Peter Neufeld - Peter Neufeld

Peter Neufeld
Peter Neufeld (382097244).jpg
Neufeld en 2009
Née ( 1950-07-17 )17 juillet 1950 (71 ans)
Nationalité américain
mère nourricière Université du Wisconsin-Madison ( BA )
Faculté de droit de l'Université de New York ( JD )
Occupation avocat
Connu pour être avocat de la défense dans l' affaire du meurtre d'OJ Simpson

Peter J. Neufeld (né le 17 juillet 1950) est un avocat américain , cofondateur, avec Barry Scheck , du projet Innocence , et associé fondateur du cabinet d'avocats en droits civiques Neufeld Scheck & Brustin. Dès ses premières années en tant qu'avocat représentant des clients à la Legal Aid Society de New York et enseignant la défense des droits des procès à la Fordham School of Law de 1988 à 1991, il s'est concentré sur les droits civils et l'intersection de la science et de la justice pénale.

Première vie et éducation

Neufeld est né à Brooklyn , New York, le 17 juillet 1950 et a grandi à West Hempstead sur Long Island . Adolescent, il était actif à la fois dans les mouvements de défense des droits civiques et anti-guerre et a passé du temps dans le sud-est du Kentucky en tant que membre de l'Encampment for Citizenship. En 1972, il est diplômé de l' Université du Wisconsin-Madison avec un BA en histoire. En 1975, il a obtenu un JD de la New York University School of Law .

Premières affaires défendues et plaidées

De 1976 à 1985, Neufeld a travaillé comme avocat à la Legal Aid Society dans le Bronx, à New York. C'est au cours de ces années que son intérêt pour l'intersection du droit et de la science a émergé. Certaines des personnes défendues à l'aide juridique comprennent :

  • Vicente "Panama" Alba, 1978 (People v. Vicente Alba), qui était un leader du groupe de défense des droits civiques portoricain The Young Lords.
  • William Hicks, 1979 (People v. William Hicks), dans une affaire impliquant des preuves balistiques.
  • James Gray, 1981 (James Derrick Gray c. Tekben), dans une affaire impliquant des premières impressions judiciaires sur les limites de la défense de capacité réduite et les droits d'une personne qui avait été déclarée non coupable pour cause d'aliénation mentale de se procurer un de novo procès devant jury sur la question de savoir s'il représente un danger actuel pour lui-même ou pour les autres.
  • Marvin Davis, 1985 (People v. Marvin Davis), dans une affaire impliquant l'exclusion par le tribunal de nouvelles preuves sérologiques présentées par l'accusation.

Affaires défendues et plaidées en pratique privée

Après avoir quitté la Legal Aid Society, l'un des premiers cas de Neufeld a été sa défense, en 1988, de Damian Pizarro, une femme battue qui a tué son agresseur en légitime défense. Cette affaire a été la première utilisation réussie du syndrome de la femme battue pour obtenir un acquittement dans le comté de New York. L'affaire a été filmée et diffusée sous forme de documentaire à la télévision britannique, où elle a contribué à la création de refuges pour les femmes victimes de violence domestique.

En 1989, dans People v. Castro, Peter Neufeld et Barry Scheck ont ​​remporté une audience préliminaire sans précédent, interdisant l'utilisation de preuves ADN inculpatoires qui à l'époque n'avaient pas été validées pour une utilisation dans des poursuites pénales. La décision du tribunal et le rapport de consensus des experts associés ont conduit l'Académie nationale des sciences à établir un groupe d'experts chargé d'élaborer des normes scientifiques pour l'analyse médico-légale de l'ADN.

En 1991, dans People v. McNulty, et al., Neufeld, avec sa femme Adele Bernhard, a défendu plusieurs immigrants irlandais qui avaient été battus, faussement arrêtés et inculpés par la police à Yonkers, New York. Après avoir obtenu leur acquittement, Neufeld a poursuivi avec succès les policiers responsables des coups.

En 1995, Neufeld a servi à l' équipe de défense pour le procès de OJ Simpson assassiner de .

En 1996, Peter Neufeld, Barry Scheck et Johnnie Cochran ont créé le partenariat juridique Cochran Neufeld & Scheck, en mettant l'accent sur la représentation des plaignants victimes de la force excessive des acteurs étatiques, de ceux qui ont été condamnés à tort et d'autres qui ont affirmé que leurs droits civils avaient été violés. par la police ou le gouvernement. Après le décès de M. Cochran, en 2009, le cabinet a changé son nom pour Neufeld Scheck & Brustin. Le contentieux du cabinet se traduit fréquemment par des réformes systémiques accompagnant toute indemnisation pécuniaire des plaignants. Certaines des personnes que Neufeld a représentées en pratique privée, seule ou en tant que membre d'une équipe, comprennent :

  • Abner Louima (La ville de New York c. Abner Louima, 1997), un immigrant haïtien qui avait été torturé par des membres de la police de New York. La poursuite civile réussie a indemnisé M. Louima et des réformes institutionnelles au sein du NYPD et de la Police Benevolent Association.
  • La famille de Thomas Pizzuto (Pizzuto contre le comté de Nassau, 1999), qui a été battu à mort par les gardiens de la prison du comté de Nassau. La poursuite civile ainsi que la poursuite fédérale des gardes ont entraîné des changements dans les procédures du ministère.
  • Earl Washington Jr., un homme déficient intellectuel condamné à tort pour viol et meurtre en 1983, avait été condamné à mort, dans les 9 jours suivant son exécution. En 2006, le cabinet de Neufeld a remporté le procès contre la succession d'un enquêteur de la police de l'État de Virginie qui a fabriqué les aveux dans l'affaire sous-jacente. La poursuite civile a précipité un audit d'État sur des centaines d'affaires pénales en Virginie et a également conduit à des modifications de la loi de Virginie concernant le traitement des allégations d'innocence après condamnation.
  • En 2015, Peter Neufeld et son équipe ont remporté un procès civil contre le client Donald Gates, un homme innocent encadré par des détectives des homicides de Washington DC. Cette affaire, ainsi que plusieurs autres exonérations obtenues par le Public Defender Service de DC ont mis en lumière la mauvaise application systémique de la science médico-légale par le FBI

Formation du Projet Innocence

Neufeld présente Actual Innocence avec les co-auteurs Barry Scheck et Jim Dwyer

En 1992, Peter Neufeld et Barry Scheck ont ​​fondé le projet Innocence pour aider les prisonniers condamnés dont l'innocence pouvait être prouvée après leur condamnation par des tests ADN. À ce jour, 343 personnes aux États-Unis ont été disculpées par des tests ADN, dont 20 qui ont purgé une peine dans le couloir de la mort. Ces personnes ont purgé en moyenne 14 ans de prison avant d'être disculpées et libérées. Les avocats du personnel à temps plein du projet Innocence et les étudiants de la clinique de la faculté de droit de Cardozo fournissent une représentation directe ou une assistance critique dans la plupart de ces cas. Le projet Innocence déclare sur son site Web que l'utilisation révolutionnaire de la technologie de l'ADN pour libérer des innocents a fourni la preuve irréfutable que les condamnations injustifiées ne sont pas des événements isolés ou rares, mais résultent plutôt de défauts systémiques. Désormais une organisation indépendante à but non lucratif affiliée à la Cardozo Law School, la mission du projet Innocence est de libérer les personnes innocentes qui restent incarcérées et d'apporter une réforme substantielle au système de justice pénale responsable de leur emprisonnement injuste. Ils reçoivent chaque année des milliers de lettres de détenus condamnés à tort.

Enseigner et parler

Neufeld a enseigné la plaidoirie à la Fordham School of Law de 1988 à 1991. Actuellement, il enseigne aux étudiants en droit de Cardozo au sein de la clinique Innocence Project. Neufeld a donné des conférences dans le monde entier sur les causes des condamnations injustifiées et des recours appropriés et en particulier sur le manque fondamental de rigueur scientifique dans une grande partie de la science médico-légale.

En 1995, il a été nommé membre de la Commission de l'État de New York sur la science médico-légale par le gouverneur de l'époque, George Pataki .

En 2014, il a été nommé par le ministère américain de la Justice à la Commission nationale des sciences médico-légales. À partir de 2016, Neufeld continue de siéger aux deux commissions. Il a également présidé le comité médical du conseil d'administration du Montefiore Medical Center de 1995 à 2015.

Publications sélectionnées

RA Leo, PJ Neufeld, SA Drizin et AE Taslitz, « Promouvoir l'exactitude dans l'utilisation des preuves d'aveux : un argument pour les évaluations de la fiabilité avant le procès afin de prévenir les condamnations injustifiées », Temple Law Review (2013).

SA Crowley & PJ Neufeld, (2013). Accroître la précision du processus décisionnel en matière de justice pénale. Dans Philip H. Crowley & Thomas R. Zentall (Eds.), Prise de décision comparative. États-Unis : Oxford University Press

BL Garrett & PJ Neufeld, « Témoignage invalide de la science médico-légale et condamnations injustifiées », Virginia Law Review, vol. 95, n° 1, mars 2009.

RA Leo, SA Drizin, PJ Neufeld, BR Hall & A. Vatner, « Ramener la fiabilité : fausses confessions et garanties juridiques au XXIe siècle », Wisconsin Law Review, vol. 2006, n°2.

PJ Neufeld, "La quasi-absence de pertinence de Daubert pour la justice pénale et quelques suggestions de réforme", American Journal of Public Health, vol. 95, n° S1, 2005.

BC Scheck & PJ Neufeld, "Vers la formation de 'Commissions d'Innocence' en Amérique," Judicature, Vol. 86, n° 2, 2002.

PJ Neufeld, « Prévenir l'exécution des innocents », Hofstra Law Review, vol. 29, n° 4, 2001.

PJ Neufeld, « Implications juridiques et éthiques des exonérations d'ADN après condamnation », Revue de droit de la Nouvelle-Angleterre, vol. 35, n° 1, 2001.

PJ Neufeld & BC Scheck, "DNA and Innocence Scholarship", dans Wrongly Convicted: Perspectives on Failed Justice, Rutgers University Press, Saundra Westervelt et John Humphrey, Eds., 2001.

B. Scheck, PJ Neufeld & J. Dwyer, Actual Innocence : Five Days to Execution, And Other Dispatches From the Wrongly Convicted, Doubleday, février 2000.

PJ Neufeld & BC Scheck, Avant-propos du « DNA Exculpatory Cases Study Report », National Institute of Justice, 1996.

PJ Neufeld, « N'avez-vous aucun sens de la décence ? » Le Journal de droit pénal et de criminologie, Vol. 84, n° 1, printemps 1993.

PJ Neufeld & N. Colman, "When Science Takes the Witness Stand", Scientific American, mai 1990, vol. 262, n° 5.

PJ Neufeld & BC Scheck, "Facteurs affectant la faillibilité du profilage de l'ADN : y a-t-il moins qu'il n'y paraît ?" Expert Evidence Reporter, décembre 1989, vol. 1, n° 4.

PJ Neufeld, "Admissibility of New or Novel Scientific Evidence in Criminal Cases," DNA Technology and Forensic Science, 32 Banbury Report, 1989.

Les références