Anarchisme philosophique - Philosophical anarchism

L'anarchisme philosophique est une école de pensée anarchiste qui se concentre sur la critique intellectuelle de l'autorité, en particulier du pouvoir politique, et de la légitimité des gouvernements. L'anarchiste et socialiste américain Benjamin Tucker a inventé le terme d' anarchisme philosophique pour distinguer l'anarchisme évolutionnaire pacifique des variantes révolutionnaires. Bien que l'anarchisme philosophique n'implique pas nécessairement une action ou un désir d'élimination de l'autorité, les anarchistes philosophiques ne croient pas qu'ils ont l'obligation ou le devoir d'obéir à une autorité, ou inversement que l'État ou tout individu a le droit de commander. L'anarchisme philosophique est une composante en particulier de l'anarchisme individualiste .

Le chercheur Michael Freeden identifie quatre grands types d'anarchisme individualiste. Il dit que le premier est le type associé à William Godwin qui prône l' autonomie gouvernementale avec un « rationalisme progressiste qui incluait la bienveillance envers les autres». Le deuxième type est l' égoïsme , le plus associé à Max Stirner . Le troisième type se trouve «dans les premières prédictions d' Herbert Spencer » et dans celle de certains de ses disciples comme Wordsworth Donisthorpe , prévoyant en ce sens «la redondance de l'État dans la source de l'évolution sociale». Le quatrième type conserve une forme modérée d'égoïsme et rend compte de la coopération sociale à travers la promotion du marché, ayant des adeptes tels que l' anarchiste individualiste américain Benjamin Tucker et l' anarchiste vert Henry David Thoreau .

Aperçu

Types et variations

George Klosko, qui s'identifie à l'anarchisme philosophique, dit qu'il peut accepter l'existence d'un État minimal comme un malheureux et généralement temporaire, mais il soutient que les citoyens n'ont pas l'obligation morale d'obéir à l'État lorsque ses lois sont en conflit avec l'autonomie individuelle. Tel que conçu par William Godwin , il oblige les individus à agir conformément à leurs propres jugements et à accorder à tout autre individu la même liberté. Conçu comme égoïste par Max Stirner , cela implique que l'unique qui se possède vraiment ne reconnaît aucun devoir envers les autres. Dans la limite de sa puissance, il fait ce qui est bon pour lui.

Plutôt que de prendre les armes pour faire tomber l'État, les anarchistes philosophiques «ont travaillé pour un changement progressif pour libérer l'individu de ce qu'ils pensaient être les lois oppressives et les contraintes sociales de l'État moderne et permettre à tous les individus de devenir autodéterminés et valorisant -créer ". Ces anarchistes peuvent s'opposer à l'élimination immédiate de l'État par des moyens violents, craignant que ce qui reste ne soit vulnérable à l'établissement d'un État encore plus nuisible et oppressif. Cela est particulièrement vrai parmi les anarchistes qui considèrent la violence et l'État comme synonymes, ou qui le considèrent contre-productif lorsque la réaction du public à la violence entraîne une augmentation des efforts «d'application de la loi».

Selon l'écrivain et blogueur Brian Patrick Mitchell , de nombreux conservateurs traditionnels s'identifient comme «anarchistes» en raison de leur opposition au contrôle de l'État, mais ils soutiennent le classement par rang des groupes sociaux tels que les familles, les églises, les entreprises, les clubs et même les pays. Pour cette raison, il propose que ces conservateurs soient appelés akratistes au lieu d' anarchistes parce qu'ils acceptent l' archy du rang social et ne s'opposent qu'aux kratos du contrôle de l'État par opposition aux anarchistes, qui rejettent à la fois l' archy social et les kratos politiques .

Anarchisme politique et philosophique

Magda Egoumenides écrit que «[l] es critiques anarchistes et l'idéal de légitimité expliquent le lien entre anarchisme philosophique et politique: ils nous rappellent que la carence persistante de l'État est une position qui est initialement partagée par les deux formes d'anarchisme et la morale les critères de l'anarchisme philosophique sont destinés à être inhérents à la société que l'anarchisme politique cherche à créer. " Selon Egouménide, «[une] démonstration de la compatibilité des visions sociales anarchistes politiques avec la perspective et les idéaux de légitimité de l'anarchisme philosophique critique établit une continuité au sein de l'idéologie anarchiste».

Michael Huemer écrit que «[dans] la terminologie de la philosophie politique contemporaine, j'ai jusqu'ici défendu l'anarchisme philosophique (l'idée qu'il n'y a pas d'obligations politiques), mais je n'ai pas encore défendu l'anarchisme politique (l'opinion selon laquelle le gouvernement devrait être aboli ) », arguant que« la terminologie est trompeuse »car« les deux types d '«anarchisme» sont des revendications philosophiques et politiques ».

Critique

L'anarchisme philosophique a rencontré la critique des membres du monde universitaire après la publication de livres pro- anarchistes tels que les principes moraux et les obligations politiques de A. John Simmons (1979). Dans Le problème de l'autorité politique: un examen du droit à la contrainte et du devoir d'obéir (2013), Michael Huemer défend son interprétation de l'anarchisme philosophique, affirmant que «l'autorité politique est une illusion morale».

Le professeur de droit William A. Edmundson a écrit un essai argumentant contre trois grands principes philosophiques anarchistes qu'il trouve fallacieux. Edmundson prétend que si l'individu n'a pas un devoir d'obéissance à un état normal, cela n'implique pas que l'anarchisme est la conclusion inévitable et que l'état est toujours moralement légitime.

Références

Liens externes