Prince Myshkin - Prince Myshkin
Prince Lev Nikolaïevitch Mychkine ( pré-réforme russe : князь Левъ Николаевичъ Мышкинъ , post-réforme russe : князь Лев Николаевич Мышкин , tr. Knyaz' Lev Nikolaïevitch Mychkine ) est le protagoniste de Dostoïevski roman de 1869 L'Idiot . Dostoïevski voulait créer un personnage "entièrement positif ... avec une nature absolument magnifique", quelqu'un de vraiment "chrétien". Selon Joseph Frank , le personnage du prince Myshkin s'approche de «l'incarnation la plus extrême de l'idéal chrétien d'amour que l'humanité puisse atteindre dans sa forme actuelle, mais il est déchiré par le conflit entre les impératifs contradictoires de ses aspirations apocalyptiques et ses limites terrestres. . "
Au début de L'Idiot , le prince Myshkin est en Suisse depuis quatre ans, dans un sanatorium pour le traitement de son épilepsie . À 26 ans, après avoir retrouvé la santé et en possession d'un document juridique suggérant un droit à un héritage significatif, il retourne en Russie. À Saint-Pétersbourg, sa pureté et son innocence conduisent beaucoup à la fausse conclusion qu'il est un «idiot». En fait, il possède un intellect incisif, une intelligence émotionnelle profonde et une sagesse qui surpasse tous les autres personnages du roman.
Importance du personnage dans le roman
En tant que roman polyphonique, chaque personnage de L'Idiot a une voix et une perspective uniques par rapport à l'action et aux autres acteurs. En tant que telle, chaque scène est une convergence dramatique de multiples voix et perspectives indépendantes plutôt que d'être simplement un récit monologique de l'événement par un narrateur. Dostoïevski fait du prince Myshkin un personnage dont la voix est capable «d'interférer activement et avec confiance dans le dialogue intérieur de l'autre personne». Il est donc significatif non seulement pour l'intrigue, mais pour la conscience même des personnages individuels. Sa perspicacité, sa compassion, sa sincérité, sa franchise, sa réticence à juger et son manque d'égoïsme social normal éveillent une conscience sensible chez la plupart des personnes avec lesquelles il s'engage et servent à perturber le flux habituel de leurs pensées et actions égocentriques.
Nastasya Filippovna
—Nastásya Filíppovna Baráshkova (Настасья Филипповна Барашкова)
C'est dans le caractère de Nastasya Filippovna que la capacité du Prince à affecter le dialogue intérieur de l'autre est la plus marquée. Considérée à la fois par la société et par elle-même comme une `` femme déchue '' à cause d'années d'exploitation sexuelle par Totsky, Nastasya Filippovna embrasse souvent la personnalité aiguisée et destructrice d'une courtisane cynique. Myshkin comprend que cette personnalité naît d'une internalisation de l'abus qu'elle a subi et de la condamnation morale injuste qui en résulte, et dès leur première rencontre, elle lui fait savoir qu'elle n'est pas vraiment ce qu'elle est et qu'elle n'est coupable de rien. Dans la scène de l'appartement des Ivolgins, Nastasya Filippovna se moque de la famille de Ganya (qu'elle sait la désapprouver) et provoque intentionnellement une scène scandaleuse, mais "la voix de Myshkin, croisée avec son dialogue interne dans une autre direction, l'oblige à changer brusquement de ton ". Elle embrasse la main de la mère de Ganya et reconnaît la vérité du reproche de Myshkin. Dans la scène de scandale qui a suivi dans l'appartement de Nastasya Filippovna, Myshkin s'adresse à nouveau directement à son vrai soi innocent, la poussant une fois de plus à abandonner le cours autodestructeur de la `` femme déchue ''. Bien que ce ne soit que temporaire et que Nastasya Filippovna réaffirme constamment la voix négative de sa culpabilité dans ses paroles et ses actions, Myshkin reste dans sa conscience comme la voix de son innocence. Vers la fin du roman, quand Aglaya Ivanovna (dont le prince est amoureux) est devenue l'accusatrice de Nastasya Filippovna, Myshkin la défend à nouveau, disant à Aglaya que les accusations sont injustes. Selon le narrateur, Nastasya Filippovna "- bien qu'elle se soit parfois comportée avec un tel cynisme et une telle impudence - était vraiment beaucoup plus modeste, douce et confiante qu'on aurait pu le croire ... Myshkin l'a compris."
Rogozhin
—Parfyón Semyónovich Rogózhin ( russe avant la réforme : Парѳенъ Семеновичъ Рогожинъ ; russe après la réforme : Парфён Семёнович Рогожин )
Après avoir rencontré Myshkin dans le train pour Pétersbourg dans la scène d'ouverture du livre, Rogozhin le qualifie de yurodivy (saint fou). Dans la tradition orthodoxe orientale, la yurodivy était généralement une figure très respectée. Selon Frank, "bien que le prince gentilhomme et instruit ne porte aucune ressemblance extérieure avec ces figures excentriques, il possède leur don traditionnel de perspicacité spirituelle." Rogozhin, sentant les qualités uniques du prince, en fait immédiatement son confident et lui raconte l'histoire de son obsession pour Nastasya Filippovna. Plus tard dans le roman, quand, par jalousie, Rogozhin a développé une haine pour lui, Myshkin continue de traiter Rogozhin comme son ami et son frère et, comme avec Nastasya Filippovna, est capable de le tirer temporairement de ses ténèbres et dans un espace de lumière et espoir. Mais comme Nastasya Filippovna, la voix négative de son obsession se réaffirme toujours en l'absence de Myshkin et le provoque à la violence.
Aglaya Ivanovna
La nature noble et passionnée d'Aglaya Ivanovna la conduit à idéaliser le Prince, le transformant en une figure semblable à Don Quichotte , en particulier en relation avec ses tentatives de «sauver» Nastasya Filippovna. Bien que le Prince soit fasciné par Aglaya et tombe amoureux d'elle, à aucun moment il n'est influencé par cette idéalisation ou par aucune de ses autres opinions erronées. Les illusions d'Aglaya et les motivations réelles du Prince se juxtaposent dans un certain nombre de scènes ou scènes consécutives. Par exemple, dans une scène de la deuxième partie, Aglaya lit à haute voix le poème de Pouchkine "Le pauvre chevalier", indiquant sans ambiguïté à la compagnie rassemblée qu'elle identifie le prince avec le sujet du poème, un noble chevalier qui s'en va combattre héroïquement dans le Croisades . Lorsque cette scène est interrompue par l'arrivée du groupe de nihilistes qui cherchent à calomnier le Prince et à exploiter ses richesses, Aglaya est ravi d'avoir l'occasion de "se défendre triomphalement". Au lieu de cela, le prince essaie humblement de faire la paix avec les jeunes hommes et absorbe calmement leurs insultes et provocations, sympathisant même avec eux et leur offrant de l'aide. Dans la scène du dîner chez les Epanchins dans la quatrième partie du roman, Myshkin délivre une dénonciation passionnée du catholicisme, le décrivant comme une religion non chrétienne parce qu'elle a été dominée par le désir de suprématie politique. Il dénonce ainsi «la confusion même du temporel et du spirituel que, sur le plan personnel, Aglaya souhaite qu'il incarne».
Comme pour les autres personnages, la voix toujours douce et perspicace de Myshkin est capable à différents moments d'affecter le dialogue intérieur d'Aglaya d'une manière qui lui permet de trouver sa vraie voix, mais elle est également incapable de soutenir le changement qu'il produit. Dans leur dialogue le plus long et le plus significatif, lors de leur rendez-vous secret au `` siège vert '', son discours alterne entre un humour spontané et une innocence provoquée par l'amour sincère de Myshkin pour elle, et des accès de colère provoqués par une mauvaise interprétation de sa dévotion à Nastasya Filippovna et son échec à incarner son idéal romantique.
Ippolit Terentyev
Le personnage d'Ippolit n'a qu'un rôle relativement périphérique dans l'intrigue, mais il est d'une importance vitale car il représente une orientation antithétique à Myshkin par rapport aux problèmes de la vie et de la mort, de Dieu et de la morale, qui forment la base thématique du roman. . Comme Myshkin, Ippolit vit dans l'ombre de la maladie et de la mort, mais sa vision du monde nihiliste tourmentée exclut la vision de l'harmonie, de la joie et de la compassion qui est si essentielle à Myshkin. Par conséquent, il est poussé à des extrêmes croissants de rébellion - contre la société, contre la nature et contre Dieu, alors qu'il s'efforce d'affirmer sa volonté face à son impuissance.
Malgré leurs orientations apparemment opposées, Ippolit et le Prince ont beaucoup en commun. Il est parfois évident qu'Ippolit partage le sens de Myshkin du sacré et du beau, et il s'adresse consciemment à cette sensibilité lors de la construction de sa philosophie athée. L'interprétation par Ippolit du symbole religieux clé du livre, la peinture de Holbein Le corps du Christ mort dans la tombe , comme quelque chose qui illustre parfaitement l'omnipotence de la `` nature aveugle '', est posée précisément parce que c'est le Christ qui est représenté: la `` nature '' a "insensément saisi, brisé et dévoré, sourdement et sans ressentir, un grand Être inestimable, un Être qui vaut toute la nature et ses lois, vaut la Terre entière, qui a été créée peut-être uniquement pour l'émergence de cet Être."
Myshkin reste silencieux en réponse aux barbes sarcastiques d'Ippolit au sujet de l'humilité chrétienne, et ne fait aucune tentative pour réfuter ses arguments athées alambiqués. Lorsqu'il s'engage uniquement l'un avec l'autre, le quiétisme et l'empathie sincère du prince suscitent parfois une conscience correspondante chez Ippolit, mais il revient toujours plus tard à son amertume cynique.