Pureté et danger - Purity and Danger

Pureté et danger: une analyse des concepts de pollution et de tabou
Purity and Danger, première édition.jpg
Couverture de la première édition
Auteur Mary Douglas
De campagne Royaume-Uni
Langue Anglais
Sujet Anthropologie sociale
Éditeur Routledge et Kegan Paul
Date de publication
1966
Type de support Impression
Des pages 196 pp.
ISBN 0-7100-1299-3
OCLC 50333732
Précédé par Le Lele du Kasaï  
Suivie par Symboles naturels  

Pureté et danger: une analyse des concepts de pollution et de tabou est un livre de 1966 de l'anthropologue et théoricien de la culture Mary Douglas . C'est son travail le plus connu. En 1991, le Times Literary Supplement l'a répertorié comme l'un des cent livres de non-fiction les plus influents publiés depuis 1945. Il a fait l'objet de nombreuses réimpressions et rééditions (1969, 1970, 1978, 1984, 1991, 2002). En 2003, une nouvelle édition a été publiée en tant que volume 2 dans Mary Douglas: Collected Works ( ISBN   0415291054 ).

Résumé

La ligne d'enquête dans Purity and Danger retrace les mots et la signification de la saleté dans différents contextes. Ce qui est considéré comme de la saleté dans une société donnée est toute question considérée comme déplacée. (Douglas a suivi l'exemple de William James .) Elle a tenté de clarifier les différences entre le sacré, le propre et l'impur dans différentes sociétés et époques, mais cela n'impliquait pas de juger les religions comme pessimistes ou optimistes dans leur compréhension de la pureté ou de la saleté, comme l'affirmation de la saleté ou autre. Grâce à une lecture complexe et sophistiquée des rituels, de la religion et du mode de vie, Douglas a remis en question les idées occidentales de pollution et a clarifié en quoi le contexte et l'histoire sociale sont essentiels.

À titre d'exemple de cette approche, Douglas a d'abord proposé que les lois casher n'étaient, comme beaucoup le croyaient, ni des réglementations sanitaires primitives, ni des tests choisis au hasard de l' engagement des Israélites envers Dieu . Au lieu de cela, Douglas a soutenu que les lois portaient sur le maintien symbolique des frontières. Les aliments interdits étaient ceux qui ne semblaient appartenir à aucune catégorie. Par exemple, le lieu de porcs dans l'ordre naturel était ambigu parce qu'ils partageaient le sabot fourchu des ongulés , mais ne pas mâché rumination .

Plus tard, dans une préface de 2002 à Purity and Danger , Douglas a rétracté cette explication des règles casher et a déclaré que c'était "une erreur majeure". Au lieu de cela, elle a proposé que "les lois diététiques modèlent de façon complexe le corps et l'autel l'un sur l'autre". Par exemple, parmi les animaux terrestres, les Israélites n'étaient autorisés à manger des animaux que s'ils étaient également autorisés à être sacrifiés: des animaux qui dépendent des bergers. Douglas en a conclu que les animaux qui sont abominables à manger ne sont pas en fait impurs mais qu '«il est abominable de leur faire du mal». Elle a affirmé que les interprètes ultérieurs (même les auteurs bibliques ultérieurs) avaient mal compris cela.

Influence

Un historien de l'Antiquité tardive , Peter Brown , a déclaré que la pureté et le danger étaient une influence majeure dans son important article de 1971 "La montée et la fonction du saint homme dans l'Antiquité tardive", qui est considéré comme l'une des bases de toute étude ultérieure de l' ascèse chrétienne primitive .

Dans Powers of Horror (1980), Julia Kristeva élabore sa théorie de l' abjection et reconnaît l'influence du «travail fondamental» de Douglas mais critique certains aspects de sa démarche.

Commentaires

Voir également

Les références

Bibliographie

  • Richard Fardon , Mary Douglas: An Intellectual Biography (Londres: Routledge, 1999), ch. 4.

Liens externes