Rationalisme - Rationalism

En philosophie , le rationalisme est le point de vue épistémologique qui « considère la raison comme la principale source et test de la connaissance » ou « toute vue faisant appel à la raison comme source de connaissance ou de justification ». Plus formellement, le rationalisme est défini comme une méthodologie ou une théorie « dans laquelle le critère de la vérité n'est pas sensoriel mais intellectuel et déductif ».

Dans une vieille controverse, le rationalisme était opposé à l' empirisme , où les rationalistes croyaient que la réalité a une structure intrinsèquement logique. Pour cette raison, les rationalistes ont soutenu que certaines vérités existent et que l'intellect peut saisir directement ces vérités. C'est-à-dire que les rationalistes ont affirmé que certains principes rationnels existent dans la logique , les mathématiques , l' éthique et la métaphysique qui sont si fondamentalement vrais que les nier fait tomber dans la contradiction. Les rationalistes avaient une telle confiance dans la raison que les preuves empiriques et les preuves physiques étaient considérées comme inutiles pour établir certaines vérités - en d'autres termes, "il existe des moyens significatifs par lesquels nos concepts et nos connaissances sont acquis indépendamment de l'expérience sensorielle".

Différents degrés d'accent mis sur cette méthode ou théorie conduisent à une gamme de points de vue rationalistes, de la position modérée « que la raison a la priorité sur les autres moyens d'acquérir la connaissance » à la position plus extrême que la raison est « le chemin unique vers la connaissance ». Compte tenu d'une compréhension pré-moderne de la raison, le rationalisme est identique à la philosophie , à la vie de recherche socratique ou à l' interprétation claire zététique ( sceptique ) de l'autorité (ouverte à la cause sous-jacente ou essentielle des choses telles qu'elles apparaissent à notre sens de la certitude) . Au cours des dernières décennies, Leo Strauss a cherché à faire revivre le « rationalisme politique classique » en tant que discipline qui comprend la tâche du raisonnement, non pas comme fondamentale, mais comme maïeutique .

Dans la République néerlandaise du XVIIe siècle , la montée du rationalisme des débuts de l'ère moderne - en tant qu'école de philosophie hautement systématique à part entière pour la première fois dans l'histoire - a exercé une influence immense et profonde sur la pensée occidentale moderne en général, avec la naissance de deux systèmes philosophiques rationalistes influents de Descartes (qui a passé la majeure partie de sa vie adulte et a écrit tous ses travaux majeurs dans les Provinces-Unies des Pays-Bas ) et Spinoza – à savoir le cartésianisme et le spinozisme . Les archi-rationalistes du XVIIe siècle tels que Descartes, Spinoza et Leibniz ont donné à « l' âge de la raison » son nom et sa place dans l'histoire.

En politique , le rationalisme, depuis les Lumières , a historiquement mis l'accent sur une « politique de la raison » centrée sur le choix rationnel , la déontologie , l' utilitarisme , la laïcité et l' irréligion  – l' antithéisme de ce dernier aspect a ensuite été atténué par l'adoption de méthodes de raisonnement pluralistes praticables indépendamment de la religion ou de la religion. idéologie irréligieuse. À cet égard, le philosophe John Cottingham a noté comment le rationalisme, une méthodologie , s'est socialement confondu avec l' athéisme , une vision du monde :

Dans le passé, en particulier aux XVIIe et XVIIIe siècles, le terme « rationaliste » était souvent utilisé pour désigner les libres penseurs d'une perspective anticléricale et antireligieuse, et pendant un certain temps le mot acquit une force nettement péjorative (ainsi dans 1670 Sanderson a parlé avec mépris de « un simple rationaliste, c'est-à-dire en anglais courant d'un athée de la dernière édition... »). L'utilisation de l'étiquette « rationaliste » pour caractériser une vision du monde qui n'a pas de place pour le surnaturel est de moins en moins populaire aujourd'hui ; des termes comme « humaniste » ou « matérialiste » semblent avoir largement pris sa place. Mais l'ancien usage survit encore.

Usage philosophique

Le rationalisme est souvent opposé à l' empirisme . Prises très largement, ces vues ne s'excluent pas mutuellement, puisqu'un philosophe peut être à la fois rationaliste et empiriste. Poussée à l'extrême, la conception empiriste soutient que toutes les idées nous viennent a posteriori , c'est-à-dire par l'expérience ; soit par les sens externes, soit par des sensations intérieures telles que la douleur et la gratification. L'empiriste croit essentiellement que la connaissance est basée sur ou dérivée directement de l'expérience. Le rationaliste croit que nous arrivons à la connaissance a priori  - grâce à l'utilisation de la logique - et est donc indépendant de l'expérience sensorielle. En d'autres termes, comme l' a écrit Galen Strawson , « vous pouvez voir que c'est vrai simplement allongé sur votre canapé. n'avez pas à faire de science." Entre les deux philosophies, la question qui se pose est la source fondamentale de la connaissance humaine et les techniques appropriées pour vérifier ce que nous pensons savoir. Alors que les deux philosophies sont sous le parapluie de l' épistémologie , leur argument réside dans la compréhension du mandat, qui est sous le parapluie épistémique plus large de la théorie de la justification .

Théorie de la justification

La théorie de la justification est la partie de l' épistémologie qui tente de comprendre la justification des propositions et des croyances . Les épistémologues s'intéressent à diverses caractéristiques épistémiques de la croyance, qui incluent les idées de justification , de garantie, de rationalité et de probabilité . De ces quatre termes, le terme qui a été le plus largement utilisé et discuté au début du 21e siècle est « mandat ». En gros, la justification est la raison pour laquelle quelqu'un a (probablement) une croyance.

Si A fait une réclamation et que B sème le doute à son sujet, la prochaine étape de A serait normalement de fournir la justification de la réclamation. La méthode précise que l'on utilise pour fournir une justification est celle où les lignes sont tracées entre le rationalisme et l'empirisme (parmi d'autres points de vue philosophiques). Une grande partie du débat dans ces domaines se concentre sur l' analyse de la nature de la connaissance et de la façon dont elle se rapporte à des notions connexes telles que la vérité , la croyance et la justification .

Thèse du rationalisme

À la base, le rationalisme se compose de trois revendications fondamentales. Pour que les gens se considèrent comme des rationalistes, ils doivent adopter au moins l'une de ces trois thèses : la thèse de l'intuition/déduction, la thèse de la connaissance innée ou la thèse du concept inné. De plus, un rationaliste peut choisir d'adopter la revendication de l'indispensabilité de la raison et/ou la revendication de la supériorité de la raison, bien qu'on puisse être rationaliste sans adopter l'une ou l'autre thèse.

La thèse intuition/déduction

Justification : « Certaines propositions dans un domaine particulier, S, sont connaissables par nous par la seule intuition ; d'autres encore sont connaissables en étant déduites de propositions intuitives. »

D'une manière générale, l'intuition est une connaissance a priori ou une croyance expérientielle caractérisée par son immédiateté ; une forme d'intuition rationnelle. Nous « voyons » simplement quelque chose de manière à nous donner une croyance justifiée. Au-delà de cela, la nature de l'intuition est vivement débattue.

De la même manière, en général, la déduction est le processus de raisonnement à partir d'une ou plusieurs prémisses générales pour parvenir à une conclusion logiquement certaine. En utilisant des arguments valides , nous pouvons déduire des prémisses intuitives.

Par exemple, lorsque nous combinons les deux concepts, nous pouvons deviner que le nombre trois est premier et qu'il est supérieur à deux. On déduit alors de cette connaissance qu'il existe un nombre premier supérieur à deux. Ainsi, on peut dire que l'intuition et la déduction se sont combinées pour nous fournir une connaissance a priori – nous avons acquis cette connaissance indépendamment de l'expérience sensorielle.

Des empiristes tels que David Hume ont accepté cette thèse pour décrire les relations entre nos propres concepts. En ce sens, les empiristes soutiennent que nous sommes autorisés à deviner et à déduire des vérités à partir de connaissances qui ont été obtenues a posteriori .

En injectant différents sujets dans la thèse Intuition/Déduction, nous sommes en mesure de générer différents arguments. La plupart des rationalistes conviennent que les mathématiques sont connaissables en appliquant l'intuition et la déduction. Certains vont plus loin pour inclure les vérités éthiques dans la catégorie des choses connaissables par intuition et déduction. En outre, certains rationalistes prétendent également que la métaphysique est connaissable dans cette thèse.

En plus des différents sujets, les rationalistes varient parfois la force de leurs revendications en ajustant leur compréhension du mandat. Certains rationalistes comprennent que les croyances justifiées sont au-delà du moindre doute ; d'autres sont plus conservateurs et comprennent que le mandat est une croyance hors de tout doute raisonnable.

Les rationalistes ont également une compréhension et des revendications différentes concernant le lien entre l'intuition et la vérité. Certains rationalistes prétendent que l'intuition est infaillible et que tout ce que nous pensons être vrai l'est en tant que tel. Les rationalistes plus contemporains acceptent que l'intuition n'est pas toujours une source de certaines connaissances - permettant ainsi la possibilité d'un trompeur qui pourrait amener le rationaliste à deviner une proposition fausse de la même manière qu'un tiers pourrait amener le rationaliste à avoir des perceptions d' objets inexistants. .

Naturellement, plus les rationalistes prétendent être connaissables par la thèse de l'intuition/déduction, plus ils sont certains de leurs croyances justifiées, et plus ils adhèrent strictement à l'infaillibilité de l'intuition, plus leurs vérités ou prétentions sont controversées et plus radical leur rationalisme.

Pour argumenter en faveur de cette thèse, Gottfried Wilhelm Leibniz , un éminent philosophe allemand, dit : « Les sens, bien qu'ils soient nécessaires à toute notre connaissance actuelle, ne sont pas suffisants pour nous en donner la totalité, car les sens ne donnent jamais rien. mais des instances, c'est-à-dire des vérités particulières ou individuelles.Or toutes les instances qui confirment une vérité générale, quelque nombreuses qu'elles soient, ne suffisent pas à établir la nécessité universelle de cette même vérité, car il ne s'ensuit pas que ce qui s'est passé avant se reproduira de la même manière... D'où il ressort que les vérités nécessaires, telles qu'on les trouve en mathématiques pures, et particulièrement en arithmétique et en géométrie, doivent avoir des principes dont la preuve ne dépend pas des instances, ni par conséquent du témoignage des sens, bien que sans les sens il ne nous serait jamais venu à l'idée d'y penser..."

La thèse de la connaissance innée

Justification : « Nous avons connaissance de certaines vérités dans un domaine particulier, S, dans le cadre de notre nature rationnelle. »

La thèse de la connaissance innée est similaire à la thèse de l'intuition/déduction en ce sens que les deux thèses prétendent que la connaissance est acquise a priori . Les deux thèses se séparent lorsqu'elles décrivent comment ces connaissances sont acquises. Comme son nom et sa justification le suggèrent, la thèse de la connaissance innée prétend que la connaissance fait simplement partie de notre nature rationnelle. Les expériences peuvent déclencher un processus qui permet à cette connaissance d'entrer dans notre conscience, mais les expériences ne nous fournissent pas la connaissance elle-même. La connaissance est avec nous depuis le début et l'expérience est simplement mise au point, de la même manière qu'un photographe peut mettre au point l'arrière-plan d'une photo en changeant l'ouverture de l'objectif. L'arrière-plan était toujours là, mais pas net.

Cette thèse cible un problème avec la nature de l'enquête postulée à l'origine par Platon dans Menon . Ici, Platon pose des questions sur l'enquête ; comment acquérir la connaissance d'un théorème de géométrie ? Nous enquêtons sur la question. Pourtant, la connaissance par enquête semble impossible. En d'autres termes, « Si nous avons déjà la connaissance, il n'y a pas de place pour l'enquête. Si nous manquons de connaissance, nous ne savons pas ce que nous cherchons et ne pouvons pas le reconnaître quand nous le trouvons. le théorème par enquête. Pourtant, nous connaissons certains théorèmes. La thèse de la connaissance innée offre une solution à ce paradoxe . En prétendant que la connaissance est déjà avec nous, consciemment ou inconsciemment , un rationaliste prétend que nous n'apprenons pas vraiment des choses dans l'usage traditionnel du mot, mais plutôt que nous mettons simplement en lumière ce que nous savons déjà.

La thèse du concept inné

Justification : "Nous avons certains des concepts que nous employons dans un domaine particulier, S, dans le cadre de notre nature rationnelle."

Semblable à la thèse de la connaissance innée, la thèse du concept inné suggère que certains concepts font simplement partie de notre nature rationnelle. Ces concepts sont de nature a priori et l'expérience sensorielle n'est pas pertinente pour déterminer la nature de ces concepts (bien que l'expérience sensorielle puisse aider à amener les concepts à notre esprit conscient ).

Certains philosophes, tels que John Locke (qui est considéré comme l'un des penseurs les plus influents des Lumières et un empiriste ) soutiennent que la thèse de la connaissance innée et la thèse du concept inné sont les mêmes. D'autres philosophes, comme Peter Carruthers , soutiennent que les deux thèses sont distinctes l'une de l'autre. Comme pour les autres thèses couvertes sous l'égide du rationalisme, plus un philosophe prétend être inné de types et de concepts, plus sa position est controversée et radicale ; « Plus un concept semble éloigné de l'expérience et des opérations mentales que nous pouvons effectuer sur l'expérience, plus il peut être prétendument inné. candidat pour être inné que notre concept de ce dernier.

Dans son livre, Méditations sur la philosophie première , René Descartes postule trois classifications de nos idées lorsqu'il dit : une chose est, ce qu'est la vérité, et ce qu'est la pensée, semble dériver simplement de ma propre nature. moi, c'est du moins ce que j'ai jugé jusqu'ici. Enfin, les sirènes , les hippogriffes et autres sont de ma propre invention."

Les idées adventices sont ces concepts que nous acquérons à travers des expériences sensorielles, des idées telles que la sensation de chaleur, parce qu'elles proviennent de sources extérieures ; transmettre leur propre image plutôt que quelque chose d' autre et quelque chose que vous ne pouvez pas sera loin. Les idées inventées par nous, telles que celles trouvées dans la mythologie , les légendes et les contes de fées, sont créées par nous à partir d'autres idées que nous possédons. Enfin, les idées innées, telles que nos idées de perfection , sont ces idées que nous avons à la suite de processus mentaux qui sont au-delà de ce que l'expérience peut fournir directement ou indirectement.

Gottfried Wilhelm Leibniz défend l'idée de concepts innés en suggérant que l'esprit joue un rôle dans la détermination de la nature des concepts, pour expliquer cela, il compare l'esprit à un bloc de marbre dans les New Essays on Human Understanding , "C'est pourquoi j'ai pris pour illustration un bloc de marbre veiné, plutôt qu'un bloc tout uniforme ou des tablettes vierges, c'est-à-dire ce qu'on appelle tabula rasa dans le langage des philosophes.Car si l'âme était comme ces tablettes vierges, les vérités seraient en nous de la même manière que la figure d'Hercule est dans un bloc de marbre, quand le marbre est complètement indifférent qu'il reçoive telle ou telle autre figure. Mais s'il y avait des veines dans la pierre qui marquaient la figure d'Hercule plutôt que d'autres figures, cette pierre y serait plus déterminée, et Hercule y serait en quelque sorte inné, quoiqu'il faudrait du travail pour découvrir les veines, et les dégager en les polissant, et en coupant ce qui les empêche d'apparaître. C'est ainsi que les idées et les vérités sont innées en nous, comme des inclinations et des dispositions naturelles, des habitudes ou des potentialités naturelles, et non comme des activités, bien que ces potentialités soient toujours accompagnées de quelques activités qui leur correspondent, bien qu'elles soient souvent imperceptibles. "

Les deux autres thèses

Les trois thèses susmentionnées de l'intuition/déduction, de la connaissance innée et du concept inné sont les pierres angulaires du rationalisme. Pour être considéré comme un rationaliste, il faut adopter au moins une de ces trois revendications. Les deux thèses suivantes sont traditionnellement adoptées par les rationalistes, mais elles ne sont pas essentielles à la position du rationaliste.

La thèse du caractère indispensable de la raison a la justification suivante : « La connaissance que nous acquérons dans le domaine, S , par intuition et déduction, ainsi que les idées et les instances de connaissance dans S qui nous sont innées, n'auraient pas pu être acquises par nous par l'expérience sensorielle." En bref, cette thèse prétend que l'expérience ne peut pas fournir ce que nous gagnons de la raison.

La thèse de la supériorité de la raison a la justification suivante : « La connaissance que nous acquérons dans le domaine S par intuition et déduction ou que nous avons de manière innée est supérieure à toute connaissance acquise par l'expérience sensorielle ». En d'autres termes, cette thèse prétend que la raison est supérieure à l'expérience comme source de connaissance.

En plus des affirmations suivantes, les rationalistes adoptent souvent des positions similaires sur d'autres aspects de la philosophie. La plupart des rationalistes rejettent le scepticisme quant aux domaines de connaissance qu'ils prétendent connaître a priori . Naturellement, lorsque vous prétendez que certaines vérités nous sont intrinsèquement connues, il faut rejeter le scepticisme par rapport à ces vérités. Surtout pour les rationalistes qui adoptent la thèse Intuition/Déduction, l'idée de fondationnalisme épistémique a tendance à surgir. C'est le point de vue que nous connaissons certaines vérités sans fonder notre croyance en elles sur d'autres et que nous utilisons ensuite cette connaissance fondamentale pour connaître plus de vérités.

Fond

Le rationalisme — en tant qu'appel à la raison humaine comme moyen d'obtenir la connaissance — a une histoire philosophique datant de l'antiquité. La nature analytique d'une grande partie de la recherche philosophique, la prise de conscience de domaines de connaissance apparemment a priori tels que les mathématiques, combinée à l'accent mis sur l'obtention de connaissances par l'utilisation de facultés rationnelles (rejetant généralement, par exemple, la révélation directe ) ont fait des thèmes rationalistes très répandue dans l'histoire de la philosophie.

Depuis les Lumières, le rationalisme est généralement associé à l'introduction de méthodes mathématiques dans la philosophie comme on le voit dans les travaux de Descartes , Leibniz et Spinoza . C'est ce qu'on appelle communément le rationalisme continental , car il était prédominant dans les écoles continentales d'Europe, alors qu'en Grande-Bretagne l' empirisme dominait.

Même alors, la distinction entre rationalistes et empiristes a été établie à une période ultérieure et n'aurait pas été reconnue par les philosophes concernés. Aussi, la distinction entre les deux philosophies n'est pas aussi nette qu'on le suggère parfois ; par exemple, Descartes et Locke ont des vues similaires sur la nature des idées humaines.

Les partisans de certaines variétés de rationalisme soutiennent que, en commençant par les principes de base fondamentaux, comme les axiomes de la géométrie , on pourrait dériver par déduction le reste de toutes les connaissances possibles. Les philosophes notables qui soutenaient le plus clairement ce point de vue étaient Baruch Spinoza et Gottfried Leibniz , dont les tentatives de s'attaquer aux problèmes épistémologiques et métaphysiques soulevés par Descartes ont conduit à un développement de l'approche fondamentale du rationalisme. Spinoza et Leibniz ont tous deux affirmé qu'en principe , toutes les connaissances, y compris les connaissances scientifiques, pouvaient être acquises par l'utilisation de la seule raison, bien qu'ils aient tous deux observé que cela n'était pas possible en pratique pour les êtres humains, sauf dans des domaines spécifiques tels que les mathématiques . D'un autre côté, Leibniz a admis dans son livre Monadologie que « nous sommes tous de simples Empiriques dans les trois quarts de nos actions ».

Histoire

Philosophie rationaliste dans l'Antiquité occidentale

Détail de Pythagore avec une tablette de ratios, nombres sacrés pour les Pythagoriciens, de l'École d'Athènes de Raphaël . Palais du Vatican , Cité du Vatican .

Bien que le rationalisme sous sa forme moderne soit postérieur à l'Antiquité, les philosophes de cette époque ont posé les fondements du rationalisme. En particulier, la compréhension que nous pouvons être conscients des connaissances disponibles uniquement grâce à l'utilisation de la pensée rationnelle.

Pythagore (570-495 avant notre ère)

Pythagore a été l'un des premiers philosophes occidentaux à mettre l'accent sur la vision rationaliste. Il est souvent vénéré comme un grand mathématicien , mystique et scientifique , mais il est surtout connu pour le théorème de Pythagore , qui porte son nom, et pour avoir découvert la relation mathématique entre la longueur des cordes du luth et les hauteurs des notes. Pythagore « croyait ces harmonies reflètent la nature ultime de la réalité. Il a résumé le rationalisme métaphysique implicite dans les mots « Tout est nombre ». Il est probable qu'il avait attrapé la vision du rationaliste, vu plus tard par Galilée (1564-1642), de un monde gouverné partout par des lois mathématiquement formulables". On a dit qu'il était le premier homme à se dire philosophe, ou amoureux de la sagesse.

Platon (427-347 avant notre ère)

Platon a tenu la perspicacité rationnelle à un niveau très élevé, comme on le voit dans ses œuvres telles que Meno et The Republic . Il a enseigné sur la théorie des formes (ou la théorie des idées) qui affirme que le type de réalité le plus élevé et le plus fondamental n'est pas le monde matériel du changement que nous connaissons par la sensation , mais plutôt le monde abstrait, non matériel (mais substantiel ) monde de formes (ou d'idées). Pour Platon, ces formes n'étaient accessibles qu'à la raison et non au sens. En fait, il est dit que Platon admirait tellement la raison, en particulier en géométrie , qu'il fit inscrire sur la porte de son académie la phrase « Ne laissez entrer personne ignorant la géométrie ».

Aristote (384-322 avant notre ère)

La principale contribution d' Aristote à la pensée rationaliste était l'utilisation de la logique syllogistique et son utilisation dans l'argumentation. Aristote définit le syllogisme comme « un discours dans lequel certaines choses (spécifiques) ayant été supposées, quelque chose de différent des choses supposées résulte nécessairement parce que ces choses sont ainsi ». Malgré cette définition très générale, Aristote se limite aux syllogismes catégoriques qui consistent en trois propositions catégoriques dans son ouvrage Prior Analytics . Ceux-ci comprenaient des syllogismes modaux catégoriques .

Moyen Âge

Ibn Sina Portrait sur vase en argent.

Bien que les trois grands philosophes grecs soient en désaccord les uns avec les autres sur des points spécifiques, ils ont tous convenu que la pensée rationnelle pouvait mettre en lumière des connaissances évidentes - des informations que les humains ne pourraient autrement pas connaître sans l'utilisation de la raison. Après la mort d'Aristote, la pensée rationaliste occidentale était généralement caractérisée par son application à la théologie, comme dans les œuvres d' Augustin , du philosophe islamique Avicenne (Ibn Sina), Averroès (Ibn Rushd) et du philosophe et théologien juif Maïmonide . Un événement notable dans la chronologie occidentale a été la philosophie de Thomas d'Aquin qui a tenté de fusionner le rationalisme grec et la révélation chrétienne au XIIIe siècle.

Le rationalisme classique

Le premier rationalisme moderne a ses racines dans la République néerlandaise du XVIIe siècle , avec quelques représentants intellectuels notables comme Hugo Grotius , René Descartes et Baruch Spinoza .

René Descartes (1596-1650)

Descartes a été le premier des rationalistes modernes et a été surnommé le « père de la philosophie moderne ». Une grande partie de la philosophie occidentale postérieure est une réponse à ses écrits, qui sont étudiés de près à ce jour.

Descartes pensait que seule la connaissance des vérités éternelles – y compris les vérités des mathématiques et les fondements épistémologiques et métaphysiques des sciences – pouvait être atteinte par la seule raison ; autre connaissance, la connaissance de la physique, expérience requise du monde, aidée par la méthode scientifique . Il a également soutenu que bien que les rêves semblent aussi réels que l' expérience sensorielle , ces rêves ne peuvent fournir aux personnes la connaissance. De plus, puisque l'expérience sensorielle consciente peut être la cause d'illusions, alors l'expérience sensorielle elle-même peut être douteuse. En conséquence, Descartes a déduit qu'une poursuite rationnelle de la vérité devrait mettre en doute toute croyance sur la réalité sensorielle. Il a élaboré ces croyances dans des ouvrages tels que Discours sur la méthode , Méditations sur la première philosophie et Principes de philosophie . Descartes a développé une méthode pour atteindre des vérités selon lesquelles rien de ce qui ne peut être reconnu par l'intellect (ou la raison ) ne peut être classé comme connaissance. Ces vérités sont acquises « sans aucune expérience sensorielle », selon Descartes. Les vérités atteintes par la raison sont décomposées en éléments que l'intuition peut saisir, qui, par un processus purement déductif, aboutiront à des vérités claires sur la réalité.

Descartes a donc soutenu, à la suite de sa méthode, que seule la raison déterminait la connaissance, et que cela pouvait se faire indépendamment des sens. Par exemple, son célèbre dicton, cogito ergo sum ou "Je pense, donc je suis", est une conclusion atteinte a priori, c'est-à-dire avant toute sorte d'expérience en la matière. Le sens simple est que le fait de douter de son existence, en soi, prouve qu'un « je » existe pour penser. En d'autres termes, douter de son propre doute est absurde. C'était, pour Descartes, un principe irréfutable sur lequel fonder toutes les formes d'autres connaissances. Descartes a posé un dualisme métaphysique , distinguant les substances du corps humain (« res extensa ») et l' esprit ou l'âme (« res cogitans »). Cette distinction cruciale resterait irrésolue et conduirait à ce que l'on appelle le problème corps-esprit , puisque les deux substances du système cartésien sont indépendantes l'une de l'autre et irréductibles.

Baruch Spinoza (1632-1677)

Malgré sa mort prématurée, Spinoza a exercé une profonde influence sur la philosophie à l'âge de la raison . Il est souvent considéré comme l'un des trois rationalistes les plus remarquables de la pensée occidentale moderne, avec Descartes et Leibniz.

La philosophie de Baruch Spinoza est une philosophie systématique, logique et rationnelle développée dans l' Europe du XVIIe siècle . La philosophie de Spinoza est un système d'idées construit sur des blocs de construction de base avec une cohérence interne avec laquelle il a essayé de répondre aux questions majeures de la vie et dans lequel il a proposé que « Dieu n'existe que philosophiquement ». Il a été fortement influencé par Descartes , Euclide et Thomas Hobbes , ainsi que des théologiens de la tradition philosophique juive tels que Maïmonide . Mais son travail était à bien des égards un départ de la tradition judéo-chrétienne . De nombreuses idées de Spinoza continuent de vexer les penseurs d'aujourd'hui et nombre de ses principes, en particulier concernant les émotions , ont des implications pour les approches modernes de la psychologie . À ce jour, de nombreux penseurs importants ont trouvé la « méthode géométrique » de Spinoza difficile à comprendre : Goethe a admis qu'il trouvait ce concept confus. Son opus magnum , Éthique , contient des obscurités non résolues et a une structure mathématique rébarbative modelée sur la géométrie d'Euclide. La philosophie de Spinoza a attiré des croyants comme Albert Einstein et beaucoup d'attention intellectuelle.

Gottfried Leibniz (1646-1716)

Leibniz était la dernière figure majeure du rationalisme du XVIIe siècle qui a fortement contribué à d'autres domaines tels que la métaphysique , l' épistémologie , la logique , les mathématiques , la physique , la jurisprudence et la philosophie de la religion ; il est également considéré comme l'un des derniers "génies universels". Il n'a cependant pas développé son système indépendamment de ces avancées. Leibniz a rejeté le dualisme cartésien et a nié l'existence d'un monde matériel. De l'avis de Leibniz, il existe une infinité de substances simples, qu'il appelle « monades » (dont il dérive directement de Proclus ).

Leibniz a développé sa théorie des monades en réponse à la fois à Descartes et à Spinoza , car le rejet de leurs visions l'a forcé à arriver à sa propre solution. Les monades sont l'unité fondamentale de la réalité, selon Leibniz, constituant à la fois des objets inanimés et animés. Ces unités de réalité représentent l'univers, bien qu'elles ne soient pas soumises aux lois de la causalité ou de l'espace (qu'il appelait des « phénomènes bien fondés »). Leibniz a donc introduit son principe d' harmonie préétablie pour rendre compte de la causalité apparente dans le monde.

Emmanuel Kant (1724-1804)

Kant est l'une des figures centrales de la philosophie moderne , et a défini les termes selon lesquels tous les penseurs ultérieurs ont dû lutter. Il a soutenu que la perception humaine structure les lois naturelles et que la raison est la source de la moralité. Sa pensée continue d'avoir une influence majeure dans la pensée contemporaine, en particulier dans des domaines tels que la métaphysique, l'épistémologie, l'éthique, la philosophie politique et l'esthétique.

Kant a nommé sa forme d'épistémologie " Idéalisme transcendantal ", et il a d'abord exposé ces points de vue dans son célèbre ouvrage La critique de la raison pure . Il y soutenait qu'il y avait des problèmes fondamentaux avec le dogme rationaliste et empiriste. Aux rationalistes, il a fait valoir, en gros, que la raison pure est défectueuse lorsqu'elle dépasse ses limites et prétend connaître ces choses qui sont nécessairement au-delà du domaine de toute expérience possible : l' existence de Dieu , le libre arbitre et l'immortalité de l'humain. âme. Kant a qualifié ces objets de « La chose en soi » et poursuit en affirmant que leur statut d'objets au-delà de toute expérience possible signifie par définition que nous ne pouvons pas les connaître. À l'empiriste, il a fait valoir que s'il est exact que l'expérience est fondamentalement nécessaire à la connaissance humaine, la raison est nécessaire pour transformer cette expérience en une pensée cohérente. Il conclut donc que la raison et l'expérience sont nécessaires à la connaissance humaine. De la même manière, Kant a également soutenu qu'il était erroné de considérer la pensée comme une simple analyse. « Dans les vues de Kant, les concepts a priori existent, mais s'ils doivent conduire à l'amplification des connaissances, ils doivent être mis en relation avec des données empiriques ».

Le rationalisme contemporain

Le rationalisme est devenu une étiquette plus rare tout court des philosophes d'aujourd'hui ; plutôt de nombreux types différents de rationalismes spécialisés sont identifiés. Par exemple, Robert Brandom s'est approprié les termes « expressivisme rationaliste » et « pragmatisme rationaliste » comme étiquettes pour des aspects de son programme dans Articulating Reasons , et a identifié le « rationalisme linguistique », l'affirmation selon laquelle le contenu des propositions « est essentiellement ce qui peut servir de à la fois des prémisses et des conclusions d'inférences", comme une thèse clé de Wilfred Sellars .

Critique

Le rationalisme a été critiqué par le psychologue américain William James pour être déconnecté de la réalité. James a également critiqué le rationalisme pour représenter l'univers comme un système fermé, ce qui contraste avec son point de vue selon lequel l'univers est un système ouvert.

Voir également

Les références

Citations

Sources primaires

Sources secondaires

  • Audi, Robert (éd., 1999), The Cambridge Dictionary of Philosophy , Cambridge University Press , Cambridge, Royaume-Uni, 1995. 2e édition, 1999.
  • Blackburn, Simon (1996), The Oxford Dictionary of Philosophy , Oxford University Press , Oxford, Royaume-Uni, 1994. Édition de poche avec une nouvelle chronologie, 1996.
  • Bourke, Vernon J. (1962), "Rationalisme", p. 263 dans Runes (1962).
  • Fischer, Louis (1997). La vie du Mahatma Gandhi . Harper Collins . p. 306–07. ISBN 0-00-638887-6.
  • Lacey, AR (1996), A Dictionary of Philosophy , 1ère édition, Routledge et Kegan Paul, 1976. 2ème édition, 1986. 3ème édition, Routledge, Londres, Royaume-Uni, 1996.
  • Runes, Dagobert D. (éd., 1962), Dictionary of Philosophy , Littlefield, Adams, and Company, Totowa, NJ.
  • Baird, Forrest E.; Walter Kaufmann (2008). De Platon à Derrida . Upper Saddle River, New Jersey : Pearson Prentice Hall. ISBN 978-0-13-158591-1.

Liens externes