Républicanisme aux États-Unis -Republicanism in the United States

Les valeurs, les idéaux et le concept de républicanisme ont été discutés et célébrés tout au long de l'histoire des États-Unis . Le républicanisme dans le contexte des États-Unis ne se réfère pas à un mouvement politique visant à abolir une classe dirigeante héréditaire (comme c'est le cas au Royaume- Uni , en Australie , aux Pays- Bas - puisque les États-Unis sont déjà une république et n'ont pas une telle royauté), mais à les valeurs fondamentales que les citoyens d'une république ont ou devraient avoir.

Les politologues et les historiens ont décrit ces valeurs centrales comme la liberté et les droits individuels inaliénables ; reconnaître la souveraineté du peuple comme source de toute autorité en droit; rejeter la monarchie, l'aristocratie et le pouvoir politique héréditaire ; vertu et fidélité dans l'accomplissement des devoirs civiques; et dénigrement de la corruption . Ces valeurs sont basées sur celles des modèles et des idées de l'Antiquité gréco-romaine , de la Renaissance et de l'Angleterre. Articulés dans les écrits des pères fondateurs (en particulier Thomas Jefferson , James Madison et John Adams ), ils ont formé la base intellectuelle de la Révolution américaine - la Déclaration d'indépendance (1776), la Constitution (1787) et le Bill of Droits , ainsi que le discours de Gettysburg (1863).

Les politiciens et les universitaires ont débattu du lien entre ces valeurs et des questions telles que le gouvernement honnête, la démocratie, l'individualisme, les droits de propriété, le service militaire ; ou leur compatibilité avec l'esclavage, la répartition inéquitable des richesses, l'intérêt économique personnel, les limites des droits des minorités et la dette nationale.

Dans la Constitution des États-Unis , la république est mentionnée une fois, dans la section quatre de l'article quatre , où il est déclaré: "Les États-Unis garantissent à chaque État de cette Union une forme républicaine de gouvernement ...". Deux grands partis politiques de l'histoire américaine ont utilisé le terme dans leur nom - le Parti démocrate-républicain de Thomas Jefferson (1793-1824, également connu sous le nom de Parti républicain Jefferson) et le Parti républicain (fondé en 1854 et nommé d'après le parti jeffersonien).

Le Capitole exaltait les vertus républicaines classiques

Révolution américaine et vertu républicaine

Vertu et patriotisme

Les dirigeants intellectuels et politiques coloniaux des années 1760 et 1770 ont lu attentivement l'histoire pour comparer les gouvernements et leur efficacité de gouvernement. Les révolutionnaires étaient particulièrement concernés par l'histoire de la liberté en Angleterre et étaient principalement influencés par le « country party » (qui s'opposait au « court party » qui détenait le pouvoir). La philosophie du parti country s'appuyait fortement sur le républicanisme classique de l'héritage romain; il célébrait les idéaux du devoir et de la citoyenneté vertueuse dans une république. Il s'est largement inspiré de l'ancienne cité-État grecque et des exemples républicains romains. Le parti country partageait une partie de la philosophie politique du whiggisme ainsi que des critiques conservateurs en Angleterre qui dénonçaient avec virulence la corruption entourant le « parti de la cour » à Londres centré sur la cour royale. Cette approche a produit une idéologie politique que les Américains appelaient «républicanisme», qui était répandue dans l'Amérique coloniale en 1775. «Le républicanisme était la conscience politique distinctive de toute la génération révolutionnaire». JGA Pocock a expliqué les sources intellectuelles en Amérique :

Le chanoine whig et les néo-harringtoniens, John Milton, James Harrington et Sidney, Trenchard, Gordon et Bolingbroke, ainsi que les maîtres grecs, romains et de la Renaissance de la tradition jusqu'à Montesquieu, ont formé la littérature faisant autorité de cette culture; et ses valeurs et concepts étaient ceux avec lesquels nous nous sommes familiarisés : un idéal civique et patriotique dans lequel la personnalité était fondée dans la propriété, perfectionnée dans la citoyenneté mais perpétuellement menacée par la corruption ; gouvernement figurant paradoxalement comme la principale source de corruption et opérant par des moyens tels que le clientélisme, la faction, les armées permanentes (opposées à l'idéal de la milice) ; les églises établies (opposées aux modes puritains et déistes de la religion américaine) ; et la promotion d'un intérêt monétaire - bien que la formulation de ce dernier concept ait été quelque peu entravée par le vif désir d'un crédit papier facilement disponible, courant dans les colonies de peuplement.

Le républicanisme américain était centré sur la limitation de la corruption et de la cupidité. La vertu était de la plus haute importance pour les citoyens et les représentants. Les révolutionnaires ont pris une leçon de la Rome antique; ils savaient qu'il fallait éviter le luxe qui avait détruit l'empire. Un citoyen vertueux est celui qui ignore la compensation monétaire et s'engage à résister et à éradiquer la corruption. La république était sacrée ; par conséquent, il était nécessaire de servir l'État d'une manière véritablement représentative, en ignorant l'intérêt personnel et la volonté individuelle. Le républicanisme exigeait le service de ceux qui étaient prêts à renoncer à leurs propres intérêts pour un bien commun. Selon Bernard Bailyn, "La préservation de la liberté reposait sur la capacité du peuple à maintenir des contrôles efficaces sur les détenteurs du pouvoir et donc, en dernière analyse, reposait sur la vigilance et l'endurance morale du peuple. ..." Des citoyens vertueux devaient soyez de fervents défenseurs de la liberté et défiez la corruption et la cupidité au sein du gouvernement. Le devoir du citoyen vertueux est devenu un fondement de la Révolution américaine.

L'attachement des patriotes aux valeurs républicaines était un fondement intellectuel clé de la Révolution américaine . En particulier, la clé était la peur intense des patriotes de la corruption politique et de la menace qu'elle représentait pour la liberté. Bernard Bailyn déclare: "Le fait que la conspiration ministérielle contre la liberté soit née de la corruption était de la plus haute importance pour les colons." De 1768 à 1773, des exposés de journaux tels que la série de " Lettres d'un fermier de Pennsylvanie " de John Dickinson (1767-1768) furent largement réimprimés et répandirent le dégoût des Américains envers la corruption britannique. La presse patriote a mis l'accent sur la corruption, la mauvaise gestion et la tyrannie britanniques. La Grande-Bretagne était de plus en plus décrite comme corrompue et hostile et celle d'une menace pour l'idée même de démocratie; une menace pour les libertés établies dont jouissaient les colons et pour les droits de propriété coloniaux. La plus grande menace pour la liberté était considérée par beaucoup comme la corruption - pas seulement à Londres mais aussi à la maison. Les colons l'associaient au luxe et, surtout, à l'aristocratie héritée, qu'ils condamnaient. L'historien JGA Pocock soutient que le républicanisme explique la Révolution américaine en termes de résistance républicaine vertueuse à la corruption impériale britannique.

L'historienne Sarah Purcell a étudié les sermons prêchés par le clergé patriote de la Nouvelle-Angleterre en 1774-1776. Ils ont attisé un esprit martial justifiant la guerre contre l'Angleterre. Les prédicateurs ont cité l'histoire puritaine de la Nouvelle-Angleterre pour défendre la liberté, ont blâmé la dépravation et la corruption de la Grande-Bretagne pour la nécessité d'un conflit armé. Les sermons appelaient les soldats à se comporter moralement et de manière « virile » disciplinée. La rhétorique a non seulement encouragé un enrôlement massif, mais a contribué à créer le climat intellectuel dont les patriotes avaient besoin pour mener une guerre civile. L'historien Thomas Kidd soutient que pendant la Révolution, les chrétiens actifs ont lié leur religion au républicanisme. Il déclare: "Avec le début de la crise révolutionnaire, un changement conceptuel majeur a convaincu les Américains de tout le spectre théologique que Dieu élevait l'Amérique dans un but particulier." Kidd soutient en outre que "le nouveau mélange d'idéologie chrétienne et républicaine a conduit les traditionalistes religieux à adopter en gros le concept de vertu républicaine".

L'historien Gordon Wood a lié les idées fondatrices à l'exceptionnalisme américain : "Nos croyances en la liberté, l'égalité, le constitutionnalisme et le bien-être des gens ordinaires sont nées de l'ère révolutionnaire. Il en va de même pour notre idée que nous, les Américains, sommes un peuple spécial avec un destin particulier pour conduire le monde vers la liberté et la démocratie." Les Américains étaient les protecteurs de la liberté, ils avaient plus l'obligation et le destin d'affirmer la vertu républicaine. Dans le discours de 1759 , Jonathan Mayhew déclare "Une soumission absolue à notre prince, ou si la désobéissance et la résistance peuvent ne pas être justifiées dans certains cas ... à tous ceux qui portent le titre de dirigeants en commun mais seulement à ceux qui exécutent réellement le devoir des gouvernants en exerçant une autorité raisonnable et juste pour le bien de la société humaine ». L'idée que les dirigeants britanniques n'étaient pas vertueux et n'exerçaient pas leur autorité pour le «bien de la société humaine» a suscité le désir colonial de protéger et de rétablir les valeurs républicaines au sein du gouvernement. Ce besoin de protéger la vertu était un fondement philosophique de la Révolution américaine.

Pères fondateurs

Les « pères fondateurs » étaient de fervents défenseurs des valeurs républicaines, en particulier Samuel Adams , Patrick Henry , George Washington , Thomas Paine , Benjamin Franklin , John Adams , Thomas Jefferson , James Madison et Alexander Hamilton .

Thomas Jefferson a défini une république comme :

... un gouvernement par ses citoyens en masse, agissant directement et personnellement, selon des règles établies par la majorité ; et que tout autre gouvernement est plus ou moins républicain, à mesure qu'il a dans sa composition plus ou moins de cet ingrédient de l'action directe des citoyens. Un tel gouvernement est évidemment restreint à des limites très étroites d'espace et de population. Je doute que ce soit praticable au-delà de l'étendue d'un canton de la Nouvelle-Angleterre. La première nuance de cet élément pur, qui, comme celui de l'air vital pur, ne peut pas entretenir la vie par lui-même, serait où les pouvoirs du gouvernement, étant divisés, devraient être exercés chacun par des représentants choisis ... pour des durées aussi courtes que devraient sécuriser le devoir d'exprimer la volonté de leurs électeurs. Je devrais considérer cela comme l'approche la plus proche d'une république pure, qui est praticable sur une grande échelle de pays ou de population ... nous pouvons dire avec vérité et sens que les gouvernements sont plus ou moins républicains selon qu'ils ont plus ou moins de la élément d'élection populaire et de contrôle dans leur composition; et croyant, comme moi, que la masse des citoyens est le plus sûr dépositaire de leurs propres droits, et surtout que les maux qui découlent des duperies du peuple sont moins nuisibles que ceux de l'égoïsme de leurs agents, je suis un ami de cette composition de gouvernement qui contient le plus de cet ingrédient.

Les Pères fondateurs discouraient sans fin sur le sens du «républicanisme». John Adams en 1787 l'a défini comme "un gouvernement, dans lequel tous les hommes, riches et pauvres, magistrats et sujets, officiers et personnes, maîtres et serviteurs, le premier citoyen et le dernier, sont également soumis aux lois".

Vertu contre commerce

La question ouverte, comme l'a suggéré Pocock, du conflit entre l'intérêt économique personnel (fondé sur le libéralisme de Locke ) et le républicanisme classique, troublait les Américains. Jefferson et Madison ont vivement dénoncé les fédéralistes pour avoir créé une banque nationale comme tendant à la corruption et au monarchisme ; Alexander Hamilton a fermement défendu son programme, arguant que la force économique nationale était nécessaire à la protection de la liberté. Jefferson n'a jamais cédé, mais en 1815, Madison a changé et a annoncé en faveur d'une banque nationale, qu'il a créée en 1816.

John Adams a souvent réfléchi à la question de la vertu civique. Écrivant Mercy Otis Warren en 1776, il était d'accord avec les Grecs et les Romains sur le fait que «la vertu publique ne peut exister sans la vertu privée, et la vertu publique est le seul fondement des républiques». Adams a insisté : « Il doit y avoir une passion positive pour le bien public, l'intérêt public, l'honneur, le pouvoir et la gloire, établis dans l'esprit du peuple, sinon il ne peut y avoir de gouvernement républicain, ni de véritable liberté. La passion doit être supérieure à toutes les passions privées. Les hommes doivent être prêts, ils doivent être fiers et être heureux de sacrifier leurs plaisirs, leurs passions et leurs intérêts privés, voire leurs amitiés privées et leurs relations les plus chères, lorsqu'ils sont en concurrence avec les droits de société."

Adams craignait qu'un homme d'affaires puisse avoir des intérêts financiers en conflit avec le devoir républicain; en effet, il se méfiait particulièrement des banques. Il a décidé que l'histoire enseignait que "l'esprit du commerce ... est incompatible avec cette pureté de cœur et cette grandeur d'âme qui sont nécessaires à une république heureuse". Mais tellement de cet esprit de commerce avait infecté l'Amérique. En Nouvelle-Angleterre, a noté Adams, "même les fermiers et les commerçants sont accros au commerce". En conséquence, il y avait "un grand danger qu'un gouvernement républicain y soit très factieux et turbulent".

Autres influences

Un deuxième courant de pensée qui gagnait en importance était le libéralisme classique de John Locke , y compris sa théorie du « contrat social ». Cela a eu une grande influence sur la révolution car cela impliquait le droit inné du peuple de renverser ses dirigeants si ces dirigeants trahissaient les accords implicites dans la relation souverain-suiveur. Les historiens trouvent peu de traces de l'influence de Jean-Jacques Rousseau en Amérique. En termes de rédaction des constitutions étatiques et nationales, les Américains ont utilisé l'analyse de Montesquieu de la Constitution britannique idéalement "équilibrée". Mais le premier et le dernier est venu un engagement envers le républicanisme, comme l'ont montré de nombreux historiens tels que Bernard Bailyn et Gordon S. Wood .

Pendant un siècle, les historiens ont débattu de l'importance du républicanisme pour les Pères fondateurs. L'interprétation avant 1960, à la suite d'historiens de la Progressive School tels que Charles A. Beard , Vernon L. Parrington et Arthur M. Schlesinger, Sr. , minimisait la rhétorique comme superficielle et recherchait des motivations économiques. Louis Hartz a affiné la position dans les années 1950, affirmant que John Locke était la source la plus importante parce que son libéralisme axé sur la propriété soutenait les objectifs matérialistes des Américains.

Dans les années 1960 et 1970, deux nouvelles écoles ont émergé qui ont souligné la primauté des idées comme forces motrices de l'histoire (plutôt que l'intérêt personnel matériel). Bernard Bailyn , Gordon Wood de Harvard a formé la « Cambridge School » ; à l'Université de Washington, la "St. Louis School" était dirigée par JGA Pocock . Ils ont mis l'accent sur des approches légèrement différentes du républicanisme. Cependant, certains chercheurs, en particulier Isaac Kramnick et feu Joyce Appleby , continuent de mettre l'accent sur Locke, arguant que les Américains sont fondamentalement individualistes et non dévoués à la vertu civique. L'importance relative du républicanisme et du libéralisme reste un sujet de vif débat parmi les historiens, ainsi que les politiques actifs d'aujourd'hui.

Autres problèmes du républicanisme

"Républicain" comme nom de parti

En 1792–1793, Jefferson et Madison créèrent un nouveau «parti démocrate-républicain» afin de promouvoir leur version de la doctrine. Ils voulaient suggérer que la version de Hamilton était illégitime. Selon le fédéraliste Noah Webster , un militant politique amer de la défaite du parti fédéraliste à la Maison Blanche et au Congrès, le choix du nom « démocrate-républicain » a été « un instrument puissant dans le processus de faire des prosélytes au parti ». .. L'influence des noms sur la masse de l'humanité, n'a jamais été plus distinctement exposée, que dans l'augmentation du parti démocratique aux États-Unis. La popularité de la dénomination du Parti républicain, était plus qu'un match pour la popularité de le caractère et les services de Washington, et a contribué à renverser son administration." Le parti, que les historiens appelleront plus tard le Parti démocrate-républicain , se divise en factions distinctes dans les années 1820, dont l'une devient le Parti démocrate . Après 1832, les démocrates ont été opposés par une autre faction qui s'est nommée "Whigs" après les patriotes des années 1770 qui ont déclenché la Révolution américaine . Ces deux partis ont proclamé leur attachement au républicanisme à l'ère du Second Party System .

Maternité républicaine

Sous le nouveau gouvernement après la révolution, la « maternité républicaine » est devenue un idéal, comme en témoignent Abigail Adams et Mercy Otis Warren . Le premier devoir de la femme républicaine était d'inculquer les valeurs républicaines à ses enfants, et d'éviter le luxe et l'ostentation.

Deux générations plus tard, les filles et petites-filles de ces « mères républicaines » se sont appropriées les valeurs républicaines dans leur vie alors qu'elles recherchaient l'indépendance et l'égalité au travail. Au cours des années 1830, des milliers d'ouvrières d'usine se sont mises en grève pour défendre leur droit à des salaires équitables et à l'indépendance, car il y avait eu d'importantes réductions de salaire. Beaucoup de ces femmes étaient des filles de propriétaires terriens indépendants et des descendantes d'hommes qui avaient combattu pendant la guerre d'indépendance ; elles se sont identifiées comme "filles d'hommes libres". Dans leur lutte pour l'indépendance dans les usines, les femmes incorporaient la rhétorique de la révolution pour transmettre l'importance et la force de leur objectif à leurs employeurs, ainsi qu'aux autres femmes. Si la guerre d'indépendance était menée pour obtenir l'indépendance de la Grande-Bretagne , alors ces "filles d'hommes libres" pourraient se battre pour les mêmes valeurs républicaines qui (par la grève) leur donneraient un salaire équitable et une indépendance, tout comme les hommes l'avaient fait.

Droits de propriété

Le juge de la Cour suprême Joseph Story (1779–1845) a fait de la protection des droits de propriété par les tribunaux une composante majeure du républicanisme américain. Juriste précoce, Story a été nommé à la Cour par James Madison en 1811. Lui et le juge en chef John Marshall ont fait de la Cour un bastion du nationalisme (à l'instar du parti fédéraliste de Marshall ) et un protecteur des droits de propriété contre la démocratie galopante. . Story s'opposait à la démocratie jacksonienne parce qu'elle était encline à répudier les dettes légitimes et était trop souvent coupable de ce qu'il appelait « l'oppression » des droits de propriété par les gouvernements républicains. Story soutenait que « le droit des citoyens à la libre jouissance de leurs biens légalement acquis » était « un grand principe fondamental d'un gouvernement républicain ». Newmyer (1985) présente Story comme un « homme d'État de l'ancienne république » qui a tenté de s'élever au-dessus de la politique démocratique et de façonner la loi conformément au républicanisme des héros de Story, Alexander Hamilton et John Marshall , ainsi que les New England Whigs of les années 1820 et 1830, comme Daniel Webster . Les historiens conviennent que Justice Story – autant ou plus que Marshall ou n'importe qui d'autre – a en effet remodelé la loi américaine dans une direction conservatrice qui protégeait les droits de propriété.

Répartition équitable des richesses

Selon la journaliste Jamelle Bouie , "parmi les tendances les plus anciennes et les plus puissantes de la pensée américaine" sur l'autonomie gouvernementale se trouve la conviction qu'elle ne peut pas coexister "avec une paupérisation massive et des disparités flagrantes de richesse et de statut".

Il cite John Adams dans une lettre de 1776,

L'équilibre des pouvoirs dans une société accompagne l'équilibre de la propriété foncière. Le seul moyen possible, alors, de préserver l'équilibre des forces du côté de l'égale liberté et de la vertu publique est de rendre l'acquisition de la terre facile à chaque membre de la société, de faire une division de la terre en petites quantités, de sorte que la multitude peuvent posséder des propriétés foncières. Si la multitude possède la balance des biens immobiliers, la multitude aura soin de la liberté, de la vertu et de l'intérêt de la multitude, dans tous les actes de gouvernement.

  • Les colons du Kentucky ont adressé une pétition au Congrès de la Confédération pour obtenir le statut d'État en 1784 : « C'est une vérité bien connue que la richesse et la force d'un pays libre ne consistent pas dans le fait que la propriété est dévolue à quelques individus, mais plus elle est distribuée de manière générale, plus il promeut l'industrie, la population et la frugalité et même la moralité.
  • les historiens Joseph Fishkin et William E. Forbath : "La conception républicaine de la liberté n'était pas la non-ingérence mais la non-domination - la liberté des suzerains privés et publics".

Les politologues Jacob S. Hacker et Paul Pierson citent un avertissement de l'historien gréco-romain Plutarque : "Un déséquilibre entre riches et pauvres est le mal le plus ancien et le plus mortel de toutes les républiques." Certains chercheurs universitaires affirment que le système politique américain risque de dériver vers l' oligarchie , sous l'influence des entreprises, des riches et d'autres groupes d'intérêts particuliers.

Une étude menée par les politologues Martin Gilens ( Princeton University ) et Benjamin Page ( Northwestern University ) publiée en avril 2014, a conclu que le gouvernement américain ne représente pas les intérêts de la majorité de ses citoyens, mais qu'il est plutôt "gouverné par ceux des riches". et puissant". Les chercheurs, après avoir analysé près de 1 800 politiques américaines entre 1981 et 2002, ont déclaré que les politiques gouvernementales ont tendance à favoriser les intérêts particuliers et les organisations de lobbying, et que chaque fois qu'une majorité de citoyens n'est pas d'accord avec les élites économiques, les élites ont tendance à l'emporter. Sans caractériser les États-Unis comme une « oligarchie » ou une « ploutocratie » pure et simple, Gilens et Page donnent du poids à l'idée d'une « oligarchie civile » telle qu'utilisée par Jeffrey A. Winters , en disant : « Winters a proposé une théorie comparative de » Oligarchie », dans laquelle les citoyens les plus riches – même dans une « oligarchie civile » comme les États-Unis – dominent la politique concernant les questions cruciales de protection de la richesse et du revenu. » Dans leur étude, Gilens et Page sont parvenus à ces conclusions :

Lorsqu'une majorité de citoyens n'est pas d'accord avec les élites économiques et/ou avec les intérêts organisés, ils sont généralement perdants. De plus, en raison du fort biais de statu quo intégré au système politique américain, même lorsque des majorités assez importantes d'Américains sont favorables à un changement de politique, ils ne l'obtiennent généralement pas. ... [L] es préférences de l'Américain moyen semblent n'avoir qu'un impact minuscule, proche de zéro et statistiquement non significatif sur la politique publique.

dette nationale

Jefferson et Albert Gallatin se sont concentrés sur le danger que la dette publique, à moins qu'elle ne soit remboursée, serait une menace pour les valeurs républicaines. Ils étaient consternés que Hamilton augmentait la dette nationale et l'utilisait pour solidifier sa base fédéraliste. Gallatin était le principal expert du Parti républicain sur les questions fiscales et, en tant que secrétaire au Trésor sous Jefferson et Madison, a travaillé dur pour réduire les impôts et la dette, tout en payant en espèces l'achat de la Louisiane et en finançant la guerre de 1812. Burrows dit de Gallatin :

Ses propres craintes de dépendance personnelle et son sens de l'intégrité de petit commerçant, tous deux renforcés par une tendance républicaine radicale née en Angleterre un siècle plus tôt, l'ont convaincu que les dettes publiques étaient une pépinière de multiples maux publics - corruption, impuissance législative, la tyrannie de l'exécutif, l'inégalité sociale, la spéculation financière et l'indolence personnelle. Non seulement il était nécessaire d'éteindre la dette existante le plus rapidement possible, a-t-il soutenu, mais le Congrès devrait se prémunir contre l'accumulation de dettes futures en supervisant plus assidûment les dépenses gouvernementales.

Andrew Jackson croyait que la dette nationale était une "malédiction nationale" et il était particulièrement fier d'avoir remboursé la totalité de la dette nationale en 1835. Depuis lors, les politiciens ont utilisé la question d'une dette nationale élevée pour dénoncer l'autre partie pour sa débauche et une menace pour la solidité budgétaire et l'avenir de la nation.

Service militaire

La vertu civique obligeait les hommes à faire passer leurs objectifs civiques avant leurs désirs personnels et à se porter volontaires pour se battre pour leur pays. Le service militaire était donc un devoir intégral du citoyen. Comme l'a dit John Randolph de Roanoke , "Quand citoyen et soldat seront des termes synonymes, alors vous serez en sécurité." Scott (1984) note que dans les révolutions américaine et française, la méfiance à l'égard des mercenaires étrangers a conduit au concept d'une armée nationale et citoyenne, et la définition du service militaire est passée d'un choix de carrière à un devoir civique. Herrera (2001) explique qu'une appréciation de l'autonomie gouvernementale est essentielle à toute compréhension du caractère militaire américain avant la guerre civile. Le service militaire était considéré comme une importante manifestation de patriotisme et une composante essentielle de la citoyenneté. Pour les soldats, le service militaire était une suspension volontaire, négociée et temporaire de l'autonomie par laquelle ils signalaient leur responsabilité en tant que citoyens. Dans la pratique, l'autonomie dans les affaires militaires en est venue à inclure l'indépendance personnelle, les négociations d'enrôlement, les pétitions aux fonctionnaires supérieurs, les constitutions de milice et les négociations concernant la discipline. Ensemble, ces facteurs ont affecté tous les aspects de l'ordre, de la discipline et de la vie militaires.

Constitution des États-Unis

Les Pères fondateurs ont voulu le républicanisme parce que ses principes garantissaient la liberté, des pouvoirs opposés et limités se compensant. Ils pensaient que le changement devait se produire lentement, car beaucoup craignaient qu'une «démocratie» - par laquelle ils entendaient une démocratie directe - ne permette à une majorité d'électeurs de bafouer à tout moment les droits et les libertés. Ils croyaient que la plus redoutable de ces majorités potentielles était celle des pauvres contre les riches. Ils pensaient que la démocratie pouvait prendre la forme d' un régime populaire qui pourrait être façonné sur place par un démagogue. Par conséquent, ils ont conçu une Constitution écrite qui ne pouvait être modifiée que par une super majorité, préservé des souverainetés concurrentes dans les États constituants, donné le contrôle de la chambre haute (Sénat) aux États et créé un Collège électoral , composé d'un petit nombre de élites, pour choisir le président. Ils ont créé une Chambre des représentants pour représenter le peuple. En pratique, le collège électoral a rapidement cédé la place au contrôle des partis politiques. En 1776, la plupart des États exigeaient la propriété pour voter, mais la plupart des citoyens blancs de sexe masculin possédaient des fermes dans la nation à 90% rurale, donc cela se limitait aux femmes, aux Amérindiens et aux esclaves. Au fur et à mesure que le pays s'urbanisait et que les gens assumaient différents travaux, l'exigence de propriété foncière a été progressivement abandonnée par de nombreux États. Les exigences de propriété ont été progressivement démantelées d'un État à l'autre, de sorte que toutes avaient été éliminées en 1850, de sorte que peu ou pas d'obstacles économiques subsistaient pour empêcher les hommes blancs adultes de voter.

Terminologie dans les décisions judiciaires

Le terme république n'apparaît pas dans la Déclaration d'indépendance , mais apparaît (une fois) dans la constitution à l'article IV qui "garantit [s] à chaque État de cette Union une forme républicaine de gouvernement". Ce que les rédacteurs de la constitution ont estimé que cela devrait signifier est incertain. La Cour suprême , dans Luther v. Borden (1849), déclara que la définition de la république était une « question politique » dans laquelle elle n'interviendrait pas. Pendant la reconstruction, la clause constitutionnelle était le fondement juridique du contrôle étendu du Congrès sur les onze anciens États confédérés; il n'y avait pas une telle surveillance sur les États esclavagistes frontaliers qui étaient restés dans l'Union.

Dans deux affaires ultérieures, elle a établi une définition de base. Dans United States v. Cruikshank (1875), le tribunal a statué que «l'égalité des droits des citoyens» était inhérente à l'idée de république. L'opinion du tribunal d' In re Duncan (1891) a estimé que le «droit du peuple de choisir son gouvernement» fait également partie de la définition. Il est également généralement admis que la clause empêche tout État d'être une monarchie - ou une dictature. En raison des décisions de justice de 1875 et 1891 établissant la définition de base, dans la première version (1892) du serment d'allégeance , qui comprenait le mot république , et comme l'article IV qui fait référence à une forme républicaine de gouvernement, la définition de base de la république est implicite et continue de le faire dans toutes les versions ultérieures, y compris la présente édition, en vertu de son inclusion cohérente.

Républicanisme dans l'histoire américaine

Sud, esclavage, Jim Crow et droit de vote des femmes

La Grèce antique démocratique et l'ancienne République romaine autorisaient l'esclavage, mais de nombreux premiers Américains ont remis en question la compatibilité de l'esclavage avec les valeurs républicaines. En 1850, le sénateur William H. Seward a déclaré au Sénat que l'esclavage était incompatible avec "la sécurité, le bien-être et la grandeur des nations", et que lorsque l'esclavage "prévaut et contrôle dans n'importe quel État républicain, juste dans cette mesure il renverse le principe de la démocratie et transforme l'État en une aristocratie ou un despotisme.

Le Parti républicain a été formé par des forces anti-esclavagistes à travers le Nord en réaction à la loi Kansas-Nebraska de 1854 qui promouvait la démocratie (ou «souveraineté populaire») en disant que les nouveaux colons pouvaient décider eux-mêmes d'avoir ou non l'esclavage. Le parti s'est officiellement désigné "républicain" parce que le nom résonnait avec la lutte de 1776. révoltants et oppressifs avec lesquels la terre a jamais été maudite, ou l'homme avili, nous coopérerons et serons connus comme des républicains." Le Sud d'avant-guerre a adopté le point de vue inverse, interprétant les politiques du Nord contre l'esclavage comme une menace pour leurs valeurs républicaines (en particulier le système de freins et contrepoids), selon J. Mills Thornton.

Après la guerre, les républicains croyaient que la garantie constitutionnelle du républicanisme permettait au Congrès de reconstruire le système politique des anciens États confédérés. La législation principale a été explicitement conçue pour promouvoir le républicanisme. Les républicains radicaux ont fait pression pour garantir non seulement la citoyenneté aux affranchis par le 14e amendement, mais aussi pour leur donner le droit de vote par le 15e amendement. Ils ont soutenu que le concept de républicanisme signifiait que la véritable connaissance politique devait être acquise dans l'exercice du droit de vote et l'organisation d'élections. Susan B. Anthony et d'autres partisans du suffrage féminin ont déclaré que le républicanisme les couvrait également, car ils exigeaient le vote.

L'ère progressiste

Un thème central de l'ère progressiste était la peur de la corruption, l'une des idées fondamentales du républicanisme depuis les années 1770. Les progressistes ont restructuré le système politique pour lutter contre les intérêts enracinés (par exemple, par l'élection directe des sénateurs), pour interdire les influences telles que l'alcool qui étaient considérées comme corrompues et pour étendre le droit de vote aux femmes, considérées comme moralement pures et moins corruptible.

Les questions de l'accomplissement du devoir civique ont été soulevées lors des campagnes présidentielles et de la Première Guerre mondiale . Lors de l' élection présidentielle de 1888 , les républicains soulignèrent que le candidat démocrate Grover Cleveland avait acheté un remplaçant pour combattre à ses côtés dans la guerre de Sécession, tandis que son adversaire le général Benjamin Harrison avait combattu dans de nombreuses batailles. En 1917, un grand débat eut lieu sur la proposition de Woodrow Wilson d'enrôler des hommes dans l'armée américaine après le déclenchement de la guerre en Europe. Beaucoup ont dit que cela violait la notion républicaine de devoir civique librement donné pour forcer les gens à servir. En fin de compte, Wilson a réussi et la loi sur le service sélectif de 1917 a été adoptée.

Démocratie et républicanisme

Pères fondateurs

Opposition à la tyrannie majoritaire

Des historiens tels que Richard Ellis et Michael Nelson soutiennent qu'une grande partie de la pensée constitutionnelle, de Madison à Lincoln et au-delà, s'est concentrée sur "le problème de la tyrannie de la majorité". Ils concluent: "Les principes du gouvernement républicain intégrés dans la Constitution représentent un effort des rédacteurs pour garantir que les droits inaliénables de la vie, de la liberté et de la poursuite du bonheur ne soient pas bafoués par les majorités." Madison, en particulier, craignait qu'une petite majorité localisée ne menace des droits inaliénables, et dans Federalist n ° 10 , il affirmait que plus la population de la république était importante, plus elle serait diversifiée et moins elle serait exposée à cette menace. Plus largement, dans Federalist No. 10, Madison distingue une démocratie d'une république . Jefferson a averti qu'"un despotisme électif n'est pas le gouvernement pour lequel nous nous sommes battus".

Madison a écrit :

« Dans une démocratie, le peuple se réunit et exerce le gouvernement en personne ; dans une république, ils l'assemblent et l'administrent par leurs représentants et agents. Une démocratie, par conséquent, sera confinée à un petit endroit. Une république peut s'étendre sur une grande région.

Jusqu'en 1800, le mot « démocrate » était surtout utilisé pour attaquer un adversaire du parti fédéraliste. Ainsi, George Washington en 1798 s'est plaint, "que vous pourriez aussi vite frotter le blackamoor blanc, que de changer les principes d'un démocrate professant; et qu'il ne laissera rien sans tenter de renverser le gouvernement de ce pays." Les journaux fédéralistes sont imprégnés de l'idée que la démocratie pure est en fait assez dangereuse, car elle permet à une majorité d'empiéter sur les droits d'une minorité. Ainsi, en encourageant les États à participer à un gouvernement centralisé fort dans le cadre d'une nouvelle constitution et à remplacer les articles relativement faibles de la Confédération , Madison a fait valoir dans Federalist n ° 10 qu'un intérêt particulier peut prendre le contrôle d'une petite zone, par exemple un État, mais il ne pouvait pas facilement s'emparer d'une grande nation. Par conséquent, plus la nation est grande, plus le républicanisme est sûr.

En 1805, les « Vieux Républicains » ou « Quids », une faction minoritaire parmi les Républicains du Sud, dirigée par Johan Randolph, John Taylor de Caroline et Nathaniel Macon , s'opposèrent à Jefferson et Madison au motif qu'ils avaient abandonné le véritable engagement républicain envers une gouvernement central faible.

Dans les années 1830, Alexis de Tocqueville a mis en garde contre la « tyrannie de la majorité » dans une démocratie, et a suggéré que les tribunaux devraient essayer de renverser les efforts de la majorité pour mettre fin aux droits d'une minorité impopulaire. John Phillip Reid écrit que le républicanisme comprend des garanties de droits qui ne peuvent être abrogées par un vote à la majorité.

Partisan de la règle de la majorité

D'autres soutiennent que "les preuves historiques suggèrent que les fondateurs croyaient que la volonté de la majorité - définie comme l'opinion dominante des citoyens émancipés - devrait généralement dicter la politique nationale". James Madison a assimilé « une coalition d'une majorité de toute la société » à « la justice et le bien général », dans les Federalist Papers ; et Alexander Hamilton a décrit la «démocratie représentative» comme «heureuse, régulière et durable». Alexander Hamilton a écrit que

... une démocratie représentative, où le droit d'élection est bien garanti et réglementé et l'exercice des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire, est dévolu à des personnes sélectionnées, choisies réellement et non nominalement par le peuple, sera à mon avis la plus susceptibles d'être heureux, réguliers et durables.

Montée de la démocratie

Au fil du temps, les connotations péjoratives de "démocratie" se sont estompées. Dans les années 1830, la démocratie était considérée comme un positif absolu et le terme « démocrate » était assumé par le Parti démocrate et le terme « démocrate » était adopté par ses membres. Un terme commun pour le parti au 19ème siècle était "La Démocratie". Dans les débats sur la reconstruction , les républicains radicaux , comme le sénateur Charles Sumner , ont fait valoir que la "clause de garantie" républicaine de l'article IV soutenait l'introduction par la force de la loi du suffrage démocratique dans le Sud vaincu.

Après 1800, les limitations de la démocratie ont été systématiquement supprimées ; les qualifications de propriété pour les électeurs de l'État ont été en grande partie éliminées dans les années 1820. L' initiative , le référendum , la révocation et d'autres dispositifs de démocratie directe sont devenus largement acceptés au niveau national et local dans les années 1910 ; et les sénateurs ont été rendus directement élus par le peuple en 1913. Les dernières restrictions sur le vote des Noirs ont été rendues illégales en 1965. Le président Abraham Lincoln a utilisé la république constitutionnelle et la démocratie comme synonymes, faisant de l'expérience américaine un gouvernement du peuple, par le peuple, et pour les gens.

Réaction contre la démocratie après la Seconde Guerre mondiale

L'idée que l'Amérique est "une république et non une démocratie" est devenue "un sujet de discussion à droite" dans les années 1960. Il a déclaré que non seulement la démocratie majoritaire "pure" est une forme de tyrannie (injuste, instable, etc.), mais que la démocratie en général est une forme de gouvernement distincte du républicanisme et que les États-Unis ont été et doivent rester la deuxième et non la première. La revendication a été scandée lors de la convention républicaine de 1964 , où l'archi-conservateur Barry Goldwater est devenu le candidat du Parti républicain ; et tweeté par le sénateur Mike Lee de l'Utah en 2020 - selon Robert Draper , écrivant au milieu de 2022 New York Times . Draper identifie l'idée comme "incarnée par la primauté du collège électoral sur le vote populaire lors des élections présidentielles", et déclare que ses partisans soutiennent que les fondateurs de la constitution "ont spécifiquement rejeté la souveraineté populaire directe en faveur d'un système représentatif dans lequel le les autorités gouvernantes sont les États et les districts, et non les électeurs individuels."

Draper note que les présidents républicains conservateurs du 21e siècle ( George W. Bush , Donald Trump ) n'ont pas hésité à invoquer le mot «démocratie» dans les discours et les politiques; mais à partir de 2022, dans au moins un État (Arizona), Draper a voyagé à travers, Draper a trouvé "un sentiment anti-démocratie et anti-"démocratie", exprimé à plusieurs reprises", et distinct de tout ce qu'il avait "rencontré en plus de deux décennies de couverture conservatrice politique."

Dans un article « L'Amérique est une république, pas une démocratie », Bernard Dobski, de la Fondation Héritage de droite , caractérise les attaques des libéraux contre le Collège électoral pour ses caractéristiques « antidémocratiques » (donnant beaucoup plus de poids électoral aux petits États, et donnant généralement à tous les suffrages électoraux au candidat ayant obtenu le plus de suffrages populaires), « le signe le plus visible de cette antipathie démocratique envers nos institutions républicaines », et compare la campagne pour élire le président au suffrage universel aux appels à la démocratie directe par référendums nationaux. Cependant, George Thomas note que l'intérêt pour le concept de "République pas une Démocratie" parmi les Républicains survient à un moment où "le candidat républicain à la présidence a prévalu au Collège électoral lors de trois élections sur sept" depuis 1988, "mais a remporté le vote populaire une seule fois » (en 2004), et que « compte tenu des tendances actuelles, le régime minoritaire » aux États-Unis « pourrait devenir une routine ». Thomas note également que l'intérêt pour l'idée survient à un moment où la campagne présidentielle de Donald Trump en 2020 était "la première" de l'histoire américaine à ne faire aucun "effort pour remporter le vote populaire, ne faisant appel qu'aux personnes qui lui offriront une victoire au Collège électoral. " ; et Astra Taylor note qu'en général, les stratégies électorales républicaines montrent moins d'intérêt et de capacité à « gagner des majorités ».

Voir également

Références

Lectures complémentaires

  • Appleby, Joyce . Libéralisme et républicanisme dans l'imaginaire historique (1992)
  • Appleby, Joyce . "L'agriculture commerciale et le" mythe agraire "au début de la République", Journal of American History 68 (1982), pp. 833–49 en ligne
  • Appleby, Joyce . "Républicanisme dans les contextes anciens et nouveaux", William & Mary Quarterly , 43 (janvier 1986), pp. 3–34 en ligne
  • Appleby, Joyce . Capitalism and a New Social Order: The Republican Vision of the 1790s , 1984, ses essais réimprimés
  • Appleby, Joyce , éd. « Le républicanisme dans l'histoire et l'historiographie des États-Unis », numéro spécial d' American Quarterly , vol. 37, n° 4, (1985) avec ces articles : ici
    • Joyce Appleby, "Républicanisme et idéologie", pp. 461–73 dans JSTOR
    • Linda K. Kerber, "L'idéologie républicaine de la génération révolutionnaire", pp. 474–95 dans JSTOR
    • Cathy Matson et Peter Onuf, "Vers un empire républicain: intérêt et idéologie dans l'Amérique révolutionnaire", pp. 496-531 dans JSTOR
    • Jean Baker, "De la croyance à la culture: le républicanisme dans le nord d'Antebellum", pp. 532–50 dans JSTOR
    • James Oakes. «Du républicanisme au libéralisme: changement idéologique et crise du vieux sud», pp. 551–71 dans JSTOR
    • John Patrick Diggins, "Républicanisme et progressisme", pp. 572–98 dans JSTOR
  • Ashworth, John, "Les Jeffersoniens : républicains classiques ou capitalistes libéraux ?" Journal d'études américaines 18 (1984), p. 428–30
  • Bailin, Bernard. Les origines idéologiques de la révolution américaine. (1967). ISBN  0-674-44301-2
  • Bailin, Bernard. Les origines de la politique américaine (1966)
  • Interdiction, Lance. La persuasion jeffersonienne: évolution d'une idéologie de parti (1978) en ligne
  • Becker, Peter, Jürgen Heideking et James A. Henretta, éd. Républicanisme et libéralisme en Amérique et dans les États allemands, 1750–1850. (2002).
  • Brun, David. "Jeffersonian Ideology And The Second Party System" Historian , automne 1999 v62 # 1 pp. 17–44 édition en ligne
  • Marron; Stuart Gerry. Les premiers républicains: philosophie politique et politique publique dans le parti de Jefferson et Madison (1954) .
  • Boule, Richard. Sécuriser la révolution: idéologie dans la politique américaine, 1789–1815 (1972)
  • Clark, JCD Le langage de la liberté 1660–1832 : Discours politique et dynamique sociale dans le monde anglo-américain, 1660–1832
  • Colbourn, Trevor. The Lamp of Experience: Whig History and the Intellectual Origins of the American Revolution (1965) version en ligne
  • Currie, James T., La Constitution au Congrès : La période fédéraliste, 1789–1801, (1997) ; La Constitution au Congrès: les Jeffersoniens, 1801–1829 , U. of Chicago Press, 2001
  • Dobski, Bernard. "L'Amérique est une république, pas une démocratie." (La Fondation du patrimoine, 2020). en ligne
  • Gould, Philippe. "Vertu, idéologie et révolution américaine: l'héritage de la synthèse républicaine", Histoire littéraire américaine, Vol. 5, n ° 3, Études culturelles américaines du XVIIIe siècle (automne 1993), pp. 564–77
  • Greene, Jack P. et JR Pole, éds. L'Encyclopédie Blackwell de la Révolution américaine (1991), 845 pp; l'accent mis sur les idées politiques et le républicanisme ; édition révisée (2004) intitulée A Companion to the American Revolution
  • Haakonssen, Knud. "Républicanisme" dans Robert E. Goodin et al. éd. Un compagnon de la philosophie politique contemporaine (2017) ch 43. https://doi.org/10.1002/9781405177245.ch43
  • Hartz, Louis. La tradition libérale en Amérique (1952)
  • Hart, Gary. Restauration de la République: l'idéal jeffersonien dans l'Amérique du XXIe siècle (2002)
  • Herrera, Ricardo A. For Liberty and the Republic: The American Citizen as Soldier, 1775–1861 (New York University Press, 2015) revue en ligne
  • Jacobs, Meg, éd. L'expérience démocratique : nouvelles orientations de l'histoire politique américaine
  • Kerber, Linda K. "La mère républicaine: les femmes et les Lumières - Une perspective américaine", American Quarterly, Vol. 28, n ° 2, (été 1976), pp. 187–205 dans JSTOR
  • Kerber, Linda K. Women of the Republic: Intellect and Ideology in Revolutionary America (1997)
  • Keysar, Alexandre. Le droit de vote: l'histoire contestée de la démocratie aux États-Unis (2001)
  • Klein, Milton et al. , eds., La synthèse républicaine revisitée (1992).
  • Kloppenberg, James T. Les vertus du libéralisme (1998)
  • Kramnick, Isaac. Républicanisme et radicalisme bourgeois: idéologie politique à la fin du XVIIIe siècle en Angleterre et en Amérique (1990)
  • Kramnick, Isaac et Théodore Lowi. Pensée politique américaine (2006), sources primaires
  • McCoy, Drew R. The Elusive Republic: Political Economy in Jeffersonian America (1980) sur les théories économiques
  • McCoy, Drew R. Le dernier des pères : James Madison et l'héritage républicain (1989).
  • Morgan. Edmond. Inventer le peuple (1989)
  • Mushkat, Jerome et Joseph G. Rayback, Martin Van Buren: Droit, politique et formation de l'idéologie républicaine (1997).
  • Nabors, Forrest A. De l'oligarchie au républicanisme: la grande tâche de reconstruction (2017) extrait du Sud à la fin des années 1860
  • Natelson, Robert G. "Une république, pas une démocratie - Initiative, référendum et clause de garantie de la Constitution." Texas Law Review 80 (2001): 807+ en ligne .
  • Norton, Mary Beth. Les filles de la liberté: l'expérience révolutionnaire des femmes américaines, 1750-1800 (1980)
  • Pocock, JGA Le moment machiavélique: la pensée politique florentine et la tradition républicaine atlantique (1975)
    • Pocock, JGA "Le moment machiavélique revisité: une étude en histoire et en idéologie", Journal of Modern History Vol. 53, n° 1 (mars 1981), p. 49–72 dans JSTOR
  • Postelle, Joseph. "Réglementation pendant la fondation américaine: atteindre le libéralisme et le républicanisme." Pensée politique américaine 5.1 (2016): 80-108.
  • Rakove, Jack N. Significations originales: politique et idées dans l'élaboration de la Constitution (1997)
  • Rodgers, Daniel T. «Républicanisme: la carrière d'un concept», Journal of American History, Vol. 79, n ° 1 (juin 1992), pp. 11–38 en ligne dans JSTOR
  • Ross, Steven J. "La transformation de l'idéologie républicaine", Journal of the Early Republic, 10 # 3 (1990), pp. 323–30 dans JSTOR
  • Sandoz, Ellis. Républicanisme, religion et âme de l'Amérique (2013).
  • Shaffer, Arthur H. La politique de l'histoire: écrire l'histoire de la révolution américaine, 1783-1815 (2017).
  • Shalhope, Robert E. "Vers une synthèse républicaine: l'émergence d'une compréhension du républicanisme dans l'historiographie américaine", William et Mary Quarterly , 29 (janvier 1972), pp. 49–80 dans JSTOR ; aussi en ligne
  • Shalhope, Robert E. "Republicanism and Early American Historiography", William and Mary Quarterly , 39 (avril 1982), pp. 334–56 dans JSTOR
  • Shields, David S., et Fredrika J. Teute. "La cour républicaine et l'historiographie d'un domaine féminin dans l'espace public." Journal de la Première République 35.2 (2015): 169–183.
  • Watson, Harry L. Liberty and Power: The Politics of Jacksonian America (1990) ( ISBN  0-374-52196-4 )
  • Blanc, éd. « Les fins du républicanisme », Journal of the Early Republic, été 2010, vol. 30 Numéro 2, pp. 179–99, focus sur la littérature
  • Wilentz, Sean. La montée de la démocratie américaine : Jefferson à Lincoln. (2005).
  • Wiltse, Charles Maurice. La tradition jeffersonienne dans la démocratie américaine (1935)
  • Wood, Gordon S. Le radicalisme de la révolution américaine : comment une révolution a transformé une société monarchique en une société démocratique différente de toutes celles qui ont jamais existé . (1992). ISBN  0-679-40493-7
  • Wood, Gordon S. The Creation of the American Republic 1776–1787 (1969), l'une des études les plus influentes
  • Bois, Walter Kirk. "Avant le républicanisme: Frank Lawrence Owsley et la recherche de l'identité du Sud, 1865–1965." Études du Sud (1995) 6(4) : 65–77. ISSN  0735-8342
  • Yirush, Craig. "Bailyn, l'interprétation républicaine et l'avenir de l'érudition révolutionnaire." Études du dix-huitième siècle 50.3 (2017): 321–325.
  • Zagari, Rosemarie. "La morale, les manières et la mère républicaine", American Quarterly Vol. 44, n ° 2 (juin 1992), pp. 192–215 dans JSTOR

Liens externes