Ségrégation résidentielle aux États-Unis - Residential segregation in the United States

La ségrégation résidentielle aux États-Unis est la séparation physique de deux ou plusieurs groupes dans différents quartiers - une forme de ségrégation qui « trie les groupes de population dans divers contextes de quartier et façonne le cadre de vie au niveau du quartier ». Bien qu'il ait été traditionnellement associé à la ségrégation raciale, il fait généralement référence à tout type de tri des populations en fonction de certains critères (par exemple, la race, l'origine ethnique, le revenu).

Alors que la ségrégation ouverte est illégale aux États-Unis, les modèles de logement montrent une ségrégation importante et persistante pour certaines races et groupes de revenus. L'histoire des politiques sociales et publiques américaines, comme les lois Jim Crow et les premières politiques de redlining de la Federal Housing Administration , ont donné le ton à la ségrégation dans le logement.

Les tendances de la ségrégation résidentielle sont attribuées à la suburbanisation, à la discrimination et aux préférences personnelles. La ségrégation résidentielle produit des résultats socioéconomiques négatifs pour les groupes minoritaires. Les politiques publiques de réforme du logement, comme le programme Housing Choice Voucher , tentent de promouvoir l'intégration et d'atténuer ces effets négatifs, mais avec des résultats mitigés.

Histoire

La ségrégation résidentielle précoce fondée sur la race dans les villes américaines est liée à une urbanisation rapide, qui a commencé à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. Avant cette époque, les Afro-Américains qui vivaient dans les villes vivaient dans des endroits dispersés.

Le développement de quartiers résidentiels ségrégués était associé à des afflux massifs d'immigrants européens et afro-américains. Ces groupes disposaient de fonds et d'opportunités d'emploi limités et se sont retrouvés regroupés dans des quartiers pauvres en logements. Ces quartiers étaient caractérisés par des troubles sociaux et des maladies telles que la typhoïde et la tuberculose. Des clauses restrictives raciales interdisaient aux familles noires d'acheter des maisons dans les quartiers blancs.

Les réformateurs sociaux progressistes ont tenté d'améliorer ces conditions, mais sans succès, en particulier en ce qui concerne les Afro-Américains. La première ordonnance établissant des quartiers ségrégués a été adoptée à Baltimore en 1910. Des ordonnances manifestes ont été annulées dans Buchanan v. Warley , 245 US 60 (1917) mais la pratique s'est poursuivie et s'est profondément enracinée dans la culture urbaine, entraînant un logement limité pour une population en expansion. et le développement du ghetto afro-américain avec des logements pauvres surpeuplés et de nombreux maux sociaux. En grande partie, la discrimination résidentielle était motivée par la ségrégation scolaire, qui était légale jusqu'à la décision Brown v. Board of Education en 1954, mais a persisté en raison de la persistance des modèles résidentiels ségrégués dans la plupart des villes américaines.

Tendances récentes

L' indice de dissemblance permet de mesurer la ségrégation résidentielle à partir des données du recensement. Il utilise les données du recensement des États-Unis pour analyser les modèles de logement en fonction de cinq dimensions de la ségrégation : uniformité (la répartition uniforme de la population dans une zone), l'isolement (à l'intérieur d'une zone), la concentration (dans les quartiers densément peuplés), la centralisation (à proximité des centres métropolitains ) et le regroupement (en ghettos contigus ). L'hyperségrégation est une ségrégation élevée dans toutes les dimensions.

Un autre outil utilisé pour mesurer la ségrégation résidentielle est l'indice de tri des quartiers, qui montre la ségrégation des revenus entre les différents niveaux de la distribution des revenus.

Racial

Une analyse des données historiques du recensement américain par des universitaires de Harvard et Duke indique que la séparation raciale a considérablement diminué depuis les années 1960. Publié par le Manhattan Institute for Policy Research , le rapport indique que l'indice de dissemblance a diminué dans les 85 plus grandes villes du pays. Dans tous les 658 marchés du logement du pays, sauf un, la séparation des résidents noirs des autres races est désormais inférieure à la moyenne nationale en 1970. La ségrégation a continué de baisser au cours de la dernière décennie, 522 des 658 marchés du logement enregistrant une baisse.

Malgré les tendances récentes, les Noirs restent le groupe racial le plus ségrégué. Les indices d'indice de dissimilarité en 1980, 1990 et 2000 sont respectivement de 72,7, 67,8 et 64,0. Les Noirs sont hyperségrégués dans la plupart des plus grandes régions métropolitaines des États-Unis, notamment Atlanta , Baltimore , Chicago , Cleveland , Detroit , Houston , Los Angeles , La Nouvelle-Orléans , New York , Philadelphie et Washington, DC . Pour les Hispaniques, le deuxième groupe racial le plus ségrégué, les indices de 1980, 1990 et 2000 sont respectivement de 50,2, 50,0 et 50,9.

Les Hispaniques sont très ségrégués dans un certain nombre de villes, principalement dans les régions métropolitaines du nord. La ségrégation pour les Asiatiques et les insulaires du Pacifique a toujours été faible et stable sur l'indice de dissemblance au fil des décennies. Les indices de 1980, 1990 et 2000 sont respectivement de 40,5, 41,2 et 41,1. La ségrégation pour les Amérindiens et les Autochtones de l'Alaska a également toujours été la plus faible de tous les groupes et a diminué au fil des décennies. Les indices de 1980, 1990 et 2000 sont respectivement de 37,3, 36,8 et 33,3.

Revenu

L'analyse des modèles de ségrégation des revenus provient de la National Survey of America's Families, des données du Census and Home Mortgage Disclosure Act . Tant l'indice de dissemblance que les indices de tri des quartiers montrent que la ségrégation des revenus a augmenté entre 1970 et 1990. Au cours de cette période, l'indice de dissemblance entre les riches et les pauvres est passé de 0,29 à 0,43.

Les familles pauvres sont de plus en plus isolées. Alors qu'en 1970 seulement 14 pour cent des familles pauvres vivaient dans des zones à prédominance pauvre, ce nombre est passé à 28 pour cent en 1990 et continue d'augmenter. La plupart des personnes à faible revenu vivent dans les banlieues ou les villes centrales . Lorsque l'on examine les zones classées comme « haute pauvreté » ou « à faible pauvreté » en 2000, environ 14 % des familles à faible revenu vivent dans des zones à forte pauvreté et 35 % vivent dans des zones à faible pauvreté.

Combiné

Plus de la moitié de toutes les familles de travailleurs à faible revenu sont des minorités raciales. Plus de 60 % de toutes les familles à faible revenu vivaient dans des quartiers à majorité blanche en 2000. Cependant, cette statistique décrit les modèles d'établissement principalement des personnes blanches à faible revenu. Les familles noires et hispaniques à faible revenu, les deux groupes les plus ségrégués sur le plan racial, vivent rarement dans des quartiers à prédominance blanche ou à majorité blanche. Une très petite partie des familles blanches à faible revenu vit dans des zones très pauvres. Une famille noire à faible revenu sur trois vit dans des zones à forte pauvreté, tandis qu'une famille hispanique à faible revenu sur cinq vit dans des zones à forte pauvreté.

Ségrégation selon l'ancienneté

L'accession à la propriété

Les tendances nationales de l' accession à la propriété montrent une tendance générale à la hausse depuis les années 1980, avec un taux de 66,9 % en 2010. En 2010, 71% des Blancs étaient propriétaires. Les taux pour les Noirs, les Hispaniques et toutes les autres races restent systématiquement et nettement inférieurs à la moyenne nationale. En 2010, les taux pour les Noirs, les Hispaniques et toutes les autres races étaient respectivement de 45%, 48% et 57%. En regardant tous les propriétaires en 2007, environ 87% sont blancs. Les personnes à faible revenu sont moins susceptibles d'être propriétaires que les autres groupes de revenu et consacrent une plus grande partie de leur revenu au logement. Les personnes vivant dans la pauvreté représentent une très petite partie des propriétaires.

De location

Les informations du recensement sur les locataires montrent une disparité importante entre les races de locataires. De tous les locataires, environ 71% sont blancs, 21% sont noirs, 18% sont hispaniques et 7% sont asiatiques. Les locataires sont généralement moins riches que les propriétaires. De 1991 à 2005, le pourcentage de locataires à faible revenu a augmenté considérablement.

Influences sur la ségrégation

Les tendances actuelles de la ségrégation résidentielle fondée sur la race et le revenu aux États-Unis sont attribuées à plusieurs facteurs, notamment :

Ces facteurs ont un impact différent sur la ségrégation raciale et la ségrégation des revenus.

Zonage d'exclusion

Le zonage d'exclusion influence à la fois la ségrégation raciale et la ségrégation fondée sur le revenu.

Zonage racial

Des incidents de zonage d'exclusion séparant les ménages par race sont apparus dès les années 1870 et 1880, lorsque les municipalités de Californie ont adopté des politiques anti-chinoises. Par exemple, une ordonnance de San Francisco de 1884 réglementait le fonctionnement des blanchisseries, qui étaient une source d'emploi et des lieux de rassemblement pour les immigrants chinois. L'ordonnance a résisté à plusieurs contestations judiciaires devant la Cour suprême des États-Unis et l'a finalement annulée en raison de ses motivations anti-chinoises.

L'éminent promoteur immobilier JC Nichols était célèbre pour avoir créé des communautés planifiées avec des accords interdisant aux Afro-Américains, aux Juifs et à d'autres races de posséder ses propriétés.

Une décennie plus tard, l'arrêt de la Cour suprême Plessy v. Ferguson a établi des ordonnances de zonage « séparées mais égales » qui spécifiaient exclusivement des quartiers noirs, blancs et mixtes et une ségrégation légalement établie dans les possibilités de logement. De nombreuses grandes et moyennes villes du Sud et du Centre-Sud ont adopté des zonages raciaux entre 1910 et 1915. Dans Buchanan v. Warley (1917), la Cour suprême a statué que le zonage racial était illégal, mais de nombreux gouvernements locaux ont continué à faire respecter la ségrégation raciale avec des alternatives désignations d'utilisation des terres.

Bon nombre de ces actes et engagements restent actifs et continuent d'influencer les modes d'établissement.

Zonage de l'utilisation des terres

Les juridictions locales qui adoptent des réglementations de zonage sur l'utilisation des terres telles que le zonage des grands lots, les exigences de taille minimale des maisons et l'interdiction des unités secondaires rendent le logement plus cher. Par conséquent, cela exclut les minorités raciales et ethniques à faible revenu de certains quartiers.

Emplacement des logements sociaux

L'emplacement des ensembles de logements publics influence à la fois les schémas de ségrégation raciale et de revenu. La ségrégation raciale dans les programmes de logements publics se produit lorsque de fortes concentrations d'un certain groupe minoritaire occupent un lotissement spécifique de logements publics. La ségrégation des revenus se produit lorsque de fortes concentrations de logements publics sont situées dans une zone de revenu spécifique.

Ségrégation raciale dans les logements sociaux

Les politiques fédérales et locales ont historiquement opéré une ségrégation raciale dans les logements publics.

Les juridictions locales déterminaient s'il fallait incorporer des logements publics dans leur localité et la plupart avaient le contrôle sur l'endroit où les sites de logements pour personnes à faible revenu étaient construits. Dans de nombreuses régions, la majorité blanche ne permettrait pas la construction de logements sociaux dans "leurs" quartiers à moins qu'ils ne soient réservés aux blancs pauvres. Les élus noirs ont reconnu le besoin de logements pour leurs électeurs, mais ont estimé qu'il serait politiquement impopulaire de plaider en faveur d'un logement inclusif.

Sur les 49 unités de logement public construites avant la Seconde Guerre mondiale, 43 projets soutenus par la Public Works Administration et 236 des 261 projets soutenus par la US Housing Authority ont été séparés par race. Les lois anti-discrimination adoptées après la Seconde Guerre mondiale ont conduit à une réduction de la ségrégation raciale pendant une courte période, mais à mesure que les locataires sans revenu ont été retirés des logements sociaux, la proportion de résidents noirs a augmenté. Les autres locataires blancs à faible revenu étaient souvent des personnes âgées et ont déménagé dans des ensembles réservés spécifiquement aux personnes âgées. Les logements sociaux familiaux sont alors devenus dominés par les minorités raciales.

Pruitt-Igoe à St. Louis et Cabrini-Green et Robert Taylor Homes à Chicago étaient trois des plus tristement célèbres projets de logements sociaux à concentration de minorités en Amérique .

Ségrégation des revenus dans les logements sociaux

Il est difficile de déterminer s'il existe un niveau disproportionné de logements sociaux dans les quartiers à faible revenu, car il est difficile de définir des emplacements géographiques à revenu faible, modéré et élevé, et de localiser des projets dans ces emplacements. Les hypothèses affirmant la densité du logement social dans les quartiers populaires sont confortées par le fait que les logements sociaux construits entre 1932 et 1963 étaient principalement situés dans des bidonvilles et des sites industriels vacants. Cette tendance s'est poursuivie entre 1964 et 1992, alors qu'une forte densité de projets était localisée dans les anciens centres-villes des régions métropolitaines considérées comme à faible revenu.

L'accession à la propriété

Redlining

Il s'agit d'une carte rouge de Chicago, telle que créée par le HOLC.

En 1933, la Home Owners' Loan Corporation (HOLC) créée par le gouvernement fédéral a créé des cartes qui codent les zones comme étant solvables en fonction de la race de leurs occupants et de l'âge du parc de logements. Ces cartes, adoptées par la Federal Housing Administration (FHA) en 1944, établissent et sanctionnent le « redlining ». Les résidents des quartiers majoritairement minoritaires n'ont pas pu obtenir de prêts hypothécaires à long terme sur leurs maisons parce que les banques n'autorisaient pas de prêts pour les zones marquées en rouge. Contrairement à leurs homologues blancs, de nombreuses minorités ne pouvaient pas recevoir de financement pour acheter les maisons dans lesquelles elles vivaient et n'avaient pas les moyens de déménager dans des zones plus riches où les banques autoriseraient des prêts immobiliers.

En raison des premières pratiques discriminatoires des prêts hypothécaires, la population noire reste moins suburbaine que les blancs. Les Noirs et, dans une moindre mesure, d'autres minorités ethniques restent isolés dans des environnements urbains avec un accès moindre aux transports, aux emplois, aux soins de santé et à de nombreux équipements disponibles pour les résidents des banlieues. 39 % des Noirs vivent en banlieue, contre 58 % des Asiatiques, 49 % des Hispaniques et 71 % des Blancs non hispaniques. De plus, la construction de maisons dans les banlieues après la Seconde Guerre mondiale a profité aux blancs, car les prix des logements ont triplé dans les années 1970, permettant aux propriétaires blancs d'augmenter la valeur nette de leur maison. Pour cette raison, les Noirs sont confrontés à des coûts d'entrée plus élevés sur le marché du logement, et ceux qui sont en mesure de chercher un logement dans les banlieues ont tendance à vivre dans des zones à faible revenu et moins désirables juste à l'extérieur des limites de la ville.

Pilotage

« La Cour suprême des États-Unis définit le pilotage comme une « pratique par laquelle les courtiers et agents immobiliers préservent et encouragent les modèles de ségrégation raciale dans les logements disponibles en dirigeant les membres de groupes raciaux et ethniques vers des bâtiments occupés principalement par des membres de ces groupes raciaux et ethniques et loin des bâtiments et des quartiers habités principalement par des membres d'autres races ou groupes.'" La théorie soutenant le pilotage affirme que les agents immobiliers orientent les personnes de couleur vers des quartiers qui sont disproportionnellement noirs et/ou hispaniques, tandis que les acheteurs blancs sont dirigés vers des quartiers principalement blancs. , renforçant continuellement la ségrégation. Dans certaines études, les agents immobiliers présentent moins d'options et plus d'options inférieures aux demandeurs de logement noirs qu'aux Blancs ayant les mêmes caractéristiques socio-économiques.

Même si le Fair Housing Act a rendu illégale la discrimination en matière de logement, il existe une croyance selon laquelle le pilotage est encore courant. Par exemple, les agents immobiliers supposeront que les demandes initiales des acheteurs de maison blancs reflètent fidèlement leurs préférences, tandis qu'ils devinent la demande d'un acheteur minoritaire et l'ajustent à leurs perceptions personnelles. De plus, certains agents immobiliers reconnaîtront que leurs actions sont interdites en disant des choses telles que :

  • "'Cette région a un mélange ethnique discutable, je pourrais perdre mon permis de dire ça!'"
  • « [Le quartier] est différent d'ici ; c'est multiculturel. … Je n'ai pas le droit de vous guider, mais il y a des quartiers dans lesquels vous ne voudriez pas vivre. »"

Une étude récente sur la discrimination en matière de logement utilisant des paires appariées de demandeurs de logement qui ne différaient que par la race pour se renseigner sur le logement montre que pour ceux qui recherchent des logements locatifs, les Noirs ont reçu un traitement défavorable 21,6% du temps, les Hispaniques 25,7% du temps et les Asiatiques 21,5%. du temps. De plus, les Noirs intéressés par l'achat d'une maison ont été victimes de discrimination 17 % du temps, les Hispaniques 19,7 % du temps et les Asiatiques 20,4 % du temps.

Ces conclusions sont contestées car il n'est pas clair quel niveau de discrimination est nécessaire pour avoir un impact sur le marché du logement. Il y a aussi des critiques sur les méthodes utilisées pour déterminer la discrimination et il n'est pas clair si les tests par paires reflètent avec précision les conditions dans lesquelles les gens recherchent réellement un logement.

Attitudes et préférences

Les théoriciens suggèrent que les gens font des choix concernant l'emplacement de leur résidence en fonction de la composition raciale d'un quartier spécifique et que la ségrégation raciale résulte de ces préférences.

« White flight » est une théorie soutenant l'idée que les concentrations raciales influencent le choix résidentiel. La prémisse de cette croyance est qu'une augmentation de la population de Noirs dans une localité spécifique entraînera le départ des Blancs une fois que la concentration de Noirs atteindra un certain niveau . Le soutien de cette hypothèse est en grande partie anecdotique, mais les analyses d'enquêtes sur les attitudes des blancs et des noirs envers la composition raciale des quartiers confirment que certains blancs sont mal à l'aise même avec un petit nombre de voisins noirs.

Malgré ces statistiques, les Américains blancs ont exprimé une plus grande volonté de vivre dans des quartiers avec des minorités au cours du dernier demi-siècle. "De 1958 à 1997, les sondages Gallup ont révélé que la proportion d'un échantillon national de Blancs qui déclaraient qu'ils déménageraient si un Noir emménageait à côté est tombée de 44 à seulement 1%. De plus, la proportion de répondants blancs qui déménageraient face à « un grand nombre » de noirs ( sic ) est passé de 80 à 18 %."

Des concepts comme le vol blanc déforment la question de la préférence en matière de logement en suggérant qu'une population spécifique entre dans une zone et qu'une autre décide de la quitter. "Des preuves empiriques montrent que la fuite des Blancs ne provoque pas de transition raciale dans les quartiers. Plusieurs études sur les préférences et données de l'American Housing Survey en 1980 et 1990 ont révélé que les ménages noirs et blancs étaient moins préoccupés par la mixité raciale d'un quartier - tant qu'un quartier restait stables, les Noirs et les Blancs étaient prêts à rester." Par conséquent, le vol blanc pourrait être alimenté par des raisons économiques.

Les préférences résidentielles des Noirs sont classées par caractéristiques socio-psychologiques et socio-économiques démographiques. La théorie derrière la préférence résidentielle psychologique sociale est que la ségrégation est le résultat du choix des Noirs de vivre avec d'autres Noirs en raison de similitudes culturelles, du maintien d'un sentiment de fierté raciale ou du désir d'éviter de vivre à proximité d'un autre groupe par peur de l'hostilité raciale. D'autres théories suggèrent que des facteurs démographiques et socioéconomiques tels que l'âge, le sexe et la classe sociale influencent le choix résidentiel. Les preuves empiriques pour expliquer ces hypothèses sont généralement limitées.

Une étude empirique achevée en 2002 a analysé les données d'une enquête auprès d'un échantillon aléatoire de Noirs d'Atlanta, de Boston, de Détroit et de Los Angeles. Les résultats de cette étude ont révélé que les préférences de logement des Noirs sont largement attribuées à la discrimination et à l'hostilité des Blancs, et non à un désir de vivre avec un groupe racial similaire. En d'autres termes, l'étude a révélé que les Noirs choisissent des résidences spécifiques parce qu'ils ont peur de l'hostilité des Blancs.

Les critiques de ces théories suggèrent que les questions d'enquête utilisées dans la conception de la recherche pour ces études impliquent que la race est un facteur plus important dans le choix résidentiel que l'accès aux écoles, aux transports et aux emplois. Ils suggèrent également que les enquêtes ne tiennent pas compte des influences du marché sur le logement, y compris la disponibilité et la demande.

Les données existantes sur le rôle de l'immigration sur les tendances de la ségrégation résidentielle aux États-Unis suggèrent que les Hispaniques, les Asiatiques et les Noirs nés à l'étranger ont souvent des taux de ségrégation plus élevés que les personnes nées dans ces groupes. La ségrégation des immigrants est associée à leur statut de faible revenu, aux barrières linguistiques et aux réseaux de soutien dans ces enclaves. La recherche sur l' assimilation montre que tandis que les nouveaux immigrants s'installent dans des communautés ethniques homogènes, la ségrégation des immigrants diminue à mesure qu'ils acquièrent un statut socioéconomique et s'éloignent de ces communautés, s'intégrant aux natifs.

Gentrification

Bien qu'elle ne soit pas toujours liée à la race et puisse parfois être généralisée par classe, la gentrification ou la rénovation urbaine est une autre forme de ségrégation résidentielle. La gentrification est définie comme les nouveaux arrivants à revenu élevé déplaçant les résidents à faible revenu des quartiers urbains en devenir. La théorie critique de la race est utilisée pour examiner la race en tant qu'hypothèse implicite qui mérite une enquête car les changements démographiques aux États-Unis remettent en question ces définitions fondées sur la classe.

Conséquences

L'emplacement du logement est un déterminant de l'accès d'une personne au marché du travail, aux transports, à l'éducation, aux soins de santé et à la sécurité. Les personnes résidant dans des quartiers à forte concentration de ménages à faible revenu et minoritaires présentent des risques de mortalité plus élevés, des services de santé médiocres, des taux élevés de grossesse chez les adolescentes et des taux de criminalité élevés. Ces quartiers connaissent également des taux de chômage plus élevés et un manque d'accès aux réseaux d'emploi et aux transports, ce qui empêche les ménages d'obtenir et d'accéder pleinement aux opportunités d'emploi. Le résultat de l'isolement et de la ségrégation des minorités et des personnes économiquement défavorisées est une augmentation des inégalités raciales et des revenus , qui à leur tour renforce la ségrégation. A 2015 Mesure d'Amérique rapport sur la jeunesse déconnecté a constaté que les jeunes noirs dans les zones de métro très distincts sont plus susceptibles d'être déconnecté du travail et l' école. En 2014, le Child Opportunity Index mesure des opportunités très élevées à très faibles en comparant la race et l'origine ethnique dans les 100 plus grandes régions métropolitaines des États-Unis pour comparer les inégalités et la ségrégation résidentielle.

Politiques et initiatives sociales

En 1948, la Cour suprême a interdit l'application des pactes raciaux avec Shelley v. Kraemer , et deux décennies plus tard, la Fair Housing Act de 1968 a incorporé une législation interdisant la discrimination dans les logements privés et publics. La loi de 1975 sur la divulgation des hypothèques à domicile et la loi sur le réinvestissement communautaire de 1977 ont limité la capacité des prêteurs hypothécaires à accorder un pouvoir discrétionnaire dans l'octroi de prêts et ont exigé que les prêteurs divulguent pleinement où et à qui ils accordaient des prêts au logement, en plus d'exiger qu'ils accordent des prêts pour tous les domaines où ils font des affaires. L'adoption de lois sur le logement équitable a fourni une opportunité de recours juridique contre les agences locales et fédérales qui ont séparé les résidents et interdit les communautés intégrées.

Malgré ces lois, la ségrégation résidentielle persiste. Une application plus stricte de ces lois pourrait empêcher les pratiques de prêt discriminatoires et l'orientation raciale. De plus, informer les propriétaires fonciers, les agents immobiliers et les minorités sur la loi sur le logement équitable et la discrimination en matière de logement pourrait aider à réduire la ségrégation.

Le recours collectif Hills v. Dorothy Gautreaux a allégué que le développement des unités de logement public de la Chicago Housing Authority (CHA) dans les zones à forte concentration de minorités pauvres violait les politiques du ministère fédéral du Logement et du Développement urbain (HUD) et la Fair Housing Act. La décision du tribunal de 1976 a permis au HUD et à la CHA d'accorder une médiation à la ségrégation imposée aux résidents des logements publics de Chicago en fournissant une aide aux bons de la section 8 à plus de 7 000 familles noires. L'aide de la section 8 a donné aux Noirs la possibilité de quitter les zones de ségrégation raciale et de s'installer dans des quartiers mixtes. Les décideurs politiques ont émis l'hypothèse que la mobilité du logement fournirait aux résidents un accès au « capital social », y compris des liens avec des réseaux d'emploi informels. Environ 75 % des ménages Gautreaux ont dû déménager dans des quartiers de banlieue à prédominance blanche, tandis que les 25 % restants ont été autorisés à déménager dans des zones urbaines comptant 30 % ou plus de résidents noirs.

Les chercheurs en sciences sociales ont étudié les impacts de la mobilité sur les participants de Gautreaux et ont constaté que les enfants ayant accès à des quartiers plus performants ont connu des améliorations dans leurs performances scolaires, étaient moins susceptibles d'abandonner l'école et plus susceptibles de suivre des cours de préparation à l'université que leurs pairs qui avaient déménagé dans plus zones isolées de Chicago.

Le Congrès a autorisé le déménagement à Opportunity for Fair Housing Demonstration (MTO) en 1993. Le MTO partage une conception similaire à Gautreaux. Cependant, le programme se concentre sur la déségrégation économique au lieu de la déségrégation raciale. Depuis 2005, le MTO a alloué près de 80 millions de dollars en financement fédéral et philanthropique pour disperser et déconcentrer les quartiers à faible revenu, suivre les effets à court et à long terme des participants au programme du MTO et déterminer si de petits programmes de déconcentration pour les personnes à faible revenu peut être étendu à l'échelle nationale. Une première étude randomisée et contrôlée sur les effets différentiels sur la santé mentale indique l'association de bons de logement transférables pour promouvoir un logement et une vie de qualité avec d'autres programmes, tels que le tabagisme chez les jeunes.

En plus du programme MTO, le gouvernement fédéral a fourni des fonds pour démolir 100 000 des pires unités de logement public du pays et reconstruire les projets avec des communautés à revenus mixtes. Ce programme, connu sous le nom de HOPE VI , a reçu des résultats mitigés. Certains des projets reconstruits continuent de lutter contre les gangs, la criminalité et la drogue. Certains locataires choisissent de ne pas retourner sur les lieux après le réaménagement. Bien qu'il soit peut-être trop tôt pour déterminer l'effet global du programme HOPE VI, l'administration Bush a recommandé l'arrêt du programme en 2004.

Les pratiques de zonage d'inclusion font référence aux ordonnances de planification locales qui peuvent augmenter l'offre de logements abordables, réduire le coût de création de logements et appliquer des réglementations qui améliorent la santé, la sécurité et la qualité de vie des ménages à faible revenu et des minorités.

Ségrégation résidentielle à Atlanta, GA

Dans la région métropolitaine d'Atlanta , la ségrégation résidentielle est la plus élevée parmi les comtés de DeKalb et de Fulton , les deux comtés les plus urbanisés de la région métropolitaine d'Atlanta. Ces comtés se composent de 70% des résidents noirs d'Atlanta, ce qui signifie qu'une forte majorité des citoyens noirs d'Atlanta vivent dans les zones les plus urbanisées de la ville. En outre, les familles blanches se sont régulièrement déplacées vers les banlieues autour d'Atlanta depuis les années 1980, laissant des comtés tels que DeKalb et Fulton composés de résidents majoritaires ou presque majoritairement noirs, 55,3% des résidents du comté de DeKalb étant noirs et 44,5% des résidents. dans le comté de Fulton étant noir. En outre, les banlieues en dehors d'Atlanta et des comtés de Fulton et DeKalb ont tendance à être moins ségréguées racialement, mais les résidents noirs de ces banlieues, ainsi que des zones plus urbaines, sont toujours les plus ségrégués de toutes les races de résidents d'Atlanta. Selon la Fondation Annie E. Casey , l'état actuel de la ségrégation résidentielle, en grande partie par race, est dû aux pratiques de développement du logement et aux changements d'infrastructure de la ville au cours du 20e siècle. Afin de mettre en œuvre de nouveaux programmes de logement et d'autoroutes tout au long du 20e siècle, la ville d'Atlanta a choisi de supprimer de nombreux quartiers pauvres ou à faible revenu. La suppression de ces quartiers a affecté de manière disproportionnée les citoyens noirs d'Atlanta, et a rendu les logements plus chers et la pauvreté plus concentrée du côté sud d'Atlanta, dans des comtés tels que DeKalb et Fulton.

Une photo de la Géorgie par comté, avec les comtés en rouge représentant la zone métropolitaine d'Atlanta.

Effets de la ségrégation résidentielle sur la pauvreté à Atlanta

Alors que de plus en plus de résidents blancs se sont installés dans les banlieues au cours des années 1980, les résidents noirs sont restés dans bon nombre des mêmes zones urbaines. La migration d'une grande partie de la classe moyenne vers la banlieue d'Atlanta a réduit les niveaux de pauvreté pour les résidents noirs d'Atlanta dans son ensemble, mais elle a laissé les résidents en situation de pauvreté ou proche de la pauvreté exposés à des niveaux de pauvreté beaucoup plus élevés alors que la classe moyenne a migré et a utilisé des ressources avec eux. En outre, les mesures prises par les résidents noirs au seuil de pauvreté ou en dessous pour échapper aux quartiers pauvres d'Atlanta ont été éclipsées par les mêmes mesures prises par les résidents blancs, laissant principalement les résidents noirs exposés à la pauvreté dans la métropole d'Atlanta après les mouvements de la classe moyenne. Ce changement de résidence a laissé les citoyens noirs d'Atlanta exposés à la pauvreté de manière disproportionnée, 80% des enfants noirs vivant à Atlanta étant exposés à la pauvreté. Dans ces zones, qui se trouvent en grande partie dans le sud d'Atlanta dans les régions de DeKalb et du comté de Fulton, les résidents doivent consacrer 30 % de leur revenu annuel au logement.

Effets de la ségrégation résidentielle et de la pauvreté qui en découle sur l'éducation

Les recherches recueillies par le Georgia Budget and Policy Institute (GBPI) montrent qu'en Géorgie, les écoles comptant un plus grand nombre d'élèves vivant dans la pauvreté obtiennent de moins bons résultats aux examens d'État standardisés et obtiennent des notes plus faibles du Bureau du gouverneur de Géorgie pour la réussite des élèves, avec 99% des écoles en situation d'extrême pauvreté et 79% des écoles en situation de pauvreté élevée reçoivent des notes de D ou F du Bureau de la réussite des élèves. En outre, le GBPI a constaté que dans la plupart de ces écoles en difficulté, les élèves sont principalement issus de minorités raciales : dans 98 % des écoles publiques de Géorgie considérées comme extrêmement pauvres, 75 % ou plus des élèves sont noirs ou hispaniques. À Atlanta, les élèves des comtés du nord sont inscrits à l'école maternelle à des taux plus élevés que dans les comtés du sud (comme Fulton et DeKalb), et 11 des 14 écoles les plus performantes du district scolaire public d'Atlanta se trouvaient dans les comtés du nord d'Atlanta.

Voir également

Les références

Lectures complémentaires

  • Grigoryeva, Angelina et Ruef, Martin, "La démographie historique de la ségrégation raciale," American Sociological Review 80 (août 2015), 814-42.