Samuel Frederick Gray - Samuel Frederick Gray

Samuel F. Gray

Samuel Frederick Gray (10 décembre 1766 - 12 avril 1828) était un botaniste , mycologue et pharmacologue britannique . Il était le père des zoologistes John Edward Gray et George Robert Gray .

Contexte

Il était le fils de Samuel Gray, un seedman londonien . Il n'a reçu aucun héritage et, après avoir échoué à se qualifier pour la médecine, s'est tourné vers l'écriture médicale et botanique. Il épousa Elizabeth Forfeit en 1794 et s'installa à Walsall , dans le Staffordshire , où il ouvrit un bureau d'analyse avant de retourner à Londres en 1800.

Il a créé une entreprise d' apothicairerie à Wapping , qui a échoué en quelques années. Ensuite, il semble s'être maintenu en écrivant et en donnant des conférences.

Écrits médicaux

Gray a écrit un supplément à la pharmacopée , publié en 1818 avec plusieurs éditions ultérieures. En 1819, il devint co-éditeur du London Medical Repository , auquel il contribua de nombreux articles sur des sujets médicaux, botaniques et autres. Il publie, en 1823, Les Éléments de pharmacie et, en 1828, The Operative Chemist , deux ouvrages de référence pratique.

L'arrangement naturel des plantes britanniques

Le principal texte d'intérêt de Gray aujourd'hui est The Natural Arrangement of British Plants , publié en deux volumes en 1821. La paternité est contestée, et son fils, John Edward Gray, a affirmé plus tard avoir fait la plupart du travail, mais cela n'a pas été soutenu par son petit-fils. Le livre lui-même est innovant, étant la première flore britannique à utiliser le système naturel de classification des plantes d' Antoine Laurent de Jussieu , une amélioration de la classification artificielle de Linné . C'est probablement ce qui a fait qu'il a été mal reçu par les botanistes conservateurs de l'époque. L'Arrangement naturel des plantes britanniques comprenait également des sections substantielles sur les champignons , alors classés comme plantes cryptogamiques , introduisant de nombreux nouveaux genres , dont Auriscalpium , Coltricia , Leccinum et Steccherinum , qui restent d'usage courant.

Malgré son importance nomenclaturale reconnue aujourd'hui, il a été négligé par les botanistes britanniques après sa publication pour « ses particularités, son caractère anti-linnéen, sa nomenclature peu orthodoxe, ses concepts génériques étroits et son hostilité contemporaine envers le supposé auteur RA Salisbury ».

Les références

Bibliographie