Communauté scientifique - Scientific community

La communauté scientifique est un réseau diversifié de scientifiques en interaction . Il comprend de nombreuses « sous-communautés » travaillant sur des domaines scientifiques particuliers, et au sein d'institutions particulières ; les activités interdisciplinaires et interinstitutionnelles sont également importantes. L'objectivité doit être atteinte par la méthode scientifique . L'examen par les pairs , par le biais de discussions et de débats au sein de revues et de conférences, contribue à cette objectivité en maintenant la qualité de la méthodologie de recherche et de l'interprétation des résultats.

Histoire des communautés scientifiques

Le XVIIIe siècle avait des sociétés composées d'hommes qui étudiaient la nature, également connus sous le nom de philosophes naturels et historiens de la nature , qui comprenaient même des amateurs. En tant que telles, ces sociétés ressemblaient davantage à des clubs et groupes locaux aux intérêts divers que de véritables communautés scientifiques, qui avaient généralement des intérêts dans des disciplines spécialisées. Bien qu'il y ait eu quelques sociétés plus anciennes d'hommes qui ont étudié la nature comme la Royal Society de Londres , le concept de communautés scientifiques a émergé dans la seconde moitié du 19ème siècle, pas avant, car c'est au cours de ce siècle que le langage de la science moderne émergé, la professionnalisation de la science s'est produite, des institutions spécialisées ont été créées et la spécialisation des disciplines et des domaines scientifiques s'est produite.

Par exemple, le terme scientifique a été inventé pour la première fois par le naturaliste-théologien William Whewell en 1834 et l'acceptation plus large du terme ainsi que la croissance des sociétés spécialisées ont permis aux chercheurs de se considérer comme faisant partie d'une communauté imaginaire plus large, similaire à la concept de nationalité.

Adhésion, statut et interactions

L'appartenance à la communauté est généralement, mais pas exclusivement, fonction de l' éducation , du statut d'emploi , de l'activité de recherche et de l' affiliation institutionnelle . Le statut au sein de la communauté est fortement corrélé avec le dossier de publication et dépend également du statut au sein de l'institution et du statut de l'institution. Les chercheurs peuvent occuper des rôles de différents degrés d'influence au sein de la communauté scientifique. Les chercheurs d'une plus grande influence peuvent agir comme mentors pour les chercheurs en début de carrière et orienter la recherche dans la communauté comme les décideurs de l'agenda. Les scientifiques sont généralement formés dans le milieu universitaire par le biais des universités . En tant que tels, les diplômes dans les sous-disciplines scientifiques pertinentes sont souvent considérés comme des conditions préalables dans la communauté concernée. En particulier, le doctorat avec ses exigences en matière de recherche fonctionne comme un marqueur d'un intégrateur important dans la communauté, bien que le maintien de l'adhésion dépende du maintien de liens avec d'autres chercheurs par le biais de publications, de contributions techniques et de conférences . Après l'obtention d'un doctorat, un scientifique universitaire peut continuer en occupant un poste universitaire, en recevant des bourses post-doctorales et des postes de professeur . D'autres scientifiques apportent des contributions à la communauté scientifique par d'autres moyens, par exemple dans l' industrie , l' éducation , les groupes de réflexion ou le gouvernement .

Les membres d'une même communauté n'ont pas besoin de travailler ensemble. La communication entre les membres est établie en diffusant des travaux de recherche et des hypothèses à travers des articles dans des revues à comité de lecture , ou en assistant à des conférences où de nouvelles recherches sont présentées et des idées échangées et discutées. Il existe également de nombreuses méthodes informelles de communication des travaux scientifiques et des résultats. Et beaucoup dans une communauté cohérente peuvent en fait ne pas communiquer tout leur travail les uns avec les autres, pour diverses raisons professionnelles.

Parler au nom de la communauté scientifique

Contrairement aux siècles précédents où la communauté des savants était tous membres de quelques sociétés savantes et institutions similaires, il n'y a pas de corps ou d'individus singuliers dont on puisse dire aujourd'hui qu'ils parlent au nom de toutes les sciences ou de tous les scientifiques. Cela est dû en partie à la formation spécialisée que la plupart des scientifiques reçoivent dans très peu de domaines. En conséquence, beaucoup manqueraient d'expertise dans tous les autres domaines des sciences. Par exemple, en raison de la complexité croissante des informations et de la spécialisation des scientifiques, la plupart des recherches de pointe sont aujourd'hui effectuées par des groupes de scientifiques bien financés, plutôt que par des individus. Cependant, il existe encore de nombreuses sociétés et académies dans de nombreux pays qui aident à consolider certaines opinions et recherches pour aider à guider les discussions publiques sur les questions de politique et la recherche financée par le gouvernement. Par exemple, les États-Unis de l' Académie nationale des sciences (NAS) et Royaume-Uni 's Société royale agissent parfois comme les mères porteuses lorsque les opinions de la nécessité de la communauté scientifique à obtenir par des responsables politiques ou national gouvernement , mais les déclarations du National L'Académie des sciences ou la Royal Society ne lient pas les scientifiques et ne reflètent pas nécessairement les opinions de chaque scientifique d'une communauté donnée, car l'adhésion est souvent exclusive, leurs commissions sont explicitement axées sur le service de leurs gouvernements et elles n'ont jamais « montré un intérêt systématique dans ce que les scientifiques de base pensent des questions scientifiques". L'exclusivité de l'adhésion à ces types d'organisations peut être vue dans leurs processus d'élection dans lesquels seuls les membres existants peuvent officiellement nommer d'autres candidats à l'adhésion. Il est très inhabituel pour des organisations comme la National Academy of Science de s'engager dans des projets de recherche externes puisqu'elles se concentrent normalement sur la préparation de rapports scientifiques pour les agences gouvernementales. Un exemple de la rareté de l'engagement du NAS dans la recherche externe et active peut être vu dans sa lutte pour se préparer et surmonter les obstacles, en raison de son manque d'expérience dans la coordination des subventions de recherche et des grands programmes de recherche sur l'environnement et la santé.

Néanmoins, le consensus scientifique général est un concept auquel on se réfère souvent lorsqu'on aborde des questions pouvant faire l'objet d' une méthodologie scientifique . Bien que l'opinion consensuelle de la communauté ne soit pas toujours facile à déterminer ou à corriger en raison d'un changement de paradigme, en général, les normes et l'utilité de la méthode scientifique ont eu tendance à garantir, dans une certaine mesure, que les scientifiques s'accordent sur un corpus général de faits expliqués par les scientifiques. théorie tout en rejetant certaines idées qui vont à l'encontre de cette réalisation. Le concept de consensus scientifique est très important pour la pédagogie des sciences, l'évaluation de nouvelles idées et le financement de la recherche. Parfois, il est avancé qu'il existe au sein de la communauté scientifique un parti pris fermé envers les nouvelles idées. La protoscience , la science marginale et la pseudoscience ont été des sujets qui discutent des problèmes de démarcation. En réponse à cela, certaines affirmations non consensuelles, des organisations sceptiques , et non des institutions de recherche, ont consacré des quantités considérables de temps et d'argent à contester des idées qui vont à l'encontre de l'accord général sur un sujet particulier.

Les philosophes de la science discutent des limites épistémologiques d'un tel consensus et certains, dont Thomas Kuhn , ont souligné l'existence de révolutions scientifiques dans l' histoire des sciences comme étant une indication importante que le consensus scientifique peut parfois être erroné. Néanmoins, le simple pouvoir explicatif de la science dans sa capacité à faire des prédictions exactes et précises et à aider à la conception et à l' ingénierie de nouvelles technologies a érigé la « science » et, par procuration, les opinions de la communauté scientifique comme une forme de connaissance hautement respectée. à la fois dans l' académie et dans la culture populaire .

Controverses politiques

La haute estime des résultats scientifiques dans la société occidentale a suscité un certain nombre de controverses politiques sur des sujets scientifiques . Une prétendue thèse de conflit proposée au 19ème siècle entre la religion et la science a été citée par certains comme représentative d'une lutte entre la tradition et le changement substantiel et la foi et la raison .. Un exemple populaire utilisé pour soutenir cette thèse est lorsque Galilée a été jugé avant l' Inquisition concernant le modèle héliocentrique. La persécution a commencé après que le pape Urbain VIII a permis à Galilée d'écrire sur le modèle copernicien. Galilée avait utilisé des arguments du Pape et les avait mis dans la voix du niais dans l'ouvrage "Dialogue concernant les deux principaux systèmes mondiaux" qui lui a causé une grande offense. Même si de nombreux historiens des sciences ont discrédité la thèse du conflit, elle reste une croyance populaire parmi beaucoup, y compris certains scientifiques. Plus récemment, la controverse création-évolution a amené de nombreux croyants religieux à une création surnaturelle à remettre en question certaines hypothèses naturalistes qui ont été proposées dans certaines branches des domaines scientifiques tels que la biologie évolutive , la géologie et l' astronomie . Bien que la dichotomie semble être d'une perspective différente d'une perspective européenne continentale , elle existe. Le Cercle de Vienne , par exemple, a eu une influence primordiale (c'est-à-dire symbolique) sur le régime sémiotique représenté par la communauté scientifique en Europe.

Dans les décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale , certains étaient convaincus que l'énergie nucléaire résoudrait la crise énergétique imminente en fournissant de l'énergie à faible coût. Ce plaidoyer a conduit à la construction de nombreuses centrales nucléaires , mais s'est également accompagné d'un mouvement politique mondial opposé à l'énergie nucléaire en raison de problèmes de sécurité et d'associations de la technologie avec les armes nucléaires . Les manifestations de masse aux États-Unis et en Europe au cours des années 1970 et 1980, ainsi que les catastrophes de Tchernobyl et de Three Mile Island, ont entraîné une baisse de la construction de centrales nucléaires.

Au cours des dernières décennies environ, le réchauffement climatique et les cellules souches ont placé les opinions de la communauté scientifique au premier plan du débat politique.

Voir également

Les références

Sociologies des sciences
Histoire et philosophie des sciences
Autres articles
  • Haas, Peter M. (Hiver 1992). « Introduction : communautés épistémiques et coordination politique internationale ». Organisation internationale . 46 (1) : 1-35. doi : 10.1017/S0020818300001442 . Pdf.
  • Höhle, Ester (2015). De l'apprenti à l'agenda-setter : analyse comparative de l'influence des conditions contractuelles sur les rôles dans la communauté scientifique. Études dans l'enseignement supérieur 40(8), 1423-1437.