Sola fide -Sola fide

Justificatio sola fide (ou simplement sola fide ), qui signifie justification par la foi seule , est unedoctrine théologique chrétienne communément admise pour distinguer lestraditions réformée et luthérienne du protestantisme , entre autres, des églises catholique , orthodoxe orientale et orthodoxe orientale. La doctrine affirme que c'est sur la base de la foi que les croyants sont justifiés de leurs transgressions de la loi de Dieu plutôt que sur la base des bonnes œuvres qu'ils ont faites. Ce pardon est connu sous le nom de « justification ». Dans lesthéologies luthérienne et réformée classiques, les bonnes œuvres sont considérées comme une preuve de la foi, mais les bonnes œuvres elles-mêmes ne déterminent pas le salut . En revanche, l' enseignement méthodiste affirme une croyance en la justification par la foi qui offre le pardon de Dieu, mais soutient qu'une vie sainte avec le but de la perfection chrétienne (sanctification) est essentielle pour le salut.

Centralité dans la doctrine de la Réforme protestante

La doctrine de la sola fide affirme que le pardon de Dieu pour les pécheurs coupables est accordé et reçu par la foi seule, à l'exclusion de toutes les « œuvres » (bonnes actions). Sans l'intervention de Dieu, l'humanité, affirme le christianisme, est déchue et pécheresse , ce qui signifie que ses actions et ses omissions sont affligées par la malédiction et que la plupart, sinon toutes, feraient face à la colère de Dieu en raison de la chute de l'homme (qui a sonné le glas de l'Éden). Dieu, selon la foi, a envoyé son fils unique, sous forme humaine, pour renaître dans toute l'humanité afin que par Jésus-Christ seul ( solus Christus ) les pécheurs puissent recevoir le pardon (justification), qui est reçu uniquement par la foi

La justice de Christ, selon les adeptes de la sola fide , est imputée (ou attribuée) par Dieu aux pécheurs arrivant à un état de croyance vraie et aimante (par opposition à infusée ou communiquée ). Si c'est le cas, le verdict de Dieu et le pardon potentiel proviennent de la foi chrétienne authentique (ou dans quelques sectes plus libérales, de tous les principes de Christ) plutôt que de quoi que ce soit du pécheur. Cela contraste avec d'autres grâces supposées du salut, telles que la confession sacerdotale et les rituels tels que la prise hebdomadaire de la Sainte-Cène. Voir l' ordo salutis pour plus de détails sur la doctrine du salut considérée plus largement que la justification par la foi seule.

La justification sola fide autonome des âmes est un principe de la plupart des sectes luthériennes et réformées, mais ni l'église catholique romaine ni l'église orthodoxe orientale. Ces protestants excluent toutes les œuvres humaines (à l'exception des œuvres de Jésus-Christ , qui forment la base de la justification) du verdict légal (ou pardon) de la justification. Selon Martin Luther , la justification par la foi seule est l'article sur lequel l' Église se tient ou tombe. Ainsi, « la foi seule » est à la base du luthéranisme et du christianisme réformé et, en tant que formule, le distingue des autres confessions chrétiennes .

Dans le luthéranisme

De 1510 à 1520, Luther a donné des conférences sur les Psaumes et les livres des Hébreux, des Romains et des Galates. Au fur et à mesure qu'il étudiait ces parties de la Bible, il en est venu à voir l'utilisation de termes tels que pénitence et justice par l'Église catholique romaine d'une nouvelle manière. (Voir Romains 4 :1-5, Galates 3 :1-7 et Genèse 15 :6.) Il est devenu convaincu que l’église était corrompue dans ses voies et avait perdu de vue ce qu’il considérait comme plusieurs des vérités centrales du christianisme. , dont le plus important, pour Luther, était la doctrine de la justification - l'acte de Dieu de déclarer un pécheur juste - par la foi seule par la grâce de Dieu. Il a commencé à enseigner que le salut ou la rédemption est un don de la grâce de Dieu , accessible uniquement par la foi en Jésus.

"Ce rocher unique et ferme, que nous appelons la doctrine de la justification", a insisté Martin Luther , "est l'article principal de toute la doctrine chrétienne, qui comprend la compréhension de toute piété." Il appela aussi cette doctrine l' articulus stantis et cadentis ecclesiae (« article de l'église debout et tombante ») : « si cet article tient, l'Église se tient ; s'il tombe, l'Église tombe ». Pour les luthériens cette doctrine est le principe matériel de la théologie par rapport à la Bible, qui est le principe formel . Ils croient que la justification par la grâce seule par la foi seule dans la justice de Christ seule est l' évangile , le noyau de la foi chrétienne autour duquel toutes les autres doctrines chrétiennes sont centrées et basées.

Luther en est venu à comprendre que la justification était entièrement l'œuvre de Dieu. Lorsque la justice de Dieu est mentionnée dans l'évangile, c'est l'action de Dieu de déclarer juste le pécheur injuste qui a foi en Jésus-Christ. La justice par laquelle la personne est justifiée (déclarée juste) n'est pas la sienne (théologiquement, justice propre ) mais celle d'un autre, Christ ( justice étrangère ). "C'est pourquoi la foi seule rend quelqu'un juste et accomplit la loi", a dit Luther. "La foi est ce qui amène le Saint-Esprit par les mérites du Christ." Ainsi la foi, pour Luther, est un don de Dieu, et « une confiance vivante et hardie en la grâce de Dieu, si certaine de la faveur de Dieu qu'elle risquerait mille fois la mort en s'y confiant ». Cette foi saisit la justice de Christ et se l'approprie pour le croyant. Il a expliqué son concept de "justification" dans les articles de Smalcald :

Le premier et principal article est celui-ci : Jésus-Christ, notre Dieu et Seigneur, est mort pour nos péchés et est ressuscité pour notre justification (Romains 3:24-25). Lui seul est l'Agneau de Dieu qui ôte les péchés du monde ( Jean 1:29), et Dieu a fait retomber sur lui l'iniquité de nous tous ( Isaïe 53:6). Tous ont péché et sont justifiés gratuitement, sans leurs propres œuvres et mérites, par sa grâce, par la rédemption qui est en Jésus-Christ, dans son sang (Romains 3:23-25). Cela est nécessaire pour croire. Cela ne peut être autrement acquis ou saisi par aucune œuvre, loi ou mérite. Il est donc clair et certain que cette foi seule nous justifie. ... Rien de cet article ne peut être cédé ou abandonné, même si le ciel et la terre et tout le reste tombent ( Marc 13:31).

Traditionnellement, les luthériens ont enseigné la justification médico-légale (ou légale), un verdict divin d'acquittement prononcé contre le pécheur croyant. Dieu déclare que le pécheur n'est "pas coupable" parce que Christ a pris sa place, vivant une vie parfaite selon la loi de Dieu et souffrant pour ses péchés. Pour les luthériens, la justification ne dépend en aucune façon des pensées, des paroles et des actes de ceux qui sont justifiés par la seule foi en Christ. La nouvelle obéissance que le pécheur justifié rend à Dieu par la sanctification suit la justification comme conséquence, mais ne fait pas partie de la justification.

Les luthériens croient que les individus reçoivent ce don du salut par la foi seule. La foi salvatrice est la connaissance, l'acceptation et la confiance en la promesse de l'Evangile. Même la foi elle-même est considérée comme un don de Dieu, créé dans le cœur des chrétiens par l'œuvre du Saint-Esprit à travers la Parole et le baptême. La foi est considérée comme un instrument qui reçoit le don du salut, pas comme quelque chose qui provoque le salut. Ainsi, les luthériens rejettent la « théologie de la décision » qui est courante chez les évangéliques modernes .

Pour les luthériens, la justification fournit le pouvoir par lequel les chrétiens peuvent grandir en sainteté. Une telle amélioration se produit dans le croyant seulement après qu'il est devenu une nouvelle création en Christ par le Saint Baptême. Ce perfectionnement n'est pas achevé dans cette vie : les chrétiens sont toujours « à la fois saints et pécheurs » ( simul iustus et peccator ) — saints parce qu'ils sont saints aux yeux de Dieu, pour l'amour du Christ, et font des œuvres qui lui plaisent ; pécheurs parce qu'ils continuent à pécher jusqu'à la mort.

Origine du terme

Peinture de 1861 de Luther découvrant la doctrine sola fide à Erfurt

Martin Luther a élevé sola fide au rang de cause principale de la Réforme protestante , le cri de ralliement de la cause luthérienne et la principale distinction entre les branches luthérienne et réformée du christianisme et le catholicisme romain . Jean Calvin , également un partisan de cette doctrine, a enseigné que « quiconque veut obtenir la justice de Christ doit renoncer à la sienne ». Selon Calvin, ce n'est que parce que le pécheur est capable d'obtenir la bonne réputation du Fils de Dieu, par la foi en lui et l'union avec lui, que les pécheurs ont un espoir de pardon, d'acceptation et de paix avec Dieu.

Historiquement, l'expression — "justification par la foi seule" — est apparue dans un certain nombre de traductions de la Bible catholique : la Bible de Nuremberg (1483) dans Galates 2;16 ("δικαιοῦται ἄνθρωπος ... διὰ πίστεως Χριστοῦ Ἰησοῦ") a " nur durch den glauben », et les traductions italiennes de 1476, 1538 et 1546 ont « ma solo per la fede » ou « per la sola fede ».

La Bible italienne officielle de l'Église catholique, La Sacra Bibbia della Conferenza Episcopale Italiana (2008), dans Galates 2:16, lit en partie : « mais seulement par la foi en Jésus-Christ » ( ma soltanto per mezzo della fede ).

L'expression « foi seule » apparaît également dans au moins neuf traductions de la Bible en anglais :

Luther a ajouté le mot allein ("seul" en allemand) à Romains 3:28 de manière controversée, de sorte qu'il se lisait comme suit: "Nous considérons maintenant que l'homme est justifié sans l'aide des œuvres de la loi, seul par la foi". Le mot « seul » n'apparaît pas dans les textes grecs et Luther a reconnu ce fait, mais il a défendu sa traduction en soutenant que l'adverbe « seul » était requis par l'allemand idiomatique :

Je savais très bien que le mot solum ["seul" en latin] n'est pas dans le texte grec ou latin (…) C'est un fait que ces quatre lettres SOLA ne sont pas là (…) En même temps (…) il appartient là si la traduction doit être claire et vigoureuse. Je voulais parler allemand, pas latin ou grec, puisque c'était l'allemand que je m'étais engagé à parler dans la traduction. Mais c'est la nature de notre langue allemande qu'en parlant de deux choses, dont l'une est affirmée et l'autre niée, nous utilisons le mot solum ( allein ) avec le mot nicht [not] ou kein [no]. Par exemple, nous disons: « L'agriculteur apporte allein [que] le grain et kein [pas] argent.

Luther a en outre déclaré que sola était utilisé dans les traditions théologiques avant lui et cet adverbe rend plus clair le sens voulu par Paul :

Je ne suis pas le seul, ni le premier, à dire que la foi seule rend juste. Il y a eu Ambrose, Augustine et bien d'autres qui l'ont dit avant moi. Et si un homme veut lire et comprendre saint Paul, il devra dire la même chose, et il ne peut rien dire d'autre. Les paroles de Paul sont trop fortes – elles n'autorisent aucune œuvre, aucune du tout ! Maintenant, si ce ne sont pas les œuvres, ce doit être la foi seule.

D'autres autorités catholiques ont également utilisé "seul" dans leur traduction de Romains 3:28 ou de passages d'exégèse du salut par la foi.

Foi et œuvres

Paul n'était pas antinomique . Alors que le salut ne peut être atteint par les œuvres (Tite 3:5), la foi étant une unité avec le Christ dans l'Esprit découle naturellement de l'amour (Galate 5:6). C'était également l'accent mis par Martin Luther. De l' évangile de Jean :

Jean 5:36

—  Mais j'ai un plus grand témoignage que celui de Jean : car les œuvres que le Père m'a données à achever, les mêmes œuvres que je fais, rendent témoignage de moi, que le Père m'a envoyé., LSG

Par rapport à la Sola Fide , la place des œuvres se trouve dans le deuxième chapitre de l' Épître aux Ephésiens : La justification est par la grâce par la foi, « non de vous-mêmes » et « non par les œuvres ». Autrement dit, c'est par la foi seule puisque tous les efforts humains sont ici exclus. (Éph. 2:8-9). Ephésiens poursuit en disant que toute personne qui a la foi doit produire de bonnes œuvres, selon le plan de Dieu (Éph. 2:10). Ces œuvres, cependant, ne sont pas une cause de pardon mais un résultat du pardon. La foi seule justifie mais la foi n'est jamais seule. Elle est suivie de travaux. Bref, les œuvres d'amour sont le but de la foi salvatrice. (1 Tm 1:5)

Selon la Défense de la Confession d'Augsbourg de Philipp Melanchthon , l' Épître de Jacques enseigne clairement que les destinataires de la lettre ont été justifiés par Dieu à travers l'Évangile salvateur (Jacques 1:18) :

Troisièmement, Jacques a parlé peu avant de la régénération, à savoir qu'elle se produit à travers l'Évangile. Car ainsi il dit Jacques 1:18 : De sa propre volonté il nous engendra avec la parole de vérité, afin que nous soyons une sorte de prémices de ses créatures. Quand il dit que nous sommes nés de nouveau par l'Évangile, il enseigne que nous sommes nés de nouveau et justifiés par la foi. Car la promesse concernant le Christ n'est appréhendée que par la foi, quand nous l'opposons aux terreurs du péché et de la mort. Jacques ne pense donc pas que nous sommes nés de nouveau par nos œuvres.

En réponse à une question sur Jacques 2:24 (« vous voyez qu'une personne est justifiée par ce qu'elle fait et non par la foi seule »), le Wisconsin Evangelical Lutheran Synode a écrit : « Dans Jacques 2, l'auteur avait affaire à des égarés qui dit que s'ils avaient la foi, ils n'avaient pas besoin de montrer leur amour par une vie de foi (2:14-17). Jacques a contré cette erreur en enseignant que la vraie foi salvatrice est vivante, se montrant ainsi par des actes de l'amour (Jacques 2:18, 26). L'auteur de Jacques a enseigné que la justification est par la foi seule et aussi que la foi n'est jamais seule mais se montre vivante par de bonnes actions qui expriment les remerciements d'un croyant à Dieu pour le don gratuit du salut par la foi en Jésus-Christ."

D'après encore la Défense de la Confession d'Augsbourg,

Jacques ne croyait donc pas que par de bonnes œuvres nous méritions la rémission des péchés et la grâce. Car il parle des œuvres de ceux qui ont été justifiés, qui ont déjà été réconciliés et acceptés, et ont obtenu la rémission des péchés.

Dans l' article XX des Bonnes uvres , la Confession d'Augsbourg stipule que :

[I]l est enseigné de notre part qu'il est nécessaire de faire de bonnes œuvres, non pas que nous devons nous fier à mériter la grâce d'elles, mais parce que c'est la volonté de Dieu. Ce n'est que par la foi que le pardon des péchés est appréhendé

Martin Luther, qui s'est opposé à l'antinomisme , est enregistré comme déclarant : « Les œuvres sont nécessaires au salut, mais elles ne causent pas le salut ; car la foi seule donne la vie.

Dans son Introduction aux Romains, Luther a déclaré que la foi qui sauve est,

une chose vivante, créatrice, active et puissante, cette foi. La foi ne peut s'empêcher de faire constamment de bonnes œuvres. Il ne s'arrête pas à demander s'il faut faire de bonnes œuvres, mais avant qu'on le demande, il les a déjà faites et continue de les faire sans cesse. Quiconque ne fait pas de bonnes œuvres de cette manière est un incroyant... Ainsi, il est tout aussi impossible de séparer la foi et les œuvres que de séparer la chaleur et la lumière du feu !

Le théologien écossais John Murray du Séminaire théologique de Westminster à Philadelphie, a affirmé :

"La foi seule justifie, mais une personne justifiée avec la foi seule serait une monstruosité qui n'existe jamais dans le royaume de la grâce. La foi s'opère par l'amour (Gal. 5:6). 20)."

« C'est la foi vivante qui justifie et la foi vivante unit au Christ à la fois dans la vertu de sa mort et dans la puissance de sa résurrection. pour être délivré de la puissance du péché."

Le théologien évangélique contemporain RC Sproul écrit :

La relation entre la foi et les bonnes œuvres est une relation qui peut être distinguée mais jamais séparée... si les bonnes œuvres ne découlent pas de notre profession de foi, c'est une indication claire que nous ne possédons pas de foi justificative. La formule réformée est : « Nous sommes justifiés par la foi seule, mais pas par une foi qui est seule.

Michael Horton est d'accord en disant :

Ce débat ne porte donc pas sur la question de savoir si Dieu nous renouvelle et initie un processus de croissance progressive en sainteté tout au long de notre vie. « Nous sommes justifiés par la foi seule, mais pas par une foi qui est seule », a déclaré Luther, et cette affirmation récurrente de la nouvelle naissance et de la sanctification comme nécessairement liée à la justification conduit à se demander comment les caricatures continuent à se perpétuer sans fondement.

uvres de la loi

De nombreux catholiques voient l'exclusion des « œuvres de la loi » comme se référant uniquement aux œuvres accomplies pour le salut sous la loi mosaïque, par opposition aux œuvres de la foi qui sont considérées comme méritoires pour le salut.

Les adeptes de la sola fide répondent que Jésus n'instituait pas le maintien d'un code moral supérieur comme moyen de salut, et ont tendance à voir l'exclusion des « œuvres de la loi » (comme moyen d'obtenir la justification) comme faisant référence à toute œuvre de la loi mosaïque. , et par implication, toutes « œuvres de justice que nous avons faites » (Tite 3:5) ou tout système dans lequel on gagne la vie éternelle sur la base du mérite des œuvres.

Cependant, la plupart comprennent que la « justice de la loi » doit être accomplie par ceux qui sont justifiés par la foi (Romains 8 :4). La loi mosaïque et les principes de l'Évangile (tels que le Sermon sur la montagne et le Jugement dernier de Matthieu 25) sont considérés comme étant en correspondance, ces derniers remplissant, clarifiant et développant les premiers, centrés sur l'amour de Dieu pour nous et l'amour des autres. Ainsi, un croyant luthérien ou réformé peut prétendre que « la loi est sainte, et le commandement saint, juste et bon » (Romains 7 :12) harmonisant les deux principes de la même Bible.

Conciliation d'accents différents

Les théologies chrétiennes répondent aux questions sur la nature, la fonction et le sens de la justification de manière assez différente. Ces problèmes incluent : La justification est-elle un événement qui se produit instantanément ou est-ce un processus continu ? La justification s'effectue-t-elle par l'action divine seule ( monergisme ), par l'action divine et humaine ensemble ( synergie ), ou par l'action humaine (appelée à tort pélagianisme ) ? La justification est-elle permanente ou peut-elle être perdue ? Quelle est la relation entre la justification et la sanctification , le processus par lequel les pécheurs deviennent justes et sont rendus capables par le Saint-Esprit de vivre une vie agréable à Dieu ?

La discussion au cours des siècles depuis la Réforme et, à certains égards, la libéralisation de la Contre-Réforme a suggéré que les différences portent sur l'accent et les concepts plutôt que sur la doctrine, car les chrétiens catholiques et orthodoxes reconnaissent que les œuvres ne sont pas la base de la justification ni du salut , et la plupart des protestants acceptent le besoin de repentance et la primauté de la grâce (voir § Fédération luthérienne mondiale et Église catholique romaine et § Commission mixte luthérienne-orthodoxe ci-dessous). De plus, de nombreuses églises protestantes ont en fait des positions plus nuancées telles que sola gratia, sola fide ou justification par la foi (c'est-à-dire sans le seul ). Selon une enquête de 2017 menée en Europe occidentale par le Pew Research Center , « moins de gens disent que la foi seule (en latin, sola fide ) mène au salut, la position selon laquelle Martin Luther a fait un cri de ralliement central des réformateurs protestants du XVIe siècle . " Les protestants de tous les pays étudiés, à l'exception de la Norvège, sont plus susceptibles de dire que les bonnes actions et la foi en Dieu sont nécessaires au salut.

La Déclaration commune sur la doctrine de la justification (JDDJ), signée par la Fédération luthérienne mondiale et l'Église catholique romaine le 31 octobre 1999 déclare :

Nous confessons ensemble que les bonnes œuvres – une vie chrétienne vécue dans la foi, l'espérance et l'amour – suivent la justification et en sont les fruits. Lorsque les justifiés vivent en Christ et agissent dans la grâce qu'ils reçoivent, ils portent, en termes bibliques, de bons fruits. Puisque les chrétiens luttent contre le péché toute leur vie, cette conséquence de la justification est aussi pour eux une obligation qu'ils doivent remplir. Ainsi, à la fois Jésus et les Écritures apostoliques exhortent les chrétiens à produire les œuvres de l'amour.

La Déclaration commune sur la doctrine de la justification (JDDJ), signée par la Fédération luthérienne mondiale et l'Église catholique, dit que « les pécheurs sont justifiés par la foi en l'action salvifique de Dieu en Christ. ... Une telle foi est active dans l'amour et ainsi le chrétien ne peut et ne doit pas rester sans oeuvres." Et plus tard, « Les bonnes œuvres – une vie chrétienne vécue dans la foi, l'espérance et l'amour – suivent la justification et en sont les fruits. Lorsque les justifiés vivent en Christ et agissent dans la grâce qu'ils reçoivent, ils produisent, en termes bibliques, de bons fruits. Puisque les chrétiens luttent contre le péché toute leur vie, cette conséquence de la justification est aussi pour eux une obligation qu'ils doivent remplir. Ainsi Jésus et les Écritures apostoliques exhortent les chrétiens à produire les œuvres d'amour.

La Déclaration commune ne mentionne jamais l'expression Sola Fide et le Catéchisme de l'Église catholique enseigne clairement que le salut s'obtient par la combinaison de la foi et des bonnes œuvres, qui sont considérées comme une réponse humaine à la grâce de Dieu.

Épître de Jacques et Épîtres de Pauline

Le chapitre 2 de l' épître de Jacques , versets 14-26, traite de la foi et des œuvres, en commençant par le verset 14 : « Qu'est-ce que cela sert, mes frères, qu'un homme dise qu'il a la foi et qu'il n'a pas d'œuvres ? La foi peut-elle le sauver ? " Au verset 20, il est dit que la foi sans les œuvres est morte.

La Défense de la Confession d'Augsbourg rejette l'idée que l'Épître de Jacques contredit l'enseignement luthérien sur la justification.

Celui qui a la foi et les bonnes œuvres est juste, non pas à cause des œuvres, mais à cause de Christ, par la foi. Et comme un bon arbre doit produire de bons fruits, et pourtant le fruit ne rend pas l'arbre bon, de même les bonnes œuvres doivent suivre la nouvelle naissance, bien qu'elles ne rendent pas l'homme accepté devant Dieu ; mais comme l'arbre doit d'abord être bon, de même l'homme doit d'abord être accepté devant Dieu par la foi pour l'amour de Christ. Les œuvres sont trop insignifiantes pour que Dieu nous fasse grâce à cause d'elles, s'il ne nous a pas fait grâce à cause de Christ. Donc Jacques ne contredit pas saint Paul, et ne dit pas que par nos œuvres nous méritons, etc.

Les théologiens confessionnels luthériens résument Jacques 2 : « nous sommes justifiés/déclarés justes par les gens lorsqu'ils voient les bonnes œuvres que nous faisons grâce à notre foi et qu'ils concluent que notre foi est sincère ».

En réponse à une autre question sur Jacques 2:24 ainsi que Romains 3:23-24, le Wisconsin Evangelical Lutheran Synode a répondu :

Paul écrit à des gens qui disent que la foi en Jésus seule ne sauve pas une personne, mais qu'il faut aussi obéir à la loi de Dieu pour être justifié (Ga 3:3, 5:4). Pour contrer l'idée fausse que ce que nous faisons en gardant la loi doit être ajouté à la foi en ce que Christ a fait pour nous. Paul souligne souvent dans ses lettres (en particulier Galates, Romains, Colossiens) que nous sommes sauvés par la grâce par la foi seule. Jacques écrit à des personnes qui pensaient que croire en Jésus sauvait une personne, mais qu'avoir la foi ne signifiait pas qu'une personne garderait nécessairement les commandements de Dieu par amour pour Dieu (Jacques 2:14, 17). Montrer que la foi n'est pas vraiment la foi à moins qu'elle ne conduise une personne à remercier Dieu pour le salut dans une vie d'obéissance joyeuse et volontaire à la sainte volonté de Dieu. Jacques a souligné qu'une foi qui ne montrait pas qu'elle était une foi vivante n'était vraiment pas une foi du tout.

Une exégèse luthérienne souligne en outre que Jacques réaffirme simplement l'enseignement de Jésus dans Matthieu 7 : 16 , et que dans le dixième verset du même chapitre (« Car quiconque observe toute la loi et trébuche sur un seul point est coupable d'avoir enfreint toutes les de celui-ci"), James nie aussi les œuvres comme moyen d'obtenir le pardon :

Jacques ici (verset 10) abat également la fausse doctrine de la justice au travail. La seule façon d'être libre du péché est d'observer la loi parfaitement et dans son intégralité. Si nous l'offensons le moins du monde, nous sommes coupables de tout. Remerciez Dieu d'avoir envoyé Jésus pour accomplir la Loi dans son intégralité pour nous

Les protestants luthériens et réformés, ainsi que d'autres, fondent la sola fide sur le fait que le Nouveau Testament contient près de deux cents déclarations qui semblent impliquer que la foi ou la croyance est suffisante pour le salut, par exemple : « Jésus lui dit : Je suis la résurrection et la vie : celui qui croit en moi, même s'il était mort, vivra." ( Jean 11:25 ) et en particulier les paroles de Paul dans Romains, "Nous concluons donc qu'un homme est justifié par la foi sans les actes de la loi." ( Romains 3:28 ) "Or à celui qui agit n'est pas la récompense d'une grâce, mais d'une dette. Mais à celui qui n'agit pas, mais qui croit en celui qui justifie l'impie, sa foi est comptée à justice." ( Romains 4:4-5 )

La relation précise entre la foi et les bonnes œuvres reste un sujet de controverse dans certaines traditions protestantes (voir aussi Loi et Evangile ). Même au début de la Réforme, de subtiles différences d'accent sont apparues. Par exemple, parce que l' Épître de Jacques met l'accent sur l'importance des bonnes œuvres, Martin Luther l'appelait parfois « l'épître de paille ». Calvin d'autre part, sans avoir l'intention de différer de Luther, a écrit sur la nécessité des bonnes œuvres comme conséquence ou « fruit » de la foi. Les anabaptistes avaient tendance à faire une distinction nominale entre la foi et l'obéissance.

Un article récent suggère que la confusion actuelle concernant l'Épître de Jacques sur la foi et les œuvres résulte de la polémique anti-donatiste d'Augustin d'Hippone au début du Ve siècle. Cette approche réconcilie les vues de Paul et Jacques sur la foi et les œuvres. Des réunions récentes d'érudits et de membres du clergé ont tenté d'atténuer l' antithèse entre les conceptions protestante et catholique du rôle de la foi dans le salut, qui, si elles réussissaient, auraient des implications de grande envergure pour les relations entre la plupart des Églises protestantes et l'Église catholique. Ces tentatives pour former un consensus sont acceptées parmi de nombreux protestants et catholiques, mais parmi d'autres, la sola fide continue de diviser les églises de la Réforme, y compris de nombreux luthériens, réformés et autres, d'autres confessions. Certaines déclarations de la doctrine sont interprétées comme une négation de la doctrine telle qu'elle est comprise par d'autres groupes.

Il y a aussi une composante sémantique dans ce débat, qui a attiré une nouvelle attention au cours du siècle dernier. Le latin et l'anglais ont tous deux deux mots pour décrire les convictions : l'un est plus intellectuel ( croyance anglaise , verbe latin credo ) et l'autre porte des implications de "fidélité" ( foi anglaise , latin fides ). Mais le grec et l'allemand n'en ont qu'un (allemand Glaube , grec pistis ). Certains historiens ont suggéré que cette question sémantique était à l'origine de certains désaccords : peut-être que les partisans de Luther ont compris que « le salut par la foi seule » signifiait « le salut en étant fidèle au Christ », tandis que ses adversaires l'ont compris comme signifiant « le salut par la croyance intellectuelle en Christ ." Puisqu'il y a des passages dans les œuvres de Luther qui pourraient être pris pour soutenir l'une ou l'autre de ces significations, les deux parties ont pu citer des passages de Luther défendant leur interprétation de ce qu'il voulait dire.

Opinions sur le salut
Tradition Processus
ou
événement
Type
d'
action
La permanence Justification
et
sanctification
catholique Traiter Synergisme Peut être perdu par péché mortel Partie du même processus
luthérien Événement Monergisme divin Peut être perdu par la perte de la foi La justification est distincte de et se produit avant la sanctification
méthodiste Événement Synergisme Peut être perdu par le péché ou par une perte de foi Le salut dépend à la fois de la justification et de la sanctification
Orthodoxe de l'Est Traiter Synergisme Peut être perdu par le péché Partie du même processus de théose
Réformé Événement Monergisme divin Ne peut pas être perdu Les deux sont le résultat de l' union avec le Christ

vue catholique

Au Concile général de Trente , l'Église catholique a mis en garde contre une version extrême de sola fide dans le canon XIV sur l'autosatisfaction et la justification sans repentir, déclarant : « Si quelqu'un dit, que l'homme est vraiment absous de ses péchés et justifié, parce que qu'il se croyait assurément absous et justifié ; ou, que nul n'est vraiment justifié que celui qui se croit justifié ; et que, par cette seule foi, l'absolution et la justification s'opèrent ; qu'il soit anathème . » Cela peut être facilement concilié avec la première des 95 thèses de Luther (et donc une grande partie de l'enseignement de son théologien) qui est d'appeler à la repentance.

Le Pape Benoît XVI a résumé la position catholique comme suit : " ... La phrase de Luther : " la foi seule " est vraie, si elle ne s'oppose pas à la foi dans la charité, dans l'amour. La foi c'est regarder le Christ, se confier au Christ, s'unir au Christ , conforme au Christ, à sa vie. ... Saint Paul parle de la foi qui agit par l'amour (cf. Gal 5, 14). " [1]

Les principes suivants du Catéchisme de l'Église catholique (étiquetés par numéro de paragraphe) sont utiles pour comprendre la vision catholique de la justification.

  • 1989. La justification n'est pas seulement la rémission des péchés, mais aussi la sanctification et le renouveau de l'homme intérieur.
  • 1990. La justification détache l'homme du péché qui contredit l'amour de Dieu, et purifie son cœur du péché.
  • 1991. Avec la justification, la foi, l'espérance et la charité sont déversées dans nos cœurs, et l'obéissance à la volonté divine nous est accordée.
  • 1992. La justification nous a été méritée par la Passion du Christ qui s'est offert sur la croix comme une victime vivante, sainte et agréable à Dieu, et dont le sang est devenu l'instrument d'expiation pour les péchés de tous les hommes.
  • 1993. La justification établit la coopération entre la grâce de Dieu et la liberté de l'homme. Elle s'exprime de la part de l'homme par l'assentiment de foi à la Parole de Dieu, qui l'invite à la conversion, et dans la coopération de la charité avec l'impulsion de l'Esprit Saint qui précède et préserve son assentiment.
  • 1996. Notre justification vient de la grâce de Dieu.
  • 2007. En ce qui concerne Dieu, il n'y a pas de droit strict à aucun mérite de la part de l'homme.
  • 2010. Puisque l'initiative appartient à Dieu dans l'ordre de la grâce, nul ne peut mériter la grâce initiale du pardon et de la justification, au début de la conversion. Animés par l'Esprit Saint et par la charité, nous pouvons alors mériter pour nous-mêmes et pour les autres les grâces nécessaires à notre sanctification, à l'accroissement de la grâce et de la charité, et à l'accession à la vie éternelle.
  • 2011. La charité du Christ est la source en nous de tous nos mérites devant Dieu . La grâce, en nous unissant au Christ dans un amour actif, assure la qualité surnaturelle de nos actes et par conséquent leur mérite devant Dieu et devant les hommes.

Ainsi, le point de vue catholique pourrait peut-être être interprété comme une progression ou un flux : d'abord la grâce, puis la confiance initiale/le repentir/la conversion, puis la foi/l'espérance/la charité, combinées avec l'accent mis sur le fait qu'aucun de ces éléments ne doit être isolé, manquant ainsi le paquet.

De plus, les sacrements du baptême , de l' Eucharistie et de la réconciliation se rapportent à chacun : le baptême pour l'enlèvement du péché (dans le cas d'un enfant, le péché originel ), l'Eucharistie pour la participation au sacrifice de Jésus et la pénitence pour la confession des fautes de la foi et la charité et l'attribution de prières/actions pour rejoindre la foi et la charité. La sola fide n'est rejetée que dans la mesure où elle ignorerait ou rejetterait la grâce ou le Nouveau Commandement.

Certains érudits du christianisme primitif adhèrent à la nouvelle perspective sur Paul et croient donc que la sola fide est une mauvaise interprétation de la part des luthériens et que Paul parlait en fait de lois (telles que la circoncision, les lois diététiques, le sabbat, les rituels du temple, etc.) qui étaient considérés comme essentiels pour les Juifs de l'époque.

la grâce

Le point de vue catholique soutient plutôt que la grâce , en particulier, la forme de grâce connue sous le nom de « grâce sanctifiante », et qui inonde d'abord l'âme au baptême, qui renforce la capacité à la fois de croire et d'accomplir de bonnes œuvres , est essentielle en tant que porte d'accès au salut. , mais pas le seul élément nécessaire au salut (Eph 2:8-10). La grâce gratuite de Dieu est offerte et renforce la capacité de croire et d'accomplir de bonnes œuvres, les deux devenant alors méritoires parce qu'elles sont unies à la puissance salvatrice du Christ de la Croix. (Phil 2:12-13) (Catéchisme de l'Église catholique, 1987-2029) Un chrétien doit répondre à ce don gratuit de la grâce de Dieu donné d'abord, ordinairement, dans le baptême (1 Pi 3:21) à la fois en ayant la foi et en vivant à la lumière du Christ par l'amour (Jn 3:16; 1 Jn 1:7) ( Galates 5:6 ) qui perfectionne le chrétien tout au long de sa vie ( Jacques 2:22 ). La position catholique est mieux résumée dans Jean 3:16, si l'on a la bonne compréhension contextuelle du mot "croire". « Croire », dans le contexte et dans le judaïsme ancien, signifiait plus qu'un assentiment intellectuel. "Croire" signifiait également obéir, ce qui est vu, en contexte, dans Jn 3:36, 1 Jn 2:3ff et 1 Jn 5:1ff. Sans notre réponse positive à la grâce offerte, le salut n'est pas possible.

Tel qu'exposé dans le Catéchisme de l'Église catholique , l'enseignement de l'Église catholique est que c'est la grâce de Dieu, « l'aide gratuite et imméritée que Dieu nous donne pour répondre à son appel », qui nous justifie, une grâce qui est un préalable pour notre libre réponse de "collaboration à la justification par la foi et à la sanctification par la charité".

Justification

Selon le Catéchisme de l'Église catholique, la justification est conférée par le baptême, le sacrement de la foi. Le sacrement de réconciliation permet de récupérer la justification, si elle est perdue en commettant un péché mortel . Un péché mortel fait perdre la justification, même si la foi est toujours présente.

Le Concile de Trente a cherché à clarifier l'enseignement de l'Église catholique sur la justification et la manière dont il différait de celui proposé par les chrétiens luthériens et réformés. Il déclarait : « La foi est le commencement du salut humain, le fondement et la racine de toute justification, sans laquelle il est impossible de plaire à Dieu ( Hébreux 11 :6 ) et d'entrer en communion avec ses fils ; et on nous dit donc de être justifié gratuitement, car aucune de ces choses qui précèdent la justification, que ce soit la foi ou les œuvres, ne mérite la grâce de la justification. » « La foi, à moins que l'espérance et la charité ne s'y ajoutent, n'unit pas parfaitement l'homme au Christ et ne fait pas de lui un membre vivant de son corps. C'est pourquoi il est vraiment dit que la foi sans les œuvres est morte ( Jacques 2:17-20 ) et sans profit, et en Jésus-Christ, ni la circoncision ni l'incirconcision n'ont de valeur, mais la foi qui agit par la charité ( Galates 5:6 )." Après avoir été justifiés, « à ceux qui travaillent bien jusqu'à la fin et qui ont confiance en Dieu, la vie éternelle doit être offerte, à la fois comme une grâce promise avec miséricorde aux fils de Dieu par le Christ Jésus, et comme une récompense promise par Dieu lui-même, pour soient fidèlement donnés à leurs bonnes œuvres et à leurs mérites. ... Puisque le Christ Jésus Lui-même, comme la tête dans les membres et le cep dans les sarments ( Jean 15:1-6 ), insuffle continuellement de la force à ceux qui sont justifiés, laquelle force précède toujours , accompagne et suit leurs bonnes œuvres, et sans lesquels ils ne pourraient en aucune manière être agréables et méritoires devant Dieu, il faut croire qu'il ne manque rien de plus à ceux qui sont justifiés pour les empêcher d'être considérés comme ayant, par ces mêmes œuvres qui ont été fait en Dieu, pleinement satisfait de la loi divine selon l'état de cette vie et d'avoir vraiment mérité la vie éternelle, à obtenir en son temps, pourvu qu'ils quittent [cette vie] en grâce ».

Dans ses canons, le Concile a condamné les propositions suivantes :

  • l'homme peut être justifié devant Dieu par ses propres œuvres, qu'elles soient faites par ses propres pouvoirs naturels ou par l'enseignement de la loi, sans la grâce divine par Jésus-Christ (canon 1);
  • le pécheur est justifié par la foi seule, ce qui signifie que rien d'autre n'est requis pour coopérer afin d'obtenir la grâce de la justification, et qu'il n'est en aucun cas nécessaire qu'il soit préparé et disposé par l'action de sa propre volonté (canon 9 );
  • les commandements de Dieu sont, même pour celui qui est justifié et constitué en grâce, impossible à observer (canon 18) ;
  • la justice reçue n'est ni conservée ni augmentée devant Dieu par les bonnes œuvres, mais ces œuvres ne sont que les fruits et les signes de la justification obtenue, mais non la cause de son accroissement (canon 24) ;
  • les bonnes œuvres du justifié sont de telle manière les dons de Dieu qu'elles ne sont pas aussi les bons mérites du justifié ; ou celui justifié par les bonnes œuvres qu'il accomplit par la grâce de Dieu et le mérite de Jésus-Christ, dont il est le membre vivant, ne mérite pas vraiment un accroissement de grâce, la vie éternelle, et au cas où il meurt en grâce, le l'obtention de la vie éternelle elle-même et aussi un accroissement de gloire (canon 32).

Exégèse biblique

Les exégètes catholiques croient que saint Jacques, pour continuer le fil ci-dessus, n'avait d'autre objet que de souligner le fait - déjà souligné par saint Paul - que seule la foi active dans la charité et les bonnes œuvres (fides caritate formata) possède pouvoir de justifier l'homme (cf. Galates 5:6; 1 Corinthiens 13:2), tandis que la foi dépourvue de charité et de bonnes œuvres (fides informis) est une foi morte et aux yeux de Dieu insuffisante pour la justification (cf. Jacques 2: 17 m²)

En réponse à sola fide, Robert Sungenis soutient dans son livre de 1997 Not by Faith Alone que :

  1. Les luthériens et les chrétiens réformés ont conçu des explications nombreuses et variées pour neutraliser l'affirmation claire et sans ambiguïté de Jm 2:24 selon laquelle « l'homme est justifié par les œuvres et non par la foi seule ». Chacune de ces explications conclut que Jacques n'enseigne pas que l'homme est justifié par les œuvres dans le même sens que Paul dit que l'homme est justifié par la foi. Intrigué par le langage de Jacques, Martin Luther a même conclu que l'épître de Jacques était un faux livre et ne devrait pas faire autorité canoniquement pour l'enseignement du Nouveau Testament.
  2. Contre l'explication chrétienne luthérienne et réformée de l'épître de Jacques qui déclare que Jacques signifie que les « hommes » témoignent des œuvres d'Abraham, le texte de la Genèse (Genèse 22) n'inclut aucun homme comme témoin des œuvres d'Abraham, mais seulement Dieu lui-même.
  3. Les arguments suivants s'opposent à l'explication chrétienne luthérienne et réformée de Jacques selon laquelle le mot « justifié » tel que Jacques utilise le terme fait référence à une « justification » plutôt qu'à une justification salvifique, comme Paul utilise le terme :
    • Si Jacques enseignait un concept de « justification », il aurait dit, avec le mot grec approprié, « vous voyez, une personne est justifiée par les œuvres. De plus, puisque Jacques ajoute la clause « et non par la foi seule », nous savons qu'il corrige une fausse notion concernant la solitude de la foi dans la justification, ne suggérant pas qu'Abraham a été justifié par les œuvres.
    • Si Jacques tentait d'enseigner une justification d'Abraham, l'argumentation spécifique qu'il utilisait n'aurait de sens que si les adversaires de Jacques avaient affirmé qu'Abraham était « justifié par la foi seule ». En d'autres termes, si l'hypothèse de la justification était vraie, les exigences syntaxiques auraient forcé Jacques à utiliser le sens de « confirmé » dans la première partie de son argumentation (Jm 2 :20-21) afin de l'utiliser également dans la dernière partie. (Jm 2,24). Puisque la structure grammaticale du verset exigerait alors que l'expression « pas par la foi seule » ait son référent dans l'expression « est justifiée », cela forcerait le sens du verset à être : « une personne est justifiée … non par la foi seule" - un sens qui n'a aucun rapport avec la discussion de Jacques.
    • Le Nouveau Testament n'utilise pas le mot « justifié » au sens de « justifié » dans des contextes sotériologiques, c'est-à-dire des contextes qui discutent du salut ou de la damnation. De plus, des passages comme Mt 11 :19 où l'on pourrait interpréter de manière plausible le mot grec dikaioo comme faisant référence à une justification ne le font que dans un sens métaphorique ; par conséquent, ils n'utilisent pas dikaioo de la même manière que Jacques, et même Paul, utilisent le terme, qui est historique et littéral.
    • La discussion de Jacques sur les événements entourant la justification de Rahab empêche d'attribuer le sens de « confirmé » au mot justifié. La justification de Rahab, telle que décrite dans Jm 2:25, est une justification salvifique, pas une justification, pourtant Jacques précise que Rahab a été justifié « de la même manière » qu'Abraham l'a été. Par conséquent, on ne peut pas comprendre la justification d'Abraham comme une justification.
    • Puisque Jacques et Paul utilisent le même nom grec dikaiosune ("juste") en référence à Abraham, et interprètent le mot de la même manière (cf. Gn 15:6, Rm 4:3, Jm 2:23), il serait totalement incongru pour l'un d'eux d'utiliser un sens différent de son verbal apparenté dikaioo en référence à Abraham.
    • La position des luthériens et des chrétiens réformés suppose que la justification d'Abraham est un événement unique. La question très importante de James "La foi peut-elle le sauver?" (Jm 2, 14), cependant, inclut Abraham dans sa compétence. Par conséquent, nous devons conclure que si les œuvres d'Abraham n'étaient pas de la qualité que Jacques prescrit dans le contexte (Jm 2:15), alors Abraham ne serait pas justifié. Abraham ne pouvait pas être justifié dans un événement "une fois pour toutes" dans Gn 15:6 et en même temps voir cette justification mise en danger par la désobéissance à l'exigence de Jacques d'œuvres pour la justification. Si cela pouvait arriver, la question de Jm 2,14 n'aurait aucun sens.
  4. Les actes d'Abraham dans Genèse 12, 15 et 22 étaient des actes de foi et des œuvres. Nous ne devons pas mal interpréter l'accent mis par Paul sur la foi d'Abraham dans sa vision de Gn 15:6 pour dire qu'Abraham n'a accompli aucune œuvre d'obéissance amoureuse à Dieu à ce moment ou avant, ni ne devons-nous mal interpréter la vision de Jacques des œuvres dans Genèse 22 pour dire que la la tentative de sacrifice d'Isaac n'était pas un acte de foi suprême. De même, le départ d'Abraham de sa patrie dans Genèse 12 associe également sa foi et ses œuvres en ce qui concerne la justification. Tout au long de sa vie, dans les périodes enregistrées dans Genèse 13-14, 16-21 et 23-25 ​​qui sont entre les moments de sa foi et de son obéissance enregistrés dans le Nouveau Testament, Abraham a continué à vivre dans la foi et l'obéissance, avec seulement ce nous pouvons appeler des lacunes mineures en cours de route. L'importance de Genèse 22 est qu'elle détaille l'acte par excellence d'Abraham de la foi et des œuvres qui a permis à Dieu de jurer un serment de bénédiction pour lui et pour tous ses futurs descendants. L'acte d'Abraham dans Genèse 22, et non Gn 15:6, était l'acte le plus important dans la vie d'Abraham. L'acte de Genèse 22 était tout autant un crédit de justice à Abraham que celui de Gn 15:6.
  5. Tout le contexte du livre de Jacques concerne ce que l'on doit faire pour être sauvé. Il se concentre sur l'obéissance à la loi comme moyen de salut et sur le jugement de ceux qui désobéissent à cette loi.
  6. Jacques inclut les péchés de commission ainsi que l'omission dans son avertissement contre la désobéissance à la loi. La loi suprême, ou « loi royale », que James a en vue est la loi de l'amour.
  7. James suppose que le public auquel il écrit a déjà foi en Dieu. La principale question que Jacques leur pose est de savoir s'ils ont ajouté des œuvres à leur foi. Jacques ne suggère pas que les œuvres découleront immédiatement ou inévitablement de celui qui a la foi, même s'il peut avoir une plus grande disposition envers les bonnes œuvres une fois qu'il a la foi. Jacques enseigne que celui qui a la foi doit prendre la décision quotidienne et consciente de faire de bonnes œuvres, tout comme il doit décider chaque jour de s'abstenir de pécher. En fait, s'il choisit de ne pas faire de bonnes œuvres lorsque l'occasion se présente, il a péché (Jm 4,17).
  8. Jacques ne soutient pas le concept luthérien et chrétien réformé selon lequel on peut être sauvé tant qu'on a la « foi salvatrice ». Jacques n'essaie pas tant de qualifier la foi nécessaire à la justification qu'il dit qu'il faut consciemment ajouter des œuvres à la foi pour être justifié. Une personne, pour être justifiée, doit persévérer jusqu'à son dernier souffle dans cette décision consciente d'ajouter des œuvres à la foi.
  9. L'un des plus odieux dans le catalogue des péchés que James spécifie est le péché de la langue. Ce qui est « dit » à Dieu et à l'homme est de la plus haute importance pour Jacques et un critère majeur sur la façon dont l'individu sera jugé.
  10. Paul et Jacques parlent tous deux des œuvres d'amour que l'on doit ajouter à sa foi pour être justifié.
  11. Comme Paul, Jacques conclut que si quelqu'un choisit le système de loi et désire que Dieu l'évalue sur cette base sans le bénéfice de la grâce, il doit alors obéir à toute la loi sans faute. Pour une faute, la loi le condamnera totalement.

Vue anabaptiste

Le religieux anabaptiste David Griffin écrit :

Pour les premiers anabaptistes, la sola fide a étouffé l'appel à imiter le Christ en excusant les comportements anti-chrétiens en général et en justifiant la violence envers les autres chrétiens en particulier. La vraie fidélité , a-t-on soutenu, prend le Christ à la fois comme sauveur et comme exemple. C'est-à-dire que la foi est dirigée non seulement vers l'œuvre sotériologique de la mort du Christ, mais aussi vers sa vie humaine exemplaire. La foi accepte que parce que la vie terrestre de Christ a plu à Dieu, elle est normative pour une expérience humaine appropriée. Par conséquent, l'anabaptisme primitif s'attendait à une réponse affirmative à deux questions fondamentales : 1) « Croyez-vous que Christ a porté vos péchés ? et 2) "Croyez-vous que la vie humaine de Jésus, qui a plu à Dieu, doit être copiée ?"

Vue méthodiste

Le méthodisme affirme la doctrine de la justification par la foi, mais dans la théologie wesleyenne-arminienne , la justification fait référence au "pardon, au pardon des péchés", plutôt qu'à "être rendu réellement juste et juste", ce que les méthodistes croient être accompli par la sanctification . John Wesley , le fondateur des Églises méthodistes, a enseigné que l'observation de la loi morale contenue dans les Dix Commandements , ainsi que l'engagement dans les œuvres de piété et les œuvres de miséricorde , étaient « indispensables à notre sanctification ».

« Il incombe à tous ceux qui sont justifiés d'être zélés pour les bonnes œuvres », dit Wesley, « Et celles-ci sont si nécessaires que si un homme les néglige volontairement, il ne peut raisonnablement s'attendre à ce qu'il soit jamais sanctifié.

—  "La voie biblique du salut" dans Sermons II [vol. 3 ; éd. Sortie CA ; Abingdon, 1985], 164).

Le pasteur méthodiste Amy Wagner a écrit :

Wesley a compris la foi comme une nécessité pour le salut, l'appelant même "la seule condition" du salut, dans le sens où elle a conduit à la justification, le point de départ du salut. En même temps, "aussi glorieuse et honorable que soit [la foi], ce n'est pas la fin du commandement. Dieu a donné cet honneur à l'amour seul".

—  "La loi établie par la foi II", §II.1

La foi est « une bénédiction indicible » car « elle conduit à cette fin, à rétablir la loi de l'amour dans nos cœurs ».

—  "La loi établie par la foi II", §II.6

Cette fin, la loi de l'amour régnant dans nos cœurs, est l'expression la plus complète du salut ; c'est la perfection chrétienne.

-  Amy Wagner

La sotériologie méthodiste souligne l'importance de la poursuite de la sainteté dans le salut. Ainsi, pour Wesley, "la vraie foi... ne peut subsister sans les œuvres". L'évêque Scott J. Jones dans United Methodist Doctrine (2002) écrit que dans la théologie méthodiste :

La foi est nécessaire au salut inconditionnellement. Les bonnes œuvres ne sont nécessaires que conditionnellement, c'est-à-dire s'il y a le temps et l'opportunité. Le voleur sur la croix dans Luc 23:39-43 est l'exemple de Wesley. Il a cru en Christ et on lui a dit : « En vérité, je te le dis, aujourd'hui tu seras avec moi au paradis. Cela serait impossible si les bonnes œuvres qui sont le fruit d'une repentance et d'une foi authentiques étaient inconditionnellement nécessaires au salut. L'homme était mourant et manquait de temps ; ses mouvements étaient confinés et il manquait d'opportunités. Dans son cas, la foi seule était nécessaire. Cependant, pour la grande majorité des êtres humains, les bonnes œuvres sont nécessaires pour continuer dans la foi parce que ces personnes ont à la fois le temps et l'opportunité pour elles.

L'évêque Jones conclut que « la doctrine méthodiste unie comprend donc que la vraie foi salvatrice est du genre qui, avec le temps et l'opportunité, aboutira à de bonnes œuvres. Toute foi supposée qui ne conduit pas en fait à de tels comportements n'est pas une foi authentique et salvatrice. " L'évangéliste méthodiste Phoebe Palmer a déclaré que « la justification aurait pris fin avec moi si j'avais refusé d'être saint ». Alors que « la foi est essentielle pour une relation significative avec Dieu, notre relation avec Dieu prend également forme à travers notre souci des personnes, de la communauté et de la création elle-même ». Le méthodisme, y compris le mouvement de la sainteté , enseigne ainsi que "la justification [est rendue] conditionnelle à l'obéissance et au progrès dans la sanctification", soulignant "une profonde confiance en Christ non seulement pour parvenir à la foi, mais pour rester dans la foi".

Richard P. Bucher oppose cette position à la position luthérienne, en discutant d'une analogie avancée par le fondateur de l'Église méthodiste, John Wesley :

Alors que dans la théologie luthérienne, la doctrine centrale et l'objectif de tout notre culte et de notre vie sont la justification par la grâce par la foi, pour les méthodistes, l'objectif central a toujours été la vie sainte et la recherche de la perfection. Wesley a donné l'analogie d'une maison. Il a dit que la repentance est le porche. La foi est la porte. Mais la vie sainte est la maison elle-même. Une vie sainte est la vraie religion. "Le salut est comme une maison. Pour entrer dans la maison, vous devez d'abord monter sur le porche (le repentir) et ensuite vous devez passer la porte (la foi). Mais la maison elle-même - la relation avec Dieu - est la sainteté, la sainteté vie.

—  Joyner, paraphrasant Wesley, 3.

Extraits de confessions qui soutiennent la sola fide

anabaptiste

La position de la Mennonite Church USA est exposée dans la brochure Confession of Faith in a Mennonite Perspective (1995). C'est une confession de foi anabaptiste typique . Le commentaire de l'article 8 de la confession déclare :

Cette confession utilise une variété d'expressions pour le salut. Par exemple, le salut est souvent exprimé comme "la justification par la foi". La justification qui nous est "comptée" comme le salut (Rom. 4:1-12) est vécue comme une relation d'alliance avec Dieu. Une alliance est un accord contraignant entre deux parties. Dieu offre la relation. La personne juste ou vertueuse a reçu l'offre, vit selon l'alliance et a confiance en la fidélité de Dieu. La justification par la foi et l'obéissance fidèle à la relation d'alliance sont inséparables (Hébreux 11).

anglicanisme

La position anglicane est énoncée dans les trente-neuf articles , en particulier l'article XI « de la justification de l'homme » :

Nous sommes considérés justes devant Dieu, uniquement pour le mérite de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ par la foi, et non pour nos propres œuvres ou mérites. C'est pourquoi le fait que nous ne soyons justifiés que par la foi est une doctrine des plus saines et très pleine de consolation ; comme l'exprime plus largement l'Homélie de la justification.

luthérien

Nos églises d'un commun accord... enseignent que les hommes ne peuvent être justifiés devant Dieu par leur propre force, leurs mérites ou leurs œuvres, mais qu'ils sont librement justifiés pour l'amour de Christ, par la foi, lorsqu'ils croient qu'ils sont reçus en grâce, et que leur les péchés sont pardonnés à cause du Christ, qui, par sa mort, a satisfait nos péchés. Cette foi que Dieu impute à justice à ses yeux. ROM. 3 et 4.

—  Article IV, "De la justification", Confession d'Augsbourg , 1530

Baptiste du Sud

La justification est l'acquittement gracieux et complet de Dieu sur les principes de sa justice de tous les pécheurs qui se repentent et croient en Christ. La justification amène le croyant à une relation de paix et de faveur avec Dieu.

—  Foi et Message baptistes 2000, article IV, sous-article B

Baptiste réformé

XXVIII. Que ceux qui sont en union avec Christ sont justifiés de tous leurs péchés, passés, présents et à venir, par le sang de Christ ; quelle justification nous concevons être un acquittement gracieux et gratuit d'une créature coupable et pécheresse, de tout péché par Dieu, par la satisfaction que Christ a faite par sa mort; et cela s'appliquait à sa manifestation par la foi.

—  Première confession baptiste de Londres (1644)

Le chapitre XI de la confession de foi baptiste de Londres 1689 est le même que la confession de foi de Westminster .

Réformé (continental)

Nous croyons que notre béatitude réside dans le pardon de nos péchés à cause de Jésus-Christ, et qu'en elle est contenue notre justice devant Dieu, comme David et Paul nous l'enseignent lorsqu'ils déclarent bienheureux cet homme à qui Dieu accorde la justice en dehors des œuvres.

Et le même apôtre dit que nous sommes justifiés « librement » ou « par grâce » par la rédemption en Jésus-Christ. Et c'est pourquoi nous nous accrochons à ce fondement, qui est ferme pour toujours, donnant toute gloire à Dieu, nous humiliant et nous reconnaissant tels que nous sommes ; ne réclamant rien pour nous-mêmes ou nos mérites et s'appuyant et se reposant sur la seule obéissance du Christ crucifié, qui est la nôtre quand nous croyons en lui.

C'est suffisant pour couvrir tous nos péchés et nous rendre confiants, libérant la conscience de la peur, de l'effroi et de la terreur de l'approche de Dieu, sans faire ce que notre premier père, Adam, a fait, qui a tremblé en essayant de se couvrir de figue. feuilles.

En fait, si nous devions comparaître devant Dieu en nous appuyant - peu importe combien - sur nous-mêmes ou sur une autre créature, alors, hélas, nous serions engloutis.

C'est pourquoi tout le monde doit dire avec David : « Seigneur, n'entre pas en jugement avec tes serviteurs, car aucun vivant ne sera justifié devant toi.

—  Article 23 : « La justification des pécheurs », Confession belge , 1561 (révision française, 1619)

Question 86 : Depuis lors nous sommes délivrés de notre misère, simplement de grâce, par Christ, sans aucun mérite de la nôtre, pourquoi devons-nous encore faire de bonnes œuvres ?

Réponse : Parce que le Christ, nous ayant rachetés et délivrés par son sang, nous renouvelle aussi par son Esprit Saint, à son image ; afin que nous puissions témoigner, par toute notre conduite, notre reconnaissance à Dieu pour ses bénédictions, et qu'il soit loué par nous ; aussi, afin que chacun soit assuré en lui-même de sa foi, par les fruits de celle-ci ; et que, par notre conversation pieuse, d'autres peuvent être gagnés à Christ.

Question 87 : Ne peuvent-ils alors être sauvés, ceux qui, continuant dans leur vie méchante et ingrate, ne se sont pas convertis à Dieu ?

Réponse : En aucun cas ; car les saintes écritures déclarent qu'aucune personne impudique, idolâtre, adultère, voleur, cupide, ivrogne, calomniateur, voleur ou autre, n'héritera du royaume de Dieu.

—  Catéchisme de Heidelberg , 1563

Réformé (presbytérien)

I. Ceux que Dieu appelle effectivement, il les justifie aussi librement ; non pas en leur insufflant la justice, mais en pardonnant leurs péchés, et en rendant compte et en acceptant leurs personnes comme justes ; pas pour quelque chose qui a été opéré en eux, ou fait par eux, mais pour l'amour de Christ seul ; ni en leur imputant la foi elle-même, l'acte de croire, ou toute autre obéissance évangélique, comme leur justice ; mais en leur imputant l'obéissance et la satisfaction de Christ, ils reçoivent et se reposent sur lui et sa justice par la foi ; quelle foi ils n'ont pas d'eux-mêmes, c'est le don de Dieu.

—  Chapitre XI. "De la justification". Confession de foi de Westminster (1647)

méthodisme

Les déclarations suivantes des confessions de foi de la tradition wesleyenne-arminienne reflètent la théologie méthodiste sur le salut :

Nous ne sommes considérés comme justes devant Dieu que pour le mérite de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ, par la foi, et non pour nos propres œuvres ou mérites. C'est pourquoi le fait que nous soyons justifiés par la foi seule est une doctrine des plus saines et très pleine de consolation.

—  Article IX, « De la justification de l'homme », Articles de religion de l' Église épiscopale méthodiste , la Discipline de 1808

Nous croyons que les bonnes œuvres sont les fruits nécessaires de la foi et suivent la régénération, mais elles n'ont pas la vertu d'effacer nos péchés ou d'éviter le jugement divin. Nous croyons que les bonnes œuvres, agréables et agréables à Dieu en Christ, découlent d'une foi vraie et vivante, car à travers et par elles la foi est rendue évidente.

—  Article X, « Bonnes œuvres », La confession de foi ( Église Méthodiste Unie )

Évangéliques non confessionnels

La justification du pécheur uniquement par la grâce de Dieu par la foi en Christ crucifié et ressuscité des morts.

—  Déclaration de foi , Alliance évangélique britannique

Nous croyons en ... le salut de l'homme perdu et pécheur par le sang versé du Seigneur Jésus-Christ par la foi en dehors des œuvres, et la régénération par le Saint-Esprit ...

—  Déclaration de foi , Alliance évangélique mondiale

Déclarations œcuméniques supplémentaires

Évangéliques

Le Nouveau Testament indique clairement que le don du salut est reçu par la foi. « C'est par la grâce que vous avez été sauvés par la foi ; et ceci n'est pas votre action, c'est un don de Dieu » (Ephésiens 2:8). Par la foi, qui est aussi le don de Dieu, nous nous repentons de nos péchés et adhérons librement à l'évangile, la bonne nouvelle de l'œuvre salvatrice de Dieu pour nous en Christ. Par notre réponse de foi au Christ, nous entrons dans les bénédictions promises par l'Évangile. La foi n'est pas simplement un assentiment intellectuel, mais un acte de l'ensemble des personnes impliquant l'esprit, la volonté et les affections, aboutissant à une vie changée. Nous comprenons que ce que nous affirmons ici est en accord avec ce que les traditions de la Réforme ont entendu par justification par la foi seule ( sola fide ).

—  Le don du salut (1997)

Fédération luthérienne mondiale et Église catholique romaine

4.3 La justification par la foi et par la grâce

25. Nous confessons ensemble que les pécheurs sont justifiés par la foi en l'action salvatrice de Dieu en Christ. Par l'action du Saint-Esprit dans le Baptême, ils reçoivent le don du salut, qui jette les bases de toute la vie chrétienne. Ils placent leur confiance dans la promesse gracieuse de Dieu en justifiant la foi, qui comprend l'espérance en Dieu et l'amour pour lui. Une telle foi est active dans l'amour et ainsi le chrétien ne peut et ne doit pas rester sans œuvres. Mais tout ce qui dans le justifié précède ou suit le don gratuit de la foi n'est ni le fondement de la justification ni ne le mérite.

Dans le préambule [2] , il est suggéré qu'une grande partie du débat sur la sola fide a été fondée sur des condamnations de positions caricaturales non tenues réellement : « L'enseignement des Églises luthériennes présenté dans la Déclaration ne relève pas des condamnations du Concile. de Trente. Les condamnations des Confessions luthériennes ne s'appliquent pas à l'enseignement de l'Église catholique romaine présenté dans cette Déclaration.

Commission mixte luthérienne-orthodoxe

5. Concernant la manière dont le salut est approprié par les croyants, les luthériens, en enseignant que la justification et le salut se font par la grâce seule par la foi ( sola gratia, sola fide ), soulignent la priorité absolue de la grâce divine dans le salut. Quand ils parlent de la foi salvatrice, ils ne pensent pas à la foi morte qu'ont même les démons (cf. Jacques 2:19), mais à la foi qu'Abraham a montrée et qui lui a été imputée à justice (cf. Gen. 15:6 , Rom. 4:3,9). Les orthodoxes affirment également la priorité absolue de la grâce divine. Ils soulignent que c'est la grâce de Dieu qui permet à notre volonté humaine de se conformer à la volonté divine (cf. Ph 2, 13) dans les pas de Jésus priant, « non comme je veux mais comme tu veux » ( Matthieu 26 , 39 ), afin que nous puissions travailler à notre salut dans la crainte et le tremblement (cf. Phil. 2:12). C'est ce que les orthodoxes entendent par « synergie » (travailler ensemble) de la grâce divine et de la volonté humaine du croyant dans l'appropriation de la vie divine dans le Christ. La compréhension de la synergie dans le salut est facilitée par le fait que la volonté humaine dans l'unique personne du Christ n'a pas été abolie lorsque la nature humaine s'est unie en Lui à la nature divine, selon les décisions christologiques des Conciles œcuméniques. Bien que les luthériens n'utilisent pas le concept de synergie, ils reconnaissent la responsabilité personnelle de l'être humain dans l'acceptation ou le refus de la grâce divine par la foi, et dans la croissance de la foi et de l'obéissance à Dieu. Les luthériens et les orthodoxes comprennent tous deux les bonnes œuvres comme les fruits et les manifestations de la foi du croyant et non comme un moyen de salut.

Voir également

Citations

Liens externes