Hypothèse solutréenne - Solutrean hypothesis

Exemples de Clovis et autres formes ponctuelles paléoindiennes, marqueurs des cultures archéologiques en Amérique du Nord
Outils solutréens, 22 000-17 000 BP , Crôt du Charnier, Solutré-Pouilly , Saône-et-Loire , France

L' hypothèse solutréenne sur le peuplement des Amériques prétend que la première migration humaine vers les Amériques a eu lieu depuis l' Europe pendant le dernier maximum glaciaire . Cette hypothèse contraste avec l'opinion dominante selon laquelle le continent nord-américain a été atteint pour la première fois après le dernier maximum glaciaire, par des peuples d' Asie du Nord , soit par le pont terrestre de Béring (c'est-à-dire la Béringie), soit par des voyages maritimes le long de la côte Pacifique , soit par les deux. .

Selon l'hypothèse solutréenne, les peuples de la culture solutréenne , il y a 21 000 à 17 000 ans, ont migré vers l'Amérique du Nord par bateau le long de la banquise de l'océan Atlantique Nord. Ils ont apporté avec eux leurs méthodes de fabrication d'outils en pierre et ont fourni la base de la technologie Clovis ( il y a environ 13 000 ans) qui s'est répandue dans toute l'Amérique du Nord. L'hypothèse repose sur des similitudes entre les technologies lithiques solutréennes et clovissiennes européennes. Les partisans de l'hypothèse solutréenne se réfèrent à des découvertes archéologiques récentes telles que celles de Cactus Hill en Virginie, Meadowcroft Rockshelter en Pennsylvanie et Miles Point dans le Maryland comme preuve d'une phase de transition entre la technologie lithique solutréenne et ce qui deviendra plus tard la technologie Clovis.

Initialement proposée dans les années 1970, la théorie a reçu un certain soutien dans les années 2010, notamment par Dennis Stanford de la Smithsonian Institution et Bruce Bradley de l' Université d'Exeter . Cependant, selon David Meltzer , « peu ou pas d'archéologues – ou, d'ailleurs, de généticiens, de linguistes ou d'anthropologues physiques – prennent au sérieux l'idée d'une colonisation solutréenne de l'Amérique. Les preuves de l'hypothèse sont considérées comme plus cohérentes avec d'autres scénarios. Outre un intervalle de plusieurs milliers d'années entre les ères Clovis et Solutréen, les deux technologies ne présentent que des similitudes fortuites. Il n'y a aucune preuve d'une navigation solutréenne, encore moins d'une technologie qui pourrait faire traverser l'Atlantique aux humains pendant une période glaciaire. Des preuves génétiques récentes soutiennent la théorie des origines asiatiques, et non européennes, du peuplement des Amériques.

Caractéristiques

La culture solutréenne était basée dans la France actuelle , l' Espagne et le Portugal , il y a environ 21 000 à 17 000 ans. La fabrication d'outils en pierre de cette période se distingue par des pointes bifaciales , à percussion et à éclats pressés. L'industrie solutréenne de fabrication d'outils a disparu d'Europe il y a environ 17 000 ans, remplacée par la technologie lithique de la culture magdalénienne .

Les outils Clovis se caractérisent par un type distinctif de pointe de lance , connue sous le nom de pointe Clovis . Les pointes de Solutréen et de Clovis ont des traits communs : les pointes sont fines et bifaciales, et toutes deux utilisent la technique de l'outrepassé, ou overshot floking technique, qui permet de réduire rapidement l'épaisseur d'un biface sans réduire sa largeur. La pointe Clovis diffère du Solutréen en ce que certains des premiers ont des cannelures bifaciales, faisant référence à la longue rainure creusée dans le bord inférieur d'une pointe pour aider à l'attacher à la tête d'une lance. La cannelure bifaciale décrit des lames sur lesquelles cette caractéristique apparaît des deux côtés.

La technologie de fabrication d'outils Clovis apparaît dans les archives archéologiques dans une grande partie de l'Amérique du Nord entre 12 800 et 13 500 ans. Des lames plus anciennes avec cet attribut n'ont pas encore été découvertes sur des sites en Asie ou en Alaska.

traversée de l'atlantique

L'hypothèse solutréenne postule qu'une population issue de la culture solutréenne d'Europe occidentale aurait pu traverser l' océan Atlantique Nord le long de la banquise qui s'étendait de la côte atlantique de la France à l'Amérique du Nord lors du dernier maximum glaciaire , avant 17 ans. Le modèle postule que les premiers habitants ont peut-être fait la traversée dans de petites embarcations , en utilisant des compétences similaires à celles des Inuits modernes : se hisser sur la banquise la nuit ; la collecte d'eau douce provenant de la fonte des icebergs ou des premières parties gelées de la banquise ; chasse au phoque et poisson à des fins alimentaires; et en utilisant de la graisse de phoque comme combustible de chauffage. Entre autres preuves, ils citent la découverte dans la boîte à outils solutréenne d' aiguilles en os utilisées pour coudre des vêtements imperméables à partir de peaux d'animaux similaires à celles encore utilisées chez les Inuits modernes .

Problèmes génétiques

Les partisans de l'hypothèse solutréenne avaient souligné la présence de l' haplogroupe X2 , dont la distribution mondiale est la plus forte en Anatolie et dans le nord-est de l'Amérique, un modèle qu'ils soutiennent est conforme à leur position. Michael Brown dans un article de 1998 a identifié cela comme la preuve d'une possible population fondatrice caucasienne des premiers Américains se propageant à partir de la côte nord-est. Cependant, un article publié en 2008 dans l' American Journal of Human Genetics par des chercheurs brésiliens a repris l'argument contre l'hypothèse solutréenne. "Nos résultats soutiennent fortement l'hypothèse selon laquelle l'haplogroupe X, avec les quatre autres haplogroupes principaux d'ADNmt, faisait partie du pool génétique d'une seule population fondatrice amérindienne ; par conséquent, ils ne prennent pas en charge les modèles qui proposent des migrations indépendantes de l'haplogroupe, comme le migration d'Europe posée par l'hypothèse solutréenne."

Un article paru dans le numéro de janvier 2012 de l' American Journal of Physical Anthropology a également tendance à s'opposer à la théorie solutréenne sur des bases génétiques, comme l'ont fait des chercheurs en Italie , qui ont soutenu que le C4c typiquement asiatique et le X2a contesté avaient « des histoires génétiques parallèles ». Le résumé de cet article indique également que "[l]es similitudes dans les âges et les distributions géographiques pour C4c et la lignée X2a précédemment analysée soutiennent le scénario d'une double origine pour les Paléo-Indiens. Compte tenu du fait que C4c est profondément enraciné dans la partie asiatique de la phylogénie de l'ADNmt et est indubitablement d'origine asiatique, la découverte que C4c et X2a sont caractérisés par des histoires génétiques parallèles rejette définitivement l'hypothèse controversée d'une voie d'entrée glaciaire atlantique en Amérique du Nord.

Une analyse génétique de 2014 publiée dans la revue Nature a rapporté que l'ADN d'un squelette vieux de 24 000 ans excavé en Sibérie orientale a fourni des preuves génétiques mitochondriales, chromosomiques Y et autosomiques qui suggèrent que 14 à 38% de l'ascendance amérindienne provient d'un ancien occidental. population eurasienne. Le génome mitochondrial du squelette du garçon Mal'ta appartenait à l'haplogroupe U de l'ADNmt, qui a également été trouvé à haute fréquence chez les chasseurs-cueilleurs européens mésolithiques. Les auteurs déclarent que leurs conclusions ont quatre implications, la troisième étant qu'« une telle présence orientale en Asie d'une population liée aux Eurasiens occidentaux contemporains offre la possibilité que les caractéristiques crâniennes non asiatiques de l'Est des premiers Américains dérivent de l'Ancien Monde via la migration à travers la Béringie, plutôt que par un voyage transatlantique depuis la péninsule ibérique comme le propose l'hypothèse solutréenne".

L'haplogroupe R1 (Y-DNA) est le deuxième haplotype Y le plus prédominant parmi les Amérindiens indigènes après Q (Y-DNA). On pense que la distribution de R1 est associée à la réinstallation de l'Eurasie après la glaciation du Wisconsin . Une théorie avancée est qu'il est entré dans les Amériques avec la population fondatrice initiale. Une deuxième théorie est qu'il a été introduit lors de la colonisation européenne. R1 est très répandu dans toute l'Eurasie, à l' exception de l'Asie de l'Est et de l'Asie du Sud-Est . R1 (M173) se trouve principalement dans les groupes nord-américains comme les Ojibwés (79 %), les Chipewyans (62 %), les Seminole (50 %), les Cherokee (47 %), les Dogrib (40 %) et les Tohono O'odham (Papago) (38%).

En 2014, l'ADN autosomique d'un nourrisson de plus de 12 500 ans du Montana a été séquencé. L'ADN a été prélevé sur un squelette appelé Anzick-1, trouvé en étroite association avec plusieurs artefacts de Clovis. Les comparaisons ont montré de fortes affinités avec l'ADN des sites sibériens, et le rapport a déclaré que "En accord avec les études archéologiques et génétiques précédentes, notre analyse du génome réfute la possibilité que Clovis soit originaire d'une migration européenne (Solutréenne) vers les Amériques". L'ADN a également montré de fortes affinités avec toutes les populations amérindiennes existantes, ce qui indiquait qu'elles provenaient toutes d'une ancienne population qui vivait en Sibérie ou à proximité, la population du Paléolithique supérieur de Malte . L'haplogroupe Y Anzick-1 est Q.

Une réévaluation de 2015 des preuves ADN indique que « X2a n'a été trouvé nulle part en Eurasie, et la phylogéographie ne nous donne aucune raison impérieuse de penser qu'il est plus susceptible de provenir d'Europe que de Sibérie. De plus, l'analyse du génome complet de Kennewick Man , qui appartient à la lignée la plus basale de X2a encore identifiée, ne donne aucune indication d'ascendance européenne récente et déplace l'emplacement de la branche la plus profonde de X2a vers la côte ouest, conformément à X2a appartenant à la même population ancestrale que l'autre fondateur haplogroupes mitochondriaux. Aucune étude à haute résolution de données à l'échelle du génome provenant de populations amérindiennes n'a fourni de preuve d'ascendance européenne pléistocène ou de flux génétique transatlantique.

Autres issues

L'hypothèse solutréenne est remise en cause par de grands décalages temporels entre les époques Clovis et Solutréenne, un manque de preuves de la navigation solutréenne, le manque de fonctionnalités et d'outils spécifiques solutréens dans la technologie Clovis, les difficultés de l'itinéraire et d'autres problèmes.

Arthur J. Jelinek, un anthropologue qui a noté les similitudes entre les styles solutréen et clovis dans une étude de 1971, a observé que la grande séparation géographique et temporelle des deux cultures rendait un lien direct improbable, puisque les dates des sites de transition proposés et le La période solutréenne en Europe ne se chevauchent qu'aux extrêmes. Il a également soutenu que traverser l'Atlantique avec les moyens disponibles à l'époque aurait été difficile, voire impossible. L'opinion est partagée par Lawrence G. Straus, qui a écrit qu'"il n'y a aucune représentation de bateaux et aucune preuve que ce soit de la navigation ou de la capacité de vivre principalement ou uniquement de l'océan pendant le Solutréen". Straus a fouillé des artefacts solutréens le long de ce qui est maintenant un littoral en Cantabrie , qui se trouvait à l'intérieur des terres à l'époque solutréenne. Il a trouvé des coquillages et des poissons d'estuaire sur les sites, mais aucune preuve que les ressources des grands fonds aient été exploitées. Les défenseurs déclarent que les côtes historiques de l'Europe occidentale et de l'est de l'Amérique du Nord pendant le dernier maximum glaciaire sont maintenant sous l'eau et que, par conséquent, les preuves de la navigation de l'ère solutréenne peuvent avoir été effacées ou submergées.

Un autre défi à l'hypothèse concerne la rareté des preuves non technologiques d'un type que nous nous attendrions à trouver transmis d'est en ouest ; les peintures rupestres d'un type associé à la grotte d'Altamira en Espagne, par exemple, sont sans parallèle étroit dans le Nouveau Monde. En réponse, Bradley et Stanford soutiennent qu'il s'agissait « d'un sous-ensemble très spécifique du Solutréen qui a formé le groupe parent qui s'est adapté à un environnement maritime et a finalement traversé le front de glace de l'Atlantique Nord pour coloniser la côte est des Amériques » et que ce groupe n'a peut-être pas présenté la gamme complète des traits culturels solutréens. Un morceau d'os sculpté représentant un mammouth trouvé près du site de l' homme Vero en Floride a été daté entre 20 000 et 13 000 BP. Il est décrit comme étant peut-être l'objet d'art le plus ancien jamais trouvé dans les Amériques et peut fournir des preuves de l'hypothèse solutréenne. L'historienne de l'art Barbara Olins a comparé la sculpture de Vero aux dessins et gravures « franco-cantabriques » de mammouths. Elle note que les San d'Afrique australe ont développé une manière réaliste de représenter les animaux similaire au style « franco-cantabrique », laissant entendre qu'un tel style aurait pu évoluer indépendamment en Amérique du Nord.

Une étude de 2008 des données océanographiques pertinentes de la période en question, co-écrite par Kieran Westley et Justin Dix, a toutefois conclu qu'« il ressort clairement des données paléo-océanographiques et paléo-environnementales que le dernier maximum glaciaire dans l'Atlantique Nord ne correspond pas aux descriptions fournies par les partisans de l'hypothèse de l'Atlantique solutréen. Bien que l'utilisation de la glace et la chasse aux mammifères marins aient pu être importantes dans d'autres contextes, dans ce cas, les conditions militent contre une population européenne adaptée à la mer et à la lisière des glaces. atteindre les Amériques." Se fondant sur l'emplacement de la banquise au moment de la traversée présumée de l'Atlantique, ils doutent qu'un voyage transocéanique vers l'Amérique du Nord, même en permettant l'utilisation judicieuse des glaciers et des banquises comme points d'arrêt temporaires et sources d'eau douce, ont été réalisables pour les gens de l'ère solutréenne.

Le livre de 2012 de Stanford et Bradley Across Atlantic Ice: The Origin of America's Clovis Culture développe et révise les formulations antérieures de l'hypothèse solutréenne. Le livre a reçu une attention médiatique importante, mais les évaluations des preuves par des archéologues professionnels trouvent le livre peu convaincant. Les datations au radiocarbone des prétendus sites archéologiques pré-Clovis présentés par Stanford et Bradley sont systématiquement plus anciennes en Amérique du Nord, antérieures à la culture solutréenne en Europe de 5 à 10 000 ans.

En 1970, un outil en pierre, une hache à main biface , qui fut plus tard suggérée par Stanford et Bailey pour ressembler à des outils en pierre solutréens a été dragué par le chalutier Cinmar au large de la côte est de la Virginie dans une zone qui aurait été une terre ferme avant le soulèvement niveaux de la mer du Pléistocène supérieur. L'outil aurait été trouvé dans la même charge de dragage qui contenait les restes d' un mastodonte . Les défenses de mastodonte ont ensuite été datées de 22 000 ans. En outre plusieurs sites archéologiques sur la péninsule de Delmarva avec des indices suggestifs, mais non définitifs, datant entre 16 000 et 18 000 ans ont été découverts par Darrin Lowery de l' Université du Delaware . Ces facteurs ont conduit Stanford et Bradley à réitérer en 2014 leur plaidoyer académique des peuples pré-clovis en Amérique du Nord et leur lien possible avec les Européens paléolithiques.

Il y a deux points de discorde concernant le biface Cinmar. L'une est de savoir si son association avec les restes de mastodonte est significative, et l'autre se rapporte à la déclaration de Stanford et Bradley selon laquelle le biface est pré- Tardif Glacial Maximum (LGM) et ne pourrait pas être la fin de la Préhistoire, déclarant qu'ils ont rejeté cette possibilité "à travers une évaluation approfondie des collections de la côte est dans laquelle aucun biface similaire n'a été identifié dans un contexte post-LGM". Un rapport publié dans le numéro de janvier 2015 d' American Antiquity a passé en revue la littérature et a conclu « que la double affirmation selon laquelle de telles formes ponctuelles sont à la fois rares et ne datent pas de contextes post-LGM ne peut pas être soutenue ». Le même rapport a également examiné les 13 artefacts prétendument plus anciens que 22 000 BP, concluant qu'ils étaient « impossibles à distinguer des bipoints visuellement identiques des contextes holocènes à travers la côte est », et concluant : « La distribution généralisée de ces points, leur chronologie bien établie et les associations culturelles-historiques, et l'association signalée avec l'exploitation marine/hauturière nous amène à conclure qu'il n'y a aucune raison de considérer les bi-points de la péninsule de Delmarva, de la Nouvelle-Angleterre, du plateau continental, ou même de n'importe où dans l'est de l'Amérique du Nord. - comme nécessairement dérivé de la culture solutréenne ou comme étant nécessairement "plus ancien que Clovis" et encore moins un "modèle culturel" distinct d'avant Clovis."

Controverse politique

Semblable à la controverse entourant Kennewick Man , l'hypothèse solutréenne s'est également politisée dans les années 2010. Les rapports ont affirmé qu'il avait attiré le soutien de groupes suprémacistes blancs , qui ont interprété la théorie pour dire que les "habitants d'origine des Amériques" étaient des "européens blancs" (sans tenir compte du fait que les Solutréens avaient probablement la peau brune) et le présent- jour Les Amérindiens sont les descendants des "immigrants ultérieurs" d'Asie. Un épisode du documentaire de la Société Radio-Canada The Nature of Things en janvier 2018 a été largement critiqué par les scientifiques et les Amérindiens pour sa présentation non critique de l'hypothèse solutréenne.

Voir également

Les références

Lectures complémentaires

Liens externes