Manipulation de la colonne vertébrale - Spinal manipulation

Pour plus de détails sur la manipulation des articulations synoviales individuelles, voir Manipulation articulaire . Pour l' approche chiropratique , voir Ajustement de la colonne vertébrale .
Manipulation de la colonne vertébrale
Kiropraktisk ledd-korreksjon av rygg.jpg
Un chiropraticien effectuant une manipulation vertébrale de la colonne thoracique sur un patient.
Thérapie alternative
Classification du CCNSI Manipulatif et basé sur le corps
Des risques Dissection artérielle vertébrale , fracture par compression , syndrome de la queue de cheval
Avantages Placebo
Légalité Légal chez les adultes, le traitement des enfants varie selon la juridiction
Engrener D020393

La manipulation vertébrale est une intervention réalisée sur les articulations vertébrales, les articulations synoviales , qui s'affirme comme thérapeutique. Ces articulations de la colonne vertébrale qui se prêtent à la manipulation vertébrale comprennent les z-joints , la atlanto-occipitale , atlanto-axiale , lombo - sacrée , sacro - iliaque , costotransverse et costovertébrales articulations. Les directives nationales arrivent à des conclusions différentes en ce qui concerne la manipulation vertébrale, certaines ne la recommandant pas, et d'autres recommandant un cours de courte durée chez ceux qui ne s'améliorent pas avec d'autres traitements.

Une revue Cochrane de 2004 a révélé que la manipulation vertébrale n'était ni plus ni moins efficace que d'autres thérapies couramment utilisées telles que les analgésiques , la physiothérapie , les exercices, l'école du dos ou les soins prodigués par un médecin généraliste. Il n'y a pas suffisamment de données pour établir la sécurité des manipulations vertébrales.

Efficacité

Mal au dos

Une revue Cochrane de 2004 a révélé que la manipulation vertébrale (MS) n'était ni plus ni moins efficace que d'autres thérapies couramment utilisées telles que les analgésiques , la physiothérapie , les exercices, l'école du dos ou les soins prodigués par un médecin généraliste. Une revue systématique de 2010 a révélé que la plupart des études suggèrent que le SM permet d'obtenir une amélioration égale ou supérieure de la douleur et de la fonction par rapport à d'autres interventions couramment utilisées pour le suivi à court, moyen et long terme. Une revue systématique de 2019 a conclu que le SM produisait des résultats comparables aux traitements recommandés pour la lombalgie chronique, tandis que le SM semblait donner des résultats améliorés par rapport aux thérapies non recommandées pour une amélioration fonctionnelle à court terme. En 2007, l' American College of Physicians et l' American Pain Society ont conjointement recommandé que les cliniciens envisagent la manipulation vertébrale pour les patients qui ne s'améliorent pas avec les options d'autosoins. Des revues publiées en 2008 et 2006 ont suggéré que la SM pour la lombalgie était aussi efficace que d'autres interventions couramment utilisées. Une synthèse de la littérature de 2007 a trouvé de bonnes preuves soutenant la SM et la mobilisation pour la lombalgie. Sur quatre revues systématiques publiées entre 2000 et 2005, une a recommandé le SM et trois ont déclaré qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour faire des recommandations. Une revue de 2017 conclut que "pour les patients atteints de lombalgie non chronique et non radiculaire, les preuves disponibles ne soutiennent pas l'utilisation de la manipulation vertébrale ou de la thérapie par l'exercice en plus du traitement médical standard".

La douleur du cou

Pour la cervicalgie, la manipulation et la mobilisation produisent des changements similaires, et la thérapie manuelle et l'exercice sont plus efficaces que d'autres stratégies. Une revue systématique Cochrane de 2015 a révélé qu'il n'y avait pas de preuves de haute qualité évaluant l'efficacité de la manipulation vertébrale pour le traitement de la cervicalgie. Des preuves de qualité modérée à faible suggèrent que plusieurs séances de manipulation vertébrale peuvent apporter un soulagement amélioré de la douleur et une amélioration de la fonction par rapport à certains médicaments. En raison des risques potentiels associés à la manipulation vertébrale, des essais contrôlés randomisés de haute qualité sont nécessaires pour déterminer le rôle clinique de la manipulation vertébrale. Une revue systématique de 2007 a rapporté qu'il existe des preuves de qualité modérée à élevée que les sujets souffrant de douleurs cervicales chroniques, non dues à un coup du lapin et sans douleur au bras ni maux de tête, présentent des améliorations cliniquement importantes après une manipulation ou une mobilisation vertébrale. Il n'y a pas suffisamment de preuves pour suggérer que la manipulation vertébrale est un traitement efficace à long terme pour le coup du lapin, bien qu'il y ait des avantages à court terme.

Troubles non musculo-squelettiques

Historiquement, la profession chiropratique a toujours affirmé que les ajustements de la colonne vertébrale ont des effets physiologiques sur les organes internes et leur fonction, et affectent donc la santé globale, pas seulement les troubles musculo-squelettiques, une opinion qui trouve son origine dans la thèse originale de Daniel David Palmer selon laquelle toutes les maladies sont causées par subluxations de la colonne vertébrale et d'autres articulations. Avec le temps, de moins en moins de chiropraticiens partagent ce point de vue, avec « une petite proportion de chiropraticiens, d'ostéopathes et d'autres prestataires de médecine manuelle utilisant la thérapie par manipulation vertébrale (SMT) pour gérer les troubles non musculo-squelettiques. Cependant, l'efficacité et l'efficacité de ces interventions pour prévenir ou traiter les troubles non musculo-squelettiques restent controversés."

Un sommet mondial 2019 de "50 chercheurs de 8 pays et 28 observateurs de 18 organisations chiropratiques" a mené une revue systématique de la littérature, et 44 des 50 "n'ont trouvé aucune preuve d'un effet de la SMT pour la gestion des troubles non musculo-squelettiques, y compris coliques infantiles, asthme infantile, hypertension, dysménorrhée primaire et migraine. Cette découverte remet en question la validité de la théorie selon laquelle le traitement des dysfonctionnements de la colonne vertébrale avec la SMT a un effet physiologique sur les organes et leur fonction.

Assistance médicamenteuse ou anesthésie

Informations complémentaires : Manipulation sous anesthésie

Quant à la manipulation avec l'aide de médicaments ou d'anesthésie, une revue de 2013 conclut que les meilleures preuves manquent de cohérence pour soutenir son utilisation pour la douleur chronique de la colonne vertébrale.

Sécurité

Voir aussi : Ajustement de la colonne vertébrale § Sécurité

Il n'y a pas suffisamment de données pour établir la sécurité des manipulations vertébrales, et le taux d'événements indésirables est inconnu. La manipulation vertébrale est fréquemment associée à des effets indésirables temporaires légers à modérés , ainsi qu'à de rares issues graves pouvant entraîner une invalidité permanente ou la mort. Le National Health Service au Royaume - Uni note qu'environ la moitié des personnes ont signalé avoir subi des effets indésirables à la suite d'une manipulation vertébrale. Les événements indésirables sont de plus en plus rapportés dans les essais cliniques randomisés sur la manipulation vertébrale, mais restent sous-déclarés malgré les recommandations des directives CONSORT de 2010 . Une revue systématique Cochrane de 2015 a noté que plus de la moitié des essais contrôlés randomisés examinant l'efficacité de la manipulation vertébrale pour la cervicalgie n'incluaient pas d'effets indésirables dans leurs rapports. Cependant, des rapports plus récents ont rapporté que les événements indésirables liés à la manipulation vertébrale étaient rares.

Risques de manipulation du cou

Le degré de risques graves associés à la manipulation de la colonne cervicale est incertain, avec peu de preuves de risque de préjudice mais aussi peu de preuves de sécurité non plus. Il existe une controverse concernant le degré de risque de dissection de l'artère vertébrale , qui peut entraîner un accident vasculaire cérébral et la mort, à la suite d' une manipulation cervicale . Plusieurs décès ont été associés à cette technique et il a été suggéré que la relation est causale , mais cela est contesté par de nombreux chiropraticiens qui pensent que ce n'est pas prouvé.

Naturellement, les accidents vasculaires sont responsables de la critique majeure de la thérapie par manipulation vertébrale. Cependant, il a été souligné que « les critiques de la thérapie manipulatrice soulignent la possibilité de blessures graves, en particulier au niveau du tronc cérébral, dues à un traumatisme artériel après manipulation cervicale. qui, entre des mains expérimentées, donne des résultats bénéfiques avec peu d'effets secondaires indésirables". Dans de très rares cas, l'ajustement par manipulation de la colonne cervicale d'un patient vulnérable devient l'acte intrusif final qui entraîne une conséquence très grave.

Edzard Ernst a constaté qu'il existe peu de preuves d'efficacité et certaines preuves d'effets indésirables, et pour cette raison, la procédure doit être abordée avec prudence, en particulier une manipulation énergique de la colonne vertébrale supérieure avec rotation.

Une revue systématique de 2007 a trouvé des corrélations d'effets indésirables légers à modérés et moins fréquemment avec la dissection de l'artère cervicale, avec une incidence inconnue.

Une revue systématique de 2016 a révélé que les données soutenant une corrélation entre la manipulation du cou et la dissection de l'artère cervicale étaient très faibles et qu'il n'y avait aucune preuve convaincante de causalité.

Potentiel de sous-déclaration des incidents

Les statistiques sur la fiabilité des rapports d'incidents pour les blessures liées à la manipulation de la colonne cervicale varient. L' étude RAND a supposé que seulement 1 cas sur 10 aurait été signalé. Cependant, Edzard Ernst a interrogé des neurologues en Grande-Bretagne pour des cas de complications neurologiques graves survenant dans les 24 heures suivant la manipulation vertébrale cervicale par divers types de praticiens ; 35 cas avaient été vus par les 24 neurologues qui ont répondu, mais aucun des cas n'avait été signalé. Il a conclu que la sous-déclaration était proche de 100 %, ce qui rend les estimations « insensées ». Il a donc suggéré que "les cliniciens pourraient dire à leurs patients d'adopter une approche prudente et d'éviter le type de manipulation vertébrale pour laquelle le risque semble le plus grand: une manipulation forcée de la colonne vertébrale supérieure avec un élément rotatif". Le NHS Center for Reviews and Dissemination a déclaré que l'enquête avait des problèmes méthodologiques avec la collecte de données. L'ENM et Ernst ont tous deux noté que le biais est un problème avec la méthode d'enquête de collecte de données.

Une étude de 2001 dans la revue Stroke a révélé que les accidents vertébrobasilaires (AVB) étaient cinq fois plus probables chez les personnes de moins de 45 ans qui avaient consulté un chiropraticien au cours de la semaine précédente, par rapport aux témoins qui n'avaient pas consulté de chiropraticien. Aucune association significative n'a été trouvée pour les personnes de plus de 45 ans. Les auteurs ont conclu: "Bien que notre analyse soit cohérente avec une association positive chez les jeunes adultes... La rareté des AVB rend cette association difficile à étudier malgré des volumes élevés de traitement chiropratique." Le NHS note que cette étude a collecté des données de manière objective en utilisant des données administratives, impliquant moins de biais de rappel que les études d'enquête, mais les données ont été collectées de manière rétrospective et contenaient probablement des inexactitudes.

Problèmes de mauvaise attribution

Les études sur les accidents vasculaires cérébraux et les manipulations n'identifient pas toujours clairement quel professionnel a effectué la manipulation. Dans certains cas, cela a conduit à de la confusion et à un placement inapproprié du blâme. Dans une étude de 1995, le chercheur en chiropratique Allan Terrett, DC, a souligné ce problème :

« Les mots chiropratique et chiropraticien ont été utilisés à tort dans de nombreuses publications traitant des blessures SMT par des auteurs médicaux, des revues médicales respectées et des organisations médicales. Dans de nombreux cas, ce n'est pas accidentel ; les auteurs ont eu accès à des rapports originaux qui ont identifié le praticien impliqué comme étant un non-chiropracteur. L'incidence réelle d'un tel rapport ne peut pas être déterminée. Un tel rapport affecte négativement l'opinion du lecteur sur la chiropratique et les chiropraticiens.

Cette erreur a été prise en compte dans une revue de la littérature scientifique en 1999 sur les risques et les bénéfices de la manipulation du rachis cervical (MCS). Un soin particulier a été apporté, dans la mesure du possible, à l'identification correcte de toutes les professions concernées, ainsi que du type de manipulation responsable des blessures et/ou des décès. Il a analysé 177 cas qui ont été rapportés dans 116 articles publiés entre 1925 et 1997, et a résumé :

« Les blessures les plus fréquemment signalées impliquaient une dissection ou un spasme artériel et des lésions du tronc cérébral. La mort est survenue dans 32 (18%) des cas. Les physiothérapeutes ont été impliqués dans moins de 2% des cas, et aucun décès n'a été attribué Bien que le risque de blessure associé au MCS semble faible, ce type de thérapie peut potentiellement exposer les patients à des lésions des artères vertébrales qui peuvent être évitées grâce à la mobilisation (mouvements passifs sans poussée) ."

La figure 1 de la revue montre les types de blessures attribuées à la manipulation de la colonne cervicale et la figure 2 montre le type de praticien impliqué dans la blessure qui en résulte. À des fins de comparaison, le type de praticien a été ajusté en fonction des conclusions de Terrett.

L'examen a conclu :

"La littérature ne démontre pas que les avantages du MCS l'emportent sur les risques. Plusieurs recommandations pour les études futures et pour la pratique du MCS sont discutées."

Histoire

La manipulation vertébrale est une intervention thérapeutique qui a ses racines dans la médecine traditionnelle et a été utilisée par diverses cultures, apparemment depuis des milliers d'années. Hippocrate , le "père de la médecine" utilisait des techniques de manipulation, tout comme les anciens Égyptiens et de nombreuses autres cultures. Un nouvel accent moderne sur la thérapie manipulative s'est produit à la fin du 19e siècle en Amérique du Nord avec l'émergence de la médecine ostéopathique et chiropratique . La thérapie par manipulation vertébrale a été reconnue par la médecine traditionnelle au cours des années 1960.

Fournisseurs

En Amérique du Nord , il est le plus souvent effectué par des physiothérapeutes , des médecins ostéopathes , des ergothérapeutes et des chiropraticiens . En Europe , les kinésithérapeutes , ostéopathes et chiropraticiens sont les prestataires majoritaires, bien que le chiffre précis varie selon les pays. En 1992, on estimait que les chiropraticiens effectuaient plus de 90 % de tous les traitements de manipulation donnés pour le traitement de la lombalgie. Une enquête menée en 2012 aux États-Unis a révélé que 99 % des premiers programmes de physiothérapie professionnels qui ont répondu enseignaient une forme de manipulation de l'articulation de poussée .

Terminologie

La manipulation est connue sous plusieurs autres noms. Le chirurgien orthopédiste britannique AS Blundell Bankart a utilisé le terme « manipulation » dans son texte Chirurgie manipulatrice . Les chiropraticiens se réfèrent souvent à la manipulation d'une articulation vertébrale comme un « ajustement ». Suivant le système d'étiquetage développé par Geoffery Maitland, la manipulation est synonyme de mobilisation de grade V . En raison de sa biomécanique distincte (voir la section ci-dessous), le terme poussée à grande vitesse et à faible amplitude (HVLA) est souvent utilisé de manière interchangeable avec la manipulation.

Biomécanique

La manipulation vertébrale se distingue des autres interventions de thérapie manuelle telles que la mobilisation par sa biomécanique , à la fois cinétique et cinématique .

Alors que les manipulations vertébrales peuvent constituer un effet thérapeutique dans la gestion de la douleur, leur efficacité à promouvoir l'amélioration des performances n'est pas concluante. Les résultats des personnes qui subissent des manipulations vertébrales varient d'un patient à l'autre.

Cinétique

Jusqu'à récemment, les histoires force-temps mesurées lors de la manipulation vertébrale étaient décrites comme consistant en trois phases distinctes : la phase de précharge (ou pré-poussée), la phase de poussée et la phase de résolution. Evans et Breen ont ajouté une quatrième phase « d'orientation » pour décrire la période pendant laquelle le patient est orienté dans la position appropriée en vue de la phase de pré-poussée.

Cinématique

La cinématique d'un segment de mouvement rachidien complet , lorsque l'une de ses articulations vertébrales constitutives est manipulée, est beaucoup plus complexe que la cinématique qui se produit lors de la manipulation d'une articulation synoviale périphérique indépendante . Cela peut expliquer pourquoi des études ont montré que les manipulations vertébrales régionales vs ciblées donnent des résultats similaires pour les patients.

Mécanismes suggérés

Il a été démontré que les effets de la manipulation vertébrale incluent :

  • Soulagement temporaire des douleurs musculo-squelettiques
  • Réduction du temps de récupération d' un mal de dos aigu
  • Augmentation temporaire de l'amplitude de mouvement passive (ROM)
  • Effets physiologiques sur le système nerveux central (en particulier le système nerveux sympathique )
  • Intégration sensorimotrice altérée
  • Pas d'altération de la position de l'articulation sacro-iliaque
  • Manipulation fictive ou placebo

Les effets secondaires courants de la manipulation vertébrale sont caractérisés comme étant légers à modérés et peuvent inclure : un inconfort local, des maux de tête, de la fatigue ou un inconfort irradiant.

Voir également

Les références

Lectures complémentaires

  • Cyriax J (1982). Manuel de médecine orthopédique : diagnostic des lésions des tissus mous . I (8e éd.). Londres : Baillière Tindall.
  • Cyriax J (1983). Manuel de médecine orthopédique : traitement par manipulation, massage et injection . II (10e éd.). Londres : Baillière Tindall.
  • Greive (1994). Thérapie manuelle moderne de la colonne vertébrale . Éditions Harcourt Ltée
  • Maitland GD (1977). Manipulation périphérique (2e éd.). Londres : Butterworths.
  • Maitland GD (1986). Manipulation ertebral (5e éd.). Londres : Butterworths.
  • McKenzie RA (1981). La colonne lombaire ; Diagnostic mécanique et thérapie . Waikanae, Nouvelle-Zélande : Spinal Publications.
  • McKenzie RA (1990). La colonne vertébrale cervicale et thoracique ; Diagnostic mécanique et thérapie . Waikanae, Nouvelle-Zélande : Spinal Publications.
  • Mennel JM (1964). Douleur articulaire; Diagnostic et traitement à l'aide de techniques de manipulation . Boston : Little Brown and Co.

Liens externes