Congrès de la loi sur le timbre - Stamp Act Congress

Congrès de la loi sur le timbre / Congrès continental
Une partie de la révolution américaine
Blason ou logo
Taper
Taper
Histoire
Établi 7 octobre 1765  ( 07/10/2017 )
Dissous 25 octobre 1765  ( 1765-10-25 )
Précédé par Congrès d'Albany
succédé par 1er congrès continental
Leadership
Président du Congrès
Des places 27
Lieu de rencontre
Federal Hall, Wall Street et Trinity Church, New York 1789.jpg
Hôtel de ville (plus tard Federal Hall , démoli depuis)
New York , New York

Le Stamp Act Congress (du 7 au 25 octobre 1765), également connu sous le nom de Congrès continental de 1765 , était une réunion tenue à New York , New York , composée de représentants de certaines des colonies britanniques d'Amérique du Nord . C'était le premier rassemblement de représentants élus de plusieurs colonies américaines à concevoir une protestation unifiée contre la nouvelle fiscalité britannique. Le Parlement avait adopté la loi sur le timbre , qui exigeait l'utilisation de papier estampé spécial pour les documents juridiques, les cartes à jouer, les calendriers, les journaux et les dés pour pratiquement toutes les affaires dans les colonies à partir du 1er novembre 1765.

Le Congrès était composé de délégués de neuf des dix-huit colonies britanniques de l'Amérique du Nord continentale. Toutes les délégations présentes venaient des treize colonies qui ont finalement formé les États-Unis . Bien que le sentiment était fort dans certaines des autres colonies de participer au Congrès, un certain nombre de gouverneurs royaux ont pris des mesures pour empêcher les législatures coloniales de se réunir pour sélectionner les délégués.

Le Congrès s'est réuni dans le bâtiment maintenant connu sous le nom de Federal Hall et s'est tenu à une époque de manifestations généralisées dans les colonies, certaines violentes, contre la mise en œuvre de la loi sur le timbre . Les délégués ont discuté et se sont unis contre la loi, en publiant une déclaration des droits et des griefs dans laquelle ils affirmaient que le Parlement n'avait pas le droit d'imposer la taxe parce qu'il n'incluait aucune représentation des colonies . Les membres de six des neuf délégations ont signé des pétitions adressées au Parlement et au roi George III pour s'opposer aux dispositions de la loi.

La nature extralégale du Congrès a alarmé la Grande-Bretagne, mais toute discussion sur la propriété du Congrès a été dépassée par les protestations économiques des marchands britanniques, dont les affaires avec les colonies ont souffert des protestations et de leur non-importation associée de produits britanniques. Les problèmes économiques ont poussé le Parlement britannique à abroger le Stamp Act, mais il a adopté le Declaratory Act le même jour, pour exprimer son opinion sur les questions constitutionnelles fondamentales soulevées par les colons; il a déclaré que le Parlement pouvait faire des lois liant les colonies américaines «dans tous les cas, quels qu'ils soient».

Arrière-plan

Au lendemain de la guerre française et indienne , le Parlement britannique a cherché à augmenter les revenus de ses colonies d'outre-mer, où le coût du stationnement des troupes était devenu important. Le Parlement a adopté pour la première fois les lois sur le sucre et la monnaie en 1764, visant spécifiquement à recueillir des fonds pour la Couronne par une réglementation plus stricte du commerce colonial. Les actes avaient suscité des protestations de la part des législatures coloniales, mais avaient contourné l'idée de la fiscalité directe en structurant leurs revenus comme des droits d'accise liés au commerce. Le Premier ministre britannique George Grenville a noté au moment de l'adoption de la loi sur le sucre qu'une taxe de timbre pourrait également être nécessaire, ce qui a immédiatement soulevé des inquiétudes et des protestations dans les colonies.

Avec le Stamp Act de 1765 , le Parlement a tenté pour la première fois de lever des fonds par impôt direct sur les colonies. La loi exigeait que toutes sortes de documents imprimés portent un timbre (acheté à un agent du gouvernement) pour montrer que la taxe avait été payée. L'utilisation du papier estampé était requise pour les journaux, les livres, les documents judiciaires, les papiers commerciaux, les titres fonciers, les almanachs, les dés et les cartes à jouer. Les revenus devaient aider à financer les opérations de l'empire, y compris le coût du stationnement des troupes dans les colonies, sans rechercher de revenus par le biais des assemblées coloniales établies, qui avaient une histoire d'échec.

Appel au congrès

En juin 1765, l'Assemblée du Massachusetts rédigea une lettre, qui fut envoyée aux législatures des «diverses colonies de ce continent» pour «se consulter sur la situation actuelle des colonies». Neuf colonies ont finalement sélectionné des délégués pour assister au congrès: Massachusetts , Rhode Island , Connecticut , New York , New Jersey , Pennsylvanie , Delaware , Maryland et Caroline du Sud . Tous les délégués sélectionnés étaient membres de leurs organes législatifs coloniaux.

Les méthodes de sélection des délégués n'étaient dans certains cas pas orthodoxes. Dans le Delaware, alors connu sous le nom de «Trois Comtés inférieurs» des propriétaires de Penn, les membres de l'assemblée ont tenu des réunions informelles dans chacun des trois comtés, sélectionnant dans chaque cas les trois mêmes délégués À New York, l'assemblée avait été prorogée et jugée improbable être convoqué par le lieutenant-gouverneur Colden pour examiner la lettre du Massachusetts. Le comité de correspondance de l'assemblée, composé de ses délégués de la ville de New York, discuta de la lettre et décida, dans les circonstances, d'assumer le pouvoir de représenter la colonie. L'assemblée du New Jersey a poliment refusé d'envoyer des délégués avant l'ajournement à la fin du mois de juin, mais après que le sentiment politique contre le Stamp Act soit devenu plus prononcé, le président Robert Ogden a convoqué une assemblée extralégale (puisque seul le gouverneur pouvait officiellement la convoquer en session) fin septembre qui a choisi trois délégués. Le gouverneur William Franklin a été bouleversé par l'action mais n'a pris aucune mesure au-delà de protester contre la réunion inhabituelle. L'assemblée du Maryland, prorogée en raison d'une épidémie de variole , a finalement été convoquée par le gouverneur Horatio Sharpe pour examiner la lettre du Massachusetts le 23 septembre, et les délégués ont été choisis.

Les colonies qui n'étaient pas représentées au congrès n'ont pas envoyé de délégués pour diverses raisons. Les assemblées de Virginie et de Géorgie ont été délibérément empêchées de se réunir par leurs gouverneurs. Le New Hampshire a choisi de ne pas envoyer de délégués en raison d'une crise financière en cours dans la colonie; au moment où certains membres de l'assemblée ont cherché à reconsidérer cette décision, l'assemblée avait ajourné et le gouverneur Benning Wentworth a refusé de la convoquer en session. Le lieutenant-gouverneur de Caroline du Nord , William Tryon, avait prorogé l'assemblée pour d'autres raisons, et aucune mesure n'avait apparemment été prise pour demander une session extraordinaire malgré les protestations publiques et l'opposition à l'acte du président John Ashe . La Nouvelle-Écosse , qui comprenait alors l' Île-du-Prince-Édouard et le Nouveau-Brunswick actuels , a refusé d'envoyer des délégués malgré des liens économiques importants avec le Massachusetts et une forte présence d'expatriés de la Nouvelle-Angleterre dans son assemblée. Dominée par des intérêts financiers liés à l'Angleterre, l'assemblée n'a même jamais envisagé une résolution de protestation contre le Stamp Act. Le Québec , Terre - Neuve et l' Est et l' Ouest de la Floride n'avaient pas d'assemblées coloniales et n'étaient pas invités.

Lorsque la nouvelle du congrès en cours arriva à Londres, les Lords of Trade furent si troublés qu'ils écrivirent au roi que "c'est une question de la plus haute importance pour le Royaume et la législature de Grande-Bretagne ... et juste pour la considération de Parlement." Les communications étaient si lentes que lorsque le Parlement a été informé de son existence, le Congrès de la loi sur le timbre était déjà en session. Les délégués commerciaux ont également noté que «ceci nous paraît être la première instance de tout Congrès général nommé par les assemblées des colonies sans l'autorité de la Couronne, mesure que nous concevons comme une tendance dangereuse en elle-même».

Procédure

James Otis Jr. (portrait de Joseph Blackburn ), a été considéré comme l'âme du Congrès par John Adams

Les délégués ont commencé à arriver à New York fin septembre et une réunion préliminaire a été organisée par quatre délégations le 30 septembre; ce qui a été discuté alors n'est pas connu. La première session du Congrès a eu lieu le 7 octobre, à l'hôtel de ville de New York (maintenant connu sous le nom de Federal Hall ). Il a élu Timothy Ruggles , un délégué conservateur du Massachusetts, comme président, rejetant de justesse James Otis , que John Adams a décrit comme l'âme du corps. John Cotton, le secrétaire adjoint de la Cour générale du Massachusetts, avait été retenu par la délégation du Massachusetts pour faire un dossier officiel, a été choisi comme secrétaire de l'organisme et responsable des archives. Le choix de Ruggles comme délégué avait été conçu par le gouverneur du Massachusetts, Francis Bernard, dans l'espoir de limiter l'efficacité du congrès. Son succès à être élu président était au moins en partie à cause de la perception qu'Otis, un brandon populiste, «pourrait donner à leur réunion une mauvaise grâce».

Les sessions officielles du Congrès sur la loi sur le timbre se sont déroulées à huis clos, bien que certaines de ses activités aient pu être menées lors de sessions informelles tenues dans des cafés et autres établissements le soir. Le lieutenant-gouverneur Colden, incapable d'empêcher la réunion, l'a qualifiée de convention illégale, a noté que "quels que soient les prétextes possibles pour cette réunion, leurs intentions réelles peuvent être dangereuses." Les délégués ont clairement indiqué qu'ils étaient en fait fidèles à la Couronne. Le délégué de New York, Robert Livingston, a écrit que le Congrès a été conçu pour assurer l'unité de l'Empire britannique: "si je voulais vraiment voir l'Amérique dans un état d'indépendance, je devrais désirer comme l'un des moyens les plus efficaces à cette fin que le timbre la loi doit être appliquée. "

On sait peu de choses sur les débats au congrès. Le journal officiel du Congrès, dans un geste apparemment délibéré, ne contenait que les moindres détails des actions officielles, et aucun des participants ne tenait de journal privé. En conséquence, les comptes rendus du congrès sont basés sur des archives fragmentaires de lettres et de publications contemporaines. Outre la sélection du bureau, les premières sessions ont examiné les pouvoirs de chacune des délégations; malgré les méthodes peu orthodoxes par lesquelles certains ont été choisis, aucun délégué n'a été rejeté. Ils ont également débattu de la manière dont le vote au sein de l'organe devrait avoir lieu, convenant finalement que chaque délégation voterait une seule fois.

Les premiers débats de fond se sont concentrés sur les questions soulevées par la loi sur le timbre et l'ancienne loi sur le sucre. Les délégués ont passé beaucoup de temps à discuter des différences entre la fiscalité directe ("interne") et la réglementation du commerce (ou "la fiscalité externe"), et à chercher une justification formelle de l'idée que seules les assemblées coloniales avaient le droit de prélever des taxes internes. les taxes. Assez tôt dans les délibérations, les délégués ont convenu de produire une déclaration de droits qui constituerait la base des pétitions que le congrès soumettrait au Parlement et au roi. Selon le délégué du Delaware, César Rodney , la rédaction de la déclaration a été rendue difficile par le désir d'équilibrer les droits des colons avec la prérogative royale et les pouvoirs reconnus du Parlement.

Le gouverneur par intérim de New York, Cadwallader Colden, pensait que le Congrès n'était ni autorisé ni illégal.

Le 19 octobre, les délégués ont adopté la Déclaration des droits et griefs , un document destiné principalement à la discussion politique locale. Au cours des jours suivants, des comités distincts ont rédigé trois documents: une adresse au roi, un mémorial à la Chambre des lords et une pétition à la Chambre des communes. Des comités séparés ont travaillé au cours des jours suivants pour rédiger ces documents, qui ont été acceptés après débat et révision par les délégués les 22 et 23 octobre. Lorsque la question de la signature des documents a été débattue le 24 octobre, les choses se sont soudainement compliquées. Les délégations du Connecticut et de la Caroline du Sud ont refusé de signer les documents, citant leurs instructions niant spécifiquement un tel pouvoir. La délégation de New York a également refusé, invoquant le caractère informel avec lequel elle avait été sélectionnée. Des six autres délégations, Robert Ogden du New Jersey et Ruggles du Massachusetts ont tous deux refusé de signer, déclenchant une vive dispute. Ruggles a finalement proposé que personne ne signe les documents et qu'ils soient plutôt envoyés non signés aux assemblées coloniales. Otis a souligné que l'assemblée du Massachusetts avait autorisé sa délégation à signer tout document convenu d'un commun accord et que la suggestion de Ruggles sapait l'objectif du congrès de présenter un front uni.

Bien que les autres délégués des six colonies aient signé les pétitions, Ruggles et Ogden ne l'ont pas fait et tous deux ont été convoqués devant leurs assemblées respectives pour justifier leurs actions. Ruggles, pour sa défense, a admis qu'il était opposé à la substance des documents, et Ogden a faiblement soutenu qu'il pensait que des pétitions séparées seraient plus efficaces qu'une pétition conjointe. (D'autres ont noté que le Parlement avait déjà ignoré ces pétitions.) Ruggles et Thomas McKean ont eu un échange de colère sur la question, ce qui a conduit Ruggles à défier McKean en duel. Le duel n'a pas eu lieu et Ruggles a quitté New York tôt le lendemain matin. Le congrès s'est réuni de nouveau le 25 octobre, lorsque les pétitions ont été signées, et des dispositions ont été prises pour la transmission de certains des documents à l'Angleterre et la fabrication de copies pour les colonies non participantes.

Déclaration et pétitions

La Déclaration des droits contient quatorze déclarations. Les six premiers préparaient le terrain, proclamant la loyauté à la couronne et affirmant que selon les Droits des Anglais et la «liberté d'un peuple» plus générale, seuls les représentants choisis par les colons pouvaient lever des impôts. Le Parlement n’ayant pas de tels représentants, il ne pouvait pas prélever d’impôts. La septième déclaration affirme que les Droits des Anglais accordent à tous les colons le droit d'être jugés par un jury . Les autres déclarations protestent contre l'inconstitutionnalité de la loi sur le timbre; exprimer les conséquences économiques, qui, entre autres, réduiraient le commerce au détriment des industriels anglais; et a réitéré le droit des colons de présenter une pétition à la Couronne et au Parlement.

Les pétitions adressées à la Chambre des Lords et au roi étaient rédigées dans des tons flatteurs, indiquant doucement les libertés dont les colons avaient joui en tant que sujets britanniques et espérant les conserver. La pétition adressée aux Lords reconnaissait spécifiquement «la subordination due à cet organe d'août, le Parlement britannique». En revanche, la pétition adressée à la Chambre des communes était plus détaillée, avançant des arguments économiques contre la Loi sur le timbre et demandant l'abrogation de la loi créant un tribunal de vice-amirauté sans jury à Halifax . Il a également réaffirmé la suprématie du Parlement.

Réaction

Des copies des pétitions ont quitté New York sur deux navires, dont un arrivé pendant le Congrès, transportant du papier timbré. Lord Dartmouth , le secrétaire aux Colonies, a rejeté la pétition aux Lords, affirmant que c'était un document inapproprié. La Chambre des communes a invoqué plusieurs raisons pour ne pas examiner la pétition, notamment qu'elle avait été présentée par une assemblée inconstitutionnelle, qu'elle refusait au Parlement le droit de prélever des impôts et que l'acceptation de la pétition constituerait un aveu que le Parlement avait commis une erreur. Le faible ministère de Rockingham , qui travaillait pour le soutien contre les opposants politiques, rallia les intérêts des marchands contre la loi sur le timbre, et il fut abrogé principalement sur la base des arguments économiques avancés par ces intérêts le 18 mars 1766. Pour résoudre les problèmes constitutionnels soulevés par les protestations nord-américaines, le Parlement a également adopté la Loi déclaratoire , revendiquant le pouvoir de légiférer pour les colonies «dans tous les cas, quels qu'ils soient».

Héritage

Ce Congrès est généralement considéré comme l'une des premières actions politiques organisées et coordonnées de la Révolution américaine, bien que ses participants ne se soient pas du tout intéressés à l'indépendance de la Grande-Bretagne. Malgré d'importantes divergences politiques et des désaccords entre les treize colonies , les tensions occasionnées par la dure réponse parlementaire au Boston Tea Party de 1773 ont incité la convocation du premier congrès continental , qui a produit une réponse unie aux actes intolérables de 1774. Des colonies comme Québec et La Nouvelle-Écosse, qui n'avait qu'une opposition modérée au Stamp Act, a continué à agir modérément pendant les protestations croissantes et est restée fidèle pendant la guerre d'indépendance américaine .

La plupart des documents officiels du Congrès n'ont pas survécu. Un exemplaire de son journal, tiré des papiers de César Rodney, survit dans la bibliothèque de l' Université Rowan à Glassboro, New Jersey , et un second existe dans les archives de l'État du Connecticut. La copie du journal dans le Maryland, bien que l'original soit perdu, a été transcrite dans les archives de son assemblée et imprimée en 1766.Les incohérences dans et entre les documents ne permettent pas de savoir s'il existe une représentation exacte du journal officiel (qui a probablement été transporté au Massachusetts). et n'a pas été localisé par Weslager dans ses recherches).

Délégués

Nom Province Remarques
William Bayard New York Bayard, 38 ans, était un riche marchand de New York. Lorsque la guerre d' indépendance éclata, il se rangea du côté des loyalistes , levant un régiment provincial pour l' armée britannique . Ses terres ont été confisquées et il est mort en Angleterre en 1804.
Joseph Borden New Jersey Borden, 46 ans, était un marchand, un grand propriétaire foncier et réputé pour être l'un des hommes les plus riches du New Jersey. Son père a fondé Bordentown .
Metcalf Bowler Rhode Island Bowler, 39 ans, était un fermier et un marchand né à Londres . Malgré une démonstration extérieure de sympathie pour la révolution à l'époque, il a été au XXe siècle démasqué en tant qu'espion des Britanniques pendant la guerre d'indépendance.
George Bryan Pennsylvanie Bryan, un immigrant irlandais âgé d'environ 34 ans, était un homme d'affaires de Philadelphie . Il a ensuite siégé à la Cour suprême de Pennsylvanie.
John Cruger New York Cruger, 55 ans, était maire de New York et avait une longue histoire de service public.
John Dickinson Pennsylvanie Dickinson, 33 ans, était un avocat d'une famille riche et était actif dans la politique de Pennsylvanie et du Delaware. Il devint plus tard l'un des pères fondateurs des États-Unis , rédigeant les lettres influentes d'un fermier de Pennsylvanie , rédigeant les articles de la Confédération et signant la Constitution des États-Unis .
Teinture d'éliphalet Connecticut Dyer, 44 ans, était avocat et spéculateur foncier. Il a finalement été nommé juge dans le Connecticut, devenant son juge en chef après l'indépendance, et était un délégué au Congrès continental .
Hendrick Fisher New Jersey Prédicateur laïc et fermier prospère de Bound Brook , Fisher (estimé à la soixantaine au moment du congrès) a immigré de l' électorat du Palatinat (l' Allemagne actuelle ) comme un enfant. Il a représenté le comté de Somerset à l'assemblée pendant de nombreuses années.
Christopher Gadsden Caroline du Sud Gadsden, 41 ans, était un riche marchand et propriétaire de plantation de Charleston. Il était une figure importante des Fils de la Liberté de Caroline du Sud et servit plus tard dans l' armée continentale .
William Johnson Connecticut Johnson, 38 ans, était un avocat neutraliste qui fut plus tard un délégué à la Convention constitutionnelle de Philadelphie de 1787 .
Léonard Lispenard New York Lispenard, 49 ans, était un riche marchand new-yorkais d' origine huguenote . Il est devenu plus tard un chef de file des New York Sons of Liberty.
Philip Livingston New York Livingston, 49 ans, était membre de la puissante famille Livingston et un homme d'affaires et politicien prospère. Il a soutenu l'indépendance pendant la guerre révolutionnaire. Le délégué Robert Livingston était son cousin.
Robert Livingston New York Livingston, 47 ans, était un grand propriétaire foncier provincial, juge à la Cour suprême de New York et cousin du délégué de Philip Livingston. Il mourut en 1775.
Thomas Lynch Caroline du Sud Lynch, 38 ans, était l'un des principaux propriétaires de plantations de Caroline du Sud. Ami du co-délégué Christopher Gadsden, il soutint plus tard activement l'indépendance, mais mourut en 1776.
Thomas McKean Delaware McKean, 31 ans, était juge et avocat de New Castle . Il a servi au Congrès continental et était un ardent défenseur de l'indépendance. Il a été l'un des principaux rédacteurs des articles de la Confédération.
John Morton Pennsylvanie Morton, 41 ans, était un fermier et un arpenteur prospère. Il a siégé au Congrès continental et a signé la Déclaration d'indépendance .
William Murdock Maryland Murdock, 55 ans, était un grand propriétaire foncier et shérif du comté de Prince George . Il mourut en 1769.
Robert Ogden New Jersey Ogden, qui a eu 49 ans pendant le Congrès, était le président de l'assemblée du New Jersey et un grand propriétaire foncier. Il était l'un des deux délégués qui ont refusé de signer les pétitions du congrès pour des raisons politiques personnelles.
James Otis Massachusetts Otis, 40 ans, était un avocat d'une famille avec une longue histoire d'opposition politique à la famille du lieutenant-gouverneur du Massachusetts Thomas Hutchinson . On lui attribue largement la vulgarisation de l'expression « pas d'imposition sans représentation » en réponse aux factures fiscales parlementaires.
Oliver Partridge Massachusetts Partridge, 53 ans, était un avocat formé à Yale, un législateur du Massachusetts, un grand propriétaire foncier et un officier de milice d'une famille patricienne de l'ouest du Massachusetts. Politiquement loyaliste, il est resté neutre pendant la guerre d'indépendance, conservant ses terres et le respect de ses voisins patriotiques.
Thomas Ringgold Maryland Ringgold, 50 ans, était un marchand et propriétaire foncier de la côte est du Maryland . Il mourut en 1772.
César Rodney Delaware Rodney, 37 ans, était un propriétaire foncier, un politicien et un commandant de milice du comté de Kent . Pendant la guerre d'indépendance, il a été actif dans la répression du sentiment loyaliste dans le Delaware, a signé la déclaration d'indépendance et a été président du Delaware de 1778 à 1781.
David Rowland Connecticut Rowland, 51 ans, était un législateur formé à Yale et un juge de Fairfield . Il mourut en 1768.
Timothy Ruggles Massachusetts Ruggles, 54 ans, était un avocat conservateur avec une longue histoire de service public. Lorsque la guerre d'indépendance éclata, il resta fidèle à la Couronne et quitta Boston pour la Nouvelle-Écosse .
John Rutledge Caroline du Sud Rutledge était à 26 ans le plus jeune délégué. Procureur général de la province au moment du congrès, il a ensuite occupé divers rôles pro-indépendance en Caroline du Sud et a été nommé deux fois à la Cour suprême des États-Unis (en tant que juge associé en 1791 et juge en chef en 1795).
Edward Tilghman Maryland Tilghman, 54 ans, était issu d'une puissante famille du Maryland et avait occupé des fonctions publiques pendant de nombreuses années. Il a été l'un des principaux membres du parti anti-propriétaire de l'Assemblée provinciale, où il a par la suite occupé le poste de président.
Henry Ward Rhode Island Ward, 33 ans, était issu d'une famille riche et politiquement puissante. Lui et son frère Samuel , qui était gouverneur du Rhode Island au moment du congrès, ont tous deux soutenu l'indépendance.
Source (sauf indication contraire): Weslager, pp. 107-108.

Jacob Kollock a également été sélectionné pour représenter les comtés du Delaware et est connu pour avoir voyagé à New York, mais il n'y a aucune trace de sa présence aux sessions officielles du Congrès. Joseph Fox , président de l'assemblée de Pennsylvanie, a également été choisi comme délégué mais a décidé de ne pas y assister parce que les conditions en Pennsylvanie exigeaient sa présence là-bas. Samuel Adams est souvent cité à tort comme délégué, mais il ne figure pas sur la liste des délégués.

Timothy Ruggles a été président (président) du Stamp Act Congress. John Cotton , qui n'était pas un délégué, a été secrétaire.

Voir également

Les références

Sources

Lectures complémentaires

Liens externes

Précédé par
Albany Congress
Congrès de la loi sur le timbre
7 octobre 1765-25 octobre 1765
Réussi par le
premier congrès continental