Société apatride - Stateless society

Carte du monde en 1000 avant notre ère avec un code couleur par type de société. À cette époque, les sociétés apatrides étaient la norme.
  inhabité
  Zone de travail du fer, c. 1000 avant notre ère.
  Zone de travail du bronze, c. 1000 avant notre ère.

Une société sans État est une société qui n'est pas gouvernée par un État . Dans les sociétés apatrides, il y a peu de concentration d' autorité ; la plupart des postes d'autorité qui existent ont un pouvoir très limité et ne sont généralement pas des postes permanents ; et les organismes sociaux qui résolvent les différends au moyen de règles prédéfinies ont tendance à être de petite taille. Les sociétés apatrides sont très variables dans l'organisation économique et les pratiques culturelles.

Alors que les sociétés apatrides étaient la norme dans la préhistoire humaine, peu de sociétés apatrides existent aujourd'hui ; presque la totalité de la population mondiale réside dans la juridiction d'un État souverain , bien que dans certaines régions, les autorités étatiques nominales puissent être très faibles et exercer peu ou pas de pouvoir réel . Au cours de l'histoire, la plupart des peuples apatrides ont été intégrés dans les sociétés étatiques qui les entouraient .

Certaines philosophies politiques, en particulier l' anarchisme , considèrent l'État comme une institution importune et les sociétés apatrides comme l'idéal, tandis que le marxisme considère que dans une société post-capitaliste , l'État serait inutile et s'étiolerait .

Peuples préhistoriques

En archéologie , en anthropologie culturelle et en histoire , une société apatride désigne une communauté humaine moins complexe sans État, telle qu'une tribu , un clan , une société de bande ou une chefferie . Le principal critère de « complexité » utilisé est la mesure dans laquelle une division du travail s'est produite de telle sorte que de nombreuses personnes sont en permanence spécialisées dans des formes particulières de production ou d'autres activités, et dépendent des autres pour des biens et des services par le biais du commerce ou d'obligations réciproques sophistiquées régies par la coutume et les lois . Un critère supplémentaire est la taille de la population . Plus la population est grande, plus il faut compter avec des relations.

Des preuves des premières cités-états connues ont été trouvées dans l' ancienne Mésopotamie vers 3700 av. ainsi, pendant la plus grande partie de la préhistoire humaine, l'État n'existait pas.

Pendant 99,8 pour cent de l'histoire de l'humanité, les gens vivaient exclusivement dans des bandes et des villages autonomes. Au début du Paléolithique [c'est-à-dire l'âge de pierre], le nombre de ces unités politiques autonomes devait être faible, mais en 1000 avant JC, il était passé à environ 600 000. Puis l'agrégation supra-villageoise a commencé sérieusement, et en à peine trois millénaires, les unités politiques autonomes du monde sont passées de 600 000 à 157.

—  Robert L. Carneiro, 1978

D'une manière générale, les preuves archéologiques suggèrent que l'État n'a émergé de communautés apatrides que lorsqu'une population assez importante (au moins des dizaines de milliers de personnes) était plus ou moins installée ensemble sur un territoire particulier, et pratiquait l' agriculture . En effet, l'une des fonctions typiques de l'État est la défense du territoire. Néanmoins, il existe des exceptions : Lawrence Krader décrit par exemple le cas de l'État tatar, une autorité politique née au sein de confédérations de clans de pasteurs nomades ou semi-nomades.

De manière caractéristique, les fonctionnaires de l'État (dynasties royales, soldats, scribes, serviteurs, administrateurs, avocats, collecteurs d'impôts, autorités religieuses, etc.) population. Cela suppose un niveau suffisant de productivité du travail par habitant qui permet au moins un surproduit permanent (essentiellement des denrées alimentaires) approprié par l'autorité de l'État pour soutenir les activités des fonctionnaires de l'État. De tels excédents permanents n'étaient généralement pas produits à une échelle significative dans les petites sociétés tribales ou claniques.

L'archéologue Gregory Possehl a soutenu qu'il n'y a aucune preuve que la civilisation harappéenne relativement sophistiquée et urbanisée , qui a prospéré d'environ 2500 à 1900 avant JC dans la région de l' Indus , comportait quoi que ce soit comme un appareil d'État centralisé. Aucune preuve n'a encore été fouillée localement de palais, de temples, de tombes d'un souverain au pouvoir ou de tombes royales, d'une bureaucratie administrative centralisée tenant des registres ou d'une religion d'État, qui sont tous ailleurs généralement associés à l'existence d'un appareil d'État. Cependant, il n'y a pas de consensus scientifique récent en accord avec cette perspective, car la littérature plus récente a suggéré qu'il y avait peut-être eu des formes de centralisation moins évidentes, car les villes harappéennes étaient centrées autour de lieux de cérémonie publics et de grands espaces interprétés comme des complexes rituels. De plus, des interprétations récentes des timbres Indus Script et Harappan indiquent qu'il existait un système quelque peu centralisé de tenue de dossiers économiques. Il reste impossible d'en juger pour l'instant tant le système d'écriture de la civilisation harappéenne reste indéchiffré. Une étude le résumait le mieux : « De nombreux sites appartenant à la civilisation de la vallée de l'Indus ont été fouillés, mais il reste à déterminer s'il s'agissait d'un État, d'un certain nombre de royaumes ou d'un Commonwealth apatride. Si peu de documents écrits sur cette civilisation primitive ont été conservés qu'il semble peu probable que cette question et d'autres trouveront jamais une réponse. »  

Dans les premiers établissements humains à grande échelle de l' âge de pierre qui ont été découverts, tels que Çatal Höyük et Jéricho , aucune preuve n'a été trouvée de l'existence d'une autorité de l'État. La colonie de Çatal Höyük d'une communauté agricole (7 300 av. J.-C. à environ 6 200 av. J.-C.) s'étendait sur environ 13 hectares (32 acres) et comptait probablement environ 5 000 à 10 000 habitants.

Les sociétés étatiques modernes ont régulièrement expulsé les populations autochtones apatrides au fur et à mesure que leurs colonies s'étendaient, ou ont tenté de faire passer ces populations sous le contrôle d'une structure étatique. Ce fut notamment le cas sur le continent africain lors de la colonisation européenne, où régnait une grande confusion sur la meilleure manière de gouverner des sociétés qui, avant l'arrivée des Européens, étaient apatrides. Les sociétés tribales, à première vue semblant chaotiques, avaient souvent des structures sociétales bien organisées qui reposaient sur de multiples facteurs culturels non définis - y compris la propriété de bétail et de terres arables, les structures de filiation patrilinéaire, l'honneur gagné en cas de succès dans un conflit, etc.

Les peuples non contactés peuvent être considérés comme des vestiges de sociétés apatrides préhistoriques. À des degrés divers, ils peuvent ignorer et ne pas être affectés par les États qui ont une autorité nominale sur leur territoire.

En tant qu'idéal politique

Certaines philosophies politiques considèrent l'État comme indésirable, et considèrent donc la formation d'une société apatride comme un objectif à atteindre.

Un principe central de l' anarchisme est la défense d'une société sans États. Le type de société recherché varie considérablement entre les écoles de pensée anarchistes , allant de l' individualisme extrême au collectivisme complet .

Dans le marxisme , la théorie de l'État de Marx considère que dans une société post-capitaliste l'État, une institution indésirable, serait inutile et s'étiolerait . Un concept connexe est celui de communisme apatride , une expression parfois utilisée pour décrire la société post-capitaliste anticipée de Marx.

Organisation sociale et économique

Les anthropologues ont découvert que la stratification sociale n'est pas la norme dans toutes les sociétés. John Gowdy écrit : « Les hypothèses sur le comportement humain que les membres des sociétés de marché considèrent comme universelles, que les humains sont naturellement compétitifs et avides, et que la stratification sociale est naturelle, ne s'appliquent pas à de nombreux peuples chasseurs-cueilleurs.

Les économies des sociétés agricoles apatrides ont tendance à concentrer et à organiser l'agriculture de subsistance au niveau communautaire, et tendent à diversifier leur production plutôt que de se spécialiser dans une culture particulière.

Dans de nombreuses sociétés apatrides, les conflits entre familles ou individus sont résolus en faisant appel à la communauté. Chacune des parties au conflit exprimera ses préoccupations et la communauté, exprimant souvent sa volonté par l'intermédiaire des anciens du village, parviendra à un jugement sur la situation. Même lorsqu'il n'y a pas d'autorité légale ou coercitive pour faire appliquer ces décisions communautaires, les gens ont tendance à s'y conformer, en raison du désir d'être tenus en estime par la communauté.

Voir également

Les références

Lectures complémentaires

Liens externes