Stephen Walt - Stephen Walt

Stephen Walt
Stephen M Walt.jpg
Née
Stephen Martin Walt

( 1955-07-02 )2 juillet 1955 (66 ans)
mère nourricière Université de Stanford ( BA )
Université de Californie, Berkeley
( MA , Ph.D. )
L'école Néoréalisme
Établissements Université Harvard Université
de Chicago Université de
Princeton
Principaux intérêts
Théorie des relations internationales
Idées notables
Réalisme défensif , équilibre de la menace
Influences

Stephen Martin Walt (né le 2 juillet 1955) est professeur Robert et Renee Belfer d'affaires internationales à la John F. Kennedy School of Government de l'Université Harvard . Membre de l' école réaliste des relations internationales , Walt a apporté d'importantes contributions à la théorie du néoréalisme défensif et est l'auteur de la théorie de l' équilibre de la menace . Les livres dont il est l'auteur ou le co-auteur incluent Origins of Alliances , Revolution and War , et The Israel Lobby and US Foreign Policy .

Première vie et éducation

Walt est né à Los Alamos, Nouveau-Mexique , où son père, un physicien, travaillait au Laboratoire national de Los Alamos . Sa mère était enseignante. La famille a déménagé dans la Bay Area quand Walt avait environ huit mois.

Walt a grandi à Los Altos Hills . Il a poursuivi ses études de premier cycle à l'Université de Stanford . Il s'est d'abord spécialisé en chimie en vue de devenir biochimiste, puis s'est tourné vers l'histoire et enfin les relations internationales.

Après avoir obtenu son baccalauréat, Walt a commencé des études supérieures à l' Université de Californie à Berkeley et a obtenu une maîtrise en sciences politiques en 1978 et un doctorat. en science politique en 1983.

Carrière

Walt a enseigné à l'Université de Princeton et à l' Université de Chicago , où il a été maître de la division collégiale des sciences sociales et doyen adjoint des sciences sociales. Depuis 2015, il est titulaire de la chaire Robert et Renee Belfer en affaires internationales à la John F. Kennedy School of Government de l'Université Harvard .

Autres activités professionnelles

Walt a été élu membre de l' Académie américaine des arts et des sciences en mai 2005.

Il a pris la parole au Saltzman Institute of War and Peace Studies de l'Université Columbia en 2010. En 2012, Walt a participé à un panel lors de la conférence sur la solution à un seul État à la Kennedy School, avec Ali Abunimah et Eve Spangler.

Walt a parlé à l' Université Clark en avril 2013. Il a donné une conférence au College of William and Mary en octobre 2013 : « Why US Foreign Policy Keeps Failing.

Il a prononcé la conférence FH Hinsley 2013 à l'Université de Cambridge .

Des avis

Puissance et culture américaines

Dans l'article complet de 2005 intitulé « Apprivoiser le pouvoir américain », Walt affirmait que les États-Unis devraient « rendre leur position dominante acceptable pour les autres – en utilisant la force militaire avec parcimonie, en favorisant une plus grande coopération avec des alliés clés et, le plus important de tous, en reconstruisant son image internationale en ruine." Il a proposé que les États-Unis « reprennent leur rôle traditionnel d'« équilibreur offshore » », n'interviennent « qu'en cas d'absolue nécessité », et maintiennent « leur présence militaire aussi réduite que possible ».

Dans un article de la fin de 2011 pour The National Interest , "La fin de l'ère américaine", Walt a écrit que l'Amérique perd sa position de domination mondiale.

Walt a prononcé un discours en 2013 devant l' Institut norvégien d'études sur la défense , « Pourquoi la politique étrangère américaine continue-t-elle d'échouer ? L'institut l'a décrit plus tard comme voyant « un préjugé écrasant parmi les institutions de politique étrangère des États-Unis envers une politique étrangère militante » et « une propension à exagérer les menaces, notant que les chances d'être frappé par la foudre sont bien plus grandes depuis 2001 que la mort par attaque terroriste. " Il a également qualifié les États-Unis de manque « de compétences et de finesse diplomatiques » et a conseillé aux Européens « de penser à eux-mêmes et de ne pas compter sur les États-Unis pour obtenir des conseils ou des conseils sur la résolution de leurs problèmes de sécurité ». En fin de compte, il a fait valoir que « les États-Unis ne sont tout simplement pas assez qualifiés pour diriger le monde ».

En 2013, Walt a demandé « Pourquoi les Américains sont-ils si disposés à payer des impôts pour soutenir un établissement de sécurité nationale qui encercle le monde, mais si réticents à payer des impôts pour avoir de meilleures écoles, soins de santé, routes, ponts, métros, parcs, musées, bibliothèques et tous les autres attributs d'une société riche et prospère ? » Il a déclaré que la question était particulièrement déroutante étant donné que "les États-Unis sont la puissance la plus sûre de l'histoire et le resteront remarquablement à moins qu'ils ne répètent les erreurs de la dernière décennie".

Police étrangère

Critique de l'interventionnisme militaire , Walt a déclaré,

"Les faucons aiment dépeindre les opposants à l'intervention militaire comme " isolationnistes " parce qu'ils savent que c'est une étiquette politique discréditée. Pourtant, il existe des arguments cohérents en faveur d'une approche plus détachée et sélective de la grande stratégie américaine, et l'une des raisons pour lesquelles notre établissement de politique étrangère fonctionne il est si difficile de discréditer leur suspicion que beaucoup d'Américains pourraient trouver cela convaincant s'ils n'étaient pas constamment rappelés aux dangers étrangers imminents dans des endroits lointains. a beaucoup plus de sens que les fantasmes des néoconservateurs sur la primauté mondiale ou le penchant des faucons libéraux pour les efforts quasi-humanitaires sans fin pour réformer des régions entières. »

L'Europe 

En 1998, Walt a écrit que « des forces structurelles profondes » « commençaient à séparer l'Europe et l'Amérique ».

Walt a fait valoir que l' OTAN doit être soutenue en raison de quatre domaines principaux dans lesquels une coopération étroite est bénéfique pour les intérêts européens et américains.

  1. Vaincre le terrorisme international ; Walt a vu un besoin de coopération entre l'Europe et les États-Unis dans la gestion des réseaux terroristes et l'arrêt du flux d'argent vers les cellules terroristes.
  2. Limiter la prolifération des armes de destruction massive ; Walt a fait valoir que les efforts de lutte contre la prolifération sont plus fructueux lorsque l'Europe et les États-Unis travaillent de concert pour placer des matières nucléaires en vrac sous une garde responsable. Il a cité le cas de la volonté de la Libye d'abandonner son programme de fission naissant après avoir subi des pressions multilatérales comme preuve de cela.
  3. Gérer l'économie mondiale; abaisser les barrières au commerce et à l'investissement, en particulier entre les États-Unis et l'UE, accélérerait la croissance économique. Les différences notables dans la politique commerciale concernent principalement les domaines de la politique agricole.
  4. Traiter les États défaillants ; les États défaillants sont des terrains fertiles pour les mouvements anti-occidentaux. La gestion d'États défaillants tels que l'Afghanistan, la Bosnie et la Somalie nécessite une réponse multinationale, car les États-Unis n'ont pas suffisamment de richesses pour les moderniser et les reconstruire seuls. Dans ce domaine, les alliés européens sont d'autant plus souhaitables qu'ils ont plus d'expérience en matière de maintien de la paix et de « nation-building ».

Europe de l'Est et Russie

En 2015, Walt a écrit que l'envoi d'invitations à l' adhésion à l' OTAN aux pays de l'ancien bloc soviétique est un « objectif dangereux et inutile » et que des pays comme l' Ukraine devraient être « des États tampons neutres à perpétuité ». De ce point de vue, il a estimé que l'armement des forces armées ukrainiennes après l' annexion de la Crimée par la Russie "est une recette pour un conflit plus long et plus destructeur".

Moyen-Orient

Walt a déclaré en décembre 2012 que "la meilleure solution pour l'Amérique au Moyen-Orient serait d'agir comme un" équilibreur offshore " : prêt à intervenir si l'équilibre des pouvoirs est rompu, mais sinon en gardant notre empreinte militaire faible. Nous devrions également avoir des relations normales avec des États comme Israël et l'Arabie saoudite, au lieu des « relations spéciales » contre-productives que nous avons aujourd'hui. »

Un article de Walt, « Que devrions-nous faire si l'État islamique gagne ? Vivez avec,″ est paru le 10 juin 2015 dans le magazine Foreign Policy . Il a expliqué qu'il était peu probable que l'État islamique devienne une puissance mondiale durable sur Point of Inquiry , le podcast du Center for Inquiry en juillet 2015.

Israël

Walt a critiqué le lobby israélien aux États-Unis et l'influence qu'il dit avoir sur sa politique étrangère . Il a écrit que Barack Obama avait commis une erreur en rompant avec les principes de son discours du Caire en autorisant la poursuite de la colonisation israélienne et en participant à un « assaut bien coordonné » contre le rapport Goldstone .

Walt a suggéré en 2010 que la prétendue partialité du diplomate du département d'État Dennis Ross envers Israël pourrait l'amener à donner à Obama des conseils contraires aux intérêts américains. Robert Satloff , directeur exécutif du Washington Institute for Near East Policy (WINEP), a défendu Ross et critiqué Walt dans un article publié par Foreign Affairs , qui avait publié l'article de Walt quelques jours plus tôt. Satloff a écrit que le lien de Ross avec WINEP est inoffensif (Ross était un membre distingué de WINEP tout au long de l'administration de George W. Bush, et le livre de Mearsheimer et Walt décrivait WINEP comme « partie du noyau » du lobby israélien aux États-Unis) et que Walt croit à tort que les États-Unis ne peuvent pas simultanément « faire progresser le partenariat stratégique à la fois avec Israël et avec les États arabes et musulmans amis ».

Après l' attentat d'Itamar , au cours duquel une famille juive a été tuée en Cisjordanie en mars 2011, Walt a condamné les meurtriers mais a ajouté que « tant que nous y sommes, nous ne devons pas épargner les autres parties qui ont contribué à créer et à perpétuer les circonstances. " Il a énuméré « tous les gouvernements israéliens depuis 1967, pour avoir activement encouragé l'effort illégal de coloniser ces terres ; », « les dirigeants palestiniens qui ont glorifié la violence ; » et « les colons eux-mêmes, dont certains utilisent régulièrement la violence pour intimider les Palestiniens qui vivent sur les terres qu'ils convoitent ».

Walt a critiqué les États-Unis pour avoir voté contre une résolution du Conseil de sécurité condamnant les implantations israéliennes en Cisjordanie et a qualifié le vote de « mesure insensée » parce que « la résolution était en fait conforme à la politique officielle de chaque président depuis Lyndon Johnson ».

L'Iran

Walt a souvent critiqué la politique américaine à l'égard de l' Iran . En 2011, Walt a déclaré à un intervieweur que la réaction américaine à un prétendu complot iranien visant à assassiner l'ambassadeur saoudien aux États-Unis "pourrait faire partie d'un effort diplomatique américain plus large pour mettre l'Iran sur la sellette".

« Washington continue d'insister sur une capitulation iranienne presque totale », a écrit Walt en décembre 2012. « Et parce que l'Iran a été effectivement diabolisé ici en Amérique, il serait très difficile pour le président Obama de parvenir à un compromis et de le revendre ensuite chez lui. ."

Walt a déclaré en novembre 2013, « Les Américains oublient souvent à quel point les États-Unis sont sécurisés, en particulier par rapport à d'autres États », grâce à leur puissance, leurs ressources et leur géographie, et « fait ainsi régulièrement exploser les menaces mineures hors de toute proportion. Je veux dire : L'Iran a un budget de défense d'environ 10 milliards de dollars... Pourtant, nous parvenons à nous convaincre que l'Iran est une menace très sérieuse pour les intérêts vitaux des États-Unis. , et d'autres soi-disant « États voyous ». Par conséquent, quoi qu'il arrive au Moyen-Orient, « les États-Unis peuvent presque certainement s'adapter et s'adapter et aller très bien. »

Libye

Après avoir visité la Libye , Walt a écrit dans Foreign Policy en janvier 2010 que si « la Libye est loin d'être une démocratie, elle ne ressemble pas non plus aux autres États policiers que j'ai visités. dire qu'ils ne sont pas là... Les Libyens avec qui j'ai parlé étaient ouverts et francs et n'ont donné aucun signe d'inquiétude d'être entendus ou signalés ou quelque chose du genre... J'ai essayé de visiter divers sites Web politiques de mon chambre d'hôtel et n'a eu aucun problème, bien que d'autres groupes de défense des droits humains rapportent que la Libye s'engage dans un filtrage sélectif de certains sites Web politiques critiques du régime. C'est aussi un crime de critiquer Kadhafi lui-même, le passé du gouvernement en matière de droits humains est au mieux inquiétant, et la presse en Libye est presque entièrement contrôlée par le gouvernement. Néanmoins, la Libye semble être plus ouverte que l'Iran ou la Chine contemporains et l'atmosphère générale semblait beaucoup moins oppressante que la plupart des endroits que j'ai visités dans le vieux Varsovie P acte."

David E. Bernstein, professeur de la Fondation à la faculté de droit de l'Université George Mason , a critiqué Walt en 2011 pour avoir accepté un financement du gouvernement libyen pour un voyage en Libye au cours duquel il s'est adressé au Conseil de développement économique de ce pays, puis a écrit ce que Bernstein a qualifié de " bouffée pièce" à propos de sa visite. Bernstein a déclaré qu'il était ironique que "Walt, après avoir fulminé contre le 'lobby israélien' intérieur américain", soit ainsi devenu "une partie du 'lobby libyen'". Bernstein a également trouvé ironique que « Walt, un critique de premier plan de l'amitié entre les États-Unis et Israël, conclue son article avec l'espoir » que les États-Unis et la Libye continuent d'entretenir et de construire une relation constructive ». Parce que, vous savez, Israël est tellement plus méchant que la Libye de Kadhafi."

Sous le titre « Est-ce que Stephen Walt est aveugle, un fou complet ou un grand menteur ? », Martin Peretz de la Nouvelle République s'est moqué de Walt pour avoir loué la Libye, que Peretz a qualifiée de « lieu meurtrier » et pour avoir considéré son dictateur comme « civilisé ». Peretz a contrasté le point de vue de Walt sur la Libye, que, a noté Peretz, il avait visité pendant moins d'une journée.

Syrie

En août 2013, Walt a fait valoir que même s'il s'avérait que Bachar al-Assad de Syrie avait utilisé des armes chimiques, les États-Unis ne devraient pas intervenir. "Mort est mort, peu importe comment c'est fait", a écrit Walt. "Obama peut être tenté de frapper parce qu'il a bêtement tracé une" ligne rouge "sur cette question et pense que sa crédibilité est maintenant en jeu. Mais suivre un pas stupide avec un autre ne rétablira pas cette position perdue." En septembre 2013, Walt a écrit une lettre ouverte demandant à son représentant de voter contre une frappe contre la Syrie. Le Dr Josef Olmert a souligné "au moins deux inexactitudes flagrantes", y compris l'incapacité de Walt à reconnaître que la Syrie est déjà un État défaillant et déjà déchiré par des luttes sectaires, "quelque chose que les libéraux "réalistes" ont du mal à accepter". Olmert a noté qu'en dépit de la conviction professée par Walt qu'Israël est au centre de tous les conflits au Moyen-Orient, Israël n'a en fait rien à voir avec les conflits en Syrie, en Égypte, en Tunisie ou dans d'autres pays de la région, qui « sont les Arabes, ceux qui devraient être résolus par eux.

Asie

Walt postule que l'équilibrage offshore est la stratégie la plus souhaitable pour traiter avec la Chine . En 2011, Walt a fait valoir que la Chine chercherait à acquérir une hégémonie régionale et une large sphère d'influence en Asie, dont la taille était comparable à la position des États-Unis dans l' hémisphère occidental . Si cela se produit, il prédit que la Chine serait suffisamment en sécurité sur le continent pour accorder une attention particulière à la formation d'événements en sa faveur dans des régions éloignées. Étant donné que la Chine est pauvre en ressources, elle visera probablement à protéger les voies maritimes vitales dans des zones telles que le golfe Persique .

Dans une interview de décembre 2012, Walt a déclaré que « les États-Unis n'aident pas leur propre cause en exagérant la puissance chinoise. Nous ne devrions pas fonder notre politique aujourd'hui sur ce que la Chine pourrait devenir dans vingt ou trente ans ».

Équilibre de la théorie de la menace

Walt a développé la théorie de l' équilibre de la menace , qui définit les menaces en termes de puissance globale, de proximité géographique, de puissance offensive et d'intentions agressives. Il s'agit d'une modification de la théorie de l'« équilibre des pouvoirs », dont le cadre a été affiné par le néoréaliste Kenneth Waltz.

Affaire Snowden

En juillet 2013, Walt a fait valoir qu'Obama devrait accorder une grâce immédiate à Edward Snowden . « Les motivations de M. Snowden », a écrit Walt, « étaient louables : il pensait que ses concitoyens devraient savoir que leur gouvernement menait un programme de surveillance secret d'une envergure énorme, mal supervisé et peut-être inconstitutionnel. Il avait raison. » L'histoire, a suggéré Walt, « sera probablement plus gentille avec M. Snowden qu'avec ses poursuivants, et son nom pourrait un jour être lié à d'autres hommes et femmes courageux – Daniel Ellsberg , Martin Luther King Jr. , Mark Felt , Karen Silkwood et ainsi de suite. sur - dont les actes de défiance de principe sont maintenant largement admirés."

Livres

Dans son livre de 1987 The Origins of Alliances , Walt examine la manière dont les alliances sont conclues et « propose un changement fondamental dans les conceptions actuelles des systèmes d'alliances ».

Revolution and War (1996) expose « les failles des théories existantes sur la relation entre révolution et guerre » en étudiant en détail les révolutions française, russe et iranienne et en fournissant des vues plus brèves des révolutions américaine, mexicaine, turque et chinoise.

Taming American Power (2005) propose une critique approfondie de la stratégie américaine du point de vue de ses adversaires. Anatol Lieven l'a qualifié de "brillante contribution au débat sur la politique étrangère américaine".

The Hell of Good Intentions: America's Foreign Policy Elite and the Decline of US Primacy a été publié le 16 octobre 2018.

Le lobby israélien et la politique étrangère américaine

En mars 2006, John Mearsheimer et Walt, alors doyen académique de la Kennedy School of Government , ont publié un document de travail, « The Israel Lobby and US Foreign Policy » et un article intitulé « The Israel Lobby » dans la London Review of Books on the effets négatifs de « la puissance inégalée du lobby israélien ». Ils ont défini le lobby israélien comme « la coalition lâche d'individus et d'organisations qui travaillent activement à orienter la politique étrangère américaine dans une direction pro-israélienne ». Mearsheimer et Walt ont pris cette position : « Ce que le lobby israélien veut, il l'obtient trop souvent.

Les articles, ainsi que le livre à succès que Walt et Mearsheimer ont développé plus tard, ont généré une couverture médiatique considérable dans le monde entier. Relevant que Walt et Mearsheimer sont membres d'une « école qui souhaite essentiellement que la guerre avec le djihadisme n'a jamais commencé, » Christopher Hitchens a conclu, « Wishfulness les a conduits à l'origine sérieusement dénaturer du problème .... » L'ancien ambassadeur des États - Unis Edward Peck a écrit que le « tsunami » de réponses condamnant le rapport prouvait l'existence du lobby et « Les opinions divergent sur les coûts et les avantages à long terme pour les deux nations, mais les vues du lobby sur les intérêts d'Israël sont devenues la base des politiques américaines au Moyen-Orient. "

Vie privée

Walt est marié à Rebecca E. Stone, qui s'est présentée à la Chambre des représentants du Massachusetts lors des élections de 2018. Le couple a deux enfants.

Titres et postes

Les références

Liens externes