Période Stuart - Stuart period

L'ère Stuart
1603-1714
Une histoire d'île ;  l'histoire d'un enfant d'Angleterre (1906) (14594459299).jpg
Le roi Charles Ier et les soldats de la guerre civile anglaise illustrés dans An Island Story: A Child's History of England (1906)
Comprenant
Précédé par ère élisabéthaine
Suivie par ère géorgienne
Monarque(s)
Dirigeants)

La période Stuart de l'histoire britannique a duré de 1603 à 1714 pendant la dynastie de la maison des Stuart . La période s'est terminée avec la mort de la reine Anne et l'accession du roi George Ier de la maison allemande de Hanovre .

La période a été en proie à des conflits internes et religieux, et une guerre civile à grande échelle qui a abouti à l' exécution du roi Charles Ier en 1649. L' Interrègne , en grande partie sous le contrôle d' Oliver Cromwell , est inclus ici pour la continuité, même si les Stuarts étaient en exil. Le régime de Cromwell s'effondre et Charles II bénéficie d'un très large soutien pour sa prise du trône en 1660. Son frère Jacques II est renversé en 1689 lors de la Glorieuse Révolution . Il a été remplacé par sa fille protestante Marie II et son mari hollandais Guillaume III . La sœur de Mary, Anne, était la dernière de la lignée. Pendant le demi-siècle suivant, Jacques II et son fils James Francis Edward Stuart et son petit-fils Charles Edward Stuart ont affirmé qu'ils étaient les vrais rois Stuart, mais ils étaient en exil et leurs tentatives de retour avec l'aide française ont été vaincues.

Histoire politique

Jacques VI et I : 1603-1626

Règle des classes supérieures

L'Angleterre était dirigée au niveau national par la royauté et la noblesse, et au niveau local par la petite noblesse et la petite noblesse. Ensemble, ils représentaient environ 2 % des familles, possédaient la plupart des bonnes terres agricoles et contrôlaient les affaires du gouvernement local. L'aristocratie ne cessait de croître en nombre, en richesse et en puissance. De 1540 à 1640, le nombre de pairs (ducs, comtes, marquis, vicomtes et barons) passe de 60 familles à 160. Ils héritent de leurs titres par primogéniture , jouissent d'une position privilégiée en matière juridique, jouissent des plus hautes positions de la société, et siégeait à la Chambre des Lords. En 1611, le roi à la recherche de nouvelles sources de revenus crée le rang héréditaire de baronnet , avec un statut inférieur à celui de la noblesse, sans siège dans les seigneurs, et un prix d'environ 1 100 £. Les vastes propriétés foncières saisies dans les monastères sous Henri VIII d'Angleterre dans les années 1530 ont été vendues principalement à la noblesse locale, augmentant considérablement la richesse de cette classe de gentilshommes. La petite noblesse a triplé à 15 000 à partir de 5000 au siècle après 1540. De nombreuses familles se sont éteintes, et d'autres se sont déplacées, de sorte que les trois quarts des pairs en 1714 avaient été créés par les rois Stuart depuis 1603. Les historiens se sont engagés dans un débat animé-surnommé la " Tempête sur la noblesse " - sur la théorie selon laquelle la classe de la noblesse montante a de plus en plus retiré le pouvoir à la noblesse statique et le rejette généralement. La gentry et la noblesse gagnaient en puissance, et la guerre civile anglaise n'était pas une bataille entre eux. En termes d'affiliation religieuse en Angleterre, les catholiques représentaient environ 3 % de la population, mais représentaient environ 12 % de la petite noblesse et de la noblesse.

Trois Royaumes

Jacques VI, roi d'Écosse, devint également roi du royaume d'Angleterre entièrement séparé à la mort d' Elizabeth I d'Angleterre . Il devint également roi d'Irlande, mais les Anglais ne faisaient qu'y rétablir le contrôle perdu. La reconquête anglaise a été achevée après la victoire dans la guerre de Neuf Ans , 1594-1603. Les personnes nommées par James à Dublin en tant que Lord Adjoint d'Irlande ont établi un contrôle réel sur l'Irlande pour la première fois, amenant un gouvernement centralisé sur toute l'île et ont désarmé avec succès les seigneuries indigènes. La grande majorité de la population irlandaise est restée catholique, mais James a favorisé une forte migration protestante d'Écosse vers la région d' Ulster . Les nouveaux arrivants étaient connus sous le nom d' écossais-irlandais ou d'écossais-irlandais. À leur tour, beaucoup d'entre eux ont migré vers les nouvelles colonies américaines pendant la période Stuart.

Charles Ier : 1625-1649

Le roi Jacques manquait de force physique et mentale, à cause de cela, sa famille se moquait souvent de lui et son propre père lui jetait des objets quand il essayait de se lever, et la prise de décision était de plus en plus entre les mains de Charles et surtout George Villiers (1592-1628), (il était comte de Buckingham à partir de 1617 et duc à partir de 1623). Buckingham montra un très haut degré d'énergie et d'application, ainsi qu'un énorme appétit pour les récompenses et les richesses. En 1624, il était effectivement le souverain de l'Angleterre. En 1625, Charles est devenu le roi d'une terre profondément impliquée dans une guerre européenne et a été déchirée par l'escalade des controverses religieuses. Buckingham et Charles ont développé une politique étrangère basée sur une alliance avec la France contre l'Espagne. Les grandes aventures étrangères contre Cadix en 1625 et en soutien aux huguenots français en 1627 ont été des désastres totaux. La rumeur répandue a façonné l'opinion publique qui a blâmé Buckingham, plutôt que le roi, pour les maux qui assaillent l'Angleterre. Lorsque le Parlement a ouvert à deux reprises une procédure de destitution, le roi a simplement prorogé (suspendu) le Parlement. Buckingham est assassiné en 1628 par John Felton , un officier de l'armée mécontent. L'assassin a été exécuté, mais il est néanmoins devenu un martyr héroïque à travers les trois royaumes. Comme son père, le roi Charles croyait au droit divin des rois de régner et il était incapable de travailler avec succès avec le Parlement. En 1628, lui et Buckingham avaient transformé le paysage politique. En 1629, le roi dissout le parlement et entame une période de onze ans de règne personnel.

Règle personnelle : 1629-1640

Le gouvernement anglais était assez petit, car le roi n'avait pas d'armée permanente et aucune bureaucratie stationnée dans le pays. Les lois étaient appliquées principalement par des fonctionnaires locaux contrôlés par les élites locales. Les opérations militaires étaient généralement gérées par des mercenaires embauchés. Le plus grand défi auquel le roi Charles a été confronté pour gouverner sans parlement était de collecter des fonds. La couronne était endettée de près de 1,2 million de livres sterling; les financiers de la Ville refusent de nouveaux prêts. Charles a économisé de l'argent en signant des traités de paix avec la France en 1629 et l'Espagne en 1630, et en évitant de s'impliquer dans la guerre de Trente Ans . Il a coupé le budget habituel, mais ce n'était pas assez. Puis il a découvert une série de méthodes ingénieuses pour lever des fonds sans l'autorisation du Parlement. Ils avaient été rarement utilisés, mais étaient néanmoins légaux. Il a vendu des monopoles, malgré leur impopularité. Il a infligé une amende aux propriétaires terriens pour avoir prétendument empiété sur les forêts royales. La chevalerie obligatoire avait été instituée au Moyen Âge lorsque des hommes d'une certaine richesse étaient sommés de devenir chevaliers au service du roi, sous peine de payer une amende. Lorsque la chevalerie a perdu son statut militaire, les paiements ont continué, mais ils avaient été abandonnés en 1560. James a rétabli l'amende et a embauché de nouveaux fonctionnaires pour rechercher des documents locaux afin de trouver des hommes riches qui n'avaient pas le statut de chevalerie. Ils ont été forcés de payer, y compris Oliver Cromwell parmi des milliers d'autres gentilshommes campagnards à travers l'Angleterre rurale. 173 000 £ ont été collectés, en plus de susciter une colère amère parmi la noblesse. Le roi franchit enfin la ligne de la légalité lorsqu'il commença à lever sur les villes de l'intérieur « l' argent du navire », destiné aux défenses navales. Les protestations se sont maintenant intensifiées pour inclure les élites urbaines. Toutes les nouvelles mesures ont généré une indignation à long terme, mais elles ont équilibré le budget à court terme, qui s'élevait en moyenne à 600 000 £, sans qu'il soit nécessaire de convoquer le Parlement.

Long Parlement de 1640

Des révoltes éclatèrent en Écosse en réponse à l'imposition par le roi du Book of Common Prayer , qui menaçait de saper la religion du peuple. Les Écossais chassèrent les forces anglaises et forcèrent le roi à subventionner les insurgés qui occupaient désormais une partie du nord de l'Angleterre. Une révolte majeure parmi les catholiques en Irlande a tué des milliers d'Irlandais écossais - il ne faisait aucun doute qu'elle devait être supprimée et de nouvelles taxes seraient nécessaires pour payer les coûts d'une action militaire. Un nouveau Parlement devait être convoqué. Le Long Parlement élu en 1640 s'est avéré tout aussi difficile pour Charles que le Court Parlement. Il se réunit le 3 novembre 1640 et entame rapidement des procédures pour destituer et destituer les principaux conseillers du roi pour haute trahison. Thomas Wentworth, 1er comte de Strafford a été arrêté le 10 novembre ; William Laud , l' archevêque de Cantorbéry a été destitué le 18 décembre ; John Finch, 1er baron Finch , aujourd'hui Lord Keeper of the Great Seal , a été destitué le lendemain, et il s'est enfui en Hollande . Pour empêcher le roi de le dissoudre à sa guise, le Parlement a adopté la loi triennale , qui exigeait que le Parlement soit convoqué au moins une fois tous les trois ans, et autorisait le Lord Keeper et 12 pairs à convoquer le Parlement si le roi ne le faisait pas. La loi était accompagnée d'un projet de loi sur les subventions et, pour garantir ce dernier, Charles accorda à contrecœur la sanction royale en février 1641.

Guerre civile et interrègne : 1642-1660

L' Assemblée de Westminster , qui a vu des différends sur la politique de l'Église en Angleterre

La première guerre civile anglaise de 1642-1645 s'est terminée par la victoire des parlementaires sur les royalistes (souvent appelés « cavaliers »). Les parlementaires étaient souvent appelés « têtes rondes » en raison de leurs coupes de cheveux courtes et pratiques. La deuxième guerre civile anglaise a eu lieu en 1648-1649; Charles perdit et l' exécution de Charles Ier eut lieu en janvier 1649.

La monarchie a été temporairement déplacée par le Commonwealth d'Angleterre de 1649 à 1660. Oliver Cromwell a régné directement de 1653 à sa mort en 1658, après quoi son Commonwealth s'est désintégré. Le Parlement de la Convention accueille Charles II , fils de Charles Ier, revenu d'exil et devenu roi.

La période de guerre (1642-1651) a vu une série de conflits armés et de machinations politiques entre parlementaires et royalistes, avec la plupart des combats en Angleterre. La première (1642-1646) et la deuxième (1648-1649) guerres opposèrent les partisans du roi Charles Ier aux partisans du Long Parlement , tandis que la troisième (1649-1651) vit des combats entre partisans du roi Charles II et partisans du Parlement croupion . La guerre a pris fin avec la victoire parlementaire à la bataille de Worcester le 3 septembre 1651. Les historiens se demandent si le principal déterminant du résultat était basé sur des décisions opérationnelles supérieures et des événements décisifs sur le champ de bataille (comme l'a soutenu Malcolm Wanklyn), ou plutôt sur le long terme du Parlement supériorité en main-d'œuvre et en argent (comme le soutient Clive Holmes).

Le résultat global était triple : le procès et l' exécution de Charles I (1649) ; l'exil de son fils Charles II (1651) ; et le remplacement de la monarchie anglaise par, d'abord, le Commonwealth d'Angleterre (1649-1653), puis le protectorat sous le règne personnel d' Oliver Cromwell (1653-1658). À la mort de Cromwell, son fils Richard Cromwell était incapable de gouverner et l'armée puritaine dirigeait directement les trois royaumes, au dégoût croissant de toutes les classes de personnes. Le monopole de l' Église d'Angleterre sur la religion a été renforcé par la suppression des derniers vestiges du catholicisme et les puissantes forces du puritanisme et du non - conformisme . Constitutionnellement, les guerres ont convaincu tout le monde qu'un monarque anglais ne peut pas gouverner seul, pas plus que le Parlement. Ils étaient tous les deux essentiels.

Cromwell

Oliver Cromwell à la bataille de Naseby en 1645

En 1649-1659, la figure dominante en Angleterre, bien qu'il ait refusé l'offre de royauté, était Oliver Cromwell , le général parlementaire très prospère. Il a travaillé dur à l'époque pour assurer une bonne publicité pour son règne et ses guerres réussies. Il reste un sujet de prédilection des historiens alors même qu'il est l'une des figures les plus controversées de l'histoire britannique et que sa religiosité intense est depuis longtemps démodée.

Le Commonwealth : 1649-1653

Après l'exécution du roi, une république a été déclarée, connue sous le nom de Commonwealth d'Angleterre . Un Conseil d'État a été nommé pour gérer les affaires, qui comprenait Cromwell parmi ses membres. Sa véritable base de pouvoir était dans l'armée ; Cromwell a essayé mais n'a pas réussi à unir le groupe d'origine des « indépendants royaux » centré autour de St John et Saye et Sele, mais seul St John a été persuadé de conserver son siège au Parlement. Du milieu de 1649 à 1651, Cromwell était en campagne. Entre-temps, le roi parti (et avec lui leur cause commune), les différentes factions du Parlement ont commencé à se battre. À son retour, Cromwell a tenté de galvaniser le Rump en fixant des dates pour de nouvelles élections, en unissant les trois royaumes sous un seul régime, et de mettre en place une église nationale tolérante et large. Cependant, le Rump a hésité à fixer les dates des élections et, bien qu'il ait mis en place une liberté de conscience fondamentale, il n'a pas réussi à produire une alternative aux dîmes ou à démanteler d'autres aspects du règlement religieux existant. Dans la frustration, Cromwell a finalement rejeté le Parlement croupion en 1653. Il a convoqué un nouveau Parlement, dont les membres ont tous été nommés. Parfois connu sous le nom de Parlement des Saints, il était également appelé Parlement Barebones . Le Parlement était basé sur une idée du major-général Thomas Harrison pour un « sanhédrin » des saints. Bien que Cromwell n'ait pas souscrit aux croyances apocalyptiques de Harrison du cinquième monarchisme - qui considéraient un sanhédrin comme la condition préalable au règne du Christ sur terre - il a été attiré par l'idée d'une assemblée composée d'un échantillon représentatif de sectes. Cependant, son incapacité à faire face aux problèmes politiques, juridiques et religieux complexes auxquels l'Angleterre était confrontée a rapidement conduit à sa fermeture.

Le protectorat : 1653-1658

En décembre 1653, Cromwell est nommé Lord Protecteur, avec des pouvoirs semblables à ceux d'un monarque. Le pouvoir de Cromwell était renforcé par sa popularité continue au sein de l'armée, qu'il avait accumulée pendant les guerres civiles, et qu'il garda par la suite prudemment, et pendant sa période de dictature, il divisa l'Angleterre en districts militaires dirigés par des majors généraux de l'armée qui lui. Les 15 généraux de division et généraux de division adjoints, appelés « gouverneurs pieux », ont joué un rôle central dans la croisade morale de Cromwell à partir d'octobre 1655. Ils ont duré moins d'un an. Les généraux non seulement supervisaient les forces de milice et les commissions de sécurité, mais percevaient des impôts et assuraient le soutien du gouvernement dans les provinces anglaise et galloise. Ils étaient ressentis par les provinciaux. De nombreux députés craignaient que les généraux ne menacent leurs efforts de réforme et leur autorité. Leur position a encore été compromise par une proposition fiscale du major-général John Desborough visant à fournir un soutien financier à leur travail, que le Parlement a rejetée par crainte d'un État militaire permanent. En fin de compte, cependant, l'échec de Cromwell à soutenir ses hommes, les sacrifiant à ses adversaires, a causé leur disparition.

La première guerre anglo-néerlandaise éclate en 1652, contre la République des Sept Pays-Bas unis , finalement remportée par la Royal Navy sous l' amiral Robert Blake en 1654.

Cromwell était conscient de la contribution des financiers juifs au succès économique de la Hollande, désormais le principal rival commercial de l'Angleterre. C'est ce qui l'a amené à encourager les Juifs à retourner en Angleterre , 350 ans après leur bannissement, dans l'espoir qu'ils contribueraient à accélérer la reprise du pays après la perturbation des guerres civiles.

En 1657, Cromwell se vit offrir la couronne par un Parlement reconstitué ; puisqu'il avait contribué à l'abolition de la monarchie, il dit non après de longues délibérations. Il a régné en tant que roi sauf de nom, mais sa charge n'était pas héréditaire. Au lieu de cela, Cromwell devait nommer son propre successeur. Les nouveaux droits et pouvoirs de Cromwell ont été énoncés dans la Humble Petition and Advice , un instrument législatif qui a remplacé l' Instrument of Government de 1653 .

Historiographie

L' historiographie plus ancienne se présentait sous deux formes : l' interprétation de l' histoire whig et l' interprétation de l' historiographie marxiste . Le modèle Whig, dominant au 19ème siècle, a vu un conflit inhérent entre les idéaux irrésistibles et véritablement anglais de liberté et d' individualisme représentés par les Puritains et les Têtes rondes, surmontant le concept médiéval du roi comme la voix incontestable de Dieu . Les historiens sont devenus de plus en plus mal à l'aise avec l'écriture de l'histoire en tant que recherche prédéterminée d'un objectif idéaliste , et l'approche Whig a perdu la faveur après la Première Guerre mondiale (1914-1918). Pendant ce temps, à la fin du 19ème siècle, la recherche d'une qualité remarquable des historiens orientés archivistique, en particulier Samuel Rawson Gardiner et Charles Harding Firth, avait fourni les riches détails sur la politique nationale, pratiquement au jour le jour. Cependant, les chercheurs ont généralement négligé la dimension locale.

Dans l' ère d' après-guerre (1945-), le conflit de classe de l'interprétation marxiste est apparu comme une explication puissante qui semblait lier tous les détails ensemble. Il dépeint une bataille entre la Couronne en déclin et l' aristocratie féodale de la classe supérieure , contre la noblesse montante de la classe moyenne . Les marxistes ont minimisé la dimension religieuse. D'un côté, des noms influents comprenaient RH Tawney , Lawrence Stone et le marxiste Christopher Hill . L'argument principal était que la guerre civile était un défi lancé par la classe montante de la noblesse pour vaincre le pouvoir de la Couronne et de l'aristocratie. Des marxistes comme Hill considéraient la guerre comme la révolution bourgeoise de l'Angleterre, c'est-à-dire le renversement d'un ordre féodal dépassé par la nouvelle classe moyenne. L'interprétation du conflit de classe a été vigoureusement contestée par des érudits conservateurs, tels que Hugh Trevor-Roper , qui a fait valoir que la gentry n'était pas en train de s'élever mais qu'au lieu de cela, son statut était miné. Il s'est battu contre son exclusion du pouvoir, son patronage et ses profits par une cour extravagante, par la bureaucratie d' État gonflée du roi et par les nouveaux riches financiers de Londres.

L'historiographie marxiste elle-même a perdu une grande partie de son soutien intellectuel après les années 1960. Les « révisionnistes » sont venus au premier plan, rejetant à la fois les approches whig et marxiste parce qu'ils supposaient que les événements historiques étaient le jeu automatique de forces mystérieuses telles que la « liberté » et le « conflit de classe ». De nouvelles études locales microscopiques ont démontré que les différences de classe entre les deux côtés variaient considérablement d'un endroit à l'autre et n'expliquaient pas grand-chose. Une fois que les révisionnistes eurent expédié les anciens modèles, les « post-révisionnistes » commencèrent à proposer une multiplicité d'explications à petite échelle adaptées à des localités particulières. Les historiens accordent désormais beaucoup plus d'importance à la religiosité , et à la diversité des situations locales. Au lieu d'un argument selon lequel une colère populaire massive s'était accumulée au début du XVIIe siècle et avait causé la guerre civile, les approches actuelles décrivent le début de la période Stuart comme étant marqué par l'harmonie, le bon gouvernement et le soutien populaire. Comment alors pourrait-il y avoir une guerre civile? La solution scientifique actuelle consiste à mettre l'accent sur ce que les historiens appellent le « problème britannique », impliquant les tensions impossibles survenant lorsqu'une seule personne a essayé de maintenir ensemble ses trois royaumes avec leurs valeurs et traditions géographiques, ethniques, politiques et religieuses totalement différentes.

Restauration et Charles II : 1660-1685

Le mécontentement généralisé face à l'absence du roi conduisit à la Restauration en 1660, qui reposait sur un fort soutien pour inviter Charles II à monter sur le trône. Le règlement de restauration de 1660 a rétabli la monarchie et a intégré les leçons apprises au cours du demi-siècle précédent. La première leçon de base était que le roi et le parlement étaient tous deux nécessaires, pour les troubles accumulés lorsque le roi tentait de régner seul (1629-1640), lorsque le Parlement régnait sans roi (1642-1653) ou lorsqu'il y avait un dictateur militaire ( 1653-1660). La perspective conservatrice impliquait un plus grand respect pour le roi et pour l'Église d'Angleterre. La perspective Whig impliquait un plus grand respect pour le Parlement. Les deux perspectives se sont finalement fusionnées en factions politiques opposées tout au long du XVIIIe siècle. La deuxième leçon était que les puritains hautement moralisateurs étaient trop enclins à la division et aux extrêmes politiques. Les puritains et en fait tous les protestants qui n'adhéraient pas étroitement à l'Église d'Angleterre, ont été soumis à des sanctions politiques et sociales qui ont duré jusqu'au début du XIXe siècle. Des restrictions encore plus sévères ont été imposées aux catholiques et aux unitariens. La troisième leçon était que l'Angleterre avait besoin de protection contre la violence politique organisée. Les foules politisées à Londres ou les révoltes populaires dans les zones rurales étaient trop imprévisibles et trop dangereuses pour être tolérées. La solution du roi était une armée permanente , une force professionnelle contrôlée par le roi. Cette solution est devenue très controversée.

La Restauration de 1660 était un retour délibéré à la stabilité du début du XVIIe siècle. Il y a eu très peu de récriminations. Le roi Charles a agi avec modération et retenue, avec énergie et attention aux détails. Le roi a tendu la main à tout le monde, trouvant des postes élevés pour ses anciens amis et alliés ainsi que des places pour ses anciens ennemis. De loin le rôle le plus important est allé à Edward Hyde , qui a été fait comte de Clarendon et Lord Chancelier en 1660. Il contrôlait en grande partie les affaires royales, surtout après que sa fille Anne Hyde a épousé le frère du roi James (il est devenu roi en 1685). . Lorsque la deuxième guerre anglo-néerlandaise s'est soldée par un échec en 1667, le roi a enlevé Clarendon dans une confrontation sévère ; le comte fut accusé de trahison et fut banni en France. Charles était prêt à parler à toutes les factions en Angleterre, en Irlande et en Écosse, même avec les Quakers , qui étaient détestés par pratiquement tout le monde. Charles a attribué de hautes fonctions en Angleterre dans le but de favoriser ses alliés de longue date et de s'assurer que ses anciens ennemis reçoivent au moins quelques positions symboliques. En Écosse, il a inclus toutes les factions importantes des années 1640. En Irlande, il conserva les hommes actuellement au pouvoir.

Le roi et le Parlement se sont mis d'accord sur une grâce générale, l' Indemnity and Oblivion Act (1660). Il couvrait tout le monde, à l'exception de trois douzaines de régicides qui ont été traqués pour être punis. Les termes du règlement comprenaient le versement au roi d'un paiement annuel fixe de 1,2 million de livres sterling; L'Écosse et l'Irlande ont ajouté de petits montants supplémentaires. Il était illégal d'utiliser des collectes de fonds non parlementaires douteuses telles que les paiements pour la chevalerie, les prêts forcés et en particulier l'argent du navire tant détesté. Le Parlement a imposé une taxe d'accise entièrement nouvelle sur les boissons alcoolisées qui rapporte des sommes substantielles, tout comme les douanes, car le commerce extérieur était florissant. Le Parlement a fermé les tribunaux spéciaux sévères que Charles avait utilisés avant 1642, tels que la Chambre étoilée , la Cour de haut-commissariat et le Conseil du Nord . Le Parlement surveillait de près les ministres de Charles à la recherche de tout signe de défiance et était prêt à utiliser la procédure de destitution pour expulser les contrevenants et même à adopter des projets de loi pour les exécuter sans procès.

Les questions religieuses se sont avérées les plus difficiles à résoudre. Charles a réintégré les évêques, mais a également essayé de tendre la main aux presbytériens . Les catholiques ont été entièrement exclus des opportunités de pratiquer leur religion ou de se connecter aux États pontificaux à Rome. Les royalistes remportèrent une large victoire électorale en 1661 ; seulement 60 presbytériens ont survécu au Parlement. De sévères restrictions étaient désormais imposées aux organismes protestants non-conformistes en Angleterre, les empêchant d'organiser des services religieux programmés et interdisant à leurs membres d'occuper des fonctions gouvernementales au niveau national ou local. Par exemple, la loi des cinq milles en 1665 a fait un crime pour les ecclésiastiques non-conformistes d'être à moins de 5 milles de leur ancienne paroisse. Les puritains contrôlaient toujours la colonie de la baie du Massachusetts et la colonie du Connecticut , mais ils ont gardé un profil bas pendant l'interrègne. Charles II annula leurs chartes et imposa un gouvernement centralisé à travers le Dominion de la Nouvelle-Angleterre . Ses politiques coloniales ont été renversées par Guillaume III. La plupart des petites factions religieuses indépendantes ont disparu, à l'exception des Quakers. Les congrégationalistes, les presbytériens et les baptistes restent, et ont été rejoints plus tard par les méthodistes. Ces protestants non anglicans ont continué en tant que facteur politique, leurs dirigeants se dirigeant vers ce qui est devenu le parti Whig. La noblesse campagnarde a continué à former la base du soutien de l'Église d'Angleterre et de ce qui est devenu le parti conservateur .

Le Parlement était particulièrement alarmé par le succès de la nouvelle armée modèle de Cromwell , qui démontrait qu'une armée professionnelle bien organisée et bien dirigée était de loin supérieure à des unités de milice mal entraînées . Cromwell avait utilisé son armée permanente pour prendre le contrôle personnel total, et il était donc fort à craindre comme une menace pour les libertés traditionnelles. La New Model Army a été dissoute de façon permanente et tous les soldats ont reçu l'intégralité de leur solde. D'autre part, tant que les nations ennemies telles que l'Espagne et la France, avaient de grandes armées permanentes, l'Angleterre était pratiquement sans défense sur terre. Le roi et le Parlement se sont tous mis d'accord sur la sagesse d'une Royal Navy forte et élargie . Mais tandis que le roi tentait de constituer une petite armée permanente, le Parlement surveillait de très près et nerveusement.

Le puritanisme était totalement démodé, la cour royale introduisant un niveau d' hédonisme qui dépassait de loin tout ce que l'Angleterre avait jamais vu. Harris dit : « Au centre de ce monde se trouvait une cour libertine – une société de râteaux de la Restauration qui se consacraient davantage à boire, à jouer, à jurer et à se prostituer qu'à la piété – présidée par le roi lui-même et son frère tout aussi racé James, duc d'York. ."

Armée permanente

L'Angleterre n'a jamais eu d' armée permanente avec des officiers professionnels et des caporaux et sergents carriéristes. Il s'appuyait sur des milices organisées par des fonctionnaires locaux, des forces privées mobilisées par la noblesse ou sur des mercenaires embauchés venus d'Europe. Cromwell a changé tout cela avec sa nouvelle armée modèle de 50 000 hommes, qui s'est avérée beaucoup plus efficace que la milice non entraînée, et lui a permis d'exercer un contrôle puissant au niveau local sur toute l'Angleterre. Lors de la restauration, le Parlement a payé l'armée de Cromwell et l'a dissoute. Pendant de nombreuses décennies, le modèle cromwellien a été une histoire d'horreur et l'élément whig a reculé devant l'autorisation d'une armée permanente. Les actes de milice de 1661 et 1662 ont empêché les autorités locales d'appeler des milices et d'opprimer leurs propres opposants locaux. L'appel des milices n'était possible que si le roi et les élites locales acceptaient de le faire. Cependant, le roi Charles a réussi à rassembler quatre régiments d'infanterie et de cavalerie, les appelant ses gardes, pour un coût de 122 000 £ de son budget général. Cela devint la fondation de l' armée britannique permanente . En 1685, elle comptait 7 500 soldats dans des régiments de marche et 1400 hommes stationnés en permanence dans des garnisons. Une rébellion en 1685 permet à Jacques II de porter les forces à 20 000 hommes. Ils étaient 37 000 en 1678, lorsque l'Angleterre joua un rôle dans la phase finale de la guerre franco-néerlandaise . En 1689, Guillaume III étendit l'armée à 74 000 soldats, puis à 94 000 en 1694. Le Parlement devint très nerveux et réduisit les effectifs à 7 000 en 1697. L'Écosse et l'Irlande avaient théoriquement des établissements militaires séparés, mais ils furent officieusement fusionnés avec les Anglais. Obliger.

Glorieuse Révolution de 1688-1689

Les Britanniques ont toujours considéré le renversement du roi Jacques II d'Angleterre en 1688 comme une rupture décisive dans l'histoire, d'autant plus qu'il rendait le Parlement d'Angleterre suprême sur le roi et garantissait une déclaration des droits légaux à chacun. Steven Pincus soutient que cette révolution était la première révolution moderne ; c'était violent, populaire et diviseur. Il rejette les théories plus anciennes selon lesquelles il s'agissait d'un coup d'État aristocratique ou d'une invasion néerlandaise. Au lieu de cela, Pincus soutient qu'il s'agissait d'un rejet largement soutenu et décisif de Jacques II. Les gens ne pouvaient plus tolérer James. Il était trop près du trône de France ; il était trop catholique romain ; et ils se méfiaient de sa modernisation absolutiste de l'État. Ce qu'ils ont obtenu à la place, c'est la vision de Guillaume d'Orange, partagée par la plupart des éminents Anglais, qui mettait l'accent sur le consentement de toutes les élites, la tolérance religieuse de toutes les sectes protestantes, le libre débat au Parlement et la promotion agressive du commerce. Pincus voit une transformation spectaculaire qui a remodelé la religion, l'économie politique, la politique étrangère et même la nature de l'État anglais.

Guillaume et Marie : 1688-1702

Pendant le règne conjoint de William et Mary, William a pris les décisions lorsqu'il était en Grande-Bretagne; Marie était responsable lorsqu'il était à l'étranger et s'occupait également des affaires de l'Église. William a encouragé l'adoption de lois importantes qui protégeaient les libertés individuelles. du Toleration Act 1689 , qui garantissait la tolérance religieuse aux protestants non-conformistes . Il n'a cependant pas étendu la tolérance autant qu'il le souhaitait, restreignant toujours la liberté religieuse des catholiques romains, des non-trinitaires et de ceux de confessions non chrétiennes. En décembre 1689, l'un des documents constitutionnels fondamentaux de l'histoire anglaise, le Bill of Rights , fut adopté. La loi a réaffirmé et confirmé de nombreuses dispositions de la déclaration des droits antérieure et a établi des restrictions à la prérogative royale . Il prévoyait que le Souverain ne pouvait suspendre les lois votées par le Parlement, lever des impôts sans le consentement du Parlement, enfreindre le droit de pétition , lever une armée permanente en temps de paix sans le consentement du Parlement, refuser le droit de porter les armes aux sujets protestants, interférer indûment avec les élections législatives , punir les membres de l'une ou l'autre des chambres du Parlement pour tout ce qui a été dit au cours des débats, exiger une caution excessive ou infliger des peines cruelles et inhabituelles . William était opposé à l'imposition de telles contraintes, mais il a choisi de ne pas s'engager dans un conflit avec le Parlement et a accepté de se conformer à la loi.

Police étrangère

Europe en 1700 ; L'Angleterre et l'Irlande sont en rouge.

La principale raison pour laquelle l'élite anglaise a appelé Guillaume à envahir l'Angleterre en 1688 était de renverser le roi Jacques II et d'arrêter ses efforts pour rétablir le catholicisme et tolérer le puritanisme. Cependant, la principale raison pour laquelle William a accepté le défi était de gagner un allié puissant dans sa guerre pour contenir l'expansion menacée du roi Louis XIV de France . L'objectif de Guillaume était de former des coalitions contre la puissante monarchie française, de protéger l'autonomie des Pays-Bas (où Guillaume a continué au pouvoir) et de garder les Pays-Bas espagnols (la Belgique actuelle) hors des mains des Français. L'élite anglaise était intensément anti-française et soutenait généralement les objectifs généraux de William. Pendant toute sa carrière aux Pays-Bas et en Grande-Bretagne, Guillaume fut l'ennemi juré de Louis XIV. Le roi de France et le roi dénoncèrent Guillaume comme un usurpateur qui avait illégalement pris le trône du roi légitime Jacques II et devait être renversé. En mai 1689, Guillaume, devenu roi d'Angleterre, avec l'appui du Parlement, déclare la guerre à la France. L'Angleterre et la France seraient en guerre presque continuellement jusqu'en 1713, avec un court intermède 1697-1701 rendu possible par le traité de Ryswick . Les flottes anglaises et néerlandaises combinées pourraient vaincre la France dans une guerre navale de grande envergure, mais la France avait toujours la supériorité sur terre. Guillaume voulait neutraliser cet avantage en s'alliant avec Léopold Ier , l'empereur des Habsbourg du Saint-Empire romain germanique (1658-1705), basé à Vienne, en Autriche. Léopold, cependant, était engagé dans la guerre contre l'Empire ottoman sur ses frontières orientales ; William a travaillé pour parvenir à un règlement négocié entre les Ottomans et l'Empire. William a fait preuve d'une stratégie imaginative à l'échelle européenne, mais Louis a toujours réussi à trouver un contre-jeu. Guillaume était généralement soutenu par les dirigeants anglais, qui considéraient la France comme son plus grand ennemi. Mais finalement les dépenses, et la fatigue de la guerre, mais les arrière-pensées. Au début, le Parlement lui a voté les fonds pour ses guerres coûteuses et pour ses subventions aux plus petits alliés. Des investisseurs privés créent la Banque d'Angleterre en 1694 ; il fournissait un système solide qui facilitait le financement des guerres en encourageant les banquiers à prêter de l'argent. Au cours de la longue guerre de Neuf Ans (1688-1697), sa stratégie principale consistait à former une alliance militaire entre l'Angleterre, les Pays-Bas, le Saint Empire romain germanique, l'Espagne et certains États plus petits, pour attaquer la France en mer et depuis la terre. dans différentes directions, tout en défendant les Pays-Bas. Louis XIV a tenté de saper cette stratégie en refusant de reconnaître Guillaume comme roi d'Angleterre et en apportant un soutien diplomatique, militaire et financier à une série de prétendants au trône d'Angleterre, tous basés en France. William a concentré l'essentiel de son attention sur la politique étrangère. et les guerres étrangères, passant beaucoup de temps aux Pays-Bas (où il a continué à occuper le poste politique dominant). Ses conseillers en politique étrangère les plus proches étaient hollandais, notamment William Bentinck, 1er comte de Portland ; ils ont partagé peu d'informations avec leurs homologues anglais. Le résultat net était que les Pays-Bas sont restés indépendants et la France n'a jamais pris le contrôle des Pays-Bas espagnols. Les guerres étaient très coûteuses pour les deux parties mais peu concluantes. Guillaume mourut au moment où commençait la guerre de continuation, la Guerre de Succession d'Espagne (1702-1714). Il a été disputé par la reine Anne et s'est terminé par un match nul.

Héritage de Guillaume III

L'historien Stephen B. Baxter est un grand spécialiste de Guillaume III et, comme presque tous ses biographes, il a une opinion très favorable du roi :

Guillaume III a été le libérateur de l'Angleterre de la tyrannie et du gouvernement arbitraire des Stuarts... Il a réparé et amélioré un système de gouvernement obsolète et l'a laissé suffisamment solide pour résister aux contraintes du siècle suivant pratiquement inchangé. L'armée de Marlborough, et celle de Wellington, et en grande partie celle de Raglan, était la création de Guillaume III. L'indépendance du pouvoir judiciaire l'était aussi... [Son gouvernement] coûtait très cher ; à leur apogée, les dépenses annuelles de Guillaume III étaient quatre fois plus importantes que celles de Jacques II. Cette nouvelle échelle de gouvernement était amèrement impopulaire. Mais les nouveaux impôts, qui n'étaient en fait pas lourds en comparaison de ceux supportés par les Hollandais, firent de l'Angleterre une grande puissance. Et ils ont contribué à la prospérité du pays tout en contribuant à sa force, par le processus qu'on appelle maintenant « l'amorçage à la pompe ».

Reine Anne : 1702-1714

La reine Anne par Charles Jervas

Anne devint reine en 1702 à 37 ans, succédant à Guillaume III qu'elle détestait. Pendant pratiquement tout son règne, la question centrale était la guerre de Succession d'Espagne dans laquelle la Grande-Bretagne a joué un rôle majeur dans l'alliance à l'échelle européenne contre Louis XIV de France . Jusqu'en 1710, le Parlement était dominé par la coalition « Whig Junto ». Elle ne les aimait pas et comptait plutôt sur ses vieux amis, le duc de Marlborough (et son épouse Sarah Churchill ) et le ministre en chef Lord Godolphin (1702-1710). Elle nomma Marlborough capitaine général et chef de l'armée ; ses brillantes victoires étaient de bon augure pour la Grande-Bretagne au début. Mais la guerre s'est prolongée dans une impasse coûteuse. Les conservateurs de l'opposition s'étaient toujours opposés à la guerre et remportaient maintenant une importante victoire électorale en 1710. Anne réagit en renvoyant Marlborough et Godolphin et en se tournant vers Robert Harley . Elle a eu 12 fausses couches et 6 bébés, mais un seul a survécu et il est décédé à 11 ans, sa mort a donc mis fin à la période Stuart. L'amitié intime d'Anne avec Sarah Churchill a tourné au vinaigre en 1707 à la suite de divergences politiques. La duchesse s'est vengée dans une description peu flatteuse de la reine dans ses mémoires comme ignorante et facilement dirigée, ce qui était un thème largement accepté par les historiens jusqu'à ce qu'Anne soit réévaluée à la fin du 20e siècle.

Anne s'intéressa vivement aux affaires de l'État et était une célèbre patronne du théâtre, de la poésie et de la musique. Elle a subventionné George Frideric Handel avec 200 £ par an. Elle a commencé à décerner des médailles d'or de haute qualité en récompense de réalisations politiques ou militaires exceptionnelles. Ils ont été produits à la Monnaie par Isaac Newton et le graveur John Croker .

Union avec l'Ecosse en 1707

L'Écosse et l'Angleterre étaient des pays entièrement séparés, ayant le même souverain depuis 1603. La reine Anne, gouvernant les deux pays, s'efforça de les réunir dans les Actes d'Union 1707 . L'opinion publique en Écosse était généralement hostile, mais l'opinion de l'élite était favorable, surtout après que les Anglais eurent fourni des conditions financières généreuses et des pots-de-vin en temps opportun. Le Parlement d'Écosse a accepté les termes et s'est dissous. Le nouveau Parlement de Grande-Bretagne était en pratique simplement l'ancien Parlement d'Angleterre augmenté de 45 Écossais élus aux Communes ; il a sélectionné 16 pairs écossais pour la Chambre des Lords. L'Écosse était beaucoup plus petite en termes de population et de richesse. Son aventure coloniale dans le projet Darien avait été un désastre financier et humanitaire majeur. Les Actes d'Union ont remboursé les pertes des investisseurs écossais à Darien. En termes de base, l'Écosse a conservé sa propre église établie presbytérienne et ses propres systèmes juridiques et éducatifs, ainsi que sa propre noblesse distincte. Les Écossais payaient maintenant des impôts anglais, bien qu'à des taux réduits, et avaient voix au chapitre dans les affaires de la Grande-Bretagne.

Il a fallu plusieurs générations pour que les avantages économiques à long terme se concrétisent et la méfiance de longue date s'est poursuivie pendant des générations. Le risque de guerre entre les deux a été considérablement diminué, bien que les raids jacobites lancés du nord aient frappé l'Angleterre pendant encore quarante ans. La nouvelle Grande - Bretagne utilise son pouvoir pour saper le système clanique dans les Highlands écossais Ambitieux Ecossais avait maintenant de grandes opportunités de carrière dans les outre - mer à croissance rapide des colonies britanniques , et dans les communautés industrielles et financières en croissance rapide de l' Angleterre. L'Ecosse a bénéficié, selon l'historien GN Clark, d'une "liberté de commerce avec l'Angleterre et les colonies" ainsi que d'une "grande expansion des marchés". Clark a fait valoir qu'en échange des avantages financiers et des pots-de-vin que l'Angleterre a accordés, ce qu'elle a gagné était :

d'une valeur inestimable. L'Écosse accepta la succession hanovrienne et renonça à son pouvoir de menacer la sécurité militaire de l'Angleterre et de compliquer ses relations commerciales... Les grands succès des guerres du XVIIIe siècle durent beaucoup à la nouvelle unité des deux nations.

Au moment où Samuel Johnson et James Boswell ont fait leur tournée en 1773, enregistrée dans A Journey to the Western Islands of Scotland , Johnson a noté que l'Écosse était « une nation dont le commerce s'étend toutes les heures et la richesse augmente » et en particulier que Glasgow était devenue l'une des plus grandes villes de Grande-Bretagne.

Histoire sociale et économique

Population

La population totale de l'Angleterre a augmenté régulièrement au 17ème siècle, de 1600 à 1660 environ, puis a légèrement diminué et a stagné entre 1649 et 1714. La population était d'environ 4,2 millions en 1603, 5,2 millions en 1649, 5,1 millions en 1660, 4,9 millions en 1688, et 5,3 millions en 1714. En 1714, la région du Grand Londres comptait environ 674 000 personnes, soit un sur neuf de la population anglaise. Les villes suivantes en taille étaient Norwich et Bristol (avec une population d'environ 30 000 chacune). Environ 90 % de la population vivait dans des zones rurales en 1500, contre 80 % d'une population beaucoup plus nombreuse en 1750.

Sorcellerie et magie

Les historiens ont récemment mis l'accent sur la façon dont les gens de l'époque traitaient le surnaturel, non seulement dans la pratique religieuse et la théologie formelles, mais dans la vie de tous les jours à travers la magie et la sorcellerie . La persécution des sorcières a commencé en Angleterre en 1563, et des centaines d'entre elles ont été exécutées. L'Angleterre a été épargnée par la frénésie sur l'Europe continentale ; avec plus de 5 % de la population européenne en 1600, l'Angleterre n'exécuta que 1 % des 40 000 sorcières tuées au cours de la période 1400-1800.

Le gouvernement a fait de la sorcellerie un crime capital sous la reine Elizabeth I d'Angleterre en 1563. Le roi Jacques VI et moi avons fait de la suppression de la sorcellerie une priorité élevée en Écosse et (en 1604) en Angleterre. Les juges de toute l'Angleterre ont fortement intensifié leurs enquêtes sur les «sorcières» accusées, générant ainsi un corpus de documentation locale très détaillée qui a fourni la principale base de recherches historiques récentes sur le sujet. Les historiens Keith Thomas et son étudiant Alan Macfarlane étudient la sorcellerie en combinant la recherche historique avec des concepts tirés de l' anthropologie . Ils ont fait valoir que la sorcellerie anglaise était endémique année après année, plutôt que de se produire dans des explosions épidémiques. Les femmes plus âgées étaient les cibles privilégiées parce qu'elles étaient des membres marginaux et dépendants de la communauté et donc plus susceptibles de susciter des sentiments d'hostilité et de culpabilité, et moins susceptibles d'avoir des défenseurs importants au sein de la communauté. Les accusations de sorcellerie étaient la réaction du village à l'effondrement de sa communauté interne, couplée à l'émergence d'un nouvel ensemble de valeurs qui généraient un stress psychique.

L'historien Peter Homer a souligné la base politique de la question de la sorcellerie au XVIIe siècle, les puritains prenant l'initiative d'éliminer l' œuvre du diable dans leur tentative de dépaganiser l' Angleterre et de construire une communauté pieuse . Au fur et à mesure que le processus de modernisation psychologique touchait de plus en plus de gens, les peurs de la sorcellerie et de la magie avaient tendance à diminuer progressivement. Après 1660, les puritains ont été largement exclus de la justice et ont perdu leur pouvoir d'enquêter. En 1712, Jane Wenham fut la dernière femme reconnue coupable de sorcellerie en Angleterre. En 1735, le Parlement ne croyait plus que la sorcellerie était réelle, malgré les efforts de James Erskine, Lord Grange , le Lord écossais qui se ridiculisait en parlant dans l'opposition. Le Parlement a adopté la loi sur la sorcellerie 1735 qui a fait un crime d'accuser quelqu'un de sorcellerie. Les lois contre la sorcellerie n'ont été totalement abrogées qu'en 1951 avec l'adoption de la Fraudulent Mediums Act 1951 . La sorcellerie était une question mineure de peu d'importance en Irlande. Cependant, l'Écosse était un centre majeur de répression ; 3 900 Écossais ont été jugés ; les deux tiers ont été condamnés et exécutés, dont le dernier était Janet Horne en 1727.

Éducation

Il n'y avait pas de scolarité gratuite pour les enfants ordinaires, mais dans les villes de petites écoles privées locales ont été ouvertes au profit des garçons des classes moyennes, et quelques-unes ont été ouvertes pour les filles. Les riches et la noblesse s'appuyaient sur des tuteurs privés. Des écoles privées commençaient à ouvrir pour les jeunes hommes des classes supérieures, et des universités fonctionnaient en Écosse et en Angleterre. L' Université d'Oxford et l' Université de Cambridge ont dispensé une formation aux futurs ministres anglicans, mais avaient par ailleurs des normes académiques bien inférieures à celles de leurs homologues écossais.

Les historiens ont examiné des documents locaux pour voir combien d'hommes et de femmes ont utilisé leur signature et combien ont utilisé des X. Les taux d'alphabétisation étaient très faibles avant 1500, mais ont augmenté régulièrement au cours des trois siècles suivants, les hommes étant deux fois plus susceptibles d'être alphabétisés que les femmes comparables. En 1500, le taux d'alphabétisation des femmes était de 1 % ; en 1560, ils avaient atteint 5 % ; vers 1640 environ 10 % ; en 1710 environ 25 % (contre 50 % pour les hommes). Deux forces étaient à l'œuvre : la religion protestante exigeait la capacité de lire la Bible , et l'évolution des conditions sociales et économiques. Par exemple, les villes se sont développées rapidement, fournissant des emplois dans le commerce de détail dans lesquels l'alphabétisation était un avantage distinct.

La culture populaire

Le raffinement rencontre le burlesque dans la comédie Restauration. Dans cette scène de George Etherege d » amour dans une baignoire , des musiciens et des dames bien élevés entourent un homme qui porte une baignoire parce qu'il a perdu son pantalon.

Lorsque les puritains ont perdu le pouvoir, la Grande-Bretagne a recommencé à s'amuser. Les théâtres sont revenus et ont joué un rôle majeur dans la haute société à Londres, où ils étaient parrainés par la royauté. L'historien George Clark affirme :

Le fait le plus connu du drame de la Restauration est qu'il est immoral. Les dramaturges n'ont pas critiqué la moralité acceptée sur le jeu, la boisson, l'amour et le plaisir en général, ou n'ont pas essayé, comme les dramaturges de notre époque, d'élaborer leur propre vision du caractère et de la conduite. Ce qu'ils faisaient, c'était, selon leurs inclinations respectives, se moquer de toutes les contraintes. Certains étaient grossiers, d'autres délicatement inconvenants... Les dramaturges ne se contentaient pas de dire ce qu'ils voulaient : ils entendaient aussi s'en glorifier et choquer ceux qui ne l'aimaient pas.
Un dessin imaginatif ultérieur du Lloyd's Coffee House

Les premiers cafés sont apparus au milieu des années 1650 et se sont rapidement implantés dans toutes les villes de nombreuses petites villes. Ils ont illustré les normes émergentes de la civilité et de la politesse masculines de la classe moyenne. Le centre-ville de Londres en comptait environ 600 en 1708. L'entrée était un sou aussi longtemps qu'un client le voulait. Les clients pouvaient acheter du café, et peut-être du thé et du chocolat, ainsi que des sandwichs et des bibelots. Les journaux et magazines récents pourraient être lus par les hommes de la classe moyenne ayant du temps libre à leur disposition. Les veuves en étaient souvent les propriétaires. Les cafés étaient des échappées tranquilles, propices à la conversation et exemptes de bruit, de désordre, de cris et de bagarres dans les débits de boissons. La classe ouvrière se trouvait plus généralement en train de boire dans les pubs ou de jouer aux dés dans les ruelles.

De nombreux hommes d'affaires y menaient leurs affaires, et certains y gardaient même des horaires fixes. L'historien Mark Pendergast observe :

Chaque café était spécialisé dans un type de clientèle différent. Dans l'un, les médecins pouvaient être consultés. D'autres ont servi les protestants, les puritains, les catholiques, les juifs, les lettrés, les marchands, les commerçants, les fops, les whigs, les conservateurs, les officiers de l'armée, les acteurs, les avocats, le clergé ou les esprits. Les cafés constituaient le premier lieu de rencontre égalitaire d'Angleterre, où un homme était censé discuter avec ses compagnons de table, qu'il les connaisse ou non.

Le Lloyd's Coffee House a ouvert ses portes en 1686 et s'est spécialisé dans l'information sur le transport maritime pour une clientèle de marchands, d'assureurs et d'armateurs. En quelques années, il a déménagé dans un bureau d'affaires privé qui est finalement devenu la célèbre bourse d'assurance Lloyd's of London . Dans les années 1790, les clubs privés étaient devenus plus populaires et les cafés penny fermés en grande partie.

Haute culture

En science, la Royal Society a été formée en 1660; il a parrainé et légitimé une renaissance de découvertes majeures, dirigée notamment par Isaac Newton , Robert Boyle et Robert Hooke .

Architecture

La maison des banquets, Whitehall

À la campagne, de nombreux architectes ont construit des maisons de campagne - les plus magnifiques, les mieux, pour la noblesse et la noblesse les plus riches. Inigo Jones est le plus connu. À Londres, Jones a construit la magnifique Banqueting House, Whitehall en 1622. De nombreux architectes ont travaillé sur les arts décoratifs, concevant des pièces aux lambris complexes, des escaliers spectaculaires, des tapis luxuriants, des meubles et des horloges que l'on voit encore dans les maisons de campagne ouvertes au tourisme.

La Cathédrale St Paul par Christopher Wren

Le grand incendie de Londres en 1666 a créé la nécessité urgente de reconstruire de nombreux bâtiments importants et maisons seigneuriales. Sir Christopher Wren était responsable de la reconstruction des églises endommagées. Plus de 50 églises de la ville sont attribuables à Wren. Sa plus grande réussite fut la cathédrale Saint-Paul .

Localisme et transport

Les historiens ont toujours mis l'accent sur le localisme dans l'Angleterre rurale, les lecteurs ayant l'impression que les petits villages étaient des communautés autonomes. Cependant, Charles Phythian-Adams a utilisé des preuves locales pour brosser un tableau beaucoup plus complexe. Les données sur l'emplacement des mariés, les sources de crédit financier et les schémas de migration indiquent que chaque village était intégré à un réseau de villages et de voies de transport. Les gens pouvaient se déplacer d'un village à l'autre à l'intérieur de ces réseaux sans se sentir étrangers. Le réseau comprendrait par exemple un ou plusieurs bourgs, centres de comté ou petites villes. Des routes existaient et étaient complétées par des péages. Cependant, le principal moyen de transport était généralement par eau, car il était beaucoup moins cher de déplacer des wagons de marchandises, en particulier de la laine et du tissu, par bateau que par voie terrestre. Beaucoup d'efforts ont été faits pour améliorer le système fluvial, en supprimant les obstacles. Une manie de construire des canaux, 1790-1840, élargit la gamme et réduisit les coûts. Après 1840, l'avènement du chemin de fer a tellement élargi l'éventail des réseaux locaux que le localisme a été débordé

Le commerce mondial

Intérieur d'un café de Londres , 17e siècle

Le XVIIIe siècle a été prospère, car les entrepreneurs ont étendu la gamme de leurs activités à travers le monde. Dans les années 1720, la Grande-Bretagne était l'un des pays les plus prospères du monde, et Daniel Defoe se vantait :

nous sommes la « nation la plus diligente du monde. Un vaste commerce, de riches manufactures, une grande richesse, une correspondance universelle et un heureux succès ont été des compagnons constants de l'Angleterre et nous ont donné le titre de peuple industrieux ».

En tant qu'île, il y avait peu d'incitations à gagner de nouveaux territoires. Pendant les périodes Tudor et Stuart, le principal objectif de la politique étrangère (outre la protection de la patrie contre les invasions) était la construction d'un réseau commercial mondial pour ses marchands, fabricants, expéditeurs et financiers. Cela nécessitait une Royal Navy hégémonique si puissante qu'aucun rival ne pouvait balayer ses navires des routes commerciales du monde ou envahir les îles britanniques. La laine était le grand produit commercial. La production domestique de laine répondait aux besoins internes, tandis que la laine brute et les draps de laine représentaient 75 à 90 % des exportations. Le commerce était étendu avec la France, les Pays-Bas et la Baltique. La Ligue hanséatique des villes commerçantes allemandes contrôlait autrefois 40 % du commerce anglais, mais elle perdit rapidement ce rôle après 1500 et fut expulsée d'Angleterre en 1598. Les colonies anglaises des Antilles fournissaient du sucre, dont la majeure partie était réexportée. vers le continent. Les 13 colonies américaines fournissaient des terres aux migrants, des mâts pour la marine, de la nourriture pour les esclaves des Antilles, et du tabac pour la maison et le commerce de réexportation. Les Britanniques ont acquis une domination dans le commerce avec l'Inde et ont largement dominé les commerces très lucratifs des esclaves, du sucre et du commerce originaires d'Afrique de l'Ouest et des Antilles. Les exportations étaient stables à 2,5 millions de livres de 1613 à 1669, puis ont grimpé de 6,5 millions de livres en 1700, à 14,7 millions de livres en 1760 et 43,2 millions de livres en 1800.

Le gouvernement a soutenu le secteur privé en incorporant de nombreuses sociétés privées basées à Londres pour établir des comptoirs commerciaux et ouvrir des entreprises d'import-export à travers le monde. Chacun s'est vu conférer le monopole du commerce dans la région géographique spécifiée. La première entreprise fut la Moscovy Company créée en 1555 pour commercer avec la Russie. D'autres entreprises importantes comprenaient la Compagnie des Indes orientales (1599) et la Compagnie de la Baie d'Hudson (1670) au Canada. La Company of Royal Adventurers Trading to Africa avait été créée en 1662 pour faire le commerce de l'or, de l'ivoire et des esclaves en Afrique ; elle a été rétablie sous le nom de Royal African Company en 1672 et s'est concentrée sur la traite des esclaves. D'autres puissances ont établi des monopoles similaires à une échelle beaucoup plus petite ; seuls les Pays-Bas mettaient l'accent sur le commerce autant que l'Angleterre.

Commerce de la laine

Le drap de laine était le principal exportateur et le plus important employeur après l'agriculture. L'âge d'or de l'industrie de la laine du Wiltshire était sous le règne d'Henri VIII. A l'époque médiévale, la laine brute était exportée, mais maintenant l'Angleterre avait une industrie, basée sur ses 11 millions de moutons. Londres et les villes achetaient la laine à des marchands et l'envoyaient aux ménages ruraux où le travail familial la transformait en tissu. Ils lavaient la laine, la cardaient et la filaient en fil, qui était ensuite transformé en tissu sur un métier à tisser. Les marchands d'exportation, connus sous le nom de Merchant Adventurers, exportaient de la laine aux Pays-Bas et en Allemagne, ainsi que dans d'autres pays. L'arrivée des huguenots de France a apporté de nouvelles compétences qui ont élargi l'industrie.

L'intervention du gouvernement s'est avérée catastrophique au début du XVIIe siècle. Une nouvelle compagnie convainquit le Parlement de leur transférer le monopole détenu par l'ancienne Compagnie bien établie des aventuriers marchands . Arguant que l'exportation de tissus non finis était beaucoup moins rentable que l'exportation de produits finis, la nouvelle société a demandé au Parlement d'interdire l'exportation de tissus non finis. Il y avait un marché de bouleversement massif, alors que de grandes quantités d'invendus s'accumulaient, que les prix baissaient et que le chômage augmentait. Pire encore, les Hollandais ont riposté et ont refusé d'importer du tissu fini d'Angleterre. Les exportations ont chuté d'un tiers. Rapidement, l'interdiction a été levée et les Merchant Adventurers ont récupéré leur monopole. Cependant, les pertes commerciales sont devenues permanentes.

Police étrangère

Ville espagnole de Puerto del Príncipe mise à sac en 1668 par Henry Morgan

Stuart England était principalement absorbé par les affaires intérieures. Le roi Jacques Ier (règne de 1603 à 1625) était sincèrement dévoué à la paix, non seulement pour ses trois royaumes d'Angleterre, d'Écosse et d'Irlande, mais pour l'Europe dans son ensemble. Il n'aimait pas les puritains et les jésuites, à cause de leur avidité pour la guerre. Il se faisait appeler "Rex Pacificus" ("Roi de la paix".) À l'époque, l'Europe était profondément polarisée et au bord de la guerre de Trente Ans (1618-1648), les plus petits États protestants établis faisant face à l'agression. des plus grands empires catholiques. En montant sur le trône, Jacques a fait la paix avec l'Espagne catholique et a fait sa politique de marier son fils à l'infante espagnole (princesse) Maria Anna dans le « match espagnol ». Le mariage de la fille de James, la princesse Elizabeth, avec Frédéric V, électeur palatin, le 14 février 1613, était plus qu'un événement social de l'époque ; l'union du couple avait d'importantes implications politiques et militaires. Partout en Europe, les princes allemands se regroupent au sein de l' Union protestante , dont le siège est à Heidelberg , la capitale du Palatinat électoral . Le roi Jacques calcula que le mariage de sa fille lui donnerait une influence diplomatique parmi les protestants. Il prévoyait ainsi d'avoir un pied dans les deux camps et de pouvoir négocier des règlements pacifiques. Dans sa naïveté, il ne se rendait pas compte que les deux côtés le jouaient comme un outil pour leur propre objectif de parvenir à la destruction de l'autre côté. L'ambassadeur d'Espagne Diego Sarmiento de Acuña, 1er comte de Gondomar a su manipuler le roi. Les catholiques d'Espagne, ainsi que l'empereur Ferdinand II , chef des Habsbourg et chef du Saint-Empire romain , basé à Vienne , ont tous deux été fortement influencés par la Contre-Réforme catholique . Ils avaient pour objectif d'expulser le protestantisme de leurs domaines.

Lord Buckingham dans les années 1620 voulait une alliance avec l'Espagne. Buckingham emmena Charles avec lui en Espagne pour courtiser l'infante en 1623. Cependant, les termes de l'Espagne étaient que James devait abandonner l'intolérance anti-catholique de la Grande-Bretagne ou il n'y aurait pas de mariage. Buckingham et Charles ont été humiliés et Buckingham est devenu le leader de la demande britannique généralisée d'une guerre contre l'Espagne. Pendant ce temps, les princes protestants se tournaient vers la Grande-Bretagne, car c'était le plus fort de tous les pays protestants, pour leur fournir un soutien militaire pour leur cause. Le gendre et la fille de James sont devenus roi et reine de Bohême, un événement qui a scandalisé Vienne. La guerre de Trente Ans a commencé, lorsque l'empereur des Habsbourg a évincé le nouveau roi et la reine du royaume de Bohême et a massacré leurs partisans. Le duché catholique de Bavière envahit alors le Palatinat électoral et le gendre de Jacques implore l'intervention militaire de Jacques. James s'est finalement rendu compte que sa politique s'était retournée contre lui et a refusé ces appels. Il a réussi à garder la Grande-Bretagne hors de la guerre à l'échelle européenne qui s'est avérée si lourdement dévastatrice pendant trois décennies. Le plan de sauvegarde de James était de marier son fils Charles à une princesse catholique française, qui apporterait une belle dot. Le Parlement et le peuple britannique étaient fortement opposés à tout mariage catholique, exigeaient une guerre immédiate avec l'Espagne et favorisaient fortement la cause protestante en Europe. James s'était aliéné à la fois l'élite et l'opinion populaire en Grande-Bretagne, et le Parlement réduisait son financement. Les historiens attribuent à James le mérite de s'être retiré d'une guerre majeure à la dernière minute et d'avoir maintenu la paix en Grande-Bretagne.

L'élection de Frédéric comme roi de Bohême en 1619 a aggravé la guerre de Trente Ans, une conflagration qui a détruit des millions de vies en Europe centrale, mais n'a touché qu'à peine la Grande-Bretagne. La haine et la rivalité intenses des princes catholiques contre les princes protestants en étaient la cause principale. La détermination du roi Jacques à éviter d'être impliqué dans le conflit continental, même pendant la « fièvre de la guerre » de 1623, fut l'un des aspects les plus significatifs et les plus positifs de son règne.

Au cours de 1600-1650, les rois ont fait des efforts répétés pour coloniser la Guyane en Amérique du Sud . Ils ont tous échoué et les terres ( Suriname ) ont été cédées à la République néerlandaise en 1667.

Guerres anglo-hollandaises

La bataille de Scheveningen en 1653 était la bataille finale de la première guerre anglo-néerlandaise .

Les guerres anglo-néerlandaises étaient une série de trois guerres qui ont eu lieu entre les Anglais et les Hollandais de 1652 à 1674. Les causes comprenaient des conflits politiques et la concurrence croissante de la marine marchande. La religion n'était pas un facteur, puisque les deux côtés étaient protestants. Les Britanniques de la première guerre anglo-néerlandaise (1652-1654) avaient l'avantage naval avec un plus grand nombre de « navires de ligne » plus puissants qui étaient bien adaptés aux tactiques navales de l'époque. Les Britanniques ont également capturé de nombreux navires marchands néerlandais. Dans la deuxième guerre anglo-néerlandaise (1665-1667), les victoires navales néerlandaises ont suivi. Cette seconde guerre a coûté à Londres dix fois plus que ce qu'elle avait prévu, et le roi a demandé la paix en 1667 avec le traité de Breda . Il mit fin aux luttes contre le « mercantilisme » (c'est-à-dire l'utilisation de la force pour protéger et développer le commerce, l'industrie et la navigation nationaux.) Pendant ce temps, les Français construisaient des flottes qui menaçaient à la fois les Pays-Bas et la Grande-Bretagne. Lors de la troisième guerre anglo-néerlandaise (1672-1674), les Britanniques comptaient sur une nouvelle alliance avec la France, mais les Néerlandais, en infériorité numérique, les dépassèrent tous les deux, et le roi Charles II manqua d'argent et de soutien politique. Les Hollandais ont acquis la domination des routes commerciales maritimes jusqu'en 1713. Les Britanniques ont gagné la colonie florissante de la Nouvelle-Pays-Bas , qui a été rebaptisée Province de New York .

Chronologie

La période Stuart a commencé en 1603 avec la mort de la reine Elizabeth I et l'avènement du roi Jacques Ier. Il y a eu une rupture au milieu mais les Stuart ont été rétablis sur le trône en 1660. Elle s'est terminée en 1714 (après 111 ans) avec le la mort de la reine Anne et l'avènement du roi George I , le premier roi de la maison de Hanovre . Les barres jaunes montrent la règle de Stuart.

Époque jacobéenne (1603-1625)
L'ère Caroline (1625-1642)
Guerre civile anglaise (1642-1651)
Restauration (1660-1688)
Post-Restauration (1688-1702)
??
1603
??
1613
??
1623
??
1633
??
1643
??
1653
??
1663
??
1673
??
1683
??
1693
??
1703
??
1713

Monarques

La maison des Stuart a produit six monarques qui ont régné au cours de cette période.

Galerie historique

Les références

Lectures complémentaires

  • Bucholz, Robert et Newton Key. Début de l'Angleterre moderne 1485-1714 : Une histoire narrative (2009) ; manuel universitaire.
  • Burke, Peter "La culture populaire dans le Londres du XVIIe siècle." Le Journal de Londres 3.2 (1977): 143-162. en ligne
  • Campbell, Mildred. Yeoman anglais sous Elizabeth et les premiers Stuarts (1942), riche couverture de la vie rurale
  • Clark, George, The Later Stuarts, 1660–1714 (Oxford History of England) (2e éd. 1956), une vaste enquête universitaire standard.
  • Lâche, Barry et Peter Gaunt. The Stuart Age: England, 1603-1714 (5th ed 2017) nouvelle introduction ; une vaste enquête scientifique standard.
  • Lâche, Barry, éd. A Companion to Stuart Britain (2009) extrait et recherche textuelle ; 24 essais avancés par des universitaires ; accent mis sur l'historiographie; Contenu
  • Davies, Godfrey. The Early Stuarts, 1603-1660 (Oxford History of England) (2e éd. 1959), une vaste enquête universitaire standard.
  • Fritze, Ronald H. et William B. Robison, éd. Dictionnaire historique de Stuart England, 1603-1689 (1996), 630pp; 300 courts essais d'experts mettant l'accent sur la politique, la religion et l' extrait d' historiographie
  • Holmes, Geoffroy (1987). La politique britannique au temps d'Anne . A&C Noir. p. 643pp. ISBN 9780907628743.
  • Hoppit, Julien. Une terre de liberté ? : Angleterre 1689–1727 (Oxford UP, 2000) (The New Oxford History of England), une vaste enquête universitaire standard.
  • Kenyon, JP Stuart England (Penguin, 1985), enquête
  • Kishlansky, Mark A. A Monarchy Transformed: Britain, 1603-1714 (Penguin History of Britain) (1997), enquête universitaire standard; extrait et recherche de texte
  • Kishlansky, Mark A. et John Morrill. "Charles I (1600-1649)", Oxford Dictionary of National Biography (2004; édition en ligne, oct. 2008) consulté le 22 août 2017 doi:10.1093/ref:odnb/5143
  • Lipson, Éphraïm. L'histoire économique de l'Angleterre : vol 2 : L'ère du mercantilisme (7e éd. 1964)
  • Miller, John. Les Stuart (2004)
  • Miller, John. La restauration et l'Angleterre de Charles II (2014).
  • Morrill, John. Stuart Britain: A Very Short Introduction (2005) extrait et recherche de texte ; 100pp
  • Morrill, John, éd. L'Oxford a illustré l'histoire de Tudor & Stuart Britain (1996) en ligne , une vaste enquête universitaire standard.
  • Mulligan, William et Brendan Simms, éd. La primauté de la politique étrangère dans l'histoire britannique, 1660-2000 (2011) pp 15-64.
  • Murray, Catriona. Imaging Stuart Family Politics: Dynastic Crisis and Continuity (Routledge, 2017).
  • Notestein, Wallace. Les Anglais à la veille de la colonisation, 1603-1630 (1954). étude savante des métiers et des rôles
  • Ogg, David. L'Angleterre sous le règne de Charles II (2 vol 1934), une vaste enquête universitaire standard.
  • Ogg, David. L'Angleterre sous les règnes de Jacques II et de Guillaume III (1955), une vaste enquête universitaire standard.
  • Pincus, Steve. 1688 : La Première Révolution Moderne (2011)
  • Pincus, Steven CA Angleterre Glorious Revolution 1688-1689: Une brève histoire avec des documents (2005)
  • Roberts, Clayton et F. David Roberts. A History of England, Volume 1: Prehistory to 1714 (2e éd. 2013), manuel universitaire.
  • Fort, David. La venue de la guerre civile 1603-49 (2000), manuel
  • Fort, David. L'Angleterre en crise 1640-60 (2000), manuel
  • Fort, David. Oliver Cromwell (2003) ; cahier de texte
  • Sharpe, Kevin. La règle personnelle de Charles Ier (Yale UP, 1992).
  • Sharpe, Kevin et Peter Lake, éd. Culture et politique au début de Stuart England (1993)
  • Traill, HD et JS Mann, éd. Angleterre sociale ; un enregistrement des progrès du peuple dans la religion, les lois, l'apprentissage, les arts, l'industrie, le commerce, la science, la littérature et les mœurs, depuis les premiers temps jusqu'à nos jours (1903) de courts essais d'experts ; illustré' 946pp. en ligne
  • Wilson, Charles. L'apprentissage de l'Angleterre, 1603-1763 (1967), histoire économique et commerciale complète.
  • Woolrych, Austin. Britain in Revolution : 1625-1660 (2004), une vaste enquête universitaire standard.
  • Wroughton, John. éd. The Routledge Companion to the Stuart Age, 1603-1714 (2006) extrait et recherche de texte

Historiographie

  • Baxter, Steven B. "The Later Stuarts: 1660-1714," dans Richard Schlatter, éd., Recent Views on British History: Essays on Historical Writing since 1966 (Rutgers UP, 1984), pp 141-66
  • Braddick, Michael J., éd. Le manuel d'Oxford de la révolution anglaise (Oxford UP, 2015). 645pp 33 essais par des experts sur des sujets spécialisés ; accent mis sur l'historiographie
  • Burgess, Glenn. « Sur le révisionnisme : une analyse de l'historiographie précoce de Stuart dans les années 1970 et 1980. » Journal historique (1990) 33#3 pp: 609-27. en ligne
  • Cressy, David. "L'aveuglement de Charles Ier." Huntington Library Quarterly 78,4 (2015) : 637-656. extrait
  • Harris, Tim. « Revisiter les causes de la guerre civile anglaise. Huntington Library Quarterly 78,4 (2015) : 615-635. extrait
  • Hirst, Derek. « Des étiquettes et des situations : révisionnismes et premières études Stuart. Huntington Library Quarterly 78,4 (2015) : 595-614. extrait
  • Johnson, Richard R. "Politics Redefined: An Assessment of Recent Writings on the Late Stuart Period of English History, 1660 to 1714." William et Mary Quarterly (1978) : 691–732. dans JSTOR
  • Lac, Pierre. « De l'histoire révisionniste à l'histoire royaliste ; ou, Charles Ier était-il le premier historien whig. » Huntington Library Quarterly 78,4 (2015) : 657–681. extrait
  • Morrill, John. "L'héritage blessé du révisionnisme" Huntington Library Quarterly (2015) 78 # 4 pp. 577-594 en ligne
  • Monod, Paul Kléber. "Une Restauration ? 25 ans d'études jacobites." Littérature Compass 10.4 (2013): 311-330.
  • Richardson, RC Le débat sur la révolution anglaise revisité (1977)
  • Russell, Conrad. « L'histoire parlementaire en perspective, 1604-1629 », History 61 (1976 : 1-27). en ligne
  • En dessous, David. "New Ways and Old and Early Stuart History", dans Richard Schlatter, éd., Recent Views on British History: Essays on Historical Writing since 1966 (Rutgers UP, 1984), pp 99-140
  • Walcott, Robert. "The Later Stuarts (1660-1714): Travaux importants des vingt dernières années (1939-1959)" American Historical Review 67#2 (1962) pp. 352-370 DOI: 10.2307/1843428 dans JSTOR
  • Zagora, Perez. "English History, 1558-1640: A Bibliographical Survey," dans Elizabeth Chapin Furber, éd. Changer de point de vue sur l'histoire britannique: essais sur l'écriture historique depuis 1939 (Harvard UP, 1966), pp 119-40

Sources primaires

  • Blitzer, Charles, éd. Le Commonwealth d'Angleterre: Documents des guerres civiles anglaises, du Commonwealth et du protectorat, 1641-1660 (2012).
  • Browning, A. éd. Documents historiques anglais 1660-1714 (1953)
  • Coward, Barry et Peter Gaunt, éd. Documents historiques anglais, 1603-1660 (2011)
  • Key, Newton et Robert O. Bucholz, éd. Sources et débats dans l'histoire anglaise, 1485-1714 (2009).
  • Kenyon, JP éd. La Constitution Stuart, 1603-1688 : Documents et commentaires (1986).
  • Lindley, Keith, éd. La guerre civile anglaise et la révolution : Un livre de référence (Routledge, 2013). 201pp
  • Stater, Victor, éd. L'histoire politique de Tudor et Stuart England: A Sourcebook (Routledge, 2002) en ligne
  • Williams, EN, éd., The Eighteenth-century Constitution 1688-1815: Documents and Commentary (1960), 464 p.
Maison de Stuart
Précédé par
House of Bruce
Maison
régnante du royaume d'Écosse 1371-1649
Vacant
Précédé par la
Maison des Tudor
Maison régnante du Royaume d'Angleterre
1603-1649
Vacant
Vacant Maison régnante du Royaume d'Écosse
1660-1707
Titres fusionnés par les
Actes d'Union 1707
Vacant Maison régnante du Royaume d'Angleterre
1660-1707
Nouveau titre
L'Angleterre et l'Ecosse unies
Maison
régnante du Royaume de Grande-Bretagne 1606-1714
Succédé par la
Maison de Hanovre