Législation subsidiaire à Hong Kong - Subsidiary legislation in Hong Kong
La législation subsidiaire à Hong Kong est une loi établie avec des pouvoirs délégués par une loi promulguée par le Conseil législatif de Hong Kong . Selon le ministère de la Justice , Hong Kong a un grand volume de législation subsidiaire. L'élaboration d'une législation subsidiaire est soumise au champ d'application du droit administratif .
Définition
La législation subsidiaire fait référence à la législation adoptée en vertu de pouvoirs délégués accordés par une autre législation adoptée par le Conseil législatif de Hong Kong . Très souvent, les pouvoirs sont attribués au pouvoir exécutif, tel qu'un organe gouvernemental particulier.
Cependant, toutes les règles établies par l'exécutif ne sont pas des lois subsidiaires. Le gouvernement peut rédiger des documents de politique en l'absence de délégation statutaire, bien que ces documents soient parfois autorisés par la loi. Ces documents ne sont pas de nature contraignante et n'ont pas de statut juridique strict. D'autre part, la législation subsidiaire crée des droits et des obligations contraignants.
Base constitutionnelle
La législation subsidiaire est autorisée par la Loi fondamentale en vertu des articles 56 et 62.
Contrôle de la législation subsidiaire
On craint que la législation subsidiaire ne soit abusée et ne menace les pouvoirs du législateur. Par conséquent, il existe des méthodes de contrôle de la législation subsidiaire, les principales étant le contrôle législatif et le contrôle judiciaire.
Contrôle législatif
Le contrôle législatif de la législation subsidiaire est principalement contenu dans l'ordonnance sur l'interprétation et les clauses générales (chap. 1). L'article 28 (1) (b) stipule qu'aucune législation subsidiaire ne doit être incompatible avec les dispositions d'une ordonnance. L'article 28 (1) (c) stipule que la législation subsidiaire peut à tout moment être modifiée par la personne qui la rédige et de la même manière par laquelle elle a été adoptée et selon laquelle elle a été adoptée. La section 28 (1) (e) fixe une limite supérieure à la peine maximale qui peut être fixée dans des dispositions législatives subsidiaires qui créent des infractions pénales.
L'article 34 de la même ordonnance exige que toute législation subsidiaire soit déposée sur la table du Conseil législatif lors de la séance suivante après la publication au Journal officiel de cette législation subsidiaire. Dans de telles circonstances, le Conseil législatif peut, par résolution, modifier la législation subsidiaire de toute manière compatible avec le pouvoir de faire une telle législation subsidiaire.
L'article 35 prévoit en outre que lorsqu'une ordonnance prévoit que sa législation subsidiaire est soumise à l'approbation du Conseil législatif ou d'une autre autorité, la législation subsidiaire est soumise à l'approbation du Conseil législatif ou d'une autre autorité, et le Conseil législatif peut par résolution ou l'autre autorité peut, par arrêté, modifier tout ou partie de la législation subsidiaire.
Cependant, il a été jugé que le défaut de dépôt n'affectait pas la validité de la législation subsidiaire. Il est également possible que la loi habilitante exempte l'obligation de dépôt.
Une revue judiciaire
La législation subsidiaire est soumise à un contrôle juridictionnel. L'un des principaux motifs d'invalidité de la législation subsidiaire est l'excès de pouvoir habilitant, qui se demande si la législation subsidiaire est allée au-delà du champ d'application autorisé par la loi habilitante. Dans Water Network Ltd c The Urban Council , le Conseil urbain avait le pouvoir de promulguer une législation subsidiaire pour l'exploitation du colportage. Traditionnellement, il existe deux catégories de colportage: le colportage en lieu fixe et le colportage itinérant. La législation subsidiaire a été modifiée afin que les licences pour les colporteurs itinérants ne soient plus délivrées, interdisant ainsi ce type de colportage. Le Conseil privé a jugé, en appel de Hong Kong, que le mot réglementer signifie que s'il serait impossible d'interdire totalement le colportage de tous types, il est permis d'interdire partiellement le colportage de certains types sous souveraineté parlementaire. Par conséquent, la législation subsidiaire en question était invalide. Dans Kambo Mercedes & Another contre Jenny McElney et autres , les tribunaux ont le pouvoir, en vertu de l'ordonnance de la Cour suprême, d'établir des règles régissant «la pratique et la procédure». Cependant, le règlement de la Haute Cour, qui était une législation subsidiaire prise en vertu de l'ordonnance de la Cour suprême, conférait aux juges le pouvoir d'accorder une indemnité monétaire et une indemnité de congé pour modifier les plaidoiries de manière à ajouter de nouvelles causes d'action, même si la période législative a expiré. . Il a été jugé que la disposition en question n’était pas forte, car la pratique et la procédure n’impliquent pas la création de nouveaux droits. La phrase ne permet pas non plus d’interférer avec les droits existants. Si une législation subsidiaire est effectivement jugée excédant le pouvoir habilitant, le tribunal doit l'annuler
Ligne constitutionnelle de 2010
Le gouvernement de Hong Kong a affirmé que la décharge de Tseung Kwan O serait pleine d'ici 2013. Le 31 mai 2010, le chef de l'exécutif en conseil a adopté une ordonnance remplaçant la carte originale du parc national par une nouvelle. La zone couverte par la nouvelle carte est d'environ 5 acres plus petite que celle couverte par l'ancienne carte. Les 5 acres seraient utilisés pour agrandir la décharge. Le sous-comité du Conseil législatif chargé d'examiner l'arrêté a décidé le 4 octobre 2010 qu'il présenterait une motion lors d'une réunion du Conseil législatif du 13 octobre pour abroger l'arrêté. Le 6 octobre 2010, le secrétaire à l'Environnement Edward Yau Tang-wah a déclaré que le gouvernement avait décidé de reporter le plan du 1er novembre au 1er janvier 2012, afin de donner aux législateurs plus de temps pour étudier ses implications. Le 12 octobre, le président du Conseil législatif, Tsang Yok-sing, a accueilli une motion visant à abroger l'ordonnance, qui devait être déposée le 13 octobre. Il a été convenu par le gouvernement et le Conseil législatif que l'arrêté en question est une loi subsidiaire. Cependant, les deux parties n'étaient pas d'accord sur ce que la législature peut faire sur ordre d'un chef de l'exécutif qui a été approuvé par le chef de l'exécutif en conseil. Alors que le ministère de la Justice a déclaré que l'abrogation n'aurait aucun effet juridique en droit et que l'ordonnance de désignation resterait en vigueur même si Legco adoptait la motion d'abrogation, le conseiller juridique du Conseil législatif Jimmy Ma a insisté sur le fait que le législateur a le pouvoir d'abroger la afin de modifier les limites du parc pour agrandir la décharge. La question est centrée sur l'interprétation appropriée à donner au mot «modifier» et peut devoir être réglée par un contrôle judiciaire si la motion est adoptée.