Intelligence synthétique - Synthetic intelligence
L'intelligence synthétique ( SI ) est un terme alternatif/opposé pour l' intelligence artificielle soulignant que l'intelligence des machines n'a pas besoin d'être une imitation ou de quelque manière que ce soit artificielle ; cela peut être une véritable forme d'intelligence. John Haugeland propose une analogie avec les diamants simulés et les diamants synthétiques : seul le diamant synthétique est vraiment un diamant. Synthétique signifie ce qui est produit par synthèse, combinant des parties pour former un tout ; familièrement, une version artificielle de ce qui est apparu naturellement. Une « intelligence synthétique » serait donc ou semblerait artificielle, mais pas une simulation.
Définition
Le terme a été utilisé par Haugeland en 1986 pour décrire la recherche sur l'intelligence artificielle jusque-là, qu'il a appelée " bonne intelligence artificielle à l'ancienne " ou "GOFAI". La première génération de chercheurs de l'IA croyait fermement que leurs techniques conduiraient à une véritable intelligence humaine dans les machines. Après le premier hiver de l'IA , de nombreux chercheurs en IA sont passés de l'intelligence artificielle générale à la recherche de solutions à des problèmes individuels spécifiques, tels que l'apprentissage automatique , une approche à laquelle certaines sources populaires appellent « IA faible » ou « IA appliquée ». Le terme « IA synthétique » est maintenant parfois utilisé par les chercheurs dans le domaine pour séparer leur travail en utilisant le sous- symbolisme , l' émergence , la théorie Psi ou d'autres méthodes relativement nouvelles pour définir et créer une « vraie » intelligence à partir des tentatives précédentes, en particulier celles de GOFAI ou IA faible.
Les sources ne sont pas d'accord sur ce qui constitue exactement l'intelligence "réelle" par opposition à l'intelligence "simulée" et donc s'il existe une distinction significative entre l'intelligence artificielle et l'intelligence synthétique. Russell et Norvig présentent cet exemple :
- « Les machines peuvent-elles voler ? » La réponse est oui, car les avions volent.
- « Les machines peuvent-elles nager ? » La réponse est non, car les sous-marins ne nagent pas.
- « Les machines peuvent-elles penser ? » Cette question est-elle comme la première ou comme la seconde ?
Drew McDermott croit fermement que « penser » doit être interprété comme « voler ». Tout en discutant du champion d'échecs électronique Deep Blue , il soutient que "Dire que Deep Blue ne pense pas vraiment aux échecs, c'est comme dire qu'un avion ne vole pas vraiment parce qu'il ne bat pas des ailes." Edsger Dijkstra convient que certains trouvent « la question de savoir si les machines peuvent penser aussi pertinente que la question de savoir si les sous-marins peuvent nager ».
John Searle , d'autre part, suggère qu'une machine pensante est, au mieux, une simulation , et écrit "Personne ne suppose que les simulations informatiques d'un incendie à cinq alarmes brûleront le quartier ou qu'une simulation informatique d'un orage va laissez-nous tous trempés." La différence essentielle entre un esprit simulé et un esprit réel est l'un des points clés de son argumentaire chinois .
Daniel Dennett pense qu'il s'agit essentiellement d'un désaccord sur la sémantique , périphérique aux questions centrales de la philosophie de l'intelligence artificielle . Il note que même une imitation chimiquement parfaite d'un Château Latour est toujours un faux, mais que toute vodka est réelle, peu importe qui l'a fabriquée. De même, une recréation parfaite, molécule par molécule, d'un Picasso original serait considérée comme un "contrefaçon", mais toute image du logo Coca-Cola est tout à fait réelle et soumise aux lois sur les marques . Russell et Norvig commentent « nous pouvons conclure que dans certains cas, le comportement d'un artefact est important, tandis que dans d'autres, c'est le pedigree de l'artefact qui compte. Lequel est important auquel cas semble être une question de convention. esprits, il n'y a pas de convention."
Voir également
Remarques
Les références
- Dennett, Daniel (1978), Brainstorms: Essais philosophiques sur l'esprit et la psychologie , The MIT Press, ISBN 978-0-262-54037-7.
- Dijkstra, Edsger (1986), Science-fiction et science-réalité en informatique
- Haugeland, John (1985), Intelligence artificielle : l'idée même , Cambridge, Massachusetts : MIT Press, ISBN 978-0-262-08153-5.
- Law, Diane (1994), Searle, Fonctionnalisme subsymbolique et intelligence synthétique (PDF).
- McDermott, Drew (14 mai 1997), "How Intelligent is Deep Blue" , New York Times.
- Russell, Stuart J. ; Norvig, Peter (2003), Intelligence artificielle : une approche moderne (2e éd.), Upper Saddle River, New Jersey : Prentice Hall, ISBN 0-13-790395-2.
- Poole, David ; Mackworth, Alain ; Goebel, Randy (1998), Computational Intelligence : A Logical Approach , New York : Oxford University Press, p. 1.
- Searle, John (1980), "Minds, Brains and Programs" , Behavioral and Brain Sciences , 3 (3) : 417–457, doi : 10.1017/S0140525X00005756 , archivé à partir de l'original le 23 août 2000.
Liens externes
- Qu'est-ce que l'IA ? – Une introduction à l'intelligence artificielle par John McCarthy, un co-fondateur du domaine et la personne qui a inventé le terme.
- The Handbook of Artificial Intelligence Volume I par Avron Barr et Edward A. Feigenbaum (Stanford University)
- "Intelligence Artificielle" . Encyclopédie Internet de la philosophie .
- Thomason, Richmond. "Logique et Intelligence Artificielle" . Dans Zalta, Edward N. (éd.). Encyclopédie de philosophie de Stanford .
- IA à Curlie