Les instituts pour la réalisation du potentiel humain - The Institutes for the Achievement of Human Potential

Les Instituts for The Achievement of Human Potential ( IAHP ), fondés en 1955 par Glenn Doman et Carl Delacato, fournissent de la littérature sur et enseigne une thérapie de modélisation controversée (apprentissage moteur), que les instituts promeuvent comme améliorant «l'organisation neurologique» du «cerveau les enfants blessés et handicapés mentaux grâce à une variété de programmes, y compris un régime et de l'exercice. Les instituts offrent également de vastes programmes d'apprentissage précoce pour les enfants «en bonne santé», y compris des programmes axés sur la lecture, les mathématiques, le langage et la forme physique. Son siège social est à Philadelphie, en Pennsylvanie, avec des bureaux et des programmes offerts dans plusieurs autres pays. La thérapie par motifs pour les patients atteints de troubles neuromusculaires a été développée pour la première fois par le neurochirurgien Temple Fay dans les années 1940. Le modelage a été largement critiqué et de nombreuses études ont trouvé la thérapie inefficace.

L'histoire

Les Instituts pour la réalisation du potentiel humain (IAHP, également connus sous le nom de "Les Instituts") ont été fondés en 1955. Ils pratiquent la thérapie par modèle, qui a été développée par Doman et le psychologue de l'éducation Carl Delacato. La thérapie par motifs s'est inspirée des idées et des travaux du neurophysiologiste Temple Fay, ancien chef du département de neurochirurgie de la Temple University School of Medicine et président de la Philadelphia Neurological Society. En 1960, Doman et Delacato ont publié un article dans le Journal of the American Medical Association ( JAMA ) détaillant la thérapie par modèle. La méthodologie de leur étude a ensuite été critiquée.

Philosophie

La philosophie des instituts se compose de plusieurs croyances interdépendantes: que chaque enfant a un potentiel de génie, la stimulation est la clé pour libérer le potentiel d'un enfant, l'enseignement doit commencer à la naissance, plus l'enfant est jeune, plus le processus d'apprentissage est facile, les enfants aiment naturellement apprendre , les parents sont les meilleurs enseignants de leur enfant, l'enseignement et l'apprentissage doivent être joyeux et l'enseignement et l'apprentissage ne doivent jamais impliquer de tests. Cette philosophie suit de très près la méthode japonaise Suzuki pour le violon, qui est également enseignée à l'institut en plus de la langue japonaise elle-même. Les instituts considèrent les lésions cérébrales , la déficience intellectuelle , la «déficience mentale», la paralysie cérébrale , l' épilepsie , l' autisme , l' athétose , le trouble d'hyperactivité avec déficit de l'attention , le « retard de développement » et le syndrome de Down comme des conditions englobant les «lésions cérébrales», terme privilégié par l'IAHP. Une grande partie du travail aux Instituts découle du Dr Temple Fay qui croyait en la théorie de la récapitulation , qui postule que le cerveau du nourrisson évolue à travers des stades chronologiques de développement similaires à d'abord un poisson, un reptile, un mammifère et enfin un humain. Cette théorie peut être encapsulée comme «l' ontogénie récapitule la phylogénie ». La théorie de la récapitulation a été largement discréditée en biologie. Selon un reportage télévisé WPVI de 2007, l'IAHP utilise le mot «blessé» pour décrire les enfants qu'ils voient «souffrant de toutes sortes de lésions et d'affections cérébrales, y compris la paralysie cérébrale, le retard mental, l'épilepsie, le syndrome de Down, le trouble d'hyperactivité avec déficit de l'attention et autisme". Glenn Doman a décrit sa propre philosophie personnelle pour traiter les patients comme découlant de sa devise d'officier vétéran de la Seconde Guerre mondiale: «Ne laissez aucun blessé derrière».

Programmes

Programmes pour les enfants souffrant de lésions cérébrales

Le programme de l'IAHP débute par un séminaire de cinq jours pour les parents d'enfants «blessés au cerveau», car le programme est réalisé par les parents à leur domicile. Suite au séminaire, l'IAHP procède à une première évaluation de l'enfant.

Le programme décrit dans l' article du JAMA de 1960 (Doman, et al.) Pour les enfants «blessés au cerveau» comprenait:

• Patterning - manipulation des membres et de la tête de manière rythmique
• Ramper - mouvement corporel vers l'avant avec l'abdomen en contact avec le sol
• Creeping - mouvement corporel vers l'avant avec l'abdomen soulevé du sol
• Stimulation réceptive - stimulation visuelle, tactile et auditive
• Activités expressives - par exemple ramasser des objets
• Masquage - respirer dans un masque de réinspiration pour augmenter la quantité de dioxyde de carbone inhalée, ce qui est censé augmenter le flux sanguin cérébral
• Brachiation - se balancer à partir d'une barre ou d'une échelle verticale
• Activités de gravité / antigravité - rouler, faire des sauts périlleux et suspendre la tête en bas.

L'IAHP soutient que les lésions cérébrales à un niveau donné de développement neurologique empêchent ou ralentissent les progrès ultérieurs.

D'autres thérapies utilisées par l'IAHP comprennent des exercices oculaires pour les enfants qui ont un œil qui converge plus que l'autre lorsqu'ils regardent un objet au loin et ceux qui ont un œil qui diverge plus que l'autre lorsqu'un objet est déplacé lentement vers le pont de le nez. L'IAHP recommande également de stimuler les yeux des enfants atteints d' amblyopie en allumant et éteignant une lumière. Pour les enfants malentendants, l'IAHP recommande une stimulation auditive avec des bruits forts, qui peuvent être préenregistrés. Les enfants souffrant de lésions cérébrales peuvent également apprendre à identifier par le toucher seul divers objets placés dans un sac.

L'IAHP recommande des restrictions alimentaires, y compris une réduction de l'apport hydrique pour les enfants souffrant de lésions cérébrales dans le but de prévenir «la suraccumulation possible de liquide céphalo-rachidien». Parallèlement à la restriction hydrique, l'IAHP recommande une alimentation pauvre en sel, en sucreries et en autres aliments «provoquant la soif».

Évaluation scientifique et critique

Le modèle de développement de l'enfance des Instituts a été critiqué dans la communauté scientifique.

Énoncé de position de l'American Academy of Pediatrics

Selon l' American Academy of Pediatrics , la modélisation du traitement est basée sur une théorie simplifiée du développement du cerveau et son efficacité n'est pas étayée par une médecine factuelle , ce qui rend son utilisation injustifiée. L' American Academy of Pediatrics Committee on Children With Disabilities a émis des avertissements concernant le modelage, l'une des thérapies de l'IAHP pour les enfants atteints de lésions cérébrales, dès 1968 et répété en 1982. Leur dernier énoncé de politique de mise en garde remonte à 1999, qui a été réaffirmé en 2010:

Ce traitement est basé sur une théorie démodée et simplifiée du développement du cerveau. Les informations actuelles ne soutiennent pas les affirmations des promoteurs selon lesquelles ce traitement est efficace et son utilisation continue d'être injustifiée ... [L] es exigences et les attentes imposées aux familles sont si grandes que, dans certains cas, leurs ressources financières peuvent être considérablement épuisées. et les relations parentales et fraternelles pourraient être stressées.

Autres

En plus de l'American Academy of Pediatrics, un certain nombre d'autres organisations ont publié des mises en garde concernant les allégations d'efficacité de cette thérapie. Il s'agit notamment du comité exécutif de l'American Academy for Cerebral Palsy, de la United Cerebral Palsy Association of Texas, de l' Association canadienne pour les enfants retardés, du conseil exécutif de l' American Academy of Neurology et de l' American Academy of Physical Medicine and Rehabilitation . Hornby et coll. appelez le livre de RA Cummins 1988 L'enfant atteint de troubles neurologiques: les techniques de Doman-Delacato réévaluées (Croom Helm, ISBN   9780709948599 ), "L'analyse la plus complète de la justification et de l'efficacité du programme Doman-Delacato à ce jour" et déclare que Cummins utilise la neuroanatomie et la neurophysiologie démontrer qu'il n'y a pas de base scientifique solide pour les techniques utilisées par l'IAHP et conclut que tout bénéfice est probablement dû à une activité et une attention accrues. Hornby et coll. concluent: "Il est désormais clair que les seuls résultats à l'appui de l'efficacité du programme proviennent d'une poignée d'études précoces mal contrôlées." Kavale et Mostert et d'autres ont également identifié de graves problèmes avec les premières recherches sur le programme IAHP. Une analyse d'études de meilleure qualité a révélé que les étudiants ne recevant pas le traitement avaient de meilleurs résultats que ceux qui étaient traités par l'IAHP. Une étude de 2013 a révélé que les allégations de résultats supérieurs du traitement par l'IAHP n'étaient pas étayées.

Une étude rétrospective réalisée en 2006 auprès de 21 enfants par l'IAHP et d'autres enfants atteints de déficience visuelle corticale a trouvé une amélioration significative après l'utilisation du programme, l'étude n'avait pas de groupe témoin .

Les docteurs Martha Farrell Erickson et Karen Marie Kurz-Riemer ont écrit que l'IAHP «a capitalisé sur les désirs des membres de la génération du« baby-boom »pour maximiser le potentiel intellectuel de leurs enfants» et «a encouragé les parents à pousser leurs enfants à développer une puissance cérébrale maximale». Mais la plupart des experts contemporains du développement de l'enfant "ont décrit de nombreux aspects du programme comme inutiles et peut-être même nuisibles". Kathleen Quill a conclu que les «professionnels» n'ont rien à apprendre de la thérapie par modèle. Pavone et Ruggieri ont écrit que la thérapie par modèle ne joue pas un rôle important dans le traitement. Le neurologue Steven Novella a caractérisé la thérapie par motifs comme étant basée sur une théorie rejetée et un «faux remède». Il a également écrit que les allégations non fondées de l'IAHP peuvent causer des dommages financiers et émotionnels. Tout en détaillant la critique de la thérapie de modèle, Robards a également écrit que la thérapie a amené les pédiatres et les thérapeutes à reconnaître que des programmes d'intervention précoce sont nécessaires.

L'American Academy of Pediatrics et d'autres organisations ont critiqué les affirmations de l'IAHP sur l'efficacité, la base théorique et les exigences imposées aux parents par les programmes de l'IAHP. Les premières études provenant de l'IAHP ont semblé montrer une certaine valeur de leur programme, mais ont été plus tard critiquées comme étant significativement défectueuses. Kenneth Kavale et Mark Mostert ont écrit que des études ultérieures qu'ils croient avoir une meilleure conception et plus d'objectivité ont montré que la thérapie par motifs "était pratiquement sans mérite".

Dans leur livre Controversial Issues in Special Education , Garry Hornby, Jean Howard et Mary Atkinson déclarent que le programme comprend également un «bâillonnement» dans lequel l'enfant respire dans un sac en plastique jusqu'à essouffler. Ceci est basé sur la conviction que cela entraînera une utilisation maximale des poumons et maximisera ainsi la circulation de l'oxygène vers le cerveau. Le livre conclut que la thérapie par modèle est inefficace et potentiellement préjudiciable au fonctionnement des familles.

Attitude à l'égard de l'évaluation scientifique

Dans les années 1960, l'IAHP a publié ce qui semblait démontrer l'efficacité du programme. Cependant, ils ont ensuite demandé aux parents des enfants de leur programme de ne participer à aucune étude indépendante destinée à évaluer l'efficacité du programme. L'IAHP a retiré son accord de participer à une "étude soigneusement conçue soutenue par des agences fédérales et privées" alors que l'étude en était à ses dernières étapes de planification. Selon Herman Spitz, «l'IAHP ne semble plus être intéressée par une évaluation scientifique de leurs techniques; ils sont devenus nombreux, riches et indépendants, et leur personnel se contente de fournir des histoires de cas et des tracts de propagande à l'appui de leurs affirmations. " Terrence M. Hines a ensuite déclaré qu'ils "se sont montrés très peu intéressés à apporter un soutien empirique à leurs méthodes".

Références

Lectures complémentaires

Bratt, Berneen (1989). Pas de temps pour Jello: les expériences d'une famille avec le programme de modélisation Doman-Delacato . Brookline. ISBN   9780914797562 .

Liens externes

• Site officiel