La Lancette -The Lancet
 Couverture du Volume 393, 2 mars 2019
| |
| La discipline | Médicament |
|---|---|
| Langue | Anglais |
| Edité par | Richard Horton |
| Détails de la publication | |
| Histoire | 1823-présent |
| Éditeur |
Elsevier (Royaume-Uni) |
| La fréquence | Hebdomadaire |
| Différé | |
| 59.102 (2018) | |
| Abréviations standards | |
| ISO 4 | Lancette |
| Indexage | |
| CODÉ | LANCAO |
| ISSN |
0140-6736 (imprimé) 1474-547X (web) |
| LCCN | sf82002015 |
| OCLC n° | 01755507 |
| Liens | |
)The Lancet est une revue médicale générale hebdomadaire à comité de lecture . Elle fait partie des revues de médecine générale les plus anciennes et les plus connues au monde. Il a été fondé en 1823 par Thomas Wakley , un chirurgien anglaisqui l'a nommé d'après l'instrument chirurgical appelé lancet (scalpel).
La revue publie des articles de recherche originaux, des articles de synthèse ("séminaires" et "revues"), des éditoriaux , des critiques de livres , de la correspondance, ainsi que des articles d' actualité et des rapports de cas . The Lancet appartient à Elsevier depuis 1991, et son rédacteur en chef depuis 1995 est Richard Horton . La revue a des bureaux de rédaction à Londres , New York et Pékin .
Histoire
Le Lancet a été fondé en 1823 par Thomas Wakley , un chirurgien anglais qui l'a nommé d'après l'instrument chirurgical appelé lancet (scalpel). Les membres de la famille Wakley ont conservé la direction du journal jusqu'en 1908. En 1921, The Lancet a été acquis par Hodder & Stoughton . Elsevier a acquis The Lancet de Hodder & Stoughton en 1991.
Impacter
Selon le Journal Citation Reports , le journal a un facteur d'impact 2018 de 59,102, le classant deuxième après le New England Journal of Medicine dans la catégorie « Médecine, générale et interne ».
Revues spécialisées
The Lancet publie également plusieurs revues spécialisées : The Lancet Neurology ( neurologie ), The Lancet Oncology ( oncologie ), The Lancet Infectious Diseases ( maladies infectieuses ), The Lancet Respiratory Medicine ( médecine respiratoire ), The Lancet Psychiatry ( psychiatrie ), The Lancet Diabetes et Endocrinologie ( endocrinologie ) et The Lancet Gastroenterology & Hepatology ( Gastroenterology ) qui publient tous des recherches et des critiques originales. En 2013, The Lancet Global Health ( santé mondiale ) est devenu la première revue en libre accès du groupe . En 2014, The Lancet Hematology ( hématologie ) et The Lancet HIV ( maladies infectieuses ) ont été lancés, tous deux en tant que titres de recherche en ligne uniquement. The Lancet Child & Adolescent Health ( paediatrics ) a été lancé en 2017. Les trois revues spécialisées établies ( The Lancet Neurology , The Lancet Oncology et The Lancet Infectious Diseases ) ont acquis une solide réputation dans leur spécialité médicale. Selon le Journal Citation Reports , The Lancet Oncology a un facteur d'impact 2017 de 36,421, The Lancet Neurology , 27,144 et The Lancet Infectious Diseases, 25,148. Il existe également un site Web en ligne pour les étudiants intitulé The Lancet Student sous forme de blog, lancé en 2007.
Depuis juillet 2018, The Lancet publie également 2 nouvelles revues en libre accès : EBioMedicine ( recherche translationnelle ), une revue initialement lancée en 2014 par l'éditeur parent Elsevier , soutenue depuis 2015 par Cell Press et The Lancet , et finalement (juillet 2018) incorporée dans The Lancet. revues familiales ainsi que sa nouvelle revue sœur EClinicalMedicine ( recherche clinique et recherche en santé publique ).
Revues spécialisées Commissions
Occasionnellement, les rédacteurs en chef des revues spécialisées se sentiront obligés de nommer des commissions sur une certaine question particulière qui préoccupe un large sous-auditoire de leurs lecteurs. Un exemple de ce type de commission est la Commission des maladies infectieuses du Lancet sur la « Préparation aux menaces épidémiques émergentes », qui a rendu compte de son mandat en janvier 2020.
Renumérotation des volumes
Avant 1990, The Lancet avait une numérotation de volume qui était réinitialisée chaque année. Les émissions de janvier à juin étaient dans le volume i , le reste dans le volume ii . En 1990, la revue est passée à un système de numérotation séquentielle des volumes, avec deux volumes par an. Les volumes ont été rétroactivement attribués aux années antérieures à 1990, le premier numéro de 1990 étant attribué le volume 335 et le dernier numéro de 1989, le volume 334. La table des matières listée sur ScienceDirect utilise ce nouveau schéma de numérotation.
Controverses politiques
The Lancet a pris une position politique sur plusieurs questions médicales et non médicales importantes. Parmi les exemples récents, citons la critique de l' Organisation mondiale de la santé (OMS), le rejet d'un projet de rapport de l'OMS sur l'efficacité de l' homéopathie en tant qu'option thérapeutique, la désapprobation à l'époque où Reed Exhibitions (une division de Reed Elsevier ) organisait des foires de l' industrie de l'armement , un appel à 2003 pour que le tabac soit rendu illégal au Royaume-Uni, et un appel à une enquête indépendante sur le bombardement américain d'un hôpital en Afghanistan en 2015.
Le Lancet a été accusé de sexisme après avoir utilisé l'expression "corps avec des vagins" sur la couverture de l'édition du 25 septembre 2021. Le rédacteur en chef Richard Horton a présenté des excuses sur le site Web du journal.
Proposition d'interdiction du tabac (2003)
Un éditorial de décembre 2003 du journal, intitulé "Comment dormez-vous la nuit, Mr Blair ?", a appelé à l' interdiction totale de la consommation de tabac au Royaume-Uni. Le Collège royal des médecins a rejeté leur argument. John Britton, président du groupe consultatif sur le tabac du collège, a félicité le journal pour avoir discuté du problème de santé, mais il a conclu qu'une "interdiction du tabac serait un cauchemar". Amanda Sandford, porte-parole du groupe anti-tabac Action on Smoking and Health , a déclaré que criminaliser un comportement commis par 26% de la population « est ridicule ». Elle a également déclaré: "Nous ne pouvons pas revenir en arrière. Si le tabac était interdit, 13 millions de personnes auraient désespérément envie d'un médicament qu'elles ne pourraient pas obtenir." Le rédacteur en chef adjoint de The Lancet a répondu aux critiques en affirmant qu'aucune autre mesure qu'une interdiction totale ne serait susceptible de réduire la consommation de tabac.
Le groupe de défense des droits des fumeurs FOREST a déclaré que l'éditorial leur avait procuré « de l'amusement et de l'incrédulité ». Le directeur Simon Clark a qualifié le journal de « fasciste » et a soutenu qu'il est hypocrite d'interdire le tabac tout en autorisant la malbouffe malsaine , la consommation d'alcool et la participation à des sports extrêmes . Le secrétaire à la Santé, John Reid, a réitéré que son gouvernement s'était engagé à aider les gens à arrêter de fumer. Il a ajouté: "Malgré le fait qu'il s'agisse d'un problème grave, il est un peu extrême pour nous, en Grande-Bretagne, de commencer à enfermer des gens parce qu'ils ont une once de tabac quelque part."
Estimation du bilan de la guerre en Irak
The Lancet a également publié une estimation du nombre de morts irakiens de la guerre en Irak - environ 100 000 - en 2004. En 2006, une étude de suivi par la même équipe a suggéré que le taux de mort violente en Irak n'était pas seulement cohérent avec l'estimation précédente , mais avait considérablement augmenté dans l'intervalle (voir les enquêtes du Lancet sur les pertes de la guerre en Irak ). La deuxième enquête a estimé qu'il y avait eu 654 965 morts irakiennes supplémentaires à la suite de la guerre. L' intervalle de confiance à 95 % était de 392 979 à 942 636. 1 849 ménages comprenant 12 801 personnes ont été interrogés.
Les estimations fournies dans le deuxième article sont beaucoup plus élevées que celles publiées dans d'autres enquêtes de la même époque. Plus particulièrement, l'« Enquête sur la santé de la famille en Irak » publiée dans le New England Journal of Medicine a interrogé 9 345 ménages à travers l'Irak et a estimé à 151 000 décès dus à la violence (plage d'incertitude de 95 %, 104 000 à 223 000) au cours de la même période couverte par la deuxième enquête du Lancet. par Burnham et al. L' article du NEJM a déclaré que la deuxième enquête du Lancet "surestimait considérablement le nombre de morts violentes" et a déclaré que les résultats du Lancet étaient "hautement improbables, étant donné la cohérence interne et externe des données et la taille beaucoup plus grande de l'échantillon et les mesures de contrôle de qualité prises dans la mise en œuvre de l'IFHS.
Lettre ouverte au peuple de Gaza (2014)
En août 2014 et pendant le conflit Israël-Gaza de 2014 , The Lancet a publié une « lettre ouverte pour le peuple de Gaza » dans sa section de correspondance. L'auteur principal de la lettre était le Dr Paola Manduca, professeur de génétique à l'Université de Gênes en Italie. Comme l'a rapporté le Daily Telegraph , la lettre "condamnait Israël dans les termes les plus forts possibles, mais de façon frappante ne faisait aucune mention des atrocités du Hamas ". Selon Haaretz , les auteurs de la lettre incluent des médecins qui "sont apparemment sympathiques aux opinions de David Duke , un suprémaciste blanc et ancien grand sorcier du Ku Klux Klan ". L'un des médecins a répondu en disant que la lettre était un exercice légitime de la liberté d'expression, tandis qu'un second a déclaré qu'il n'avait aucune connaissance de David Duke ou du Ku Klux Klan.
Le rédacteur en chef de The Lancet , Richard Horton , a déclaré : "Je n'ai pas l'intention de retirer la lettre, et je ne retirerais pas la lettre même si elle s'avérait fondée." Cependant, Horton s'est ensuite rendu à l' hôpital israélien Rambam pour une visite et a déclaré qu'il « regrettait profondément la polarisation complètement inutile que la publication de la lettre du Dr Paola Manduca avait provoquée ».
Mark Pepys , membre de l'Association médicale juive, a critiqué la lettre comme étant une "diatribe politique partisane" qui était inappropriée pour une publication sérieuse. En outre, Pepys a personnellement accusé Richard Horton d' avoir autorisé la publication de telles opinions politiques.
Lettre de février 2020 rejetant la théorie des fuites de laboratoire
Le 19 février 2020, le Lancet a publié une lettre signée par 27 scientifiques qui déclarait : « Nous sommes solidaires pour condamner fermement les théories du complot suggérant que COVID-19 n'a pas d'origine naturelle... et concluons à une écrasante majorité que ce coronavirus est originaire de la faune sauvage. », ajoutant : « Les théories du complot ne font que créer de la peur, des rumeurs et des préjugés qui mettent en péril notre collaboration mondiale dans la lutte contre ce virus. » La lettre a été critiquée pour avoir un effet dissuasif sur la recherche scientifique et la communauté scientifique en laissant entendre que les scientifiques qui "évoquent la théorie des fuites de laboratoire … font le travail des théoriciens du complot" ; la déclaration a été considérée comme ayant " effectivement mis fin au débat sur les origines de COVID-19 avant qu'il ne commence ". D'autres critiques de la lettre se sont concentrées sur le fait que, selon des courriels obtenus par l'intermédiaire de FOIA, les membres impliqués dans la production de la lettre ont caché leur implication « pour créer l'impression d'unanimité scientifique » et ont échoué de divulguer les conflits d'intérêts.
Après avoir publié des lettres soutenant uniquement la théorie des origines naturelles , The Lancet a publié en septembre 2021 une lettre d'un groupe de 16 virologues, biologistes et spécialistes de la biosécurité disant que « les hypothèses liées à la recherche ne sont pas de la désinformation ou des conjectures » et que « les revues scientifiques devraient ouvrir leurs colonnes à des analyses approfondies de toutes les hypothèses." Le Times of India a qualifié la décision de The Lancet de publier la lettre de « demi-tour ».
Articles rétractés et controverses scientifiques
Andrew Wakefield et le vaccin ROR (1998)
The Lancet a été critiqué après avoir publié un article en 1998 dans lequel les auteurs suggéraient un lien entre le vaccin ROR et les troubles du spectre autistique . En février 2004, The Lancet a publié une déclaration de 10 des 13 co-auteurs du journal rejetant la possibilité que le ROR puisse causer l'autisme. Le rédacteur en chef, Richard Horton , a déclaré publiquement que le journal avait des "conflits d'intérêts mortels" parce que l'auteur principal de l'étude, Andrew Wakefield , avait un grave conflit d'intérêts qu'il n'avait pas déclaré au Lancet . Le journal a complètement rétracté l'article le 2 février 2010, après que Wakefield eut agi de manière contraire à l'éthique dans la conduite de la recherche.
The Lancet ' s six éditeurs, dont le rédacteur en chef, ont aussi été critiquées en 2011 parce qu'ils avaient « couvert » le « Wakefield concoctés peur du MMR » avec une « avalanche de refus » en 2004.
Étude PACE (2011)
En 2011, The Lancet a publié une étude du « groupe de gestion des essais PACE », basé au Royaume-Uni, qui a signalé le succès de la thérapie par l'exercice gradué et de la thérapie cognitivo-comportementale pour le syndrome de fatigue chronique ; une étude de suivi a été publiée dans Lancet Psychiatry en 2015. Les études ont attiré les critiques de certains patients et chercheurs, notamment en ce qui concerne l'analyse des données qui était différente de celle décrite dans le protocole original. Dans un article de Slate de 2015 , le biostatisticien Bruce Levin de l'Université de Columbia a été cité en disant que « The Lancet doit arrêter de tourner autour des wagons et être ouvert », et que « l'un des principes de la bonne science est la transparence » ; tandis que Ronald Davis de l'Université de Stanford a déclaré: "Le Lancet devrait se lever et tirer ce papier". Horton a défendu la publication du procès par The Lancet et a qualifié les critiques de : "un groupe d'individus assez petit, mais très organisé, très bruyant et très dommageable qui a, je dirais, détourné cet agenda et déformé le débat afin qu'il nuit en fait à l'écrasante majorité des patients."
À partir de 2011, les critiques des études ont déposé des demandes en vertu de la Freedom of Information Act pour accéder aux données primaires des auteurs, afin de savoir quels auraient été les résultats de l'essai selon le protocole d'origine. En 2016, certaines des données ont été publiées, ce qui a permis de calculer les résultats sur la base du protocole d'origine et a révélé qu'un traitement supplémentaire n'entraînait aucune amélioration significative des taux de récupération par rapport à la condition de contrôle.
Liste des éditeurs
Les personnes suivantes ont été rédacteurs en chef de la revue :
- 1823 : Thomas Wakley
- 1862 : James Wakley
- 1886 : TH Wakley et Thomas Wakley (junior)
- 1907 : Thomas Wakley (junior)
- 1909 : Samuel Squire Sprigge
- 1937 : Egbert Morland
- 1944 : Théodore Fox
- 1965 : Ian Douglas Wilson
- 1976 : Ian Munro
- 1988 : Gordon Reeves
- 1990 : Robin Fox
- 1995-présent : Richard Horton
Tome 1, 1823
Observations sur les transfusions de sang , numéro de juin 1829
Miss Nightingale sur les théories de la maladie , octobre 1870
Du principe antiseptique dans la pratique de la chirurgie par Joseph Lister , septembre 1867
Publicité pour l' insuline de marque AB , mai 1923
.jpg)