La Loi (livre Bastiat) - The Law (Bastiat book)

La loi
Auteur Frédéric Bastiat
Titre original La Loi
Langue français
Date de publication
 1850

La Loi ( Français : La Loi ) est un livre de 1850 par Frédéric Bastiat . Il a été écrit à Mugron deux ans après la troisième Révolution française et quelques mois avant sa mort de la tuberculose àâge49. L'essai a été influencé par John Locke « s Second Traité sur le gouvernement et à son tour influencé Henry Hazlitt » s Economics in One Lesson . C'est l'ouvrage pour lequel Bastiat est le plus célèbre, suivi de La pétition du cierge et de la Parabole de la vitre brisée .

Aperçu

Dans La Loi , Bastiat dit que "chacun de nous a un droit naturel - de Dieu  - de défendre sa personne, sa liberté et sa propriété". L' État est une « substitution d'une force commune aux forces individuelles » pour défendre ce droit. La loi devient pervertie lorsqu'elle est utilisée pour violer les droits de l'individu, lorsqu'elle punit le droit de chacun de se défendre contre un effort collectif d'autrui pour légiférer des lois qui ont fondamentalement le même effet de pillage .

Alors que la justice a des limites précises, la philanthropie est illimitée et ainsi le gouvernement peut grandir à l'infini lorsque cela devient sa fonction. L' étatisme qui en résulte est « basé sur cette triple hypothèse : l'inertie totale de l'humanité, la toute-puissance de la loi et l'infaillibilité du législateur ». La relation entre le public et le législateur devient « comme l'argile du potier ». Bastiat dit : « Je ne conteste pas leur droit d'inventer des combinaisons sociales, de les annoncer, de les défendre et de les juger eux-mêmes, à leurs frais et risques. Mais je conteste leur droit de nous imposer ces plans en loi – par la force – et nous obliger à les payer avec nos impôts. »

Teneur

Bastiat soutient dans l'ouvrage qu'un gouvernement ne se compose que du peuple au sein de celui-ci ou l'autorisant, il n'a donc pas de pouvoirs légitimes au-delà de ceux que les gens auraient individuellement :

Le socialisme, comme les idées anciennes dont il est issu, brouille la distinction entre gouvernement et société. En conséquence, chaque fois que nous nous opposons à une chose faite par le gouvernement, les socialistes concluent que nous nous opposons à ce qu'elle soit faite du tout. Nous désapprouvons l'enseignement public. Alors les socialistes disent que nous sommes opposés à toute éducation. Nous nous opposons à une religion d'État. Ensuite, les socialistes disent que nous ne voulons aucune religion du tout. Nous nous opposons à une égalité imposée par l'État. Ensuite, ils disent que nous sommes contre l'égalité. Ainsi de suite. C'est comme si les socialistes nous accusaient de ne pas vouloir que les gens mangent parce que nous ne voulons pas que l'État lève des céréales.

Il poursuit en décrivant les droits que ces individus ont, qu'il reconnaît comme des droits naturels , basés sur la loi naturelle . Il les résume comme la vie, la liberté et la propriété privée, expliquant que le seul rôle légitime du gouvernement est de les protéger :

La vie, la liberté et la propriété n'existent pas parce que les hommes ont fait des lois. Au contraire, c'est le fait que la vie, la liberté et la propriété existaient d'avance qui poussa les hommes à faire des lois en premier lieu.

Par conséquent, le gouvernement est simplement une extension de ces droits naturels spécifiques à une force collective, et son objectif principal est la protection de ces droits. Tout gouvernement qui va au-delà de ce rôle, agissant d'une manière qu'un individu n'aurait pas le droit d'agir, se met en guerre avec son propre objectif :

Mais, malheureusement, le droit ne se limite nullement à ses fonctions propres. Et lorsqu'il a dépassé ses fonctions propres, il ne l'a pas fait simplement dans des affaires sans importance et discutables. La loi est allée plus loin que cela; il a agi en opposition directe avec son propre but. La loi a été utilisée pour détruire son propre objectif : elle a été appliquée pour anéantir la justice qu'elle était censée maintenir ; à limiter et à détruire des droits que son véritable objectif était de respecter. La loi a mis la force collective à la disposition des sans scrupules qui veulent sans risque exploiter la personne, la liberté et la propriété d'autrui. Il a converti le pillage en un droit, afin de protéger le pillage. Et il a fait de la légitime défense un crime, afin de punir la légitime défense.

Bastiat souligne ainsi également que ceux qui résistent au pillage, comme c'est leur droit naturel, deviennent les cibles de la loi même qui était censée protéger leurs droits en premier lieu. Des lois sont votées disant que s'opposer au pillage est illégal, avec des punitions qui s'accumuleront jusqu'à la mort, si on résiste systématiquement.

Bien que vivant en France, ce livre a été écrit alors que l'esclavage était encore légal aux États-Unis , et y était très controversé, ainsi que dans le reste de l'Europe. Aux États-Unis à cette époque, il y avait une lutte dramatique entre les États agricoles du sud et le nord industrialisé. Les deux éléments clés de cette situation étaient mondialement connus, les États du nord imposant des tarifs paralysants qui appauvrissaient le sud et tentant d'interdire l'esclavage. Bastiat décrit à la fois l'esclavage et les tarifs comme des formes de « pillage légal ».

Il n'y a pas de pays au monde où la loi est plus gardée dans son domaine propre : la protection de la liberté et de la propriété de chacun. En conséquence, il semble qu'il n'y ait aucun pays au monde où l'ordre social repose sur une base plus solide. Mais même aux États-Unis, il y a deux problèmes - et seulement deux - qui ont toujours mis en danger la paix publique.

Quels sont ces deux problèmes ? Ce sont l'esclavage et les tarifs. Ce sont les deux seules questions où, contrairement à l'esprit général de la république des États-Unis, la loi a pris le caractère d'un pilleur.

L'esclavage est une violation, par la loi, de la liberté. Le tarif protecteur est une violation, par la loi, de la propriété.

Bastiat décrit ensuite d'autres formes de pillage, à la fois légalisées par l'État et interdites. Il conclut alors que le problème de celui-ci doit être réglé une fois pour toutes. Il dit qu'il y a trois façons de le faire :

  1. Le petit nombre pille le grand nombre.
  2. Tout le monde pille tout le monde.
  3. Personne ne pille personne.

Il souligne que, compte tenu de ces options, ce qui est évidemment le meilleur pour la société est le dernier, avec la fin de tout pillage.

Influence

La loi a été citée par de nombreux penseurs issus d'un large éventail d'idéologies. Ron Paul le décrit comme l'un des principaux livres qui l'ont influencé. Ronald Reagan l'a cité comme une influence profonde. La Federalist Society l' inclut sur sa liste de lecture pré-loi. Milton Friedman l'a fréquemment recommandé comme référence.

Contemporains mentionnés dans La Loi

Remarques

Liens externes