Incident de l'auto-immolation de la place Tiananmen - Tiananmen Square self-immolation incident

L' incident de l'auto-immolation de la place Tiananmen a eu lieu sur la place Tiananmen dans le centre de Pékin , à la veille du Nouvel An chinois le 23 janvier 2001. Il y a une controverse sur l'incident ; Des sources du gouvernement chinois disent que cinq membres du Falun Gong , un nouveau mouvement religieux persécuté en Chine continentale, se sont immolés par le feu sur la place. Les sources du Falun Gong ont contesté l'exactitude de ces représentations et affirmé que leurs enseignements interdisent explicitement la violence ou le suicide. Plusieurs journalistes ont suggéré que les auto-immolations avaient été mises en scène.

Selon les médias d'État chinois, un groupe de sept personnes s'était rendu à Pékin depuis la province du Henan et cinq se sont immolés par le feu sur la place Tiananmen. L'un d'eux, Liu Chunling, est décédé à Tiananmen dans des circonstances controversées, et un autre, Liu Siying, 12 ans, serait décédé à l'hôpital plusieurs semaines plus tard ; trois ont survécu. L'incident a fait l'objet d'une couverture médiatique internationale et des séquences vidéo ont été diffusées une semaine plus tard en Chine par la Télévision centrale de Chine (CCTV). Dans la presse chinoise, l'événement a été utilisé comme preuve des « dangers » du Falun Gong et a été utilisé pour légitimer la campagne du gouvernement contre le groupe.

Cependant, le compte rendu officiel des événements a rapidement fait l'objet d'un examen minutieux. Deux semaines après l'événement d'auto-immolation, le Washington Post a publié une enquête sur l'identité des deux victimes d'auto-immolation qui ont été tuées et a découvert que « personne ne les a jamais vus pratiquer le Falun Gong ». D'autres preuves révélées par des journalistes et des observateurs internationaux suggèrent que les autorités chinoises avaient une connaissance préalable de l'auto-immolation.

Human Rights Watch (HRW) a écrit que « l'incident a été parmi l' un [ sic ] des histoires les plus difficiles pour les journalistes à Pékin au moment de faire rapport sur » en raison d'un manque d'information indépendante disponible. Les victimes de l'auto-immolation n'étaient accessibles qu'aux journalistes de la presse d'État chinoise ; les médias internationaux, et même les membres des familles des victimes n'avaient pas le droit de les contacter. Une grande variété d'opinions et d'interprétations de ce qui a pu se produire ont alors émergé : l'événement a peut-être été organisé par le gouvernement pour encadrer le Falun Gong ; il s'agissait peut-être d'une protestation authentique ; les auto-immolés auraient pu être des pratiquants de Falun Gong « nouveaux ou non scolarisés » ; et d'autres vues.

La campagne de propagande d'État qui a suivi l'événement a érodé la sympathie du public pour le Falun Gong. Le magazine Time a noté que de nombreux chinois avaient précédemment estimé que le Falun Gong ne représentait aucune menace réelle et que la répression de l'État contre lui était allée trop loin. Après l'auto-immolation, cependant, la campagne médiatique contre le groupe a gagné du terrain. Des affiches, des dépliants et des vidéos ont été produits, détaillant les effets néfastes supposés de la pratique du Falun Gong, et des cours anti-Falun Gong réguliers étaient programmés dans les écoles. CNN a comparé l'initiative de propagande du gouvernement aux mouvements politiques passés tels que la guerre de Corée et la révolution culturelle . Plus tard, alors que l'opinion publique se tournait contre le groupe, les autorités chinoises ont commencé à sanctionner « l'usage systématique de la violence » pour éliminer le Falun Gong. Dans l'année qui a suivi l'incident, Freedom House a affirmé que l'emprisonnement, la torture et la mort des pratiquants de Falun Gong en détention ont augmenté de manière significative.

Fond

Les pratiquants de Falun Gong ont manifesté devant l' enceinte du gouvernement de Zhongnanhai en avril 1999 pour demander la fin du harcèlement officiel des pratiquants de Falun Gong . Peu de temps après, une persécution nationale de la pratique a commencé.

Le Falun Gong, également connu sous le nom de Falun Dafa, est une forme de pratique spirituelle du qigong qui implique des exercices méditatifs et une philosophie s'inspirant de la tradition bouddhiste et taoïste introduite par Li Hongzhi dans le nord-est de la Chine au printemps 1992. À la fin des années 1990, il avait attiré des dizaines de millions de followers. Le Falun Gong a d'abord bénéficié d'une reconnaissance et d'un soutien officiels pendant les premières années de son développement. Au milieu des années 90, cependant, les autorités chinoises ont cherché à freiner la croissance des pratiques de qigong, en édictant des exigences plus strictes pour les différentes dénominations de qigong du pays. En 1996, le Falun Gong a été de plus en plus critiqué et surveillé par l'appareil de sécurité du pays.

Le 25 avril 1999, plus de dix mille pratiquants se sont rassemblés devant le siège du Parti communiste chinois à Zhongnanhai pour demander une reconnaissance légale. Ce soir-là, le chef du Parti communiste de l'époque, Jiang Zemin, a pris la décision d'éradiquer le Falun Gong. Sous la direction de Jiang, le 7 juin 1999, un groupe dirigeant spécial a été établi au sein du Comité central du parti pour gérer la persécution. L'organisation résultante, appelée le Bureau 6-10 , a assumé le rôle de coordonner la couverture médiatique anti-Falun Gong dans la presse d'État, ainsi que d'influencer d'autres entités du parti et de l'État telles que les tribunaux et les agences de sécurité. Le 19 juillet, le Comité central du Parti communiste a publié un document interdisant effectivement la pratique du Falun Gong. Le lendemain, des centaines de pratiquants ont été détenus par les forces de sécurité.

La persécution qui a suivi a été caractérisée par une « campagne de propagande massive » destinée à justifier la persécution en décrivant le Falun Gong comme superstitieux, dangereux et incompatible avec l'idéologie officielle. Des dizaines de milliers de pratiquants de Falun Gong ont été emprisonnés, et à la fin de 1999, des rapports ont commencé à émerger de torture en détention. Selon Ian Johnson , les autorités ont reçu de larges mandats pour éliminer le Falun Gong et poursuivre la conversion coercitive des pratiquants, mais n'ont pas été examinées pour les méthodes qu'elles ont utilisées. Cela a entraîné l'utilisation généralisée de la torture, entraînant parfois la mort.

La place Tiananmen était l'un des principaux lieux où les pratiquants de Falun Gong se rassemblaient pour protester contre la persécution, généralement en levant des banderoles pour défendre le groupe, ou en organisant des sit-in de méditation pacifiques. Ian Johnson du Wall Street Journal a estimé qu'au 25 avril 2000, plus de 30 000 pratiquants avaient été arrêtés pour avoir tenté de manifester à Pékin, la plupart sur ou sur le chemin de la place Tiananmen. Sept cents pratiquants de Falun Gong ont été arrêtés lors d'une manifestation sur la place le 1er janvier 2001.

Les autorités chinoises ont lutté tout au long des premières années de la persécution pour retourner l'opinion publique contre le Falun Gong. Au lieu de cela, la campagne a suscité des critiques de la part d'un large éventail de la société chinoise, certains commentateurs faisant des comparaisons avec la Révolution culturelle et le traitement des Juifs par l'Allemagne nazie. Selon Human Rights Watch, « la frustration de la direction face à l'échec de ses efforts pour démanteler rapidement et complètement le Falungong était également évidente dans sa campagne médiatique ». La presse d'État a admis fin 2000 que le Falun Gong continuait d'organiser des manifestations au mépris de l'interdiction, et a proclamé que « les « grandes masses » devaient être amenées à comprendre la « durée, la complexité et la férocité de notre bataille contre le Falun Gong.' » En janvier 2001, les autorités chinoises ont lancé une nouvelle vague de propagande pour discréditer le Falun Gong, dans laquelle elles ont exhorté les médias d'État à vilipender le groupe.

Incident

Le 23 janvier 2001, la veille du Nouvel An chinois , cinq personnes sur la place Tiananmen ont versé de l'essence sur leurs vêtements et se sont immolées par le feu.

Une équipe de tournage de CNN , qui était là pour un contrôle de routine pour une éventuelle manifestation du Falun Gong, a observé un homme assis sur le trottoir au nord-est du monument aux héros du peuple au centre de la place. Il s'est mis à se verser de l'essence et s'est immolé. Les policiers se sont rapidement rassemblés sur les lieux et ont éteint les flammes. Peu de temps après, quatre autres personnes sur la place se sont immolées. L'un des quatre, un homme, a été arrêté et emmené dans un fourgon de police.

CNN a rapporté qu'au moins deux hommes et au total cinq personnes se sont immolés par le feu après s'être versé de l'essence sur eux-mêmes. Ils n'ont pas vu d'enfant parmi les immolés. L'équipe de CNN a commencé à filmer les événements à distance, mais a été rapidement interceptée par la police militaire, qui a arrêté les journalistes et confisqué leur équipement. Les autorités ont ensuite éteint les flammes consumant les vêtements des quatre autres personnes. Un fourgon de police est venu récupérer l'homme grièvement brûlé, et deux ambulances sont arrivées près de 25 minutes plus tard pour récupérer les quatre autres. La place était complètement fermée et la sécurité était renforcée le lendemain, la plus importante des fêtes traditionnelles chinoises. La police a surveillé l'accès du public à la place pour les célébrations du Nouvel An, a préparé des extincteurs et a empêché les pratiquants de Falun Gong d'ouvrir des banderoles.

Xinhua a nommé sept personnes impliquées : Wang Jindong (王進東), Liu Chunling (劉春玲), Liu Siying (劉思影), Chen Guo (陳果), Hao Huijun (郝惠君) ; Liu Baorong (劉葆榮) et Liu Yunfang (劉雲芳) . Liu Chunling serait mort sur le coup. Quelques mois plus tard, les médias d'État ont annoncé la mort de sa fille Liu Siying, qui, selon les informations de l'État, avait été hospitalisée pour de graves brûlures à la suite de l'incident. Les trois autres auraient été "gravement défigurés". Pékin a rejeté les demandes de journalistes occidentaux d'interviewer les survivants, et seules la télévision centrale de Chine et l'agence de presse officielle de la Chine nouvelle ont été autorisées à parler à leurs proches ou à leurs collègues.

Rapports des médias chinois

Xinhua a publié les détails de l'incident aux médias étrangers 2 heures après l'auto-immolation. Xinhua a ensuite diffusé un communiqué de presse plus complet sept jours plus tard, le mardi 30 janvier, en réponse à d'autres reportages des médias sur l'incident. Le 31 janvier, une édition spéciale de 30 minutes de l'émission d'actualité Forum a révélé au public chinois la version officielle des événements. La Télévision centrale de Chine a diffusé des images, qui auraient été prises par des caméras de surveillance à proximité, de cinq personnes en flammes.

Les autorités chinoises ont déclaré que les sept personnes qui étaient venues sur la place Tiananmen avec l'intention de s'immoler venaient toutes de la ville de Kaifeng dans la province du Henan . L' agence de presse officielle Xinhua a affirmé que les immolés étaient des « pratiquants avides » de Falun Gong qui avaient commencé la pratique entre 1994 et 1997, et qu'ils avaient fantasmé la semaine précédente sur « à quel point ce serait merveilleux d'entrer au paradis ". Six d'entre eux auraient pris le train le 16 janvier, rencontrant Chen Guo, la fille de l'un d'eux, à leur arrivée à Pékin. Les sept ont accepté de s'éclairer dans différentes parties de la place à 14h30 le jour désigné avec de l'essence passée en contrebande dans des bouteilles de soda en plastique ; chacun avait été armé de deux briquets au cas où l'un tomberait en panne. Selon le site Web de l'Association chinoise pour les études cultuelles, géré par le gouvernement, Wang Jindong a déclaré par la suite que le groupe est arrivé sur la place Tiananmen par deux taxis et a été déposé au sud du Grand Palais du Peuple , d'où ils ont marché jusqu'à l'endroit. où ils s'enflammeraient. Wang a déclaré qu'il avait été approché par la police alors qu'il ouvrait les bouteilles de soda et s'est enflammé à la hâte sans prendre la position du lotus . Un communiqué de presse du gouvernement chinois dit que Liu Yunfang a estimé que la police était capable de l'empêcher de se brûler parce qu'il n'avait pas atteint le « niveau spirituel requis ».

Des articles dans le Yangcheng Evening News et le Southern Daily ont rapporté que la police avait des preuves que quelques reporters étrangers avaient eu connaissance à l'avance de l'incident, et ont suggéré que ces reporters pourraient être accusés d'« incitation et incitation à un suicide ». Les médias d'État ont affirmé que la vidéo de surveillance montrait six ou sept journalistes de CNN, de l'Associated Press et de l'Agence France-Presse arrivant à peine 10 minutes avant les auto-immolations ; Cependant, les trois agences ont nié avoir connaissance à l'avance de l'incident - AP et l'AFP ont déclaré qu'ils n'avaient pas de journalistes sur la place à ce moment-là, tandis que le directeur de l'information de CNN, Eason Jordan , a déclaré que l'équipe de CNN était là pour un contrôle de routine pour un éventuel Falun Manifestation du gong.

Réponse du Falun Gong

Immédiatement après l'auto-immolation, le Centre d'information de Falun Dafa a nié que les auto-immolés aient pu être des pratiquants de Falun Gong, soulignant avec insistance que les enseignements du Falun Gong ne sanctionnent aucune forme de violence et que le suicide est considéré comme un péché.

Des sources du Falun Gong à l'étranger ont remis en question le compte rendu officiel de l'événement par le gouvernement chinois, et des incohérences apparentes dans le récit officiel du gouvernement ont conduit à l'hypothèse que l'auto-immolation a été mise en scène par le gouvernement pour justifier la persécution contre le Falun Gong en décrivant ses pratiquants comme irrationnels et suicidaires. . Selon cette hypothèse, les participants à l'auto-immolation étaient des acteurs rémunérés et étaient vraisemblablement assurés que les flammes seraient éteintes avant de faire de réels dommages.

La télévision New Tang Dynasty, affiliée au Falun Gong, a produit un programme appelé False Fire , qui analyse les incohérences dans les récits de l'événement dans les médias officiels chinois.

Sur la base d'un examen des images de vidéosurveillance, le programme prétend démontrer que les auto-immolés portaient des vêtements et des masques ignifuges, et soulève la question de savoir pourquoi les cheveux des participants et les bouteilles apparemment remplies d'essence qu'ils transportaient n'ont pas pris feu. Des sources du Falun Gong ont également noté que le comportement des auto-immolés, les slogans qu'ils criaient et leurs postures de méditation n'étaient pas en accord avec les enseignements ou les pratiques du Falun Gong. De plus, l'analyse image par image du programme des images de vidéosurveillance montre prétendument que Liu a en fait été tué par un coup mortel à la tête d'un homme en pardessus militaire. Le documentaire False Fire a décrit la mort de Liu Siying, 12 ans, comme étant dans des "circonstances inhabituelles", affirmant qu'elle se rétablissait apparemment bien avant de mourir subitement le 17 mars. Certaines sources du Falun Gong affirment qu'elle a peut-être été tuée par le gouvernement pour garantir son silence.

Le programme suggère que le temps de réaction des équipes de télévision et de la police d'État sur la place Tiananmen démontre qu'ils avaient une connaissance préalable de l'événement. Ils ont constaté que des agents sont arrivés presque immédiatement sur les lieux équipés de nombreux extincteurs. Les extincteurs ne sont pas des équipements standard pour la police sur la place Tiananmen ; le bâtiment le plus proche qui les abriterait était à plusieurs minutes de la scène.

L'Organisation mondiale d'enquête sur la persécution du Falun Gong a en outre attiré l'attention sur les représentations de Wang Jindong à la télévision d'État, affirmant que l'homme qui s'était immolé sur la place n'était pas la même personne qui est apparue dans les interviews ultérieures avec CCTV. Il a souligné une analyse vocale menée par le Speech Processing Laboratory de l'Université nationale de Taiwan , qui a conclu que les voix ne correspondaient pas, et a également noté que la racine des cheveux et les proportions du visage semblaient être différentes. Ces observations ont été utilisées pour faire avancer la théorie selon laquelle les auto-immolés étaient des acteurs.

Conclusions de tiers

Trois images diffusées par les médias d'État, présentées par le Falun Gong comme preuve que Wang Jindong « a été joué par différentes personnes ».

L'identité de certains des auto-immolés et leur relation avec le Falun Gong ont été remises en question par Philip Pan du Washington Post . Alors que l' agence de presse d' État Xinhua avait rapporté que la mère adoptive de Liu Chunling parlait de « l'obsession du Falun Gong » de Liu, de son « adoration de Li Hongzhi », et que Liu enseignerait le Falun Gong à sa fille, Pan a découvert que la plupart des habitants de Kaifeng se sentaient déshonorés. par ce que Liu avait fait (c'est-à-dire l'auto-immolation), mais aucun des voisins de Liu ne l'avait jamais observée pratiquer le Falun Gong. Ils ont remarqué qu'il y avait des problèmes entre Liu et sa mère, et le journaliste a appris que Liu "travaillait dans une boîte de nuit, prenait de l'argent pour tenir compagnie aux hommes". Selon David Ownby, un historien de l'Université de Montréal et expert en Falun Gong, la représentation de Pan de Liu Chunlin est hautement incompatible avec le profil typique d'un pratiquant de Falun Gong.

L'identité des participants sur la place Tiananmen a également été remise en question par un producteur de CNN sur les lieux. Alors que le gouvernement chinois a affirmé qu'une fillette de 12 ans, Liu Siying, s'était immolée par le feu à la demande de sa mère, la productrice de CNN a déclaré qu'elle n'avait vu aucun enfant parmi les immolés.

Plusieurs observateurs ont noté que les journalistes étrangers n'étaient pas autorisés à interviewer les victimes de l'auto-immolation en convalescence dans les hôpitaux. Même les proches des victimes n'étaient pas autorisés à leur parler, selon David Ownby. Pan a écrit que « Pékin a rejeté les demandes d'interview de Liu Siying et des trois autres survivants, qui sont tous hospitalisés... Un responsable de Kaifeng a déclaré que seules la Télévision centrale de Chine et l'agence de presse officielle New China étaient autorisées à parler à leurs proches ou à leurs collègues. Un homme qui a ouvert la porte de la maison Liu a posé des questions au gouvernement." Les survivants ont cependant été interviewés par la presse d'État. Dans une de ces interviews, CCTV a interviewé Liu Siying, 12 ans. Des sources gouvernementales ont rapporté que Liu Siying avait subi une trachéotomie peu de temps avant l'interview. S'exprimant par l'intermédiaire de médias agréés, elle a déclaré que sa propre mère lui avait dit de s'immoler par le feu pour atteindre le « royaume d'or céleste » ; Le journaliste Danny Schechter doutait que l'enfant ait pu parler aux médias chinois si peu de temps après une trachéotomie, mais Liu Siying semblait parler clairement et chanter dans l'interview.

Selon Schechter, Xinhua a publié une déclaration sur l'auto-immolation aux médias étrangers quelques heures seulement après l'événement, affirmant que c'était inhabituel car les sujets sensibles dans la presse chinoise ne sont presque jamais rapportés en temps opportun. Le protocole habituel est l'approbation par plusieurs responsables du parti avant la publication, ce qui prend généralement beaucoup de temps. Ian Johnson a également observé que les médias d'État "ont rapporté la mort [de la victime] avec une célérité inhabituelle, ce qui implique que soit le décès a eu lieu plus tôt que prévu ou que les médias généralement prudents avaient l'approbation de haut niveau pour publier des rapports électroniques et une dépêche télévisée".

Des questions ont également été soulevées sur la provenance des images de l'événement et la vitesse à laquelle les équipes de tournage sont apparues sur les lieux. Les médias du gouvernement chinois ont rapporté que les gros plans de leurs séquences vidéo provenaient de bandes CNN confisquées. Les représentants de CNN ont cependant fait valoir que cela était impossible, car leurs journalistes ont été arrêtés peu de temps après le début de l'événement et n'ont pas été autorisés à filmer le reste. Pan se méfiait également du positionnement des caméras et du fait que les gros plans diffusés à la télévision chinoise avaient été pris sans interférence de la police. "Dans certains, la caméra est clairement derrière les barricades de la police", dit l'article du Washington Post . De plus, les images des caméras de surveillance aériennes semblaient montrer un homme filmant la scène à l'aide d'une petite caméra à main, plutôt qu'une grande caméra du type utilisé pour les reportages télévisés.

The Age a commenté que la « disponibilité immédiate des extincteurs et des équipes de télévision officielles et le manque de vérification sur les victimes » ont soulevé des questions quant à savoir si les autorités avaient une connaissance avancée de l'auto-immolation. La police s'est rendue sur les lieux de l'auto-immolation en moins de 90 secondes avec de nombreux équipements de lutte contre l'incendie. Un journaliste européen aurait déclaré : « Je n'ai jamais vu de policiers patrouiller sur la place Tiananmen avec des extincteurs. Comment se fait-il qu'ils se soient tous présentés aujourd'hui ? Le lieu de l'incident est à au moins 20 minutes aller-retour du bâtiment le plus proche – la Grande Salle du Peuple. " John Gittings de The Guardian a déclaré, cependant, qu'il était de pratique courante dans de nombreux pays pour les opérateurs de caméra de police d'être sur place lorsqu'une perturbation publique est prévue; la police a utilisé des extincteurs à petite échelle du type transporté dans les véhicules publics, dont beaucoup sont régulièrement sur la place.

Contestation

Suite à l'incident, les détails des raisons pour lesquelles les individus ont été impliqués ont été et restent l'objet d'une dispute entre les représentants du Falun Gong, le gouvernement chinois et d'autres observateurs.

Un défi important pour arriver à une évaluation définitive de l'événement est qu'une corroboration indépendante des affirmations du gouvernement n'a pas été possible. Selon Human Rights Watch (HRW), le manque d'informations indépendantes a fait de l'incident l'une des histoires les plus difficiles à rapporter pour les journalistes de Pékin. Le New York Times a déclaré qu'il était difficile d'évaluer les affirmations contradictoires « [avec] la propagande venant d'extrémités apparemment opposées de l'univers ... surtout depuis que les pratiquants de Falun Gong restants ont été conduits dans la clandestinité. »

L'enquête de Philip Pan, et d'autres incohérences mises en évidence par les organisations du Falun Gong, ont conduit certains journalistes et autres observateurs à envisager la possibilité que l'auto-immolation n'ait pas été aussi simple que le suggèrent les comptes rendus des médias officiels chinois. Dans le National Review , Ann Noonan de la Laogai Research Foundation a suggéré que ce n'était "pas une hypothèse farfelue" que le gouvernement ait organisé l'incident ou l'ait autorisé à discréditer le Falun Gong, car le gouvernement a juré d'écraser la pratique avant le célébrations du quatre-vingtième anniversaire du Parti communiste en juillet. Clive Ansley, un avocat des droits de l'homme basé à Vancouver qui vivait en Chine pendant l'auto-immolation, a suggéré qu'une réponse dramatique du Falun Gong aurait été compréhensible, mais a finalement conclu que l'événement était une mise en scène : « Vous avez des gens du Falun Gong dans ce pays, ils ont été opprimés encore et encore, ils n'ont pas le droit de parler, ils n'ont pas le droit de faire valoir aucun de leurs droits en tant que citoyens, le niveau de frustration doit être terriblement, terriblement élevé. ça... mais ironiquement, nous avons finalement découvert que c'était de toute façon mis en scène, ce n'était pas réel. C'était complètement mis en scène par le gouvernement."

Dans son livre de 2001 sur le Falun Gong, le journaliste Danny Schechter s'est appuyé sur des preuves provenant de sources du Falun Gong, de Philip Pan, et d'entretiens avec d'autres journalistes pour conclure que l'auto-immolation avait été orchestrée par le gouvernement chinois. Citant les recherches de Schechter, l'anthropologue Noah Porter a écrit que « des preuves convaincantes ont été fournies que les événements décrits par les médias chinois sont au moins trompeurs, sinon un canular complet », déclarant également « même s'il y avait des gens qui se sont allumés en feu et ont considéré eux-mêmes pratiquants de Falun Gong, ils ne seraient pas représentatifs des pratiquants de Falun Gong."

Passant en revue les récits divergents sur l'identité des victimes de l'auto-immolation, l'historien David Ownby a conclu que « bien que les arguments des pratiquants de Falun Gong semblent convaincants, il est très difficile d'arriver à un jugement définitif sur l'auto-immolation. sont des gens désespérés en Chine (et ailleurs) qui feraient n'importe quoi pour de l'argent (qui irait à leurs familles dans ce cas, on suppose, à moins que les autorités n'aient promis de les secourir avant que les flammes ne puissent faire du mal). Mais il semble tout aussi possible que ceux qui se sont immolés aient pu être des pratiquants de Falun Gong nouveaux ou non scolarisés, aient découvert et pratiqué le Falun Gong par eux-mêmes (et mal) dans la période post-répression, et, pour quelle qu'en soit la raison, a décidé de faire le sacrifice ultime."

D'autres militants des droits de l'homme ont spéculé que les cinq qui se sont immolés l'ont fait pour protester contre la répression du gouvernement contre le Falun Gong. Barend ter Haar était ouvert à l'idée que les auto-immolés étaient des pratiquants de Falun Gong et a postulé que d'anciens bouddhistes pourraient avoir apporté avec eux la « respectable tradition bouddhiste de l'auto-immolation en sacrifice au Bouddha ». Il a cherché à expliquer les incohérences en suggérant que le gouvernement a peut-être fabriqué sa propre vidéo lorsqu'il a réalisé le potentiel médiatique des suicides.

Francesco Sisci , rédacteur en chef de La Stampa pour l' Asie , a soutenu la possibilité que les auto-immolés soient des pratiquants de Falun Gong, écrivant dans l' Asia Times que « personne ne croyait que le gouvernement aurait pu payer une mère pour s'incendier elle-même et sa fille, ou qu'elle était si fidèle au Parti communiste qu'elle a prétendu être membre du Falungong et s'est suicidée, ainsi que sa fille unique, même si le maître du Falungong Li Hongzhi a interdit le suicide... — "Des séquences d'actualité filmées indépendamment des débats auraient pu être la meilleure preuve de la folie du Falungong. Au lieu de cela, lorsque le gouvernement a rapporté l'épisode, cela ressemblait à de la propagande."

Time a noté une partie de la confusion entourant les points de vue contradictoires sur l'auto-immolation ; un pratiquant de Falun Gong de Pékin interrogé a semblé accepter que les auto-immolés étaient des pratiquants engagés dans une protestation, tandis que les organisations de Falun Gong à l'étranger ont nié toute implication. Time a également spéculé que le « manque de solidarité » dans le Falun Gong contribuait au sentiment de désespoir des pratiquants de Chine continentale qui pouvaient se sentir déconnectés des dirigeants en exil. Le journaliste du Guardian, John Gittings, a rapporté que certains observateurs pensaient qu'il était possible que les auto-immolés aient agi dans le désespoir et la confusion.

Certains observateurs ont émis l'hypothèse que si les participants étaient des pratiquants de Falun Gong, ils auraient pu recourir à l'auto-immolation en réponse à la publication d'une nouvelle écriture par Li Hongzhi publiée le 1er janvier 2001, « Au-delà des limites de la tolérance. Un article rédigé par une collection de pratiquants de Falun Gong de Chine continentale et publié sur le principal site Internet de Falun Gong en chinois notait que les écritures avaient semé la confusion à la fois parmi les pratiquants de Falun Gong et « dans la société », et que certaines personnes se demandaient si le Falun Gong recourir à la violence pour résister à la persécution. Les auteurs ont écrit que cela ne se produirait pas, car la violence serait à la fois contre-productive et contraire aux enseignements fondamentaux de la pratique. Un porte-parole du Falun Gong a clarifié que les nouvelles écritures signifiaient simplement qu'il était temps de « faire la lumière sur la vérité » sur les abus des droits de l'homme commis par le gouvernement chinois. Néanmoins, Gittings a postulé que les écritures peuvent avoir confondu les adeptes du Falun Gong, en particulier en Chine continentale. Matthew Forney a écrit dans le magazine Time que le message de Li s'était propagé en Chine via Internet et des réseaux informels d'adeptes, et a spéculé qu'il avait peut-être galvanisé des pratiquants plus radicaux là-bas. David Ownby a écrit qu'il trouvait le bref message « difficile à interpréter » : à première vue, l'Écriture ressemblait à un « appel aux armes » contre ce que Li a décrit comme « des êtres diaboliques qui n'ont plus de nature humaine ou de pensées droites ». Pourtant, Ownby a déclaré qu'aucun des pratiquants à qui il avait parlé n'avait vu les écritures comme un « feu vert » pour une action violente. Au lieu de cela, les pratiquants l'avaient interprété comme signifiant exactement le contraire, qu'ils pouvaient résister à la répression de manière non-violente sans culpabilité ; ils pouvaient cesser de « simplement se rendre à la police au premier moment d'un affrontement. Ils pouvaient s'enfuir, ils pouvaient s'organiser, ils étaient, en un mot, libres de toutes les contraintes que la nécessité de « s'abstenir » leur imposait auparavant ». Dans une interview avec le Washington Post, Ownby a noté que Li n'approuve le suicide dans aucune de ses récentes déclarations, "Mais un pratiquant au bout du rouleau en Chine pourrait certainement voir [les déclarations] comme une approbation du martyre, et peut-être choisir ses propres moyens pour y parvenir."

Conséquences

Campagne médiatique et opinion publique

La couverture médiatique de l'événement a entraîné un soutien accru aux efforts de persécution du Parti contre le Falun Gong et a érodé la sympathie du public pour le groupe. Time a rapporté qu'avant l'incident de l'auto-immolation, de nombreux chinois avaient estimé que le Falun Gong ne représentait aucune menace réelle et que la persécution de l'État était allée trop loin. Après l'événement, cependant, la campagne médiatique de la Chine contre le Falun Gong a gagné en popularité. L'Organisation mondiale d'enquête sur la persécution du Falun Gong a rapporté que l'hostilité envers le Falun Gong du grand public s'est intensifiée, le gouvernement a intensifié sa campagne et a accusé les « crimes haineux » ciblant le Falun Gong d'augmenter. Un diplomate occidental a commenté que le public était passé de sympathiser avec le Falun Gong à se ranger du côté du gouvernement, le consensus populaire apparemment déplacé par des histoires d'intérêt humain et des récits d'efforts de réhabilitation d'anciens pratiquants. Østergaard pense que, rétrospectivement, les écritures du Nouvel An ont été le plus grand cadeau de Li à l'État, car les auto-immolations ont marqué un tournant qui a mis fin au soutien national au mouvement.

L'incident de l'auto-immolation a fait l'objet d'une couverture médiatique importante dans les médias officiels chinois, qui, selon les analystes, ont adopté une ligne de propagande. Selon Philip Pan , le Parti communiste « a lancé une campagne tous azimuts pour utiliser l'incident pour prouver son affirmation selon laquelle le Falun Gong est une secte dangereuse, et pour tourner l'opinion publique en Chine et à l'étranger contre le groupe… Chaque matin et chaque nuit , les médias contrôlés par l'État portent de nouvelles attaques contre le Falun Gong et son chef basé aux États-Unis, Li Hongzhi. » Des affiches, des dépliants et des vidéos ont été produits, détaillant les effets néfastes supposés de la pratique du Falun Gong. Le New York Times a rapporté que le public a été « bombardé d'images graphiques de l'acte à la télévision et dans les journaux ». Dans les écoles chinoises, des cours réguliers anti-Falun Gong étaient programmés. Huit millions d'étudiants ont rejoint l' "Action anti-sectes par les communautés civilisées de la jeunesse à travers le pays" . Douze millions d'enfants ont été contraints de soumettre des écrits désapprouvant cette pratique.

Moins d'un mois après l'incident de la place Tiananmen, les autorités ont publié un document intitulé Toute l'histoire de l'incident d'auto-immolation créé par des accros du Falun Gong sur la place Tiananmen , contenant des photographies en couleur de corps carbonisés. Le "Bureau pour la prévention et le traitement des sectes maléfiques" du Conseil d'Etat a déclaré après l'événement qu'il était désormais prêt à former un front uni avec la "lutte mondiale anti-sectes". Des réunions ont eu lieu dans des usines, des bureaux, des universités et des écoles, et des chefs religieux approuvés à travers le pays avaient prononcé des dénonciations du Falun Gong. A Kaifeng, le bureau de poste a émis un cachet anti-Falun Gong et 10 000 personnes ont signé une pétition dénonçant le groupe.

Violence et rééducation

Le Washington Post a rapporté que les autorités chinoises ont profité de la tournure de l'opinion publique contre le Falun Gong qui a suivi l'auto-immolation, saisissant l'opportunité de sanctionner « l'usage systématique de la violence contre le groupe. Selon le Post , les autorités "ont établi un réseau de classes de lavage de cerveau et se sont lancées dans un effort minutieux pour éliminer les adeptes quartier par quartier et lieu de travail par lieu de travail". Les tactiques de « rééducation » employées comprenaient des coups, des chocs avec des matraques électriques et des cours intensifs d'étude anti-Falun Gong.

Selon un rapport publié dans le Wall Street Journal, en février 2001, le Bureau 6-10 « a intensifié la pression sur les gouvernements locaux » pour mettre en œuvre la campagne anti-Falun Gong. En particulier, il a publié de nouvelles instructions détaillées exigeant que tous ceux qui continuaient à pratiquer activement le Falun Gong devaient être envoyés en prison ou dans des camps de travail, et que les individus qui refusaient de renoncer à la pratique devaient être socialement isolés et surveillés par leurs familles et leurs lieux de travail. C'était un changement par rapport au passé, lorsque les fonctionnaires locaux toléraient parfois le Falun Gong à condition qu'il soit pratiqué en privé. Selon Freedom House, dans l'année qui a suivi l'incident, l'ampleur des emprisonnements, de la torture et des décès des pratiquants de Falun Gong en détention a augmenté de manière significative. Selon Freedom House, « des mois de propagande implacable ont réussi à retourner l'opinion publique contre le groupe. Au cours de l'année suivante, l'ampleur des emprisonnements, de la torture et même des décès de pratiquants de Falun Gong suite à des abus en détention a augmenté de façon spectaculaire.

Impact sur la résistance du Falun Gong

L'auto-immolation a nécessité un changement de tactique pour le Falun Gong. La place Tiananmen avait été « contaminée en permanence » en tant que lieu de protestation, selon le journaliste Ethan Gutmann , et les manifestations quotidiennes du Falun Gong à Pékin ont presque complètement cessé. Selon Human Rights Watch, les pratiquants ont peut-être conclu que « les manifestations avaient perdu leur utilité pour démontrer les abus chinois ou pour informer un public étranger de l'innocuité du Falungong. Les pratiquants de la diaspora vivant à l'étranger se sont concentrés sur la diffusion de la nouvelle sur le traitement des pratiquants par le gouvernement chinois, en publiant des rapports aux Nations Unies et aux organisations de défense des droits de l'homme, en organisant des marches publiques et des grèves de la faim en dehors de la Chine et en documentant les violations des droits de l'homme sur des sites Web. . En Chine, les pratiquants ont utilisé des envois de masse et distribué de la littérature pour « répandre la vérité » et contrer les allégations du gouvernement contre eux. Dans un communiqué de presse d'août 2001, le Centre d'information du Falun Dafa basé aux États-Unis a noté ce changement de stratégie et a déclaré que les pratiquants chinois « parviennent parfois aussi à afficher de grandes affiches et des banderoles dans les principales artères. Ils installent même des haut-parleurs sur les toits ou les arbres autour camps de travail et dans les zones densément peuplées pour diffuser des informations sur les violations des droits humains.

En 2002, les pratiquants de Falun Gong de Changchun ont diffusé avec succès la vidéo de False Fire à la télévision d'État chinoise, interrompant la programmation programmée pendant 50 minutes. Liu Chengjun, un pratiquant de Falun Gong qui a piraté le flux satellite, a été arrêté et condamné à la prison, où il est mort 21 mois plus tard, prétendument torturé à mort. Les cinq autres personnes à l'origine du détournement de la télévision ont également été emprisonnées et toutes seraient mortes ou auraient été torturées à mort en détention.

Le sort des auto-immolés

Cinq des personnes impliquées dans l'incident ont été condamnées à la mi-2001. Bien que l' agence de presse officielle Xinhua ait qualifié la procédure de "procès public", seul le dernier jour du procès d'un mois était public et consistait principalement en la lecture des verdicts. Le Guardian a rapporté que le dernier jour du procès d'un mois, Xinhua avait, en milieu de matinée, publié un rapport complet des verdicts ; le Quotidien du Peuple avait produit son propre éditorial dans l'après-midi.

Liu Yunfang, désigné comme le cerveau, a été condamné à perpétuité ; Wang Jindong a été condamné à 15 ans de prison. Deux autres complices – un homme de 49 ans nommé Xue Hongjun, et une Pékinoise de 34 ans nommée Liu Xiuqin qui a apparemment hébergé le groupe et aidé à préparer l'incident – ​​ont été condamnés à 10 et 7 ans. en prison respectivement. Liu Baorong, qui avait « reconnu son crime », a échappé à la punition car son rôle dans la planification de l'événement était mineur.

Après avoir refusé aux médias étrangers l'accès aux victimes de l'auto-immolation l'année précédente, en avril 2002, le gouvernement a fait en sorte que la presse étrangère interviewe les prétendus survivants de l'auto-immolation en présence de représentants de l'État. Les personnes interrogées ont réfuté les allégations selon lesquelles l'auto-immolation avait été mise en scène, montrant leurs brûlures comme preuve, et ont dénoncé le Falun Gong tout en exprimant leur soutien à la gestion du groupe par les autorités. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi ils se sont immolés par le feu, Hao Huijun a répondu qu'elle avait réalisé la futilité d'écrire des lettres et de manifester en agitant des banderoles, « alors finalement, nous avons décidé… de faire un grand événement pour montrer notre volonté au monde. . .. Nous voulions montrer au gouvernement que le Falun Gong était bon." Au moment de l'entretien, Chen Guo et sa mère seraient toujours à l'hôpital, ayant toutes deux perdu leurs mains, leurs oreilles et leur nez. Les deux yeux de sa mère étaient recouverts de greffes de peau. Wang Jindong, montrant des brûlures au visage, a déclaré qu'il se sentait "humilié à cause de ma stupidité et de mes idées fanatiques".

Les références

Liens externes

• falsefire.com (site du Falun Gong)
• Un essai et des sources rassemblées sur l'incident.