Modification de la tour - Tower Amendment

L' amendement Tower était un amendement proposé en 1974 à la Securities Exchange Act des États-Unis de 1934 , du nom du sénateur républicain du Texas John Tower , qui l'a introduit. L'amendement Tower visait à modifier le titre IX .

Le sénateur républicain John Tower s'exprimant lors d'une cérémonie de bienvenue, 1982

Contexte historique

L'amendement Tower, présenté au Sénat des États-Unis en 1974, était un projet de loi destiné à restreindre le pouvoir du titre IX, qui a été promulgué par l'ancien président Richard Nixon le 23 juin 1972. Le titre IX stipule que « Aucune personne dans le Les États-Unis doivent, sur la base du sexe, être exclus de la participation, se voir refuser les avantages ou faire l'objet de discrimination dans le cadre de tout programme d'éducation ou activité bénéficiant d'une aide financière fédérale" et a été promulguée par l'ancien président Richard Nixon en juin 23, 1972. L'amendement, cependant, n'a jamais été adopté. Le sénateur John Tower, un républicain du Texas, a cherché à exempter les sports générateurs de revenus du titre IX. Il était censé « fournir un accès égal aux étudiants masculins et féminins au processus éducatif et les activités parascolaires dans une école, où il n'y a pas une facette unique comme le football impliqué". Cependant, l'amendement a été rejeté par le Sénat, alors il a lancé un mouvement avec plusieurs autres sénateurs pour passer e e facture. Ils estimaient qu'exiger un financement fédéral égal pour les sports de filles et de garçons réduirait les profits réalisés par les sports générant des revenus. Par exemple, un sport masculin comme le football, qui nécessite plus d'argent pour l'équipement et les événements, et génère plus de revenus, qu'un sport comme le volleyball féminin, pourrait souffrir si son financement était considérablement réduit. Ils croyaient fermement que ce mandat nuirait aux écoles et que le gouvernement fédéral outrepassait ses pouvoirs constitutionnels, et que la seule «solution raisonnable [était] de permettre aux sports générateurs de revenus de subvenir à leurs besoins tout en mettant les fonds excédentaires à la disposition d'autres sports pour hommes et femmes".

Malgré le rejet par le Sénat, d'autres sénateurs qui ont soutenu la proposition de Tower ont uni leurs forces, créant l' amendement Javits un mois après le rejet de l'amendement de Tower. L'amendement Javits était similaire à l'amendement Tower et a été proposé par le sénateur Javits, un républicain de New York. Il a demandé que le ministère de la Santé, de l'Éducation et du Bien-être social (HEW) publie des règlements sur le titre IX concernant les activités sportives intercollégiales. Comme Tower, il pensait que les sports générateurs de revenus ne devraient pas être pris en compte lors de l'examen de la conformité au titre IX. Cependant, sa proposition a également été rejetée et le HEW a plutôt exigé que les écoles offrent des chances égales aux hommes et aux femmes dans l'athlétisme. Pourtant, le groupe croissant de sénateurs et de représentants a continué à faire pression pour des restrictions sur le titre IX. En 1975, le représentant O'Hara, un démocrate du Michigan, a présenté le projet de loi 8394, qui proposait d'utiliser les revenus produits par un certain sport pour payer les coûts supplémentaires de ce sport, puis d'utiliser l'excédent pour payer les coûts supplémentaires dans d'autres sports. Cependant, son projet de loi est mort en commission. Puis, en 1977, les sénateurs Tower, Bartlett et Hruska ont présenté le projet de loi sénatorial 2106, qui exclurait les sports générateurs de revenus du titre IX. Bien que la lutte ait continué, le Sénat a rejeté cette dernière tentative d'adoption de l'amendement. Dans la décision de 1984 de Grove City contre Bell , la Cour suprême a déclaré que le titre IX ne s'appliquait pas aux sports, sauf dans le cas des possibilités de bourses. Cette décision a été renversée par le Civil Rights Restoration Act de 1987 , qui exigeait l'égalité dans le financement fédéral du sport. Pourtant, les opposants au titre IX n'ont pas abandonné et la National Wrestling Association , la College Gymnastics Association et l'US Track Coaches Association, représentant les sports masculins, ont intenté une action contre le titre IX, affirmant que les règlements étaient inconstitutionnels. Le ministère de la Justice a rejeté la poursuite pour motifs étroits et le gouvernement a continué à imposer des dépenses égales dans le sport. L'Equity in Athletics Disclosure Act a été adoptée en 1994 pour renforcer l'égalité dans le financement fédéral des écoles et exigeait que les collèges et universités mixtes qui utilisaient des fonds fédéraux pour les programmes d'aide financière aux étudiants devaient soumettre des rapports annuels contenant des informations sur les programmes d'athlétisme intercollégiaux.

Femmes participant au sport des années 1970 avec l'ancien sénateur démocrate Birch Bayh .

Résistance à l'amendement de la tour

L'amendement Tower a été nommé d'après le sénateur républicain du Texas, John Tower, qui avait été un travailleur de campagne sous le candidat présidentiel, Dwight D. Eisenhower . Il est connu pour s'être opposé à la fois à l'adoption de la loi sur les droits civils de 1964 et de la loi sur les droits de vote de 1965. L'amendement de la tour aurait mis fin à la règle selon laquelle les sports interuniversitaires masculins et féminins, se déroulant dans des institutions fédérales financées par des fonds, étaient nécessaires pour allouer les même montant de revenus. De nombreux sénateurs n'étaient pas d'accord avec l'amendement Tower et leur raisonnement découlait des arguments avancés par l'ancien sénateur démocrate, Birch Bayh , selon lesquels il créerait une "exemption générale du titre IX" et des propositions du sous-comité sur l'éducation selon lesquelles "toutes les bourses sportives devraient être limitées à Hommes". Certains sénateurs pensaient que cela annulerait les progrès réalisés grâce à l'adoption du titre IX en 1972. Les efforts visant à limiter les réglementations concernant les sports générateurs de revenus en vertu du titre IX ont conduit à une série d'amendements proposés et rejetés par le Sénat. Par exemple, l' amendement Javits , proposé après le rejet de l'amendement Tower par le Sénat, a suggéré des règlements sur les sports interuniversitaires du ministère de la Santé, de l'Éducation et du Bien-être en 1974. De plus, le projet de loi 8394 de la Chambre en 1975 a connu un sort similaire. Comme l'a écrit la journaliste Karen Blumenthal : « Ces sports, principalement le football et le basket-ball, disposaient déjà d'énormes budgets pour les hommes, que les entraîneurs voulaient épargnés par d'autres programmes, en particulier les programmes féminins. 105 places dans une équipe de football à l'époque - et les 105 bourses d'athlétisme qui les accompagnaient - ne comptaient pas du tout » ?

Certains sénateurs pensaient que l'adoption de l'amendement Tower n'affecterait pas le titre IX, qui continuerait de s'appliquer de manière appropriée au reste de l'athlétisme intercollégial, y compris la génération d'argent pour soutenir les sports produisant moins de revenus. D'autres sénateurs pensaient que l'amendement était dilué. L'amendement Tower a appelé les sports à diviser les revenus de leurs principaux sports générateurs de revenus et à les appliquer à d'autres sports moins générateurs de revenus. Le sénateur républicain du Nebraska, Roman Hruska a attiré l'attention sur le football du Nebraska qui a rapporté 800 000 $ en une saison. Il a demandé combien d'argent le gouvernement lui ferait donner à l'athlétisme féminin. Il a également demandé ce qui se passerait si le programme de football déclinait et qu'il n'y avait plus d'argent car il devait être partagé. Il croyait que la promulgation de la loi éliminerait la confusion et les mesures compliquées du titre IX. On croyait que l'amendement de la tour aidait à protéger les revenus des principaux sports producteurs dans chaque collège. D'autres collèges tels que la Southern Methodist University ont exprimé des préoccupations similaires concernant le contrôle des revenus par le biais du Titre IX.

Voir également

• Titre IX
• Éducation Amendement de 1972

Les références