Trent Affair - Trent Affair


Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre

Confédérés diplomates James Murray Mason (1798-1871, à gauche) et John Slidell (1793-1871, droite)

La Trent affaire était un incident diplomatique en 1861 pendant la guerre de Sécession qui menaçait une guerre entre les États-Unis et au Royaume-Uni . La marine américaine illégalement capturé deux diplomates confédérés d'un navire britannique; le Royaume - Uni a protesté vigoureusement. Les Etats-Unis ont mis fin l'incident en libérant les diplomates.

Le 8 Novembre 1861, l' USS  San Jacinto , commandé par l' Union capitaine Charles Wilkes , a intercepté le britannique paquet de courrier RMS  Trent et enlevé, comme la contrebande de guerre, deux diplomates confédérés: James Murray Mason et John Slidell . Les envoyés étaient tenus pour la Grande - Bretagne et de la France à la presse le cas de la Confédération pour la reconnaissance diplomatique et de faire pression pour un éventuel soutien financier et militaire.

La réaction du public aux Etats-Unis était de célébrer la capture et rassemblement contre la Grande - Bretagne, menaçant la guerre. Dans les États confédérés , l'espoir était que l'incident conduirait à une rupture permanente dans les relations anglo-américaines et peut - être même la guerre ou au moins la reconnaissance diplomatique par la Grande - Bretagne. Confédérés ont réalisé leur indépendance potentiellement dépendait de l' intervention de la Grande - Bretagne et la France. En Grande - Bretagne, le public a désapprouvé cette violation des neutres droits et insulte à leur honneur national. Le gouvernement britannique a exigé des excuses et la libération des prisonniers et a pris des mesures pour renforcer ses forces militaires au Canada et l'Atlantique.

Président Abraham Lincoln et ses meilleurs conseillers ne voulaient pas la guerre des risques avec la Grande - Bretagne sur cette question. Après plusieurs semaines tendues, a été résolu la crise lorsque l'administration de Lincoln a publié les envoyés et désavoué les actions du capitaine Wilkes, mais sans des excuses officielles. Mason et Slidell ont repris leur voyage en Grande - Bretagne , mais ont échoué dans leur objectif de parvenir à une reconnaissance diplomatique.

Contexte

Relations avec les États-Unis ont souvent été tendues et même frisait la guerre , alors que la Grande - Bretagne a soutenu presque la Confédération dans la première partie de la guerre de Sécession . Les dirigeants britanniques ont été constamment ennuyé des années 1840 aux années 1860 par ce qu'ils considéraient comme de Washington proxénétisme à la foule démocratique, comme dans l' Oregon différend frontalier en 1844 à 1846. l' opinion publique de la classe moyenne britannique senti une commune « relation spéciale » entre les deux peuples, fondée sur la langue, la migration, le protestantisme évangélique, traditions libérales et le commerce. vaste

Au cours de l'affaire, Londres a tracé la ligne et Washington se retira.

La Confédération et son président, Jefferson Davis , ont cru dès le début que la dépendance européenne sur le coton du Sud pour son industrie textile conduirait à une reconnaissance diplomatique et d' intervention, sous forme de médiation. L' historien Charles Hubbard a écrit:

Davis a quitté la politique étrangère aux autres membres du gouvernement et, plutôt que de développer un effort diplomatique agressif, avait tendance à attendre les événements pour atteindre les objectifs diplomatiques. Le nouveau président a été engagé à l'idée que le coton assurerait la reconnaissance et la légitimité des puissances de l'Europe. L'un des plus forts espoirs au moment de la Confédération était la croyance que les Britanniques, craignant un effet dévastateur sur leurs usines textiles, reconnaîtrait les États confédérés et de briser le blocus de l'Union. Les hommes Davis sélectionnés en tant que secrétaire d'Etat et des émissaires en Europe ont été choisis pour des raisons non-politiques et personnelles pour leur potentiel diplomatique. Cela est dû, en partie, à la croyance que le coton pourrait atteindre les objectifs confédérés avec peu d'aide de diplomates confédérés.

William H. Seward (1801-1872) (c. 1860-1865)

Accent dans les affaires étrangères de l'Union était tout le contraire: pour empêcher toute reconnaissance britannique de la Confédération. En dépit d' un incident frontalier relativement mineur dans le nord - ouest du Pacifique , les relations anglo-américaines avaient constamment amélioré tout au long des années 1850. Les questions du territoire de l' Oregon , la participation britannique au Texas , et le différend frontalier Canada-États - Unis avaient tous été résolus dans les années 1840. Secrétaire d'État William H. Seward , le principal architecte de la politique étrangère américaine pendant la guerre, destinée à maintenir les principes de la politique qui avait bien servi le pays depuis la Révolution américaine: non-intervention des États-Unis dans les affaires des autres pays et résistance à l' intervention étrangère dans les affaires des États-Unis et d' autres pays dans l' hémisphère occidental .

Le Premier ministre britannique Lord Palmerston a demandé une politique de neutralité. Ses préoccupations internationales étaient centrées en Europe, où les deux Napoléon III «les ambitions de l'Europe et Bismarck hausse des de la Prusse se produisaient. Pendant la guerre civile, les réactions britanniques à des événements américains ont été façonnés par les politiques britanniques du passé et leurs propres intérêts nationaux, à la fois stratégique et économique. Dans l'hémisphère occidental, les relations avec les États-Unis ont amélioré, la Grande - Bretagne était devenu prudent de confronter les Etats-Unis sur les questions en Amérique centrale .

En tant que puissance navale, la Grande - Bretagne avait une longue histoire d'insister pour que les nations neutres honorent ses blocus des pays hostiles. Dès les premiers jours de la guerre, cette perspective guiderait l'écart britannique de prendre des mesures qui auraient pu être vu à Washington comme un défi direct au blocus de l' Union. Du point de vue du Sud, la politique britannique est élevée à de facto soutien au blocus de l' Union et provoqué une grande frustration.

Le ministre russe à Washington, Eduard de Stoeckl , a noté, « Le cabinet de Londres regarde attentivement les dissensions de l'Union et attend le résultat avec une impatience qui elle a du mal à déguiser. » De Stoeckl a informé son gouvernement que la Grande - Bretagne reconnaîtrait les États confédérés à sa première occasion. Cassius Clay , le ministre des États - Unis en Russie, a déclaré: « Je vis un coup d' oeil où le sentiment d'Angleterre. Ils espéraient notre ruine! Ils sont jaloux de notre pouvoir. Ils ne se soucient ni du Sud ni le Nord. Ils détestent les deux « .

Au début de la guerre civile, le ministre américain à la Cour de Saint - Jacques était Charles Francis Adams . Il fait clairement savoir que Washington estimait que la guerre à proprement parler une insurrection interne donnant la Confédération aucun droit en vertu du droit international. Tout mouvement par la Grande - Bretagne à reconnaître officiellement la Confédération serait considérée comme un acte inamical à l' égard des États-Unis. Les instructions de Seward à Adams inclus la suggestion qu'il soit clairement en Grande - Bretagne qu'une nation avec les possessions largement dispersées, ainsi que d' une patrie qui comprenait l' Ecosse et l' Irlande, devrait être très prudent de « ensemble [ant] un précédent dangereux ».

Lord Lyons , un diplomate expérimenté, fut le ministre britannique aux États - Unis. Il a averti Londres à propos de Seward:

Je ne peux craindre qu'il sera ministre des Affaires étrangères dangereux. Son point de vue des relations entre les Etats-Unis et la Grande-Bretagne a toujours été qu'ils sont un bon matériel pour faire du capital politique .... Je ne pense pas que M. Seward envisagerait d'aller effectivement à la guerre avec nous, mais il serait bien disposés à jouer le vieux jeu de chercher popularité ici en affichant la violence envers nous.

En dépit de sa méfiance à l' égard de Seward, Lyon, tout au long de 1861, maintenu un « calme et mesurée » diplomatie qui a contribué à une résolution pacifique à la Trent crise.

Question de la reconnaissance diplomatique (Février-Août 1861)

La Trent affaire n'a pas éclaté comme une crise majeure jusqu'à la fin Novembre 1861. Le premier maillon de la chaîne d'événements a eu lieu en Février 1861, la Confédération a créé trois personnes délégation européenne composée de William Lowndes Yancey , Pierre Rost , et Ambrose Dudley Mann . Leurs instructions du Secrétaire d'Etat confédéré Robert Toombs devaient expliquer à ces gouvernements la nature et les objectifs de la cause du Sud, d'ouvrir des relations diplomatiques et de « négocier des traités d'amitié, de commerce et de navigation ». Toombs de instructions comprenaient une longue argumentation juridique aux États les droits et le droit de sécession. En raison de la dépendance à l' égard de la double attaque du coton et de la légalité, de nombreuses questions importantes étaient absentes des instructions , y compris le blocus des ports du Sud, Corsaire, le commerce avec le Nord, l' esclavage et le blocus informel les Sudistes avaient imposé de sorte qu'aucune coton était étant expédiés.

Dirigeants et britanniques ceux sur le continent, en général croyaient que la division des États - Unis était inévitable. Se souvenant de leur propre tentative infructueuse de garder leurs anciennes colonies américaines dans l'Empire par la force des armes, les Britanniques considéraient les efforts de l' Union pour résister à un fait accompli déraisonnable, mais ils ont aussi vu la résistance de l' Union comme un fait qu'ils devaient traiter. Croyant prédéterminer l'issue de la guerre, les Britanniques considéraient que les mesures qu'ils pourraient prendre pour encourager la fin de la guerre comme un geste humanitaire. Lyon a été chargé par Russell d'utiliser son propre bureau et toutes les autres parties qui pourraient favoriser un règlement de la guerre.

Les commissaires réunis de manière informelle avec le secrétaire des Affaires étrangères Lord Russell le 3 mai Bien que le mot de Fort Sumter venait d' arriver à Londres, les conséquences immédiates de la guerre ouverte n'a pas été abordée lors de la réunion. Au contraire , les envoyés ont souligné l'intention pacifique de leur nouvelle nation et la légalité de la sécession comme un remède aux violations des droits du Nord des États. Ils ont fermé leur argument le plus fort: l'importance du coton en Europe. L' esclavage a été discuté que lorsque Russell a demandé si le Yancey international traite des esclaves serait rouverte par la Confédération (une position Yancey avait préconisé ces dernières années); La réponse de Yancey était que ce ne faisait pas partie de l'ordre du jour de la Confédération. Russell était évasif, promettant les questions soulevées seront discutées avec tout le Cabinet.

En attendant, les Britanniques ont tenté de déterminer quelle position officielle , ils devraient avoir à la guerre. Le 13 mai 1861, sur la recommandation de Russell, la reine Victoria a publié une déclaration de neutralité qui a servi la reconnaissance du Sud belligérance état -a qui a fourni des navires confédérés les mêmes privilèges dans les ports étrangers que les navires américains ont reçu.

navires confédérés pourraient obtenir le carburant, les fournitures et les réparations dans les ports neutres, mais n'a pas pu obtenir du matériel militaire ou des armes. La disponibilité de la Grande-Bretagne ports coloniaux lointaines ont permis aux navires confédérés de poursuivre l'Union expédition dans une grande partie du monde. France, Espagne, Pays-Bas, et le Brésil ont emboîté le pas. Belligérance a également donné le gouvernement confédéré l'occasion de l'achat de fournitures, contrat avec les entreprises britanniques, et l'achat d'une marine pour rechercher et saisir les navires de l'Union. La proclamation clairement fait savoir que les Britanniques ont interdit de se joindre à l'armée de chaque côté, l'équipement des navires pour un usage militaire dans la guerre, brisant tout blocus approprié et de transport de marchandises militaires, des documents ou du personnel de chaque côté de la Reine.

Le 18 mai, Adams a rencontré Russell pour protester contre la déclaration de neutralité. Adams a soutenu que la Grande-Bretagne avait reconnu un état de belligérance « avant [la Confédération] avaient jamais montré leur capacité à maintenir une sorte de guerre que ce soit, sauf dans l'un de leurs propres ports sous tous les avantages possibles [...] il les considérait comme un maritime puissance avant qu'ils ne l'avait jamais fait preuve d'un corsaire unique sur l'océan « . La préoccupation majeure des États-Unis à ce stade est que la reconnaissance de belligérance était la première étape vers la reconnaissance diplomatique. Alors que Russell a indiqué que la reconnaissance n'a pas été en cours d'examen, il ne l'exclure à l'avenir, bien qu'il a accepté de notifier Adams si changé la position du gouvernement.

Pendant ce temps, à Washington, Seward a été bouleversé à la fois la proclamation de la neutralité et les réunions de Russell avec les confédérés. Dans une lettre du 21 mai à Adams, qu'il a demandé Adams à partager avec les Britanniques, Seward a protesté contre la réception britannique des envoyés confédérés et ordonné Adams ne pas avoir de relations avec les Britanniques aussi longtemps qu'ils se réunissaient avec eux. La reconnaissance officielle ferait la Grande-Bretagne un ennemi des États-Unis. Président Lincoln a examiné la lettre, adouci la langue, et dit Adams ne pas donner Russell une copie, mais de se limiter à citer uniquement les parties qui Adams jugé approprié. Adams à son tour, a été choqué par la lettre même révisée, sentant qu'il allait presque à une menace pour la guerre contre toute l'Europe. Quand il a rencontré Russell le 12 Juin, après avoir reçu l'envoi, Adams a dit que la Grande-Bretagne avait souvent rencontré des représentants des rebelles contre les nations que la Grande-Bretagne était en paix avec, mais qu'il n'avait pas encore l'intention de la rencontre avec la mission confédéré .

D' autres problèmes développés sur la reconnaissance diplomatique possible lorsque, à la mi-Août, Seward a appris que la Grande - Bretagne négociait secrètement avec la Confédération afin d'obtenir son accord pour se conformer à la Déclaration de Paris . La Déclaration de Paris 1856 interdit les signataires de la mise en service des corsaires contre les autres signataires, la protection des biens neutres expédiés aux belligérants , à l' exception des « contrebandes de guerre », et des barrages routiers reconnus que si elles ont été révélées efficaces. Les Etats-Unis avaient pas signé le traité initialement, mais après que l'Union a déclaré un blocus de la Confédération, Seward a ordonné de rouvrir les négociations pour limiter l'utilisation des corsaires confédérés les ministres des États - Unis à la Grande - Bretagne et la France.

Le 18 mai , Russell avait demandé à Lyon de rechercher un accord confédéré de se conformer à la Déclaration de Paris. Lyon assigné cette tâche à Robert Bunch, le consul britannique à Charleston, Caroline du Sud , qui a été dirigé vers le contact Caroline du Sud gouverneur Francis Wilkinson Pickens . Bunch a dépassé ses instructions: il contournée Pickens, et ouvertement assuré confédérés cet accord à la Déclaration de Paris était « la première étape de la reconnaissance [britannique] ». Son indiscrétion vint bientôt aux oreilles de l' Union. Robert Mure, un marchand de Charleston d' origine britannique, a été arrêté à New - York . Mure, colonel dans la milice Caroline du Sud, avait un passeport diplomatique britannique délivré par Bunch, et portait une britannique valise diplomatique (qui a été recherché). La poche contenait une correspondance réelle de Bunch en Grande - Bretagne, ainsi que des brochures pro-confédérés, des lettres personnelles de Sudistes à des correspondants européens, et une dépêche confédéré qui a raconté les relations Bunch avec la Confédération, y compris la question de la reconnaissance.

Face Russell a admis que son gouvernement cherchait à obtenir l'accord de la Confédération de se conformer aux dispositions du traité relatives aux biens neutres (mais pas corsaires), mais il a nié que cela était en aucune façon un pas vers l'extension des relations diplomatiques au confédérés. Plutôt que de réagir comme il fallait la première reconnaissance de belligérance, Seward laisser cette baisse de la matière. Il a fait le rappel de la demande Bunch, mais Russell a refusé.

Sous Napoléon III, dans l' ensemble des objectifs de la politique étrangère de la France étaient en désaccord avec la Grande - Bretagne, mais la France en général ont pris des positions en ce qui concerne les combattants de la guerre civile semblables, et souvent de soutien de, la Grande - Bretagne. La coopération entre la Grande - Bretagne et la France a commencé aux Etats - Unis entre Henri Mercier , le ministre français, et Lyon. Par exemple, le 15 Juin , ils ont essayé de voir Seward au sujet de la proclamation de la neutralité, mais Seward a insisté pour qu'il rencontre séparément.

Edouard Thouvenel a été le ministre des Affaires étrangères français pour tous 1861 jusqu'à la chute de 1862. Il était généralement perçu comme pro-Union et a exercé une influence dans amortissement inclinaison initiale de Napoléon vers la reconnaissance diplomatique de l'indépendance de la Confédération. Thouvenel a rencontré officieusement avec l'envoyé confédéré Pierre Rost en Juin et lui dit de ne pas attendre la reconnaissance diplomatique.

William L. Dayton du New Jersey a été nommé par Lincoln en tant que ministre des États - Unis à la France. Il n'a eu aucune expérience des affaires étrangères et ne parle pas français, mais a aidé beaucoup par le consul général américain à Paris, John Bigelow . Quand Adams a fait sa protestation à Russell sur la reconnaissance de belligérance confédéré, Dayton a fait une protestation similaire à Thouvenel. Napoléon a offert « son bon bureau » aux États-Unis dans la résolution du conflit avec le Sud et Dayton a été dirigé par Seward reconnaître que « si une médiation était du tout recevable, il serait lui - même que nous devrions chercher ou accepter. »

Quand les nouvelles de la victoire des Confédérés à la première bataille de Bull Run a atteint l' Europe , il a renforcé l' opinion britannique que l' indépendance confédéré était inévitable. Dans l' espoir de tirer profit de ce succès le champ de bataille, Yancey a demandé une rencontre avec Russell , mais a été repoussée et dit que toute communication doit être faite par écrit. Yancey a présenté une longue lettre le 14 Août détaillant à nouveau les raisons pour lesquelles la Confédération doit recevoir une reconnaissance officielle et demander une autre réunion avec Russell. La réponse Article 24 Août Russell, adressée aux commissaires « des Etats confédérés soi-disant de l' Amérique » a réitéré la position britannique qu'elle considérait la guerre comme une affaire interne plutôt qu'une guerre d'indépendance. La politique britannique ne changerait que si « la fortune des armes ou le mode plus pacifique de négociation aura déterminé les positions respectives des deux belligérants. » Aucune réunion n'a été prévue, ce qui a été la dernière communication entre le gouvernement britannique et les diplomates confédérés. Lorsque la Trent affaire a éclaté en Novembre et Décembre la Confédération avait aucun moyen efficace de communiquer directement avec la Grande - Bretagne et ils ont été laissés totalement hors du processus de négociation.

En Août 1861, Yancey était malade, frustré, et prêt à démissionner. Le même mois, le président Davis avait décidé qu'il avait besoin des diplomates en Grande - Bretagne et la France. Plus précisément, les ministres qui seraient mieux adaptés pour servir de ministres confédérés, si la Confédération reconnaissance internationale. Il a choisi John Slidell de la Louisiane et James Mason de Virginie . Les deux hommes ont été largement respectés dans tout le Sud, et avait une certaine expérience dans les affaires étrangères. Slidell avait été nommé négociateur par le président Polk à la fin de la guerre du Mexique , et Mason avait été président du Comité des relations étrangères du Sénat 1847-1860.

RMT Hunter de Virginie a été le nouveau secrétaire d'État confédéré. Ses instructions à Mason et Slidell devaient mettre l' accent sur la position forte de la Confédération maintenant qu'il était passé de sept à onze Etats, avec la probabilité que le Maryland , le Missouri et le Kentucky serait aussi éventuellement rejoindre la nouvelle nation. Une confédération indépendante limiterait les ambitions industrielles et maritimes des États-Unis et conduire à une alliance commerciale mutuellement bénéfique entre la Grande - Bretagne, la France et les États confédérés. Un équilibre du pouvoir serait rétabli dans l'hémisphère occidental, seraient limitées ambitions territoriales des États-Unis. Ils devaient comparerais la situation confédéré aux luttes de l' Italie pour l' indépendance que la Grande - Bretagne avait pris en charge, et devaient citer propres lettres de Russell qui justifient que le soutien. D' une importance immédiate, ils devaient faire une argumentation détaillée contre la légalité du blocus de l' Union. En plus de leurs instructions écrites formelles, Mason et Slidell effectué un certain nombre de pièces justificatives de leurs positions.

Poursuite et la capture (Août-Novembre 1861)

Le départ prévu des diplomates était pas un secret, et le gouvernement de l' Union a reçu des renseignements quotidiennement sur leurs mouvements. En Octobre 1 Slidell et Mason étaient à Charleston, Caroline du Sud . Leur plan initial était de briser le blocus en CSS Nashville , un bateau à vapeur rapide et naviguer directement vers la Grande - Bretagne. Mais le canal principal dans Charleston était gardée par cinq navires de l' Union, et de Nashville le projet était trop profond pour les canaux latéraux. Une évasion de nuit a été envisagée, mais les marées et les forts vents de la nuit a empêché cela. Un itinéraire par voie terrestre à travers le Mexique et le départ de Matamoros a également été pris en compte, mais le délai de plusieurs mois était inacceptable.

Le bateau à vapeur Gordon a été proposé comme alternative. Elle avait une assez faible tirant d' eau à utiliser les canaux arrière et pourrait faire plus de 12 noeuds, plus que suffisant pour échapper à la poursuite Union. Gordon a été offert au gouvernement confédéré soit comme un achat de 62 000 $ ou une charte pour 10 000 $. Le Trésor confédéré ne pouvait pas se permettre, mais un courtier en coton local, George Trenholm, payé 10.000 $ en contrepartie de la moitié de l'espace de chargement sur le voyage de retour. Rebaptisé Theodora , le navire a quitté Charleston à 1 h le 12 Octobre, et avec succès des navires de l' Union a éludé le blocus faire respecter. Le 14 Octobre, elle est arrivée à Nassau dans les Bahamas , mais avait des correspondances manquées avec un bateau à vapeur britannique va St. Thomas en Antilles danoises , le principal point de départ pour les navires britanniques des Caraïbes en Grande - Bretagne. Ils ont découvert que les navires britanniques de courrier peuvent être ancrés à Cuba espagnol , et Theodora tourné au sud - ouest vers Cuba. Theodora est apparu au large de la côte de Cuba le 15 Octobre, avec ses soutes à charbon presque vide. Un navire de guerre espagnol approche salué Theodora . Slidell et George Eustis Jr. montâmes et ont été informés que les paquets britanniques de courrier accosté à La Havane , mais que le dernier venait de quitter, et que le suivant, le bateau à vapeur RMS  Trent , arriveraient dans trois semaines. Theodora a accosté à Cárdenas, Cuba le 16 Octobre et Mason et Slidell débarqua. Les deux diplomates ont décidé de rester à Cardenas avant de faire un trek par voie terrestre à La Havane pour attraper le prochain navire britannique.

Pendant ce temps, les rumeurs ont atteint le gouvernement fédéral que Mason et Slidell avaient échappé à bord de Nashville . L' intelligence de l' Union n'a pas immédiatement reconnu que Mason et Slidell avaient quitté Charleston sur Theodora . Secrétaire US Navy Gideon Welles a réagi à la rumeur selon laquelle Mason et Slidell avaient échappé à Charleston par ordre amiral Samuel F. DuPont d'envoyer un navire de guerre rapide en Grande - Bretagne pour intercepter Nashville . Le 15 Octobre, bateau à vapeur de l'Union USS  James Adger , sous le commandement de John B. Marchand, a commencé à la vapeur vers l' Europe avec l' ordre de poursuivre Nashville au Manche si nécessaire. James Adger atteint la Grande - Bretagne et a accosté à Southampton Port au début de Novembre. Le gouvernement britannique était au courant que les États-Unis tenter de capturer les diplomates et croyaient qu'ils étaient à Nashville . Palmerston a ordonné une Royal Navy navire de guerre pour patrouiller dans la limite de trois mile autour de « Nashville le port prévu de l' appel s, pour assurer que toute capture aurait lieu en dehors des eaux territoriales britanniques. Cela permettrait d' éviter la crise diplomatique qui résulterait si James Adger poursuivi Nashville dans les eaux britanniques. Lorsque Nashville est arrivé le 21 Novembre, les Britanniques ont été surpris que les envoyés ne sont pas à bord.

L'Union vapeur frégate USS  San Jacinto , commandé par le capitaine Charles Wilkes , est arrivé à Saint - Thomas le 13 Octobre San Jacinto a navigué au large de la côte africaine pendant près d' un mois avant de mettre le cap vers l' ouest avec ordre de se joindre à une force marine américaine se prépare à l' attaque Port royal, Caroline du Sud . À Saint - Thomas, Wilkes a appris que le raider confédéré CSS Sumter avait capturé trois navires marchands américains près de Cienfuegos en Juillet. Wilkes il dirigèrent, malgré l'improbabilité que Sumter serait resté dans la région. En Cienfuegos il a appris d'un journal que Mason et Slidell devaient quitter La Havane le 7 Novembre dans le paquet britannique mail RMS  Trent , lié d' abord pour Saint - Thomas et l' Angleterre. Il se rendit compte que le navire aurait besoin d'utiliser le « étroit canal de Bahama , la seule voie en eau profonde entre Cuba et les eaux peu profondes de la Banque de Grand Bahama ». Wilkes a discuté des options juridiques avec son commandant en second, le lieutenant DM Fairfax , et des livres de droit examinés sur le sujet avant de faire des plans pour intercepter. Wilkes a adopté la position que Mason et Slidell se qualifier comme « contrebande », sous réserve de la saisie par un navire aux États-Unis. Les historiens ont conclu qu'il n'y avait pas de précédent juridique pour la saisie.

Cette décision agressive prise est typique du style de commandement de Wilkes. D'une part, il a été reconnu comme « un explorateur distingué, auteur et officier de marine ». D'autre part , il « avait la réputation d' être têtu, trop zélé, impulsif et parfois officier insoumis ». Officier du Trésor George Harrington avait prévenu Seward à propos de Wilkes:.. « Il nous donnera du mal , il a une surabondance de l' estime de soi et un manque de jugement quand il a commandé sa grande mission d' exploration , il martiale tribunal presque tous ses officiers, il était seul à droite, tout le monde a eu tort « .

Le San Jacinto ( à droite) l' arrêt de la Trent

Trent a quitté le 7 Novembre comme prévu, avec Mason, Slidell, leurs secrétaires, et la femme et les enfants de Slidell à bord. Tout comme l' avait prédit Wilkes, Trent a traversé Bahama Channel, où San Jacinto attendait. Vers midi , le 8 Novembre, belvédères à bord du San Jacinto repéré Trent , qui déploya l' Union Jack comme il approchait. San Jacinto , puis a décoché un tir à travers l'arc de Trent , que le capitaine James Moir de Trent ignoré. San Jacinto a tiré un deuxième tir de son arme de pivot avant qui a atterri juste devant Trent . Trent arrêté après le deuxième coup. Le lieutenant Fairfax a été convoqué à la dunette, où Wilkes lui a présenté les instructions écrites suivantes:

Sur arraisonner vous demande les papiers du bateau à vapeur, son jeu de La Havane, la liste des passagers et membres d'équipage.

Si M. Mason, M. Slidell, M. Eustice [ sic ] et M. McFarland à bord de les rendre prisonniers et de les envoyer à bord de ce navire et prendre possession de son [la Trent ] comme un prix. ... Ils doivent être amenés à bord.

Tous les malles, caisses, emballages et sacs appartenant à eux, vous prendrez possession et envoyer à bord de ce navire; tout envoi trouvé sur les personnes des prisonniers, ou en possession de ceux à bord du bateau à vapeur, seront pris possession, examiné et retenu si nécessaire.

Fairfax , puis sont montés à bord Trent d'un cutter. Deux couteaux portant une partie de vingt hommes armés de pistolets et de machettes se faufila jusqu'à Trent . Fairfax, certain que Wilkes a été la création d' un incident international et ne pas vouloir élargir son champ d' application, a ordonné son escorte armée de rester dans la coupe. À l' embarquement, Fairfax a été escorté à un capitaine outré Moir, et a annoncé qu'il avait reçu l' ordre « d'arrêter M. Mason et M. Slidell et leurs secrétaires, et les envoyer prisonniers à bord du navire de guerre aux Etats-Unis à proximité ». L'équipage et les passagers ont alors menacé le lieutenant Fairfax, et le parti armé dans les deux couteaux à côté de Trent ont répondu aux menaces en grimpant à bord pour le protéger. Le capitaine Moir a refusé la demande de Fairfax pour une liste des passagers, mais Slidell et Mason se sont manifestés et se sont identifiés. Moir a également refusé de permettre une recherche du navire de contrebande, et Fairfax n'a pas forcer la question qui aurait besoin de saisir le navire comme un prix, sans doute un acte de guerre. Mason et Slidell a fait un refus formel d'aller volontairement avec Fairfax, mais n'ont pas résisté quand les hommes d' équipage de Fairfax les escortés à la fraise.

Wilkes prétendit plus tard qu'il pensait que Trent transportait « des dépêches très importantes et ont été doté d'instructions contraires aux États-Unis ». Avec l'échec de Fairfax d'insister sur une recherche de Trent , il y avait une autre raison pour laquelle aucun document n'a été trouvé dans les bagages qui a été réalisé avec les diplomates. La fille de Mason, écrit en 1906, a déclaré que le sac d'expédition confédéré avait été assuré par le commandant Williams RN , un passager sur Trent , puis remis aux envoyés confédérés à Londres. Ce fut une violation flagrante de la proclamation de neutralité de la Reine.

Le droit international exige que lorsqu'il a été découvert « contrebande » sur un navire, le navire doit être pris à la cour de prix le plus proche pour l' arbitrage. Bien que ce fut Wilkes détermination initiale, Fairfax a argumenté contre ce transfert depuis l' équipage de San Jacinto à Trent laisserait San Jacinto dangereusement undermanned, et il envisagerait sérieusement les inconvénients Trent » autres passagers s ainsi que les destinataires de courrier. Wilkes, dont la responsabilité ultime était, convenu et le navire a été autorisé à procéder à Saint - Thomas, absent les deux envoyés confédérés et leurs secrétaires.

San Jacinto est arrivé à Hampton Roads , en Virginie, le 15 Novembre, où Wilkes câblé nouvelles de la capture à Washington . Il a ensuite été condamné à Boston où il a livré les captifs à Fort Warren , une prison pour confédérés capturés.

réaction américain (16 Novembre - 18 Décembre, 1861)

La plupart des habitants du Nord ont appris de la Trent capture le 16 Novembre quand les nouvelles a frappé les journaux de l' après - midi. Le lundi 18 Novembre la presse semblait « universellement engloutie dans une vague massive de chauvine exultation ». Mason et Slidell, « les ambassadeurs » mis en cage, ont été dénoncées comme « fourbes », « lâches », « snobs » et « froid, cruel et égoïste ».

Tout le monde était impatient de présenter une justification juridique de la capture. Le consul britannique à Boston a fait remarquer que tout autre citoyen était « baladait avec un livre de droit sous le bras et prouver le droit du S. Jacintho [ sic ] pour arrêter le bateau mail de HM ». De nombreux journaux ont fait valoir de même pour la légalité des actions de Wilkes, et de nombreux avocats se sont avancés pour ajouter leur approbation. Professeur de droit de Harvard Theophilus Parsons a écrit: « Je suis tout aussi certain que Wilkes avait un droit légal de prendre Mason et Slidell de la Trent , comme je suis que notre gouvernement a le droit légal de bloquer le port de Charleston. » Caleb Cushing , un éminent démocrate et ancien procureur général (sous Franklin Pierce ) ont convenu: « À mon avis, l'acte du capitaine Wilkes était l' un que tout et chaque nation qui se respecte doit et aurait fait par son propre droit souverain et le pouvoir , quelles que soient les circonstances « . Richard Henry Dana Jr. , considéré comme un expert en droit maritime, a justifié la détention parce que les envoyés étaient engagés « uniquement [en] une mission hostile aux États-Unis », ce qui les rend coupables de « trahison au sein de notre droit interne ». Edward Everett , un ancien ministre de la Grande - Bretagne et ancien secrétaire d'Etat, a également fait valoir que « la détention était parfaitement légitime [et] leur confinement à Fort Warren sera parfaitement légitime. »

Un banquet a été donné à Wilkes d'honneur à la Revere House à Boston le 26 Novembre Massachusetts gouverneur John A. Andrew fait l' éloge Wilkes pour son « succès virile et héroïque » et a parlé de la « exultation du cœur américain » lorsque Wilkes « a tiré son tir à travers l'avant du navire qui portait le lion britannique à sa tête ». George T. Bigelow, le juge en chef du Massachusetts, a parlé de Wilkes admirative: « En commun avec tous les hommes fidèles du Nord, je suis en soupirant, pour les six derniers mois, pour quelqu'un qui serait prêt à se dire, ' Je prendrai la responsabilité. » « le 2 Décembre, le Congrès a adopté à l' unanimité une résolution remerciant Wilkes « pour son courage, adroite et patriotique conduite à l'arrestation et la détention des traîtres, James M. Mason et John Slidell » et proposant qu'il reçoit une « médaille d'or avec les emblèmes appropriés et des dispositifs, en témoignage du sens élevé diverti par le Congrès de sa bonne conduite ».

Mais comme la question a reçu une étude plus approfondie, les gens ont commencé à avoir des doutes. Secrétaire de la Marine Gideon Welles reflète l'ambiguïté que beaucoup ressenti quand il écrit à Wilkes de « l'approbation emphatique » du Département de la Marine pour ses actions en le mettant en garde que l'absence de prendre la Trent doit à un tribunal de prix » en aucun cas être permis de constituer un précédent ci - après pour le traitement de tous les cas d'infraction similaire d'obligations neutres ». Le 24 Novembre, le New York Times a prétendu trouver aucune réelle sur le précédent point. Thurlow Weed « s Albany Evening Journal a suggéré que, si Wilkes avait « exercé un pouvoir discrétionnaire injustifiée, notre gouvernement bien désavouer la procédure et d' accorder l' Angleterre « toute satisfaction » compatible avec l' honneur et la justice ». Il n'a pas fallu longtemps pour que d' autres commentaires que la capture de Mason et Slidell très ressemblaient beaucoup à des pratiques de recherche et Enrôlement que les Etats-Unis se sont toujours opposés depuis sa fondation et qui avait déjà conduit à la guerre de 1812 avec la Grande - Bretagne. L'idée de l' homme comme la contrebande n'a pas réussi à trouver un accord en résonance avec beaucoup.

Henry Adams a écrit à son frère sur la question de impressment:

Bon Dieu, qu'est-ce qui te prend tout? Que diable voulez-vous dire par déserter maintenant les grands principes de nos pères; en retournant le vomi de ce chien Grande-Bretagne? Que voulez-vous dire en affirmant maintenant des principes contre lesquels tous les Adams encore a protesté contre et résisté? Vous êtes fou, vous tous.

Les gens ont également commencé à se rendre compte que la question pourrait être résolue moins sur les aspects juridiques et plus sur la nécessité d'éviter un grave conflit avec la Grande - Bretagne. Aînés d' Etat James Buchanan , Thomas Ewing , Lewis Cass , et Robert J. Walker tout public sont sortis de la nécessité de les libérer. La troisième semaine de Décembre une grande partie de l'opinion éditoriale commencé à refléter ces opinions et préparer les citoyens américains pour la libération des prisonniers. L'avis que Wilkes avait fonctionné sans ordre et avait commis une erreur en, en effet, la tenue d' une cour de prix sur le pont du San Jacinto propagation était.

Les Etats-Unis a d'abord été très réticents à reculer. Seward avait perdu la première occasion de libérer immédiatement les deux envoyés comme une affirmation d'une interprétation américaine de longue date du droit international. Il avait écrit à Adams à la fin de Novembre que Wilkes avait pas agi selon les instructions, mais retiendrait plus d'informations jusqu'à ce qu'il ait reçu une réponse de la Grande-Bretagne. Il a réitéré que la reconnaissance de la Confédération serait probablement conduire à la guerre.

Lincoln a été tout d'abord enthousiasmés par la capture et peu disposés à les laisser aller, mais comme un ensemble de la réalité, il a déclaré:

Je crains que les traîtres se révéleront être des éléphants blancs. Nous devons respecter les principes américains concernant les droits des neutres. Nous avons combattu la Grande-Bretagne d'insister sur ... le droit de faire précisément ce que le capitaine Wilkes a fait. Si la Grande-Bretagne doit maintenant protester contre la loi, et d'exiger leur libération, nous devons les abandonner, présenter des excuses pour l'acte comme une violation de nos doctrines, et donc toujours son bind sur pour maintenir la paix par rapport aux neutres, et ainsi accusé qu'elle a eu tort pendant soixante ans.

Le 4 Décembre, Lincoln a rencontré Alexander Galt , le futur ministre des Finances du Canada. Lincoln lui a dit qu'il ne voulait pas de problèmes avec l' Angleterre ou des conceptions hostiles envers le Canada. Lorsque Galt a demandé spécifiquement sur le Trent incident, Lincoln a répondu: « Oh, ça va être obtenu avec. » Galt a transmis son compte de la réunion à Lyon qui l'a transmise à Russell. Galt a écrit que, malgré les assurances de Lincoln, « je ne peux pas, cependant, renoncer à l' esprit de l'impression que la politique du Gouvernement américain est donc soumis à des impulsions populaires, que rien ne garantit ou doit être invoquée dans les circonstances actuelles. » Message annuel de Lincoln au Congrès n'a pas touché directement sur la Trent affaire mais, en se fondant sur des estimations de secrétaire de la guerre Simon Cameron que les Etats - Unis pourrait aligner une armée 3.000.000 homme, a déclaré qu'il pouvait « montrer au monde que , si engagé dans des troubles réprimant à la maison , nous sommes en mesure de nous protéger de l' étranger ».

Finance a également joué un rôle: le secrétaire au Trésor Salmon P. Chase a été préoccupé par les événements qui pourraient avoir une incidence sur les intérêts américains en Europe. Chase était au courant de l'intention des banques de New York de suspendre specie paiements, et il fera plus tard un argument long lors de la réunion du cabinet de Noël à l' appui de Seward. Dans son journal, Chase a écrit que la libération de Mason et Slidell « ... était comme du fiel et de l' absinthe pour moi. Mais nous ne pouvons pas se permettre des retards alors que les blocages de la matière dans l' incertitude, l'esprit du public restent inquiet, notre commerce subira un préjudice grave, notre l' action contre les rebelles doit être fortement entravée « . Notes Warren, « Bien que la Trent affaire n'a pas causé la crise bancaire nationale, il a contribué à l'effondrement virtuel d'un système aléatoire de financement de la guerre, qui dépendait de la confiance du public. »

Le 15 Décembre les premières nouvelles sur la réaction britannique a atteint les Etats-Unis. La Grande - Bretagne d' abord appris des événements le 27 Novembre Lincoln était avec le sénateur Orville Browning quand Seward a dans les premières dépêches de presse, qui indiquait Palmerston demandait une libération des prisonniers et des excuses. Browning pensait que la menace de la guerre par la Grande - Bretagne était « stupide » , mais a dit: « Nous allons la combattre jusqu'à la mort. » Ce soir à une réception diplomatique Seward a été entendue par William H. Russell en disant: « Nous allons envelopper tout le monde en flammes. » L'ambiance au Congrès a également changé. Quand ils ont débattu de la question les 16 et 17 Décembre, Clément L. Vallandigham , un démocrate de la paix, a proposé une résolution indiquant que le maintenir américain la saisie comme une question d'honneur. La motion a été opposé et renvoyé à un comité par le vote de 109 à 16. La réponse officielle du gouvernement attend toujours la réponse britannique formelle qui ne sont pas arrivés en Amérique jusqu'au 18 Décembre.

réaction britannique (27 Novembre - 31 Décembre, 1861)

Lorsque l' USS  James Adger est arrivé à Southampton et le commandant Marchand a appris de The Times que ses objectifs étaient arrivés à Cuba, il a réagi aux nouvelles en se vantant qu'il capturerait les deux envoyés en vue de la côte britannique si nécessaire, même si elles étaient sur un navire britannique. En raison des préoccupations soulevées par les déclarations de Marchand, le Foreign Office britannique a demandé un avis juridique des trois avocats de la Couronne (le avocat, le procureur général et le solliciteur général de la reine) sur la légalité de la capture des diplomates d'une navire britannique. La réponse écrite en date du 12 Novembre a déclaré:

Les États-Unis l'homme de guerre qui tombe avec le bateau à vapeur britannique mail [ce fut l'exemple utilisé dans l'hypothèse présentée par le cabinet] au-delà des limites territoriales du Royaume-Uni pourrait lui faire porter à, pourrait lui monter à bord, examiner ses papiers, ouvrir les sacs de courrier général, et d'examiner le contenu de celui-ci, sans toutefois ouvrir un sac de courrier ou paquet adressé à tout fonctionnaire ou ministère du gouvernement de Sa Majesté.

Le navire des États-Unis de la guerre peut mettre un prix en équipage à bord du bateau à vapeur en Inde occidentale, et porter son large à un port des Etats-Unis à l'arbitrage par un prix il y a Cour; mais elle n'a pas le droit de se déplacer MM. Mason et Slidell, et les emmener prisonniers, laissant le navire de poursuivre son voyage.

Le 12 Novembre, Palmerston conseillé Adams en personne que si les envoyés ont été enlevés les Britanniques néanmoins s'offenser d'un navire britannique. Palmerston a souligné que la saisie des confédérés serait « très inopportunes dans tous les sens [Palmerston] pourrait la voir » et quelques autres confédérés en Grande - Bretagne ne serait pas « produire un changement de politique déjà adoptée ». Palmerston remis en question la présence de Adger dans les eaux britanniques et Adams a assuré Palmerston qu'il avait lu les ordres de Marchand (Marchand avait visité Adams alors qu'en Grande - Bretagne) qui l' a limité à saisir Mason et Slidell d'un navire confédéré.

Les nouvelles de la capture réelle de Mason et Slidell ne sont pas arrivés à Londres jusqu'au 27 Novembre Une grande partie du public et la plupart des journaux immédiatement perçus comme une insulte scandaleuse à l' honneur britannique, et une violation flagrante du droit maritime . Le London Chronicle " la réponse était typique:

M. Seward ... est lui-même exerce pour provoquer une querelle avec toute l'Europe, dans cet esprit d'égoïsme insensé qui induit les Américains, avec leur flotte naine et la masse difforme des escadrons incohérents qu'ils appellent une armée, à la fantaisie se l'égal de la France par la terre et la Grande-Bretagne par la mer.

Le London standard a vu la capture comme « mais d'une série de coups prémédités visant à ce pays ... à l' impliquer dans une guerre avec les États du Nord ». Une lettre d'un visiteur américain écrit à Seward a déclaré: « Les gens sont frénétiques de rage, et était le pays sondé je crains 999 hommes sur 1000 déclareraient la guerre immédiate. » Un député a déclaré que si l' Amérique ensemble des questions à droite le drapeau britannique devrait « être déchiré en lambeaux et envoyé à Washington pour l' utilisation des présidentielles des cabinets d'aisances ». La saisie a provoqué une réunion anti-Union, tenue à Liverpool (plus tard un centre de sympathie confédéré) et présidé par le futur porte - parole de la Confédération James Spence.

The Times a publié son premier rapport aux États-Unis le 4 Décembre, et son correspondant, WH Russell , a écrit des réactions américaines, « Il y a tant de violence de l' esprit parmi les ordres inférieurs du peuple et ils sont ... tellement saturé avec fierté et la vanité que toute concession honorable ... prouverait fatale à ses auteurs « . Les temps rédacteur en chef John T. Delane a pris une position modérée et a mis en garde les gens de ne pas « considérer l'acte dans le pire lumière » et à la question de savoir s'il était logique que les Etats-Unis, en dépit des doutes britanniques au sujet de Seward qui remontaient aux premiers jours de l'administration de Lincoln, « forcerait une querelle sur les puissances de l' Europe ». Cette position retenue était commune en Grande - Bretagne: « la presse, dans son ensemble, le calme et a fait l' éloge prêchée aussi, en notant la modération générale de caractère public , il perçoit ».

Le gouvernement a obtenu sa première information solide sur le Trent du commandant Williams qui est allé directement à Londres après son arrivée en Angleterre. Il a passé plusieurs heures avec l' Amirauté et le premier ministre. La réaction initiale des dirigeants politiques est fermement opposé aux actions américaines. Lord Clarendon , un ancien ministre des Affaires étrangères, a exprimé ce que beaucoup ressenti quand il a accusé Seward de « tenter de nous provoquer dans une querelle et de trouver qu'il ne pouvait pas être effectuée à Washington , il a été déterminé à ce compas en mer ».

Résister à l'appel de Russell pour une réunion du cabinet immédiat, Palmerston à nouveau appelé les agents de droit de préparer un mémoire sur la base des événements réels qui ont eu lieu, et une réunion d'urgence du cabinet a été prévu deux jours plus tard pour le vendredi 29 Novembre Palmerston a également informé la guerre bureau que les réductions budgétaires prévues pour 1862 devrait être mis en attente. Russell a rencontré brièvement Adams le 29 Novembre pour déterminer s'il pouvait faire la lumière sur l'intention américaine. Adams ne savait pas que Seward lui avait déjà envoyé une lettre indiquant Wilkes avait agi sans ordre et n'a pas pu fournir Russell toute information qui pourrait désamorcer la situation.

Palmerston, qui a cru qu'il avait reçu un accord verbal de Adams que les navires britanniques ne soient pas dérangés, aurait commencé la réunion du cabinet d'urgence en jetant son chapeau sur la table et en déclarant: « Je ne sais pas si vous allez tenir cette , mais je serai damné si je le fais « . Le rapport des agents de droit a été lu et a confirmé que les actions Wilkes étaient les suivants:

illégale et injustifiable par le droit international. Le « San Jacinto » supposé agir comme un belligérant, mais le « Trent » n'a pas été capturé ou transportés dans un port des Etats-Unis à l'arbitrage comme un prix, et, dans les circonstances, ne peut être considéré comme ayant agi en violation de la loi internationale. Il en résulte que de à bord d'un navire marchand d'une puissance neutre, la poursuite d'un voyage légal et innocent, certaines personnes ont été prises par la force ... sera donc le gouvernement de Sa Majesté, à notre avis, être justifié d'exiger réparation la mauvaise internationale qui a été commis à cette occasion

Dépêches de Lyon ont été remis à tous les participants. Ces dépêches ont décrit l'excitation en Amérique à l'appui de la capture, appelée dépêches précédentes où Lyon avait averti que Seward pourrait provoquer un tel incident, et décrit la difficulté que les États-Unis pourraient avoir à reconnaître que Wilkes avait commis une erreur. Lyon a également recommandé une démonstration de force, y compris l'envoi de renforts au Canada. Palmerston indiqué Lord Russell qu'il était très possible que tout l'incident avait été « délibéré et insulte préméditée » conçue par Seward à « provoquer » une confrontation avec la Grande-Bretagne.

Après plusieurs jours de discussion, le 30 Novembre Russell a envoyé à la reine Victoria les projets des dépêches destinés à Lord Lyons à livrer à Seward. La reine à son tour , a demandé à son mari et consort, Prince Albert , pour examiner la question. Bien que mal avec la typhoïde qui prendrait bientôt sa vie, Albert a lu les dépêches, a décidé l'ultimatum était trop belliqueux, et composé une version ramolli. Dans sa réponse de 30 Novembre à Palmerston, Albert a écrit:

La reine ... aurait aimé voir l'expression d'un espoir [dans le message à Seward] que le capitaine américain n'a pas agi selon les instructions, ou, s'il a fait qu'il les a mal interprété [et] que le gouvernement des États-Unis doivent être pleinement conscient du fait que le gouvernement britannique ne pouvait pas permettre à son pavillon soit insultée, et la sécurité de ses communications par courrier à être mis en danger, et [que] le gouvernement de sa Majesté ne sont pas disposés à croire que le gouvernement des États-Unis avaient l'intention étourdiment de mettre une insulte sur ce pays et d'ajouter à leurs nombreuses complications pénibles en forçant une question de litige sur nous, et que nous sommes donc heureux de croire ... qu'ils offriraient spontanément cette réparation comme seul pourrait satisfaire ce pays, à savoir: la restauration des malheureux des passagers et des excuses approprié.

Le cabinet incorporé dans sa lettre officielle aux suggestions de Seward Albert qui permettrait à Washington de désavouer les deux Wilkes' actions et toute intention américaine d'insulter le drapeau britannique. Les Britanniques ont exigé encore des excuses et la libération des émissaires confédérés. Instructions privées de Lyon lui a ordonné de donner Seward sept jours pour répondre et fermer la légation britannique à Washington et retour à la maison si une réponse satisfaisante n'a pas été à venir. Dans un effort supplémentaire pour désamorcer la situation, Russell a ajouté sa note personnelle dire Lyons rencontrer Seward et le conseiller du contenu de la lettre officielle avant qu'il ne soit effectivement livré. Lyon a dit que tant que les commissaires ont été libérés, les Britanniques serait « assez facile au sujet des excuses » et qu'une explication par ADAMS serait probablement satisfaisante. Il a réitéré que les Britanniques se battrait si nécessaire, et a suggéré que la « meilleure chose serait si Seward pourrait retournables et mis de l' homme rationnel à sa place. » Les dépêches ont été expédiées le 1er Décembre via Europa , pour atteindre Washington le 18 Décembre.

Diplomatie en attente

Alors que les préparatifs militaires se sont accélérées, la diplomatie serait en attente pour le reste du mois tandis que la Grande - Bretagne a attendu la réponse américaine. Il y avait eu des troubles sur les marchés financiers britanniques depuis les nouvelles de la Trent a été reçu. Consolidés , qui avait d' abord baissé en valeur au début du mois, a chuté d'un autre 2 pour cent, pour atteindre le niveau au cours de la première année de la guerre de Crimée . D' autres titres ont chuté encore 4 à 5 pour cent. Les stocks ferroviaires et des titres coloniaux et à l' étranger ont diminué. Le Times a noté que les marchés financiers réagissaient comme si la guerre était une certitude.

Au début des délibérations sur la réponse britannique appropriée à la capture des diplomates, on craignait que Napoléon III profitait d'une guerre Union britannique pour agir contre les intérêts britanniques dans « l' Europe ou ailleurs ». Les intérêts français et britanniques se sont affrontés en Indochine , à la construction du canal de Suez , en Italie et au Mexique. Palmerston a vu le stockage français du charbon dans les Antilles comme indiquant France se préparait à la guerre avec la Grande - Bretagne. La marine française est restée plus petite, mais lui - même avait montré par ailleurs égale à la royale dans la guerre de Crimée. Une accumulation possible de cuirassés par les Français présenterait une menace claire dans la Manche .

France rapidement atténué bon nombre des préoccupations de la Grande - Bretagne. Le 28 Novembre, sans connaissance de la réponse britannique ou toute entrée de Mercier aux Etats - Unis, Napoléon a rencontré son cabinet. Ils avaient aucun doute quant à l'illégalité des actions aux États - Unis et a accepté de soutenir ce qui exige la Grande - Bretagne a fait. Thouvenel a écrit au comte Charles de Flahault à Londres pour informer la Grande - Bretagne de leur décision. Après avoir appris le contenu réel de la note britannique, Thouvenel conseillé l'ambassadeur britannique lord Cowley , que la demande avait son approbation complète et les instructions 4 Décembre ont été envoyés à Mercier pour soutenir Lyon.

Un bruit mineur est survenu lorsque le général Scott Winfield , jusqu'à récemment le commandant de toutes les troupes de l' Union, et Thurlow Weed , une confidente connue de Seward, sont arrivés à Paris. Leur mission, contre les efforts de propagande confédérés avec les efforts de propagande de leur propre, avait été déterminée avant la Trent affaire, mais le calendrier a été considéré comme bizarre par Cowley. Des rumeurs ont circulé que Scott blâmait tout l'incident sur Seward qui avait en quelque sorte manipulé Lincoln en acquiesçant à la saisie. Scott a mis les rumeurs pour se reposer avec une lettre du 4 Décembre qui a été publié dans le Paris constitutionnel papiers et réimprimé dans toute l' Europe, y compris la plupart Londres. Nier les rumeurs, Scott a déclaré que « tout instinct de prudence, ainsi que du bon voisinage invite le gouvernement à considérer aucun sacrifice honorable trop grand pour la préservation de l'amitié de la Grande - Bretagne. »

Les intentions bénignes des États-Unis ont également soutenu par John Bright et Richard Cobden , de fervents partisans des États-Unis et les dirigeants de la loi anti-Corn League en Grande - Bretagne. Tous deux avaient exprimé de fortes réserves au sujet de la légalité des actions américaines, mais il a soutenu fermement que les Etats-Unis avaient pas des desseins agressifs contre la Grande - Bretagne. Vive publiquement contesté que la confrontation avait été intentionnellement conçu par Washington. Dans un début de discours Décembre à ses électeurs, il a condamné les préparatifs militaires britanniques « avant que nous avons fait une représentation au gouvernement américain, avant que nous ayons entendu un mot de lui en réponse, [nous] devons être tous dans les bras, chaque épée sautant de son fourreau et tout homme regardant autour de ses pistolets et tromblons? » Cobden joint à vif en parlant à des réunions publiques et en écrivant des lettres aux journaux, les organisateurs de réunions qu'il ne pouvait pas assister, et les personnes influentes dans et hors de la Grande - Bretagne. Au fil du temps et des voix contre la guerre ont été entendus de plus en plus, le Cabinet a également commencé à envisager des alternatives à la guerre, y compris l' arbitrage.

Les préparatifs militaires (Décembre 1860 - Décembre 1861)

Même avant la guerre civile a éclaté, la Grande - Bretagne, avec ses intérêts dans le monde entier, nécessaires pour avoir une politique militaire en ce qui concerne les Etats-Unis divisés. En 1860 , le contre - amiral Sir Alexander Milne a pris le commandement de la station Amérique du Nord et Antilles de la Royal Navy. Le 22 Décembre 1860, la sécession encore à ses premiers stades, les ordres de Milne devaient éviter « ombrage probablement toute mesure ou démonstration de donner à un parti aux États-Unis, ou de porter l'apparition de partizanship [ sic ] de chaque côté; si les conflits internes dans les Etats devraient être transportés dans la mesure de la séparation ». Jusqu'en mai 1861, conformément à ces instructions et dans le cadre d'une politique de longue date de la Royal Navy pour éviter les ports où la désertion était, Milne évité probablement la côte américaine. En mai , la proclamation Neutralité du 13 mai a été publié. Cette préoccupation accrue britannique sur la menace de corsaires confédérés et l' Union bloquantes navires neutres aux droits britanniques et Milne a été renforcée. Le 1er Juin ports britanniques ont été fermés à tout prix de la marine, une politique qui a été d' un grand avantage à l'Union. Milne a fait surveiller l'efficacité du blocus de l' Union, mais aucun effort pour contester son efficacité n'a jamais été tentée, et le suivi a été arrêté en Novembre 1861.

Milne a reçu une lettre de Lyon le 14 Juin qui a dit qu'il n'a pas « considérer une déclaration soudaine de la guerre contre nous par les Etats-Unis comme un événement tout à fait impossible à tout moment ». Milne a mis en garde ses forces dispersées, et dans une lettre 27 Juin au l'Amirauté a demandé des renforts supplémentaires et a déploré la faiblesse des défenses dans les Antilles. Se référant à la Jamaïque, Milne a rapporté des conditions incluant, « travaux mal inventé et pire fusils-pourris-unserviceable exécuté pistolet cartouches corrodé shot-absence de magasins de toutes sortes et de munitions, avec vétuste et humide poudrières ». Milne a clairement indiqué que ses forces existantes ont été totalement absorbés simplement pour protéger le commerce et la défense des biens, beaucoup mal. Il avait qu'un seul navire disponible « pour un service spécial qui peut être soudainement nécessaire ».

Le duc de Somerset , le premier lord de l'Amirauté , opposé à la tendance de Palmerston pour renforcer Milne. Il a estimé que la force existante composée en grande partie des navires à vapeur était supérieure aux navires principalement de voile de la flotte de l' Union, et il était réticent à engager des dépenses supplémentaires alors que la Grande - Bretagne était en train de reconstruire sa flotte avec des navires de fer. Cette résistance par le Parlement et le cabinet a conduit l' historien Kenneth Bourne à conclure: « Quand donc les nouvelles du Trent scandale est arrivé en Angleterre les Britanniques étaient toujours pas correctement préparé pour la guerre qui presque tout le monde d' accord était inévitable si l'Union n'a pas reculé « .

Les forces terrestres

Sur la terre, à la fin de Mars 1861, la Grande - Bretagne avait 2.100 troupes régulières en Nouvelle - Écosse , 2 200 dans le reste du Canada, et dispersés postes en Colombie - Britannique , aux Bermudes et aux Antilles. Le lieutenant - général Sir William Fenwick Williams , commandant en chef, Amérique du Nord , a fait ce qu'il pouvait avec ses petites forces, mais il a écrit à plusieurs reprises aux autorités dos en Grande - Bretagne qu'il avait besoin des renforts considérables pour se préparer adéquatement ses défenses.

Des renforts terrestres ont été envoyés en mai et Juin. Lorsque Palmerston, alarmé par le blocus et l'affaire Trent, pressé pour augmenter le nombre de troupes régulières au Canada à 10 000, il a rencontré la résistance. Sir George Cornwall Lewis , chef du Bureau de la Guerre, a demandé s'il y avait une menace réelle pour la Grande - Bretagne. Il a jugé « incroyable que tout gouvernement de prudence ordinaire devrait à un moment de la guerre civile augmenter le nombre de titre gratuit ses ennemis, et, en outre, subir l'hostilité de si formidable puissance que l' Angleterre ». Dans le débat au Parlement le 21 Juin , il y avait opposition générale à des renforts, fondée sur des arguments politiques, militaires et économiques. Une question de longue date a été la tentative du Parlement de passer plus de la charge de la défense du Canada au gouvernement local. Colonial secrétaire Newcastle , a estimé que les demandes de Williams faisaient partie d'un modèle des « dernières années » où il avait « été très fertile des demandes et suggestions ». Newcastle est également préoccupé qu'il n'y avait pas quartiers d'hiver disponibles pour les troupes supplémentaires et il craint désertions seraient un sérieux problème.

Dès le début de la Trent crise des dirigeants britanniques étaient au courant qu'une option militaire viable était une partie essentielle de la défense des intérêts de la nation. Le premier lord de l'Amirauté croyaient que le Canada ne pouvait se défendre d'une attaque sérieuse par les Etats - Unis et la victoire revenir plus tard serait difficile et coûteux. Bourne a déclaré: « Après 1815 l'ambiguïté des relations anglo-américaines, la parcimonie de la Chambre des communes [sic] et les énormes difficultés pratiques semblaient toujours avoir empêché les préparatifs nécessaires en cours pour une guerre anglo-américaine. » Somerset a suggéré une guerre navale , par opposition à une guerre terrestre.

Préparation militaire a commencé rapidement après les nouvelles de la Trent atteint la Grande - Bretagne. Secrétaire de la Première Guerre Sir George Lewis proposé dans une semaine pour envoyer des « trente mille fusils, une batterie d'artillerie, et certains officiers au Canada ». Il écrivit à lord Palmerston le 3 Décembre, « Je propose d'engager un Cunard à vapeur et envoyer un régiment et une batterie d'artillerie la semaine prochaine » suivi le plus rapidement possible par trois autres régiments et plus d' artillerie. Compte tenu des réalités de l'Atlantique Nord en hiver, les renforts auraient à la terre en Nouvelle - Écosse, depuis le Saint - Laurent commence à glace en Décembre.

Russell craignait que Lewis et Palmerston pourraient prendre des mesures qui élimineraient prématurément quelles sont les chances pour la paix qu'il y avait, donc il a demandé « un petit comité ... [pour] aider Lewis, et le duc de Somerset » avec leurs plans de guerre. Le groupe a été créé et organisé le 9 Décembre Le groupe était composé de Palmerston, Lewis, Somerset, Russell, Newcastle, Lord Granville (ministre des Affaires étrangères) et le duc de Cambridge (commandant en chef de l'armée britannique), conseillé par Earl de Gray (Lewis' sous - secrétaire), lord Seaton (un ancien commandant en chef au Canada), le général John Fox Burgoyne (le inspecteur général des fortifications) et le colonel PL MacDougall (l'ancien commandant des royal Canadian Rifles). La première priorité du comité était la défense du Canada, et le comité est appuyé sur les plans élaborés par les explorations antérieures de la question et des informations que le comité a élaboré lui - même du témoignage d'experts.

Les ressources actuelles au Canada se composait de cinq mille hommes de troupes régulières et environ un nombre égal de « mal formé » milice dont seulement un cinquième ont été organisées. Au cours de Décembre les Britanniques a réussi à envoyer 11.000 soldats à l'aide de 18 navires de transport et à la fin du mois, ils étaient prêts à envoyer un 28.400 hommes supplémentaires. À la fin de Décembre, alors que la crise est terminée, les renforts ont augmenté le nombre à 924 officiers et 17,658 hommes contre une invasion américaine attendue de 50.000 à 200.000 soldats. Y compris les unités envoyées par voie terrestre et les forces britanniques déjà dans la province du Canada, les forces sur le terrain britanniques dans la province se serait élevé à neuf bataillons d'infanterie et quatre batteries d'artillerie de campagne à la mi-Mars 1862, une force équivalente à trois brigades (c.-à- une division), avec quatre bataillons d'infanterie et deux batteries d'artillerie de campagne (l'équivalent de deux autres brigades) répartis entre New Brunswick et Nouvelle-Ecosse. Il y avait aussi 12 batteries d'artillerie de garnison - six dans la province du Canada, trois en Nouvelle-Écosse, deux au Nouveau-Brunswick et un à Terre-Neuve-et trois sociétés d'ingénieurs au Canada, ainsi que divers quartiers généraux, le service, et des éléments de soutien, y compris deux bataillons du train militaire

Cinq bataillons d'infanterie, trois batteries d'artillerie de campagne, et six batteries d'artillerie de garnison déplacées par voie maritime de Halifax, Nouvelle - Écosse, à Saint John, au Nouveau-Brunswick, puis par voie terrestre en traîneau de Saint - Jean à Rivière - du - Loup, Province du Canada, entre Janvier 1, 1862 et 13 Mars, 1862. le passage par voie terrestre longue de 10 jours, et le chemin de fer de Rivière - du - Loup à Ville du Québec, était au sein de mars une journée de la frontière (à certains endroits, le sentier de terre était presque à fusil tir du territoire des États - Unis dans le Maine), de sorte que le personnel britannique prévu sur le déploiement de l' infanterie pour défendre la route, si nécessaire. Le régiment 96th, voyageant sur le Calcutta , atteint du Nouveau-Brunswick en Février; l'autre moitié ont été contraints d'abandonner leur voyage aux Açores lorsque leur navire, le Victoria , presque sombré. Le personnel du siège, qui a atterri à Halifax le 5 Janvier 1862 après la crise était terminée, a décidé de prendre un itinéraire plus rapide à Montréal et, couvrant leurs étiquettes de bagages militaires pour dissimuler leur identité, a pris un bateau à vapeur Cunard à Boston d'où ils ont pris la chemin de fer à Montréal.

Au Canada, le général Williams avait fait le tour des forts et des fortifications disponibles en Novembre et Décembre. L' historien Gordon Warren a écrit que Williams a constaté que, « forts ont été délabrent soit ou inexistante, et le montant des travaux de réparation nécessaires a été abrutissant. » Pour défendre le Canada, le gouvernement britannique a estimé leurs besoins de main - d'œuvre de 10.000 réguliers et 100.000 troupes auxiliaires, ces derniers formant et harceler les garnisons flancs de l'ennemi et à l' arrière. Le Canada a offert deux sources potentielles de ces troupes auxiliaires: la milice Sédentaire, qui se composait de tous les hommes canadiens âgés de 16 à 50, et des organismes bénévoles semblables aux britanniques volontaires de fusil . Bourne a résumé ces deux forces comme suit:

Malgré son fier record ou peut-être à cause d'elle la milice canadienne avait été autorisé à décliner en une simple force de papier. Selon la loi toute la population masculine entre dix-huit et soixante était responsable pour le service, mais la grande majorité d'entre eux, la milice sédentaire, ne existait pas au-delà de l'inscription. La seule force active, les bénévoles, a reçu seulement six la formation annuelle de douze jours selon le bras du service et de 5 000 autorisés, il y avait seulement quelques-uns 4422 en Juin 1861 -! Une « petite force misérable et beaucoup d'entre eux mais mal formés, à moins grandement améliorée depuis l'année dernière », a été le commentaire de Newcastle.

La tâche de Williams à élever, l' armement et de la discipline cette armée était assez semblable à celui que l'Union et confédérés avaient fait face au début de la guerre civile, un an plus tôt. Dans la province du Canada , il y avait 25.000 armes, 10 000 d'entre eux smoothbores, et dans les Maritimes , il y avait 13.000 fusils et 7.500 smoothbores: si les armes étaient facilement disponibles en Angleterre, la difficulté était de les transporter au Canada. 30.000 fusils Enfield ont été envoyés le 6 Décembre avec le Melbourne et le 10 Février, 1862 , le temps que l' armement et des équipements modernes 105550 étaient arrivés au Canada alors que 20 millions de cartouches.

Le 2 Décembre, à la demande pressante de Williams, le gouvernement du Canada a accepté d'augmenter sa force de bénévole actif à 7 500. Le risque de guerre poussé le nombre de volontaires à 13390 d'ici mai 1862, bien que le nombre de bénévoles « efficaces » était seulement 11940. Le 20 Décembre, Williams a également commencé à former une compagnie de 75 hommes de chaque bataillon de la milice Sédentaire, environ 38.000 hommes au total, avec l'intention de soulever cette à 100 000. Warren décrit la milice Sédentaire leur rassemblement initial, avant armes et du matériel ont été servis à eux:

Sans formation et indisciplinés, ils ont fait preuve dans toutes sortes de robe, avec des ceintures d'écorce de tilleul et pluches de baume vert dans leurs chapeaux, portant un assortiment de fusils à silex, des fusils de chasse, fusils et faux. Leurs officiers, préfaçant commandes avec « s'il vous plaît », reculai avec horreur des formations sur commande zigzagué coureurs de bois à la roue à gauche.

À l'été 1862, longtemps après que la crise avait disparu, les bénévoles canadiens disponibles numérotés 16 000; Infanterie 10615; 1615 cavaliers; 1687 artillerie; 202 ingénieurs bénévoles en plus de nouveaux corps pas encore accepté en service et la milice. Milice retours pour 1862 montrent 470.000 miliciens au Canada, mais avec les bénévoles , il ne devait pas recueillir plus de 100.000 troupes canadiennes pour le service actif. Il était dans le cadre d'un militaire canadien en général mal préparés que les plans militaires au sol ont été formulés-plans contingent de troupes qui ne seraient pas disponibles avant le printemps 1862. Canada n'a pas été préparé pour la guerre avec les États-Unis. Dans la guerre du Cabinet il y avait eu désaccord entre MacDougall, qui a cru que l'Union allait suspendre la guerre et toute son attention au Canada, et Burgoyne, qui croyait que la guerre continuerait. Tous deux ont convenu que le Canada ferait face à une grande offensive terrestre des États-Unis-une agression que les deux reconnu serait difficile de s'y opposer. La défense dépendait de « un vaste système de fortifications » et « saisir le commandement des lacs ». Alors que Burgoyne a souligné les avantages tactiques naturels de combat sur la défense des fortifications solides, le fait est que les plans de fortification faites précédemment avaient jamais été exécutés. Sur les Grands Lacs , le Canada et les États-Unis avaient pas des moyens navals à proprement parler en Novembre. Les Britanniques serait vulnérable ici au moins jusqu'au printemps 1862.

plans d'invasion

Afin de contrer leurs faiblesses à une offensive américaine, a proposé l'idée d'une invasion canadienne des États-Unis. On espérait qu'une invasion réussie occuperait une grande partie du Maine , y compris Portland . Les Britanniques ont cru que cela demanderait aux États - Unis de détourner des troupes qui seraient autrement occupés par une invasion du Canada dirigé à sa communication est-ouest et des lignes de transport. Burgoyne, Seaton et MacDougall ont tous appuyé le plan et Lewis recommandé à Palmerston sur les préparatifs 3. Décembre Non pour cette attaque n'a jamais été fait, et le succès dépendait de l'attaque étant lancée au début de la guerre. MacDougall croyait que « un parti fort est censé exister dans le Maine en faveur de l' annexion au Canada » (une croyance que Bourne qualifie de « douteuse »), et que ce parti aiderait une invasion britannique. L'Amirauté hydrographe , le capitaine Washington, et Milne deux ont estimé que si un tel parti existait qu'il serait préférable de reporter une attaque et attendre jusqu'à ce qu'il est devenu évident que « l'Etat était enclin aux maîtres de changement. »

Forces navales

Il était en mer que les Britanniques avaient leur plus grande force et leur plus grande capacité à faire la guerre aux États-Unis, si nécessaire. L'Amirauté, le 1er Décembre, écrit à Russell que Milne « devrait donner son attention particulière aux mesures qui pourraient être nécessaires à la protection du commerce précieux entre l'Amérique, les Antilles, et en Angleterre ». Somerset a émis des ordonnances provisoires aux unités navales britanniques à travers le monde à être prêt à attaquer les navires américains où qu'elle se trouve. Le Cabinet a également été convenu que l'établissement et le maintien d'un blocus strict est essentiel au succès britannique.

En 1864, Milne a écrit que son plan était:

... d'avoir obtenu nos propres bases, en particulier les Bermudes et Halifax , a soulevé le blocus des ports du Sud au moyen de l'escadron , puis au Mexique sous les ordres de Commodore Dunlop et que j'avais avec moi aux Bermudes, puis tout de suite avoir bloqué aussi efficacement comme mes moyens admis les principaux ports du Nord, et ont agi dans la baie de Chesapeake , en collaboration avec les Forces du Sud ...

En ce qui concerne les opérations conjointes avec la Confédération, Somerset a écrit à Milne le 15 Décembre:

... en général , il sera bien d'éviter autant que possible les opérations tout combinés sur une grande échelle (sauf dans la mesure où la flotte peut être concernée), en vertu de tout projet spécieux, comme pour une attaque sur Washington ou Baltimore ; - l' expérience prouve presque toujours les grands maux des opérations combinées par les armées des différents pays; et dans ce cas, l'avantage de l'ennemi de la station défensive beaucoup plus que compenser l'union des forces contre elle.

Somerset était opposé à attaquer des positions fortifiées et très Milne a approuvé:

L'objet de la guerre ne peut évidemment être considéré comme paralyser l'ennemi. C'est son métier et de son commerce, il ne peut être son expédition. Aucun objet serait gagné si les seuls doivent forts être attaqués, que des vues modernes dévalorisent tout dommage causé à une ville. Si les navires sont tirés sur un port de la ville doit souffrir; Par conséquent, l'expédition ne peut être tiré sur. Cette réserve fait des opérations à l'encontre des navires en mer. Si une ville est sans défense ou les défenses subjugua un embargo pourrait être mis sur et une subvention demandée.

Les Britanniques croyaient fermement qu'ils avaient la supériorité navale sur l'Union. Bien que les navires de l'Union étaient plus nombreux que la force disponible de Milne, un grand nombre de la flotte des États-Unis étaient simplement navires marchands remodelé, et les Britanniques avaient un avantage dans le nombre d'armes à feu disponibles au total. Bourne a suggéré que cet avantage pourrait changer au cours de la guerre que les deux parties se sont plus à cuirassés. En particulier cuirassés, britanniques avaient un tirant d'eau plus et ne pouvait pas fonctionner dans les eaux côtières américaines, laissant un blocus à proximité dépendant des navires en bois vulnérables à l'Union cuirassés.

Bien sûr, l'option militaire n'a pas été nécessaire. Si elle avait été, Warren a conclu que « la domination mondiale du dix-septième et dix-huitième siècles de la Grande-Bretagne avait disparu, la Royal Navy, bien plus puissant que jamais, ne plus gouverné les vagues. » L'historien militaire Russell Weigley souscrit à l'analyse de Warren et ajoute:

La Royal Navy a conservé l'apparence de la suprématie maritime principalement parce qu'il existait dans le vide de la marine, sans rivaux sérieux à l'exception des défis et sporadiques sans enthousiasme par les Français. À cela, la marine britannique aurait eu du mal à se faire sentir sur la côte nord-américaine. La venue de la vapeur avait détruit la capacité de ses meilleurs navires de guerre de croisière indéfiniment dans les eaux américaines que les escadrons bloquantes avaient fait en 1812. Même avec une base importante à Halifax, ou l'aide possible des ports confédérés, la marine britannique aurait trouvé une entreprise précaire pour essayer de garder la station sur la côte des États-Unis. Pas de marine à vapeur exploité avec succès contre tout ennemi assez redoutable aux distances de ses ports d'attache qu'une transatlantique guerre aurait imposées à la flotte britannique jusqu'à ce que la US Navy a combattu les Japonais pendant la Seconde Guerre mondiale.

Certains contemporains étaient moins optimistes au sujet des perspectives de la Marine des États - Unis dans une guerre avec la Grande - Bretagne. Le 5 Juillet 1861, le lieutenant David Dixon Porter a écrit à son vieil ami, secrétaire adjoint de la Marine Gustavus Fox :

Je suis allé à bord d' un petit Anglais vis sloop l'autre jour (le Jason  (1859) ) et avec elle une arme Armstrong (dont certaines personnes disent est un échec, mais je dis est pas), elle fouettait le plus grand navire de la Marine de ses bottes, ou plus correctement les pompes à lui parler, que les navires ne portent pas de bottes. La gamme de blanc de point de ce canon Armstrong est de 1 ½ miles qui règle la question pour aucun de nos armes sera plus portée que la plus grande élévation.

En Février 1862, le duc de Cambridge, le commandant en chef de l' armée britannique, a donné son analyse de la réaction militaire britannique à la Trent affaire:

Je ne regrette du tout la démonstration, bien que nous ne sommes pas comme il semble avoir la guerre. Ce sera une leçon précieuse aux Américains et au monde en général, et donc prouver à tout ce que l'Angleterre peut et va faire, quand la nécessité pour ce faire se présente. Il a également établi le fait que nous ne sommes pas pouvoir de militaire insignifiante, que certaines personnes sont disposées à faire sortir, et que l'organisation militaire de nos départements est maintenant telle, qu'à tout moment nous pouvons être, et sont préparés si elle survient. Cela prouve aussi que nous avons un personnel capable de conduire les détails d'une opération difficile.

Résolution (Décembre 17, 1861-1814 Janvier, 1862)

Le 17 Décembre, Adams a reçu la dépêche de Seward 30 Novembre indiquant que Wilkes a agi sans ordre, et Adams immédiatement dit Russell. Russell a été encouragé par les nouvelles, mais a reporté toute action jusqu'à ce qu'une réponse officielle à la communication britannique a été reçue. La note n'a pas été rendu public, mais les rumeurs ont été publiées par la presse de l'intention de l'Union. Russell a refusé de confirmer l'information, et John Bright a demandé plus tard au Parlement, « Comment se fait-il que cette expédition n'a jamais été publié pour l'information du peuple de ce pays? »

A Washington, Lyon a reçu la réponse officielle et ses instructions le 18 Décembre les instructions, Lyon a rencontré Seward le 19 Décembre et décrit le contenu de la réponse britannique sans les livrer réellement. Seward a dit que les Britanniques attendre une réponse officielle dans les sept jours suivant la réception de Seward de la communication officielle. À la demande de Seward, Lyon lui a donné une copie non officielle de la réponse britannique Seward immédiatement partagé avec Lincoln. Le samedi 21 Décembre Lyon a visité Seward pour livrer le « ultimatum britannique », mais après discussion ils ont convenu que la livraison officielle serait reportée pendant deux jours. Lyon et Seward ont conclu un accord que le délai de sept jours ne doit pas être considérée comme faisant partie de la communication officielle du gouvernement britannique.

Le sénateur Charles Sumner , président du Comité des relations étrangères du Sénat et consultant fréquemment au président Lincoln sur les relations étrangères, avait reconnu immédiatement que les Etats-Unis doivent libérer Mason et Slidell, mais il était resté publiquement silencieux pendant les semaines de haute excitation. Sumner avait voyagé en Angleterre et porté par une correspondance régulière avec de nombreux militants politiques en Grande - Bretagne. En Décembre, il a reçu des lettres particulièrement alarmants de Richard Cobden et John Bright. Lumineux et Cobden ont discuté des préparatifs du gouvernement pour la guerre et les doutes, y compris leur généralisée propre, de la légalité des actions de Wilkes. La duchesse d'Argyll , un ardent défenseur antiesclavagiste en Grande - Bretagne, a écrit Sumner que la capture des envoyés était « le plus fou acte qui ait jamais été fait, et, à moins que le gouvernement [États-Unis] ont l' intention de nous forcer à la guerre, tout à fait inconcevable. "

Sumner a pris ces lettres à Lincoln, qui venait d'apprendre de la demande officielle britannique. Sumner et Lincoln se sont réunis tous les jours la semaine prochaine et ont discuté des conséquences d'une guerre avec la Grande-Bretagne. Dans une lettre du 24 Décembre Sumner a écrit que les préoccupations étaient sur la flotte britannique briser le blocus et d'établir leur propre blocus, la reconnaissance française de la Confédération et du mouvement au Mexique et en Amérique latine, et l'après-guerre (en supposant l'indépendance confédéré) la contrebande généralisée de britannique fabrique par le Sud qui paralyserait l'industrie américaine. Lincoln a pensé qu'il pouvait rencontrer directement avec Lyon et « lui montrer en cinq minutes que je suis de tout cœur pour la paix », mais Sumner l'a persuadé de l'inconvenance diplomatique de réunion telle. Les deux hommes ont fini par accepter que l'arbitrage pourrait être la meilleure solution, et Sumner a été invité à assister à une réunion du cabinet prévue pour le matin de Noël.

Les informations pertinentes de l'Europe à Washington coula jusqu'au moment de la réunion du cabinet. Le 25 Décembre une lettre écrite le 6 Décembre par Adams a été reçu à Washington. Adams a écrit:

Les passions du pays et sont une collision est inévitable si le gouvernement des États-Unis devrait, avant que les nouvelles atteint l'autre côté, ont pris la position du capitaine Wilkes de manière à exclure la possibilité d'explication. ... Les ministres et les gens croient maintenant pleinement l'intention du gouvernement [américain] pour les conduire dans les hostilités.

Deux messages de consuls américains en Grande-Bretagne ont également été reçus en même temps. De Manchester les nouvelles étaient que la Grande-Bretagne était l'armement « avec la plus grande énergie » et de Londres était le message qu'une « forte flotte » a été construit avec des travaux en cours autour de l'horloge, sept jours par semaine. Thurlow Weed, qui avait déménagé de Paris à Londres pour faire en sorte que la lettre du général Scott a été distribué, a également envoyé une lettre informant Seward que « ces préparations rapides et gigantesques ont jamais été connus. »

La perturbation du commerce a menacé l'effort de guerre de l' Union ainsi que la prospérité britannique. L' Inde britannique était la seule source du salpêtre utilisé dans l' Union la poudre à canon . En quelques heures d'apprentissage de la Trent affaire Russell déplacé à mettre un terme à l'exportation de salpêtre et deux jours plus tard , le cabinet a interdit l'exportation des armes, des munitions, des magasins militaires et de plomb. La Grande - Bretagne a été l' une des rares sources d'armes désignées « première classe » par l'armée de l' Union, et entre mai 1861 et 1 31 Décembre 1862, a fourni plus de 382.500 fusils et carabines et 49,982,000 chapeaux de percussion à l'Union. Un historien a conclu la source de l' Union des armes que « le marché intérieur, qui se composait de quelques armes de sport et quelques hâte fabriqués et souvent des fusils et mousquets inférieurs, fut bientôt épuisé ... armes à l' étranger est devenu la principale source d'approvisionnement durant la première année et une moitié de la guerre ... des armes britanniques et européennes a permis à l'armée de l' Union de prendre le terrain au début de la guerre « .

L'économie américaine plus large a été rapidement touché par les effets de la Trent crise. Le 16 Décembre, les actions du cabinet britannique a atteint New York , la bourse a chuté à travers le conseil d' administration, avec des titres du gouvernement baisse de 2,5 pour cent et l'échange sterling en hausse de deux points, et une suspension globale semblait imminente. Le 20 Décembre, Salmon P. courtier de Chase a refusé de vendre une partie des avoirs en actions des chemins de fer du secrétaire parce qu'ils étaient presque sans valeur, et l' a informé que la communauté des affaires « confiance que vous aura dissipées cette excitation avec l' Angleterre: une guerre à la fois est suffisant". Une course sur les banques de New York a suivi les problèmes des marchés boursiers, avec 17.000.000 $ étant retirés en trois semaines, et le 30 Décembre les banques ont voté par 25-15 de suspendre les paiements en espèces. Les banques à travers le pays les ont suivis bientôt, avec seulement ceux de l' Ohio, l' Indiana et le Kentucky en continuant de racheter en numéraire. Cette suspension a quitté le Trésor incapable de payer ses fournisseurs, sous- traitants ou des soldats. Bien que la crise a été résolue peu après, ces difficultés ne sont pas: le 10 Janvier, Lincoln a demandé Intendant général Meigs « Général, que dois - je faire les gens sont impatients,? Chase n'a pas d' argent, et il m'a dit qu'il ne peut soulever plus; le général des armées a de la fièvre typhoïde. le fond est hors de la baignoire. Que dois - je faire? » Le Trésor a finalement été contraint à émettre de la monnaie fiduciaire sous forme de « billets verts » pour répondre à ses obligations.

Avec toutes les nouvelles négatives, la réponse officielle de la France est également arrivé. Dayton avait déjà dit Seward de sa rencontre avec Thouvenel, où le ministre français des Affaires étrangères lui avait dit que les actions de Wilkes étaient « une violation flagrante du droit international », mais que la France « rester un spectateur dans une guerre entre les États-Unis et Angleterre". Un message direct a été reçu le jour de Noël de Thouvenel (il a été effectivement remis au cours de la réunion du cabinet) demandant que les Etats-Unis de libérer les prisonniers et ce faisant AFFIRM les droits des neutres sur les mers que la France et les Etats-Unis avaient soutenu à plusieurs reprises contre Grande Bretagne.

Seward avait préparé un projet de sa réponse destinée aux Britanniques avant la réunion du cabinet et il était le seul présent qui avait une analyse détaillée, la position organisée à présent. Son point principal du débat est que la libération des prisonniers était conforme à la position traditionnelle américaine sur le droit des neutres, et le public accepterait comme tel. Les deux Chase et procureur général Edward Bates ont été fortement influencés par les différents messages de l' Europe et ministre des Postes Montgomery Blair avaient été en faveur de la libération des captifs avant même la réunion. Accrochaient de Lincoln à l' arbitrage , mais n'a reçu aucun appui, l'objection principale étant le temps qui serait impliqué et une impatience la Grande - Bretagne. Aucune décision n'a été prise à la réunion et une nouvelle réunion est prévue pour le lendemain. Lincoln a indiqué qu'il voulait préparer son propre journal pour cette réunion. La proposition du lendemain Seward pour libérer les prisonniers a été accepté sans opposition. Lincoln n'a pas présenté un contre - argument, indiquant par la suite à Seward qu'il avait trouvé qu'il était incapable de rédiger une réfutation convaincante à la position de Seward.

La réponse de Seward était « un long document très politique ». Seward a déclaré que Wilkes avait agi sur ses propres allégations et démentie par les Britanniques que la saisie elle - même avait été menée de manière discourtoise et violente. La capture et la recherche de Trent était conforme au droit international, et seule erreur de Wilkes était en omettant de prendre Trent à un port pour la détermination judiciaire. La libération des prisonniers a donc été nécessaire pour « faire à la nation britannique tout ce que nous avons toujours insisté sur toutes les nations doivent faire pour nous ». La réponse de Seward, en effet, accepté le traitement de Wilkes des prisonniers comme la contrebande et aussi assimilé leur capture à l'exercice britannique de impressment des citoyens britanniques au large des navires neutres. Cette réponse se contredit dans un certain nombre de façons. Citant le précédent de impressment implicite que Mason et Slidell avaient été enlevés pour leur statut de ressortissants américains, plutôt que comme la contrebande; ce fut un renversement de la position précédente de l' Amérique sur le sujet, fait référence à un droit britannique avait pas exercé pendant un demi - siècle, et que Mason et Slidell ont été fait prisonnier plutôt que d' être enrôlé dans la marine était sans rapport avec l'affaire. Plus fondamentalement, la position de Seward supposé que l'état de guerre était en vigueur: sinon, les navires de guerre fédéraux auraient eu aucun statut juridique belligérants le droit de visite . Au moment de l'affaire Trent, le Nord est non seulement refuse de reconnaître un état de guerre, mais était encore exigeant que le gouvernement britannique retire sa reconnaissance de belligérance confédéré sous la forme de la proclamation de neutralité.

Lyon a été convoqué au bureau de Seward le 27 Décembre et a présenté la réponse. En se concentrant sur la libération des prisonniers plutôt que l'analyse de Seward déclaré de la situation, Lyon a transmis le message et a décidé de rester à Washington jusqu'à ce que d'autres instructions ont été reçues. Les nouvelles de la version a été publiée le 29 Décembre et la réaction du public a été globalement positive. Parmi ceux qui sont opposés à la décision était Wilkes qui caractérise « comme un poltron cédant et un abandon de tout le bien ... fait par [leur] capture ».

Mason et Slidell ont été libérés de Fort Warren et sont montés à bord de la Royal Navy sloop HMS  Rinaldo à Provincetown, Massachusetts . Le Rinaldo les a emmenés à Saint - Thomas; le 14 Janvier, ils ont laissé sur le paquet britannique mail La Plata lié à Southampton. Les nouvelles de leur libération a atteint la Grande - Bretagne le 8 Janvier Les Britanniques ont accepté les nouvelles comme une victoire diplomatique. Palmerston a noté que la réponse de Seward contenait « de nombreuses doctrines du droit international » , contrairement à l'interprétation britannique, et Russell a écrit une réponse détaillée à Seward contester ses interprétations juridiques, mais, en fait, la crise était terminée.

Conséquences

L'historien Charles Hubbard décrit la perspective confédéré à la résolution de la crise:

La résolution de la Trent affaire a porté un coup sérieux aux efforts diplomatiques confédérés. Tout d' abord, il a dévié l'élan de reconnaissance développé au cours de l'été et l' automne 1861. Il a créé un sentiment en Grande - Bretagne que les Etats-Unis étaient prêts à se défendre si nécessaire, mais il a reconnu sa responsabilité de se conformer au droit international. De plus, elle a produit un sentiment en Grande - Bretagne et en France que la paix pourrait être préservée aussi longtemps que les Européens maintenu une stricte neutralité à l' égard des belligérants américains.

La question de la reconnaissance diplomatique de la Confédération est resté en vie. Il a été jugé plus tout au long de 1862 par les Britanniques et les gouvernements français dans le cadre de l' extension formellement une offre, difficile de refuser, pour la médiation de la guerre. Alors que la guerre en Amérique a intensifié et les résultats sanglants de la bataille de Shiloh a été connue, les raisons humanitaires d'intervention européenne semblait avoir plus de mérite. La Proclamation d' Emancipation a annoncé en Septembre 1862 a clairement indiqué que la question de l' esclavage était maintenant à l'avant - garde de la guerre. Au début , la réaction britannique à la bataille d'Antietam et l'annonce préliminaire de la Proclamation d' Emancipation est que cela créerait une seule révolte d'esclaves dans le Sud que la guerre elle - même est devenu de plus en plus violente. Seulement en Novembre 1862 a fait l'élan pour le cours inverse d'intervention européenne.

Les historiens ont donné un crédit spécial pour Seward et Lincoln pour leur gestion de la crise. remise Seward toujours privilégié les captifs de retour. Lincoln, se rendant compte de la catastrophe que la guerre apporterait, devait aussi faire face à une opinion publique en colère. James Randall Biographe soutient que la contribution de Lincoln a été décisive, comme il était:

dans sa retenue, son évitement de toute expression extérieure de truculence, sa première adoucissement de l'attitude du Département d'Etat envers la Grande-Bretagne, sa déférence envers Seward et Sumner, sa retenue à la source de son propre document préparé pour l'occasion, qu'il était prêt à arbitrer, son silence d'or dans adressant le Congrès, sa sagacité pour reconnaître que la guerre doit être évitée, et sa perception claire qu'un point pourrait être vrai pour la position décroché de l'Amérique en même temps que la pleine satisfaction a été donnée à un pays ami.

Voir également

Références

Sources

Sources secondaires

  • Adams Jr., Charles Francis (Avril 1912), "L'affaire Trent", L'American Historical Review , 17 (3)
  • Adams, Ephraim Douglass (1924), " " VII: La Trent " ", la Grande - Bretagne et la guerre de Sécession , 1 , Longmans Green archivée de l'original le 27 Septembre 2007
  • Bourne, Kenneth. " Les préparatifs britanniques pour la guerre avec le Nord, 1861-1862", La Revue Historique anglaise Vol 76 No 301 (octobre 1961) pp. 600-632 dans JSTOR
  • Campbell, NOUS "L'affaire Trent de 1861". Le (Canada) Doctrine , et les en . Vol. 2, n ° 4, pp hiver 1999. 56-65
  • Carroll, Francis M. « La guerre de Sécession et l' intervention britannique: la menace de conflit anglo-américain. » Revue canadienne d'histoire (2012) 47 # 1
  • Chartrand, René, " Patrimoine militaire canadien, vol II. 1755-1871 ", Direction de l' histoire, ministère de la Défense nationale du Canada, Ottawa, 1985
  • Donald, David Herbert (1970). Charles Sumner et les droits de l' homme . pp. 31-46.
  • Donald, David Herbert, Baker, Jean Harvey, et Holt, Michael F. La guerre civile et la reconstruction . (2001) ISBN  0-393-97427-8
  • Fairfax, D. Macneil . La saisie du capitaine Wilkes de Mason et Slidell dans Batailles et dirigeants de la guerre civile: Nord à Antietam édité par Robert Underwood Johnson et Clarence Clough Buel. (1885).
  • Ferris, Norman B. L'affaire du Trent: Une crise diplomatique . (1977) ISBN  0-87049-169-5 ; une monographie historique majeur.
  • Ferris, Norman B. Désespéré Diplomatie: La politique étrangère de William H. Seward, 1861 (1976)
  • Foreman, Amanda. Rôle crucial de la Grande - Bretagne dans la guerre de Sécession: A World on Fire (2011) Extrait
  • Goodwin, Doris Kearns. Équipe de Rivals: Le génie politique d'Abraham Lincoln . (2005) ISBN  978-0-684-82490-1
  • Graebner, Norman A. « La diplomatie du Nord et de la neutralité européenne », en Pourquoi Won Nord la guerre civile édité par David Herbert Donald. (1960) ISBN  0-684-82506-6 (1996 Révision)
  • Hubbard, Charles M. Le fardeau de la Confédération Diplomatie . (1998) ISBN  1-57233-092-9
  • Jones, Howard. Union en Péril: la crise de l' intervention britannique dans la guerre civile . (1992) ISBN  0-8032-7597-8
  • Jones, Howard. Bleu & Gray Diplomatie: Une histoire de l' Union et des relations extérieures confédéré (Univ of North Carolina Press, 2010) en ligne .
  • Mahin, Dean B. Une guerre à la fois: la dimension internationale de la guerre civile . (1999) ISBN  1-57488-209-0
  • Monaghan, Jay. Abraham Lincoln Affaires étrangères avec offres . (1945). ISBN  0-8032-8231-1 (édition 1997)
  • Musiquant, Ivan. Eaux Divided: L'histoire navale de la guerre civile . (1995) ISBN  0-7858-1210-5
  • Nevins, Allan. La guerre de l'Union: la guerre Improvised 1861-1862 . (1959)
  • Niven, John. P. Chase Salmon: A Biography . (1995) ISBN  0-19-504653-6 .
  • * Peraino, Kevin. « Lincoln vs Palmerston » dans son Lincoln dans le monde: La fabrication d'un homme d' État et l'aube de la puissance américaine (2013) pp 120-69..
  • Taylor, John M. William Henry Seward: main droite de Lincoln . (1991) ISBN  1-57488-119-1
  • Walther, Eric H. William Lowndes Yancey: La venue de la guerre civile . (2006) ISBN  978-0-7394-8030-4
  • Warren, Gordon H. Fontaine de Mécontentement: La Trent affaire et Freedom of the Seas (1981) ISBN  0-930350-12-X
  • Weigley, Russell F., une grande guerre civile. (2000) ISBN  0-253-33738-0

Sources primaires

  • Moody, John Sheldon, et al. La guerre de la rébellion: une compilation des documents officiels de l'Union et les armées confédérées ; Série 3 - volume 1; États Unis. Guerre Dept., p. 775
  • Petrie, Martin (. Le capitaine, 14) et James, le colonel Sir Henry, RE - et statistique Topographique Département, Guerre, Organisation, composition, et la force de l'armée de Grande - Bretagne , Londres: Sa Majesté Papeterie Bureau; par la direction du secrétaire d'Etat à la Guerre, 1863 (préface datée novembre 1862)
  • Baxter, James P. 3. « Documents relatifs à belligérante et droits neutres, 1861-1865 ». American Historical Review (1928) 34 # 1 à JSTOR
  • Baxter, James P. 3. « Le gouvernement britannique et des droits neutres, 1861-1865. » American Historical Review (1928) 34 # 1 à JSTOR
  • Hunt, le capitaine. OE, le Département Ordnance de l'armée fédérale , p. 124-154, New York; 1911

Liens externes