Politique de séparation familiale de l'administration Trump - Trump administration family separation policy

Cet article fait partie d' une série sur Donald Trump
Positions politiques Histoire électorale Image publique Entreprise et personnel Carrière commerciale L'organisation Trump richesse déclarations de revenus Carrière médiatique L'apprenti livres filmographie Éponymes Famille Fondation Ascendance Le golf Honneurs Dans la culture populaire SNL parodies Les affaires légales Daniels orageux Surnoms pseudonymes Vues raciales Résidences 45e président des États-Unis Présidence chronologie Transition Inauguration Mandat Actions exécutives proclamations pardonne Voyages international Sommets de la Corée du Nord Singapour Hanoï DMZ Sommet d'Helsinki Sommet de Riyad Arrêts Janvier 2018 2018–2019 Les sondages Poursuites Manifestations déploiement des forces de l'ordre fédérales Séance photo à l'église Saint-Jean Des médias sociaux Véracité des déclarations Meurtres al-Baghdadi Soleimani Trumpisme Controverse TikTok Stratégies Économie des réductions d'impôt tarifs Guerre commerciale de la Chine renflouements des agriculteurs Environnement retrait parisien Police étrangère L'Amérique d'abord Accord sur les armes avec l'Arabie saoudite Accord avec l'Iran Crise du Golfe Jérusalem les hauteurs du Golan plan de paix palestinien Accords d'Abraham USMCA Accord de Doha Immigration interdiction de voyager mur séparation familiale détentions de migrants déploiements de troupes urgence nationale Infrastructure Problèmes sociaux Acte de premier pas cannabis Espacer Rendez-vous Cabinet formation Ambassadeurs Juges fédéraux Gorsuch Kavanaugh Barrett Candidats à la Cour suprême Cadres Avocats américains Campagnes présidentielles 2000 primaires 2016 élection primaires avenants rassemblements convention débats Mouvement Jamais Trump personnes allégations d'inconduite sexuelle Accéder à la bande hollywoodienne allégations d'écoutes téléphoniques Spygate 2020 élection primaires avenants politique apolitique opposition rassemblements convention débats Réactions du GOP aux allégations de fraude électorale Appel téléphonique Trump-Raffensperger Impeachments Efforts Première mise en accusation Scandale Trump-Ukraine Enquête de maison Procès au Sénat Deuxième destitution Attaque du Capitole Procès au Sénat Interactions impliquant la Russie Projets commerciaux en Russie Ingérence électorale chronologie avant juillet 2016 Juillet 2016–jour des élections les sujets Liens d'associés avec des responsables russes dossier Steele Réunion de la tour Trump Trump Tower Moscou Divulgation d'informations classifiées saisie de données Enquête de l'avocat spécial Ouragan à tirs croisés des charges équipes juridiques Rapport Mueller Lettre de Barr rapport du Sénat Pandémie de covid-19 Force d'intervention la communication Réponse du gouvernement Factures de relance Loi CARES Loi de crédits consolidés de 2021 Opération Warp Speed Éclosion de la Maison Blanche Interférence avec les agences scientifiques
v t e

La politique de séparation familiale des États-Unis sous l' administration Trump a été présentée au public comme une approche de « tolérance zéro » destinée à décourager l'immigration illégale et à encourager une législation plus stricte. Il a été officiellement adopté sur toute la frontière américano-mexicaine d'avril 2018 à juin 2018. En vertu de cette politique, les autorités fédérales ont séparé les enfants et les nourrissons des parents ou tuteurs avec lesquels ils étaient entrés aux États-Unis. Les adultes ont été poursuivis et détenus dans des prisons fédérales ou expulsés, et les enfants ont été placés sous la supervision du département américain de la Santé et des Services sociaux . Un examen de 2021 effectué par l'administration Biden a révélé que plus de 1 400 parents ont finalement été expulsés sans leurs enfants. En janvier 2020, le SPLC a signalé que le nombre officiel gouvernemental d'enfants séparés de leurs parents ou tuteurs en vertu de la politique était de 4 368.

Début juin 2018, il est apparu que la politique ne prévoyait pas de mesures pour réunir les familles qu'elle avait séparées. Suite à des critiques nationales et internationales, le 20 juin 2018, Trump a signé un décret mettant fin aux séparations familiales à la frontière. Le 26 juin 2018, le juge de district américain Dana Sabraw a émis une injonction préliminaire à l' échelle nationale contre la politique de séparation des familles et a ordonné que tous les enfants soient réunis avec leurs parents dans les trente jours. En 2019, une publication de courriels obtenus par NBC News a révélé que bien que l'administration ait déclaré qu'elle utiliserait la "base de données centrale" du gouvernement pour reconnecter les milliers de familles qui avaient été séparées, le gouvernement n'avait que suffisamment d'informations pour reconnecter soixante enfants avec Leurs parents. En novembre 2020, les parents de 666 enfants n'avaient toujours pas été retrouvés. L'administration a refusé de fournir des fonds pour couvrir les dépenses de réunification des familles, et les organisations de bénévoles ont fourni à la fois des bénévoles et des fonds.

Le Comité de la Chambre sur la surveillance et la réforme a rapporté en juillet 2019 que plus de 700 enfants avaient été séparés de leurs parents après la fin officielle de la politique. En juillet, il a été signalé que jusqu'à cinq enfants par jour étaient séparés, et à la fin de l'année, le total avait atteint plus de 1 100.

En janvier 2019, l'administration a reconnu que des milliers d'enfants supplémentaires pourraient avoir été séparés de leur famille par rapport au chiffre précédemment signalé de 2 737, les responsables n'étant pas certains du nombre exact. L'enquête a montré que la politique de séparation des enfants avait en fait commencé à l'été 2017, avant la politique de tolérance zéro annoncée en avril 2018. Les responsables fédéraux ont déclaré qu'il n'était pas prévu de tenter de réunir ces enfants car « cela déstabiliserait la permanence de leur environnement familial et pourrait être traumatisant pour les enfants. »

En juin 2019, un groupe d'avocats de l' établissement Flores a visité un centre de patrouille frontalière à Clint, au Texas . Les enfants ont dit aux avocats que les repas se composaient de flocons d'avoine instantanés, d'un biscuit et d'une boisson sucrée pour le petit-déjeuner, de nouilles instantanées pour le déjeuner et d'un burrito surgelé chauffé et d'un biscuit pour le dîner. Ils ont dit qu'ils n'avaient pas eu de vêtements de rechange propres ni de bain depuis des semaines. Il n'y avait pas de gardiens adultes ; des filles d'à peine dix ans s'occupaient des plus jeunes.

Histoire

Politique américaine précédente

Avant l'administration Trump, le gouvernement américain ne poursuivait pas activement les affaires pénales pour entrée illégale et, par conséquent, les autorités américaines ne séparaient pas systématiquement les parents migrants de leurs enfants. Au lieu de cela, les administrations précédentes utilisaient soit des centres de détention familiale (permettant aux familles de rester intactes en attendant les audiences d' expulsion devant le tribunal civil de l' immigration ), soit des alternatives à la détention (par exemple, la libération en attendant d'autres audiences). Avant l'administration Trump, les familles voyageant ensemble n'étaient généralement séparées que dans des circonstances étroites, telles qu'un soupçon de traite des êtres humains , un mandat en cours ou une fraude.

Le président George W. Bush a lancé la tendance d'une approche de « tolérance zéro » en 2005 avec l' opération Streamline , en vertu de laquelle un nombre important de poursuites pénales pour entrée illégale (un délit ) ont été engagées ; cependant, mais au cours de son administration, des exceptions ont généralement été faites pour les adultes voyageant avec des mineurs.

Le président Barack Obama a modifié la politique d'immigration. Sous l'administration Obama, les procédures d'immigration prenaient en compte les intérêts des parents et les efforts d'expulsion des États-Unis se concentraient sur les immigrants qui avaient commis des crimes aux États-Unis. Lors de la crise de l'immigration américaine de 2014 , une vague d'enfants et de femmes non accompagnés est arrivée aux États-Unis, fuyant les violences en Amérique centrale . Peu de familles ont été séparées sous l'administration Obama ; conformément au décret de consentement de 1997 (accord de règlement) dans Flores v. Reno , les familles de migrants ont été soit détenues en détention familiale par le Département de la sécurité intérieure dans l' attente d'une procédure d'expulsion, soit libérées aux États-Unis avec un avis de comparution ou sous « Alternatives à la détention » programmes. Les enfants non accompagnés ont été placés dans des cellules de détention, séparés par âge et par sexe, tandis que des placements appropriés ont été trouvés.

En 2015, Obama a introduit le programme de gestion des cas familiaux qui, selon la fiche d'information sur le programme, a spécifiquement priorisé « les familles présentant certaines vulnérabilités, y compris les membres de la famille enceintes ou allaitantes ; celles avec de très jeunes enfants ; les membres de la famille ayant des problèmes de santé médicale/mentale ; les familles qui ne parlent que des langues autochtones ; et d'autres besoins spéciaux » pour offrir une alternative à la détention dans des centres de détention en attendant que le tribunal traite leurs demandes d'asile, ce qui prend souvent des années.

En 2016, la Cour d'appel du neuvième circuit a statué dans Flores v. Lynch que les enfants immigrés détenus devraient être libérés le plus rapidement possible, mais que les parents n'étaient pas tenus d'être libérés. L'administration Obama s'est conformée en libérant des femmes et des enfants après les avoir détenus ensemble pendant 21 jours.

L'administration Trump

Alors qu'il se présentait à la présidence en 2016, le candidat Donald Trump a déclaré que mettre fin au " catch and release " était la deuxième de ses deux priorités pour la réforme de l'immigration, après avoir muré le Mexique.

Lorsque l'administration a commencé à séparer les familles, les experts pro-Trump ont fait valoir que l'administration mettait en œuvre la même politique que l'administration Obama. Selon PolitiFact , l'affirmation selon laquelle Trump mettait en œuvre la même politique qu'Obama est "fausse", notant que "la politique d'immigration d'Obama cherchait spécifiquement à éviter de briser les familles. Alors que certains enfants ont été séparés de leurs parents sous Obama, cela était relativement rare et les familles ont été rapidement réunis même si cela signifiait la libération d'un parent de détention." L'administration Obama a envisagé de séparer les familles, mais a décidé de ne pas le faire.

Rôle de Stephen Miller

Le conseiller principal de Trump, Stephen Miller, a été l'un des moteurs de la politique de séparation des familles de l'administration Trump. NBC News a rapporté que des responsables présents à une réunion de conseillers principaux ont déclaré que "Miller a averti que ne pas appliquer la politique d'immigration de tolérance zéro de l'administration" est la fin de notre pays tel que nous le connaissons "et que s'y opposer serait anti-américain".

Refus d'accepter des demandeurs d'asile aux postes frontières

En janvier 2017, l' American Immigration Council et cinq autres organisations de défense des droits ont déposé une plainte auprès du Bureau des droits civils et des libertés civiles du Department of Homeland Security pour protester contre le « refus systémique d'entrée aux demandeurs d'asile ». Il n'est pas légal pour les États-Unis de refuser à quiconque le droit de demander l'asile. Néanmoins, selon les avocats du plaidoyer, les demandeurs d'asile se présentant aux postes frontaliers ont été refusés pour diverses raisons, notamment « le quota quotidien a été atteint », qu'ils devaient présenter un visa ou qu'ils devaient prendre rendez-vous avec les autorités mexicaines. , dont aucun n'est exact. Un porte-parole d'une organisation à but non lucratif a commenté : "Nous sommes essentiellement arrivés à un endroit où la plupart des gens ne peuvent pas demander l'asile".

Le bureau de l'inspecteur général du Department of Homeland Security a conclu que cette pratique, qu'il appelle "mesurer" l'entrée légale "conduit certains étrangers qui chercheraient autrement à entrer légalement aux États-Unis à traverser illégalement la frontière".

L'administration a également annulé le programme pour les mineurs d'Amérique centrale (CAM) qui avait donné l'espoir aux parents qu'ils pourraient amener leur enfant aux États-Unis légalement, mettant fin à la partie libération conditionnelle du programme en août 2017 et n'acceptant plus de nouvelles demandes de le volet réfugiés du programme à compter du 9 novembre 2017. Le programme CAM permettait à certains parents d'amener leurs enfants légalement aux États-Unis depuis 2015, les enfants obtenant le droit de demander la citoyenneté s'ils obtenaient le statut de réfugié spécial. En raison des retards de traitement, le programme n'avait pas offert de soulagement à ceux qui faisaient face à la menace d'un danger immédiat, mais au niveau des familles individuelles, il avait rendu moins attrayant d'amener des enfants illégalement, car il y avait la perspective d'une entrée légale.

Le 15 juillet 2019, le ministère de la Sécurité intérieure et le ministère de la Justice ont annoncé une règle finale provisoire qui entrerait en vigueur le 16 juillet et qui exclurait les étrangers qui traversent la frontière américano-mexicaine s'ils n'avaient pas déjà demandé l'asile en pays qu'ils avaient traversés, interdisant de fait les demandes d'asile à la frontière de ressortissants d'Amérique centrale et de Cuba. L' American Civil Liberties Union (ACLU) a immédiatement contesté la règle. Le 24 juillet 2019, le juge Timothy J. Kelly du tribunal de district américain du tribunal de district du district de Columbia a confirmé la nouvelle règle, mais le même jour, le juge Jon Tigar du tribunal de district américain du district nord de Californie a émis une injonction préliminaire bloquant l'exécution de la tentative de Trump d'interdire les demandeurs d'asile, en attendant la résolution de l'affaire. Après quelques allers-retours sur la question de savoir si cette suspension s'appliquait à l'échelle nationale, la Cour suprême a annulé la suspension le 11 septembre 2019, alors que la contestation judiciaire de la politique était en cours ; Les juges Ruth Bader Ginsburg et Sonia Sotomayor se sont opposées à la décision.

DHS "programmes pilotes" à Yuma et El Paso (2017)

À partir de mai 2017, l'administration Trump a demandé aux agents de la patrouille frontalière américaine du secteur de la patrouille frontalière de Yuma, en Arizona , de commencer à poursuivre les nouveaux frontaliers et à séparer les parents migrants de leurs enfants, y compris les enfants âgés de dix mois à peine. Du 1er juillet au 31 décembre 2017, un total de 234 familles ont été séparées dans le secteur Yuma. Un nombre supplémentaire et inconnu de familles ont probablement été séparées en mai et juin 2017. Ces séparations familiales n'ont pas été signalées publiquement à l'époque. Certaines familles séparées par les autorités américaines dans le secteur de Yuma sont restées séparées de leurs enfants en 2021, quatre ans plus tard, et certains membres de familles séparées ont été expulsés en solo et n'ont pu être retrouvés.

Un programme distinct de séparation des familles a été exécuté dans le secteur de la patrouille frontalière d'El Paso. De mai à octobre 2017, l'administration Trump a mené ce que le DHS a appelé un « programme pilote » de tolérance zéro à El Paso. Les familles ont été séparées, y compris les familles qui demandaient l'asile, et les enfants ont ensuite été reclassés comme "non accompagnés" et envoyés dans un réseau de refuges sans système créé pour les réunir avec leurs parents. L'existence de ce "programme pilote" précoce à El Paso est devenue largement connue en juin 2018, avec des reportages de NBC News à partir d'informations fournies par le DHS. En 2021, le Washington Post a rendu compte de données gouvernementales récemment révélées révélant l'existence du programme Yuma, démontrant que l'administration Trump avait commencé à séparer les familles de migrants des mois plus tôt que prévu.

En mai 2018, NPR s'est entretenu avec un directeur du Young Center for Immigrant Children's Rights, une agence qui défend l'intérêt supérieur des enfants. Lorsqu'on lui a demandé si le personnel avait remarqué une augmentation du nombre d'enfants venant avec leurs parents puis séparés d'eux à la frontière, le directeur a déclaré à NPR : « Nous avons remarqué dès la fin du printemps 2017, et pendant l'hiver et maintenant le printemps de cette année, nous avons vu un nombre important d'enfants nous être référés pour la nomination d'un défenseur des enfants pour les enfants enlevés à leurs parents à la frontière. »

Selon une note d'avril 2018 obtenue par le Washington Post , le gouvernement a considéré l'expérience d'El Paso comme un succès en ce qu'elle a montré une baisse de 64% des appréhensions alors que les appréhensions ont commencé à augmenter en octobre lorsqu'elle a été suspendue. Selon un rapport de la patrouille frontalière sur l'initiative, le secteur d'El Paso a traité environ 1 800 personnes dans des familles et 281 personnes dans des familles ont été séparées dans le cadre de cette initiative. Cette "expérience" a finalement été utilisée par l'ICE, le CBP et le CIS pour lancer le programme de tolérance zéro sur toute la frontière sud-ouest en avril.

Propositions de séparation familiale comme moyen de dissuasion à l'immigration

Deux semaines après l'investiture de Trump en tant que président le 20 janvier 2017, l'administration a examiné l'idée de séparer les enfants immigrés de leurs mères comme moyen de dissuader les demandeurs d'asile. En mars 2017, il a été signalé pour la première fois que le Department of Homeland Security (DHS) envisageait une proposition visant à séparer les parents de leurs enfants s'ils étaient surpris en train de franchir la frontière avec les États-Unis. John Kelly , alors secrétaire à la Sécurité intérieure , a confirmé que la politique était à l'étude, mais l'a niée plus tard. Parler de la démocratie maintenant ! le directeur du National Immigration Law Center a déclaré que la politique, si elle était mise en œuvre, équivaudrait à « de la violence sanctionnée par l'État contre les enfants, contre les familles qui viennent aux États-Unis pour chercher la sécurité » et que l'administration n'a pas agi avec transparence dans expliquant ce qui était proposé.

L' American Academy of Pediatrics a publié une déclaration pour répondre aux reportages des médias sur le plan : « Nous exhortons les décideurs à toujours garder à l'esprit qu'il s'agit d'enfants vulnérables et effrayés », et ils ont proposé d'aider Homeland Security à « élaborer des procédures d'immigration qui protègent les enfants ». En mars, plus d'un mois avant la décision officielle de "tolérance zéro", l' ACLU a déposé un recours collectif contre l'administration Trump, accusant l'administration de séparer illégalement des centaines d'enfants de leurs parents pendant que les parents attendaient une procédure d'asile.

Le 5 avril, le DHS a déclaré qu'il n'envisageait plus la politique en partie en raison de la forte baisse du nombre de mères tentant de se rendre aux États-Unis avec leurs enfants ; cependant, le procureur général Jeff Sessions a alors ordonné une escalade des poursuites fédérales. Les parents étaient inculpés de délits et emprisonnés tandis que leurs enfants étaient classés comme non accompagnés et placés sous les soins du DHS. En cinq mois, des centaines d'enfants auraient été séparés de leurs parents. Fin avril 2018, les médias ont rapporté qu'un examen des données du gouvernement a révélé qu'environ 700 enfants migrants, dont plus de 100 de moins de 4 ans, avaient été enlevés à leurs parents depuis octobre 2017. À cette époque, des responsables du Département de la sécurité intérieure. ont déclaré qu'ils n'avaient pas divisé les familles pour décourager l'immigration mais plutôt pour "protéger l'intérêt supérieur des enfants mineurs traversant nos frontières". En disant que cela permettrait d'économiser 12 millions de dollars par an, en juin, l'administration Trump a mis fin au programme de gestion des cas familiaux, qui empêchait les mères demandeuses d'asile et leurs enfants de se trouver en détention.

En décembre, après une nouvelle vague de familles traversant la frontière sud, le DHS envisageait à nouveau la politique de séparation des enfants des parents. En janvier 2018, à la suite du témoignage de Kirstjen Nielsen, secrétaire du Département de la sécurité intérieure, dans laquelle elle refusait d'exclure la mise en œuvre de la politique proposée de séparation des parents de leurs enfants, plus de 200 organisations de protection de l'enfance ont publié une lettre appelant l'administration Trump à abandonner. prévoit de séparer de force les enfants de leurs parents à la frontière américaine. La lettre disait en partie : « Nous savons que cette politique aurait des conséquences importantes et durables sur la sécurité, la santé, le développement et le bien-être des enfants. Les enfants doivent être pris en charge par leurs parents pour être en sécurité et en bonne santé. , de grandir et de se développer. La séparation forcée perturbe la relation parent-enfant et expose les enfants à un risque accru de maladie physique et mentale. Le plan de l'administration évincerait le principe de l'unité familiale et mettrait les enfants en danger. "

L'administration émet une politique de « tolérance zéro »

Le 6 avril 2018, le procureur général Jeff Sessions a ordonné aux procureurs fédéraux « d'adopter immédiatement une politique de tolérance zéro pour toutes les infractions » liées au délit d'entrée irrégulière aux États-Unis, et que cette « politique de tolérance zéro remplacera toute Stratégies". Cela viserait à condamner pénalement les primo-délinquants alors qu'historiquement ils seraient confrontés à une expulsion civile et administrative, tandis que les condamnations pénales étaient généralement réservées à ceux qui ont commis le crime de réentrée illégale après l'expulsion. Le 7 mai 2018, le procureur général Jeff Sessions a annoncé :

Si vous traversez illégalement la frontière  ... alors nous vous poursuivrons. Si vous faites passer clandestinement un étranger clandestin à la frontière, nous vous poursuivrons.  … Si vous faites passer un enfant, alors nous allons vous poursuivre, et cet enfant sera probablement séparé de vous, comme l'exige la loi.

De multiples comptes rendus des médias, ainsi que des témoignages directs de migrants détenus à des membres du Congrès, ont rapporté que des familles d'immigrants se présentant légalement aux points d'entrée pour demander l'asile étaient également séparées. S'exprimant sur Face the Nation le 17 juin, la sénatrice Susan Collins a déclaré que la secrétaire à la Sécurité intérieure, Kirstjen Nielsen, avait témoigné devant le Sénat que les demandeurs d'asile avec des familles ne seraient pas séparés s'ils se présentaient à un point d'entrée légal, "Pourtant, il Il y a de nombreux comptes rendus médiatiques crédibles montrant que c'est exactement ce qui se passe, et l'administration doit y mettre un terme tout de suite." Plus tard dans la journée, Nielsen a tweeté : "Nous n'avons pas de politique de séparation des familles à la frontière. Point final."

Les ministères de la Santé et des Services sociaux (HHS) et de la Sécurité intérieure n'ont pris aucune mesure avant l'annonce d'avril 2018 pour planifier les séparations familiales ou une augmentation potentielle du nombre d'enfants qui seraient référés au Bureau de réinstallation des réfugiés du HHS ( ORR) car ils n'avaient pas été informés à l'avance de l'annonce, selon des responsables de l'agence interrogés par le Government Accountability Office. Bien qu'ils n'aient pas reçu de préavis de l'annonce d'avril 2018, les responsables de l'ORR ont déclaré qu'ils étaient au courant que des séparations accrues de parents et d'enfants se produisaient avant l'annonce d'avril, indiquant le pourcentage d'enfants référés à l'agence qui étaient connus pour avoir été séparés. de leurs parents a plus que décuplé de novembre 2016 à août 2017.

La politique est particulièrement impopulaire, plus que tout autre projet de loi majeur ou action exécutive de mémoire récente. Les agrégats de sondage montrent qu'environ 25 pour cent des Américains ont soutenu la politique, bien qu'une majorité de républicains l'aient soutenue. Suite à l'annonce de mai, des dizaines de manifestations de protestation ont eu lieu, attirant des milliers de personnes. À Washington, DC, des membres démocrates du Congrès ont défilé en signe de protestation. Le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme a appelé l'administration Trump à "arrêter immédiatement" sa politique de séparation des enfants de leurs parents, et des militants des droits de l'homme ont critiqué cette politique, dans la mesure où elle s'applique également aux demandeurs d'asile, défie l'article 31 de la Convention sur les réfugiés .

De janvier 2018 à juin 2018, le bureau des droits civiques du Department of Homeland Security a reçu 850 plaintes concernant des séparations familiales, dont la plupart provenaient d'un autre organisme du gouvernement fédéral, l'ORR. Plus de 100 plaintes ont précédé la politique de « tolérance zéro ».

Politique de tolérance zéro inversée

Bien qu'il ait précédemment affirmé que "Vous ne pouvez pas [inverser la politique] par un décret", le 20 juin 2018, Trump a cédé à une pression politique intense et a signé un décret pour inverser la politique tout en maintenant le contrôle des frontières "tolérance zéro". en détenant des familles entières ensemble. Interrogé par un journaliste sur la raison pour laquelle il avait mis autant de temps à signer l'ordre, Trump a affirmé : "Cela dure depuis soixante ans. Soixante ans. Personne ne s'en est occupé. Personne n'a eu le courage politique de s'en occuper. Mais nous allons nous en occuper." L'administration Trump a déclaré qu'elle utiliserait la "base de données centrale" du gouvernement pour reconnecter les milliers de familles qui avaient été séparées. Cependant, avec la publication d'e-mails obtenus par NBC News en 2019, il a été découvert qu'il n'y avait pas de base de données centrale et que le gouvernement n'avait que suffisamment d'informations pour reconnecter soixante enfants avec leurs parents.

Lorsqu'il est devenu clair que la "tolérance zéro" ne pouvait pas être maintenue tout en gardant les familles ensemble dans le cadre des décisions de justice, le commissaire aux douanes et à la protection des frontières , Kevin McAleenan, a annoncé le 25 juin que l'agence cesserait de renvoyer toute personne surprise à traverser illégalement la frontière pour des poursuites. , mettant ainsi fin à la politique de « tolérance zéro ». La mise en œuvre de la "tolérance zéro" était un "énorme défi opérationnel pour nos agents", a déclaré McAlee: les postes de patrouille frontalière étaient submergés par le nombre d'enfants détenus dans des conditions surpeuplées dans des cellules de détention tandis que leurs parents étaient traduits devant le tribunal et détenus en détention d'immigration , et les agents passaient plus de temps à traiter les immigrants détenus qu'à garder la frontière.

Le 26 juin, une Cour fédérale a ordonné au gouvernement de réunir les familles séparées avec des enfants de moins de cinq ans dans les quatorze jours suivant l'ordonnance, et les familles avec des enfants mineurs de cinq ans et plus dans les trente jours suivant l'ordonnance. Le 20 septembre 2018, le gouvernement a signalé au tribunal qu'il avait réuni ou libéré 2 167 des 2 551 enfants de plus de cinq ans qui avaient été séparés d'un parent et jugés éligibles au regroupement par le gouvernement. Cependant, un rapport publié en janvier 2019 a révélé que, alors que le HHS avait précédemment déclaré que le nombre total d'enfants séparés de leurs parents était inférieur à 3 000, une nouvelle enquête a révélé que le nombre réel d'enfants séparés était plusieurs milliers plus élevé, avec le nombre exact inconnu en raison d'une mauvaise tenue des dossiers. Les responsables du HHS avaient remarqué une "forte augmentation" du nombre d'enfants séparés à partir de l'été 2017.

Séparations continues et conditions controversées des installations

Audiences du Congrès

En janvier 2019, le sous-comité de surveillance et d'enquête du Congrès a annoncé qu'il tiendrait des audiences « pour évaluer la préparation et la réponse du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) à la politique de séparation des familles, ses efforts chaotiques pour réunir les enfants avec leurs familles, et les effets à long terme de la séparation sur la santé et le bien-être de ces enfants ».

En février 2019, la Chambre a tenu la première des trois audiences prévues pour réexaminer les événements et les effets entourant la politique de tolérance zéro de Trump. La secrétaire Alex Azar a refusé une demande de témoignage et la secrétaire Kirstjen Nielsen a déclaré qu'elle comparaîtrait lors de la deuxième audience en mars. Jonathan White, qui a supervisé la prise en charge des mineurs pour le HHS, a déclaré que ni lui ni aucune autre personne de carrière au sein de l'Office of Refugee Resettlement (ORR) du département n'avaient été informés de la nouvelle politique Trump et s'ils l'avaient fait, ils ne l'auraient pas soutenu. Il a averti que "la séparation des enfants de leurs parents présente des risques importants de blessures psychologiques traumatiques pour l'enfant. Les conséquences de la séparation pour de nombreux enfants dureront toute la vie".

La deuxième réunion a eu lieu le 6 mars. Le comité a interrogé Kirsten Nielsen sur le traitement des migrants le long de la frontière et ses affirmations selon lesquelles l'administration Trump n'a jamais eu de politique de séparation familiale. Nielsen a nié que l'administration avait l'intention de séparer les familles mais ne faisait qu'appliquer la loi américaine : "Le but était d'augmenter les poursuites pour ceux qui enfreignent la loi." Interrogé sur les « cages », comme on les appelle, utilisées comme enclos dans une installation de contrôle des frontières, Nielsen a répondu : « Monsieur, ce ne sont pas des cages.

Séparations familiales continues signalées

Plusieurs médias ont rapporté que l'administration Trump avait poursuivi la politique de séparation des familles même après qu'un tribunal eut ordonné en juin 2018 de mettre fin aux séparations familiales de routine. Certains des rapports comprenaient USA Today en février 2019, The Boston Globe en mars 2019, Los Angeles Times en avril 2019, CBS News en mai 2019 et Houston Chronicle en juin 2019. En mars 2019, le gouvernement a signalé au juge Sabraw que 245 les enfants ont été retirés de leur famille, dans certains cas sans documentation claire entreprise pour les suivre afin de les réunir avec leurs parents.

En avril 2019, des responsables de l'administration Trump ont allégué que depuis la fin de 2018, Trump avait tenté à plusieurs reprises de convaincre la secrétaire du Département de la sécurité intérieure, Kirstjen Nielsen, de reprendre et de prolonger les séparations familiales indépendamment de la légalité et malgré les préoccupations du public. Nielsen a annoncé qu'elle quittait son poste de chef de département le 7 avril 2019. Deux jours plus tard, Trump a démenti les informations selon lesquelles il prévoyait de renouveler et d'étendre sa politique de séparation familiale, affirmant que « le président Obama avait séparé ses enfants. ça, tu le sais, nous le savons tous. C'est moi qui l'ai arrêté. Contrairement à la politique de séparation familiale systématique de Trump visant à dissuader les migrants d'entrer aux États-Unis, la politique de séparation d'Obama n'a été utilisée que dans les cas où la sécurité de l'enfant était en cause ou où l'adulte avait déjà été condamné au pénal.

Mauvaises conditions dans les installations de détention signalées

En juin 2019, un groupe d'avocats impliqués dans le règlement de Flores a visité un centre de patrouille frontalière à Clint, au Texas. L'établissement accueille 250 enfants dont un de 1 an, deux de 2 ans, un de 3 ans et « des dizaines d'autres de moins de 12 ans ». Les avocats ont rapporté que « les enfants s'occupent des enfants et la nourriture, l'eau et les installations sanitaires sont inadéquates ». Ils ont rapporté que les enfants ne dormaient pas dans des lits mais sur le sol en béton avec uniquement des couvertures en aluminium. Le savon et les brosses à dents n'étaient pas fournis. Interrogé, un avocat du ministère de la Justice a fait valoir que les enfants étaient correctement soignés conformément aux normes juridiques, mais les normes ne mentionnaient pas que les enfants avaient besoin de savon ou de brosses à dents. Les enfants ont dit aux avocats que les repas se composaient de flocons d'avoine instantanés, d'un biscuit et d'une boisson sucrée pour le petit-déjeuner, de nouilles instantanées pour le déjeuner et d'un burrito surgelé chauffé et d'un biscuit pour le dîner. Ils ont dit qu'ils n'avaient pas eu de vêtements de rechange propres ni de bain depuis des semaines. Il n'y avait pas de gardiens adultes, des filles de dix et quatorze ans s'occupaient des plus jeunes. Une fille de 14 ans du Guatemala qui tenait deux petites filles sur ses genoux leur a dit : « J'ai aussi besoin de réconfort. Je suis plus grande qu'eux, mais je suis aussi un enfant.

Le 1er juillet 2019, plusieurs hommes et femmes du Congrès démocrate ont visité des centres de détention pour migrants au Texas lors d'une tournée organisée par des agents de la patrouille frontalière avec un préavis de 48 heures. Le représentant Marc Veasey a déclaré que la patrouille frontalière "avait fait tout son possible pour nous montrer des installations qui étaient pour la plupart vides", mais les migrants détenus à l'intérieur "ont décrit être privés de douches quotidiennes et de certains autres droits". La représentante Madeleine Dean a qualifié la situation de "crise des droits humains". Ils ont signalé quinze femmes dans la cinquantaine et la soixantaine dormant dans une petite cellule en béton sans eau courante et des semaines sans douche. Ils avaient tous été séparés de leurs familles. La représentante Lori Trahan a déclaré avoir vu des femmes « sangloter dans une cellule surpeuplée parce qu'elles étaient séparées de leurs enfants ». Les représentants Alexandria Ocasio-Cortez , Judy Chu et Joaquin Castro ont allégué que la patrouille frontalière avait dit aux femmes migrantes détenues de boire dans les toilettes pour avoir de l'eau. Castro a également déclaré avoir rencontré entre 15 et 20 mères détenues depuis plus de cinquante jours, dont certaines avaient été séparées de leurs enfants. Le représentant Joe Kennedy III a déclaré que Border Patrol n'avait pas coopéré, tentant de confisquer les téléphones des membres du Congrès et bloquant la prise de photos et de vidéos. Les militants qui s'étaient rassemblés dans l'établissement ont scandé leur soutien au président Donald Trump et adressé des commentaires racistes à la représentante Rashida Tlaib , une musulmane.

Entre janvier 2017 et avril 2020, 39 adultes sont décédés en détention par l'ICE ou immédiatement après leur libération. L'ACLU a rapporté: "Dans le cadre de sa croissance récente, ICE a attribué des contrats dans des installations bien connues pour les abus, y compris d'anciennes prisons avec des conditions si terribles que le gouvernement fédéral a résilié leurs contrats dans les administrations précédentes." Les enquêtes ont révélé que certaines installations étaient en sous-effectif ou engagé dans des mesures de réduction des coûts qui pourraient mettre en danger la santé des personnes en détention. Lors des entretiens, les détenus ont fait part de leurs préoccupations concernant l'assainissement et leur capacité à maintenir des normes d'hygiène personnelle car ils ne recevaient pas de savon pour le bain ou d'autres produits d'hygiène et de nettoyage de base.

Rapports détaillés les lacunes dans la prestation des services de santé mentale de base. Entre janvier 2017 et mars 2020, douze personnes sont décédées des suites d'un suicide apparent en détention. L'ACLU a reçu des rapports de personnes en détresse, y compris des survivants de torture et d'agression sexuelle qui n'ont pas reçu un accès en temps opportun aux services de soutien. Les rapports détaillent les personnes handicapées qui n'ont pas reçu l'assistance raisonnable requise par la loi pour leurs handicaps et ont plutôt été victimes d'abus de la part des agents de détention. Il a également été rapporté que "des agents ont utilisé la force physique, des gaz lacrymogènes et du gaz poivré, et ils ont menacé les immigrés dans les centres de détention".

De nombreux rapports détaillent la mise en danger systématique de la santé et la négligence des détenus. La négligence médicale, le refus de tester les immigrants pour le COVID-19, le rejet signalé des demandes médicales soumises par les immigrants détenus et la fabrication de dossiers médicaux ont été signalés. Des inquiétudes ont été soulevées concernant le taux d'hystérectomies pratiquées sur les femmes immigrantes placées sous la garde de l'ICE. Cette plainte documente également les actions de la direction de l'ICDC, telles que permettre aux employés de travailler pendant qu'ils sont symptomatiques en attendant les résultats des tests COVID-19 et cacher des informations aux employés et aux immigrants détenus sur les personnes testées positives pour COVID-19. De plus, cette plainte documente l'ICDC. le mépris des directives de santé publique établies par les Centers for Disease Control and Prevention en maintenant des conditions insalubres et en punissant les immigrants de l'isolement lorsqu'ils dénoncent ces injustices.

Depuis 2017, l'administration Trump a séparé plus de cinq mille enfants de leurs parents. En mai 2020, il a été signalé que l'ICE offrait aux familles détenues le choix de libérer leurs enfants au lieu de rester détenus ensemble malgré l'augmentation rapide des cas de COVID-19 dans les établissements. En juillet 2020, près d'un mois après une décision fédérale selon laquelle l'administration Trump libère les enfants migrants le plus rapidement possible des centres d'application de l'immigration et des douanes en raison de COVID-19, 346 parents et enfants sont restés détenus dans des établissements avec des épidémies de COVID-19. Après une échéance judiciaire du 27 juillet 2020 exigeant la libération des enfants par l'ICE en raison des risques pour la santé posés par COVID-19, 120 enfants sont restés en détention. Selon le règlement de Flores, les agents fédéraux de l'immigration ne peuvent pas détenir des enfants plus de vingt jours. Malgré cette décision, de nombreux enfants sont détenus plus longtemps. Dans un établissement du Texas, il a été signalé que 47 enfants ont été détenus pendant plus de trois cents jours.

Rapports 2019 du Bureau de l'inspecteur général du DHHS

En 2019, le ministère de la Santé et des Services sociaux (DHHS), Bureau de l'Inspecteur général (OIG) a publié deux rapports qui traitaient des effets de la séparation et de la détention sur la santé mentale des enfants migrants et les lacunes qu'ils ont trouvées dans les centres de détention pour enfants, notamment le sous-effectif des travailleurs de la santé mentale. Les enquêtes ont été menées en août et septembre 2018. S'adressant à des cliniciens en santé mentale et à des directeurs de programmes, ils ont signalé que les enfants séparés manifestaient « de la peur, des sentiments d'abandon et un stress post-traumatique », certains enfants présentant des symptômes aigus de deuil tels que des pleurs. inconsolable. Alors que les professionnels de la santé ont parlé à plusieurs reprises du traumatisme infligé aux enfants migrants, c'est la première fois que les responsables de l'administration Trump reconnaissent le mal qui est fait.

Après avoir examiné le rapport, l'organisation Physicians for Human Rights a déclaré que le gouvernement doit mettre fin aux séparations familiales, réunir ceux qui ont été séparés et fournir des réparations pour les dommages causés par la séparation. Ils ont conseillé :

Aucun enfant n'a sa place dans la détention de l'immigration, même s'il est détenu aux côtés de ses parents. Cette administration devrait immédiatement adopter des alternatives communautaires à la détention, qui soient humaines et efficaces, et qui réduisent les traumatismes vécus par les enfants et les familles.

Le rapport a noté que l'afflux important de jeunes enfants et le temps prolongé qu'ils passaient en détention ont entraîné une surpopulation et des pénuries de personnel. L'enquête a révélé que plus de la moitié des établissements qu'ils ont visités avaient embauché des gestionnaires de cas qui ne répondaient pas aux normes minimales d'éducation, et que les employés nouvellement embauchés étaient autorisés à travailler avant la fin de leurs vérifications des antécédents criminels et de protection de l'enfance. Six établissements ont reçu des dérogations leur permettant d'ignorer complètement les chèques de protection de l'enfance de l'État.

La représentante démocrate Rosa DeLauro , qui préside le sous-comité de la Chambre qui supervise les crédits du HHS, a déclaré dans un communiqué que les deux rapports étaient la preuve que la politique de séparation des familles de Trump "était une maltraitance d'enfants sanctionnée par l'État". Elle a commenté :

Le BIG a découvert que la séparation des enfants de leurs familles leur infligeait un traumatisme indicible. Ils ont également noté que ce traumatisme s'était prolongé alors que les enfants languissaient dans des installations semblables à des entrepôts pendant des mois en raison de politiques supplémentaires de l'administration Trump, telles que la prise d'empreintes digitales de tous les membres du ménage d'un sponsor. Pendant ce temps, certaines installations ont été autorisées à renoncer à la vérification des antécédents et aux exigences de prise d'empreintes digitales pour les travailleurs chargés de s'occuper de ces enfants. C'est inacceptable.

L'exigence de prise d'empreintes digitales a été abandonnée en mars lorsque les enfants ont été détenus pendant 93 jours parce que les parrains craignaient d'être arrêtés. Après l'abandon de l'exigence relative aux empreintes digitales, la durée du séjour a été considérablement moindre.

La question de savoir si les enfants recevaient des médicaments psychotropes a également été abordée. Le rapport a montré qu'environ 300 enfants se sont vu prescrire des antidépresseurs en mai-juillet 2018. Le rapport a noté que le personnel "a décrit certaines inquiétudes quant au fait que les dosages ou les types de médicaments n'étaient peut-être pas appropriés".

Des documents gouvernementaux révèlent de mauvaises conditions

En décembre 2019 problèmes de santé pour certains aussi. L'inspecteur général a également conclu que les agents des douanes et de la protection des frontières des États-Unis n'avaient pas enregistré avec précision les relations familiales possibles entre des adultes et 1 233 enfants détenus entre octobre 2017 et mi-février 2019.

Rapport 2021 du Bureau de l'inspecteur général du MJ

En janvier 2021, l' inspecteur général du ministère de la Justice a conclu une enquête sur la politique de « tolérance zéro », constatant que : ne comprenait pas que les séparations duraient plus de quelques heures; et n'a pas réussi à arrêter la politique après que cela a été découvert. Les résultats ont conduit Rod Rosenstein , qui était le procureur général de Trump au moment de l'application de la politique, à admettre que les séparations familiales "n'auraient jamais dû être mises en œuvre". Selon un rapport de NBC News sur l'enquête, "le rapport pourrait fournir une feuille de route à la nouvelle administration Biden pour enquêter sur les responsables d'une politique que le président élu Joe Biden a qualifiée de criminelle".

Motivation

En février 2017, le chef de l'asile de l' Immigration and Customs Enforcement (ICE), John Lafferty, a déclaré aux employés du DHS que l'administration Trump était « en train de revoir » plusieurs politiques visant à réduire le nombre de demandeurs d'asile aux États-Unis, dont l'idée de séparer les mères et les enfants migrants.

S'exprimant sur NPR en mai 2018, le chef de cabinet de la Maison Blanche, John F. Kelly, a décrit la politique comme "un moyen de dissuasion difficile [et] un redressement beaucoup plus rapide pour les demandeurs d'asile". Lorsqu'on lui a demandé s'il pouvait être considéré comme « cruel et sans cœur » de retirer des enfants à leur mère, Kelly a répondu : « Je ne le dirais pas tout à fait ainsi. Les enfants seront pris en charge, placés en famille d'accueil ou autre.

En juin 2018, le procureur général Sessions a déclaré : « Si les gens ne veulent pas être séparés de leurs enfants, ils ne devraient pas les amener avec eux. Nous devons faire passer ce message. Vous n'avez pas l'immunité. Le conseiller politique principal de la Maison Blanche, Stephen Miller, a déclaré: "C'était une simple décision de l'administration d'avoir une politique de tolérance zéro pour l'entrée illégale, point final. Le message est que personne n'est exempté de la loi sur l'immigration."

Le Washington Post a cité un responsable de la Maison Blanche disant que la décision de Trump visait à « forcer les gens à s'asseoir » pour négocier des lois au Congrès. Pendant ce temps, Trump a tweeté: "Tout projet de loi sur l'immigration DOIT AVOIR un financement complet pour le mur, mettre fin à Catch & Release, Visa Lottery and Chain, et aller à l'immigration basée sur le mérite." [ sic ]

Traiter

Le Department of Homeland Security (DHS) détient des familles soupçonnées d'avoir franchi illégalement la frontière. Avant 2018, la plupart des personnes soupçonnées d'avoir franchi la frontière illégalement étaient traitées par des procédures civiles devant les tribunaux de l'immigration, où se déroulent les procédures d'expulsion et les audiences d'asile ; la plupart d'entre eux ont été poursuivis pénalement devant un tribunal fédéral "soit avaient été appréhendés au moins deux fois auparavant, soit avaient commis un crime grave". Dans le cadre de la politique de « tolérance zéro » de l'administration Trump, le ministère de la Justice a commencé à poursuivre pénalement tous les transfrontaliers illégaux présumés pour entrée illégale , même ceux qui ont traversé pour la première fois. Les familles subissent des séparations lorsque des parents ou des parents adultes ont été accusés d'entrée illégale.

Les parents sont détenus dans des prisons fédérales avant le procès. Le gouvernement mène des procès de masse accélérés de présumés transfrontaliers dans le cadre de l' opération Streamline . Selon le New York Times , « les avocats reçoivent la liste des clients qui leur sont assignés le matin de l'audience et rencontrent chacun pendant une vingtaine de minutes pour expliquer les charges et le processus en espagnol. Les personnes qui plaident coupables sont généralement condamnées à une peine de prison, tandis que les récidivistes peuvent être condamnés à 30 à 75 jours de prison. Une fois condamnés, ils peuvent être expulsés. En raison du décret présidentiel Trump, le DHS n'a plus accordé la priorité à l'expulsion des personnes reconnues coupables de crimes plus dangereux. Ils sont ensuite transférés sous la garde de l'Immigration and Customs Enforcement.

Selon plusieurs avocats de la défense travaillant avec les immigrés, dans de nombreux cas, les agents de la patrouille frontalière mentent aux parents afin de les faire lâcher leurs enfants, leur disant que les enfants sont emmenés pour interrogatoire ou "pour qu'on leur donne un bain ". Dans d'autres cas, les enfants peuvent être déplacés vers un autre endroit pendant que le parent est en prison en cours de traitement, ce qui prend généralement quelques heures. Les enfants sont détenus temporairement par le DHS avant d'être transférés au Bureau de la réinstallation des réfugiés (ORR) du ministère de la Santé et des Services sociaux . L'ORR sous-traite l'exploitation d'une centaine d'installations pour enfants migrants à des entreprises et des organisations à but non lucratif. Le règlement de Flores exige que l'ORR détienne les enfants plus de vingt jours avant de les libérer.

Les enfants sont transférés dans des foyers d'accueil à travers le pays. Les cinquante enfants placés dans l'ouest du Michigan comprennent des nourrissons de  8 et 11 mois et ont une moyenne d'âge de 8 ans. Les autorités rapportent également que les enfants ont attendu jusqu'à trente jours pour parler à leurs parents, en raison des difficultés à les localiser. Selon l'organisation d'aide juridique KIND, dans au moins six cas dont celui d'une fillette de deux ans, les parents expulsés n'ont pas été réunis avec leurs enfants, restés aux États-Unis.

Selon une analyse réalisée en juin 2018 par USA Today , dans la plupart des cas, les migrants sont transportés en bus du centre de rétention de l'immigration au tribunal fédéral où ils plaident coupables d'être entrés illégalement dans le pays, un délit , et sont condamnés au temps qu'ils ont déjà passé dans le pays. la garde du gouvernement et une amende de 10 $. Ils sont ensuite ramenés en bus au centre de détention pour être traités en vue de leur expulsion. S'ils ont des enfants, à leur retour, ils peuvent constater que leurs enfants sont partis.

Selon un rapport du 27 juin du Texas Tribune , des enfants immigrés aussi jeunes que trois ans ont été condamnés à comparaître devant le tribunal pour leur propre procédure d'expulsion. Les enfants devant le tribunal de l'immigration n'ont pas le droit d'être représentés gratuitement par des avocats commis d'office. Au lieu de cela, ils reçoivent une liste d'organisations de services juridiques qui pourraient les aider.

Impacter

Dans le passé, la plupart des migrants franchissant illégalement la frontière venaient presque entièrement du Mexique ; Cependant, l'afflux actuel comprend désormais un plus grand nombre de femmes et d'enfants fuyant la violence, le recrutement de gangs et le trafic sexuel dans les pays du Triangle nord de l'Amérique centrale d' El Salvador , du Guatemala et du Honduras . Plutôt que de traverser illégalement les États-Unis, ils se présentent à la frontière dans l'espoir de demander l' asile , ce qu'ils avaient légalement le droit de faire dans certaines circonstances. L'administration Trump affirme que la politique de séparation des familles s'adresse aux migrants qui traversent illégalement la frontière américaine, mais elle a décidé d'accuser toute personne franchissant la frontière d'entrée illégale. Ils accusent également les demandeurs d'asile devant un tribunal pénal plutôt que d'attendre de voir s'ils ont droit à l'asile.

En juin 2018, la représentante des États-Unis, Pramila Jayapal, s'est entretenue avec des détenus récemment arrivés au centre de détention fédéral de SeaTac , situé près de Seattle. L'établissement abritait 206 immigrants, dont 174 femmes. De nombreuses femmes ont parlé de « fuir les menaces de viol, de violence des gangs et de persécution politique ». Elle a déclaré que plus de la moitié des femmes étaient des mères qui avaient été séparées de force de leurs enfants, certaines n'ayant que douze mois, et a déclaré que beaucoup ne savaient pas où leurs enfants étaient détenus. Commentant sa visite de l'établissement, Jayapal a qualifié les histoires des femmes de "déchirantes", en disant: "Je travaille pour les droits de l'immigration depuis près de deux décennies. Je ne suis pas nouvelle dans ces histoires. Je vais vous dire qu'il n'y a pas eu de œil sec dans la maison.  ... Certains d'entre eux ont entendu leurs enfants crier pour eux dans la pièce voisine. Aucun d'entre eux n'avait été autorisé à leur dire au revoir ou à leur expliquer ce qui se passait."

Nombre d'enfants

Le Department of Homeland Security a confirmé le 15 juin 2018, que 1 995 enfants immigrés avaient été séparés de leurs parents (principalement parce qu'ils n'avaient pas traversé à un point d'entrée légal) au cours des six semaines du 19 avril au 31 mai. Ce chiffre n'incluait pas enfants de familles qui ont demandé l'asile à un poste frontière officiel et qui ont ensuite été séparés. S'exprimant sur Face the Nation le 17 juin, la sénatrice Susan Collins a suggéré que le nombre pourrait bien être plus élevé.

Steven Wagner, secrétaire adjoint par intérim de l' administration pour les enfants et les familles dans le cadre du HHS, n'a pas été en mesure de dire en juin 2018 combien d'enfants séparés avaient été placés chez des parrains ou réunis avec leurs parents, mais que le département est "sous une obligation légale" pour placer rapidement les enfants chez un parrain, cependant, "nous n'avons en fait pas de limite de temps en termes de jours" pendant lesquels les enfants sont autorisés à rester dans la prise en charge du HHS.

La tolérance zéro et la séparation des enfants ont été suspendues pour une durée indéterminée le 20 juin 2018, par décret. Le 26 juin, le juge du tribunal de district américain Dana Sabraw a émis une injonction préliminaire à l'échelle nationale contre la politique de séparation des familles et a demandé au gouvernement de réunir les familles séparées dans les trente jours et de réunir les enfants de moins de cinq ans avec leurs parents dans les 14 jours. À cette date, le DHS a déclaré que 522 enfants migrants, tous sous la garde des douanes et de la protection des frontières, avaient été réunis avec leurs familles. Après une visite sur place dans les installations du DHS, la sénatrice Elizabeth Warren a déclaré que « les mères et les enfants peuvent être considérés « ensemble » s'ils sont détenus dans le même établissement gigantesque, même s'ils sont enfermés dans des cages séparées sans accès les uns aux autres. ." Le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Alex Azar, a déclaré que 2 047 enfants – sur un total d'environ 2 300 jamais détenus par le HHS – étaient toujours détenus dans des installations sous contrat avec le HHS.

Le 5 juillet, Azar a déclaré que le nombre total d'enfants séparés était inférieur à 3 000 et que, parmi eux, le nombre d'enfants de moins de cinq ans était inférieur à 100. Le 6 juillet, les avocats du gouvernement ont informé le juge Sabraw que le HHS serait en mesure de respecter la date limite du 19 juillet pour seulement environ la moitié des enfants concernés. Le gouvernement avait mis en relation 46 des tout-petits avec des parents toujours en détention. Concernant l'autre moitié, les avocats ont déclaré que les parents de 19 des enfants avaient été libérés et qu'on ne savait plus où ils se trouvaient, et que les parents de 19 autres enfants avaient été expulsés. Deux enfants avaient été liés à des parents criminellement inadmissibles à reprendre la garde de leurs enfants. Le juge Sabraw a déclaré que le délai de réunification des plus jeunes enfants pourrait être prolongé à condition que le gouvernement fournisse une liste maîtresse de tous les enfants et du statut de leurs parents. Une liste de 101 enfants devait être partagée avec l'ACLU le lendemain. Une conférence de mise en état était prévue dans la matinée du  9 juillet concernant les affaires méritant un report. Le 6 juillet, un avocat du gouvernement a fourni le statut de 102 enfants de moins de cinq ans en détention au juge fédéral Dana Sabraw, et a déclaré que les chiffres sont approximatifs et "en évolution".

En septembre 2018, il a été signalé que 12 800 enfants étaient détenus dans un établissement fédéral et que les refuges fédéraux hébergeant des enfants migrants étaient remplis à environ 90 % depuis mai 2018.

Un rapport d'Amnesty International, publié en 2018, a révélé que les statistiques sur les enfants séparés n'incluaient pas les enfants qui avaient été séparés de relations non parentales, par exemple des grands-parents, ou ceux qui ont été séparés en raison de l'insuffisance de leurs documents. En janvier 2019, les auditeurs du Bureau de l'inspecteur général du ministère de la Santé et des Services sociaux ont déclaré que la pratique consistant à séparer les enfants migrants de leurs familles avait commencé plus tôt et concernait des milliers d'enfants de plus qu'on ne le pensait auparavant, et qu'à l'été 2017, un « une forte augmentation du nombre d'enfants qui avaient été séparés d'un parent ou d'un tuteur » s'est produite.

Un rapport de suivi du gouvernement publié en janvier 2019 a révélé que, alors que le HHS avait précédemment déclaré que le nombre total d'enfants séparés de leurs parents était de 2 737, une nouvelle enquête a révélé que le nombre réel d'enfants séparés était plusieurs milliers plus élevé, le nombre exact étant inconnu. en raison d'une mauvaise tenue des dossiers. Le HHS n'est pas en mesure d'identifier ou de compter les enfants qui ont été libérés de la garde du gouvernement avant que les autorités ne commencent à identifier les familles séparées. À la suite d'une décision de justice en 2019, des responsables gouvernementaux ont déclaré que l'identification de tous les enfants nécessiterait un effort conjoint de 12 à 24 mois dirigé par une équipe de responsables représentant le HSS, l'ICE et le CBP.

En octobre 2019, l'administration Trump a de nouveau révisé son estimation du nombre d'enfants séparés de leurs parents, ajoutant 1 556 au nombre précédent et portant le total à près de 5 500. Environ 1 090 de ces séparations ont eu lieu à la suite de l'ordonnance du tribunal mettant fin aux séparations familiales. L'ACLU continue de rechercher d'autres enfants séparés avant l'annonce de la « tolérance zéro ». Dans un communiqué, l'avocat de l'ACLU, Lee Gelernt, a déclaré : « Il est choquant que 1 556 familles supplémentaires, y compris des bébés et des tout-petits, rejoignent les milliers d'autres déjà déchirées par cette politique inhumaine et illégale. Les familles ont énormément souffert, et certaines pourraient ne jamais s'en remettre. On ne saurait trop insister sur la gravité de cette situation."

En octobre 2020, le New York Times a rapporté que plus de 5 500 enfants au total avaient été séparés de leurs parents à la frontière américaine sous l'administration Trump.

Impacts de la séparation sur les enfants

La santé mentale des enfants a eu une forte corrélation avec la séparation forcée parent-enfant et la perte parentale qui a conduit à des événements traumatisants potentiels (ETP). La recherche a montré que « la séparation forcée parent-enfant et la perte parentale sont des ETP ayant des effets néfastes sur la santé mentale de l'enfant et le fonctionnement scolaire ». Les rapports montrent que les enfants qui ont subi des PTE à la suite de l'expulsion de leurs parents sont plus susceptibles de recevoir un diagnostic de TSPT . La recherche a également révélé que « des recherches émergentes ont indiqué que la détention et l'expulsion des parents augmentent le risque de problèmes de santé mentale tels que la détresse psychologique grave, l'anxiété et la dépression ». En raison de ces facteurs de stress mentaux, bon nombre de ces enfants ont signalé des symptômes de trouble de stress post-traumatique à la suite de séparations traumatiques des parents. Une étude de cas de 91 citoyens nés aux États-Unis âgés de 6  à 12 ans, à l'aide de l'indice de réaction de stress post-traumatique de l'UCLA, a révélé que « 29% de tous les enfants participants répondaient aux critères de diagnostic complet (19%) ou partiel (10%) du SSPT".

Une étude de 2018 a examiné l'impact de la séparation parent-enfant et de la détention des enfants sur la santé mentale et le développement des enfants. L'auteur a interviewé des parents et des enfants qui avaient vécu la séparation et a rapporté que la séparation des enfants de leurs parents avec un fond d'adversité chronique et aiguë a créé une « tempête parfaite pour les dommages d'attachement, le stress toxique et les traumatismes ». L'auteur a noté qu'un enfant soumis à un stress prolongé « peut développer des schémas complexes de réponses protectrices qui peuvent inclure l'hyperexcitation—hypervigilance, agitation, flashbacks et réactivité émotionnelle, ou hypoexcitation—réactions dissociatives, engourdissement émotionnel (l'automutilation peut être utilisée comme un outil pour « se sentir vivant »), la conformité passive et un accès limité au fonctionnement cognitif". Les résultats de l'étude suggèrent également que l'application des lois sur l'immigration pose « de sérieux problèmes de santé et des risques de maladie mentale à vie chez les enfants ».

Coûts budgétaires et détournement de ressources

Les coûts de séparation des enfants migrants de leurs parents et de leur maintien dans des « villes de tentes » sont plus élevés que de les garder avec leurs parents dans des centres de détention. Il en coûte 775 $ par personne et par nuit pour héberger les enfants lorsqu'ils sont séparés, mais 256 $ par personne et par nuit lorsqu'ils sont détenus dans des installations permanentes du HHS et 298 $ par personne et par nuit pour garder les enfants avec leurs parents dans les centres de détention ICE.

Pour gérer le grand nombre d'accusations d'immigration portées par l'administration Trump, les procureurs fédéraux ont dû détourner des ressources d'autres affaires criminelles. Le chef de l'unité des crimes majeurs du ministère de la Justice à San Diego a détourné le personnel des affaires de trafic de drogue. Les affaires de trafic de drogue étaient également de plus en plus portées devant les tribunaux d'État plutôt que les tribunaux fédéraux, car le procureur fédéral était de plus en plus préoccupé par les poursuites contre les franchissements illégaux des frontières. En octobre 2018, USA Today a signalé que les poursuites fédérales pour trafic de drogue à la frontière sud avaient chuté, les ressources des poursuites ayant été détournées vers la politique de séparation des familles.

Il a été rapporté en juin 2018 que l'administration Trump prévoyait de verser à Southwest Key, une organisation à but non lucratif texane, plus de 458 millions de dollars au cours de l'exercice 2018 pour s'occuper des enfants immigrants détenus franchissant illégalement la frontière américaine.

En juillet 2018, il a été signalé que le HHS avait détourné au moins 40 millions de dollars de ses programmes de santé pour soigner et réunifier les enfants migrants, et que le HHS s'apprêtait à transférer plus de 200 millions de dollars d'autres comptes du HHS. En septembre 2018, il a été signalé que l'administration Trump prévoyait de transférer plus de 260 millions de dollars des programmes du HHS, y compris ceux sur la recherche sur le cancer et la recherche sur le VIH/sida, pour couvrir les coûts associés à la détention d'enfants et au report de leur libération aux adultes.

Bande audio ProPublica

Le 18 juin 2018, alors que les journalistes attendaient un briefing du secrétaire du Département de la sécurité intérieure Kirstjen Nielsen , ProPublica a publié un enregistrement d'enfants en pleurs suppliant leurs parents juste après avoir été séparés d'eux, que les journalistes ont écouté en attendant pour qu'elle parle. Nielsen est arrivé et a parlé, blâmant le Congrès pour la politique de l'administration consistant à séparer les parents de leurs enfants et disant qu'il n'y aurait aucun changement de politique jusqu'à ce que le Congrès réécrive les lois nationales sur l'immigration. À un moment donné pendant le briefing, la journaliste du magazine new-yorkais Olivia Nuzzi a passé la cassette. Nielsen a refusé de répondre aux questions sur le matériel de la bande, telles que "Comment n'est-ce pas de la maltraitance d'enfants ?"

L'enregistrement a été réalisé le 17 juin lorsque des défenseurs des droits humains et des journalistes ont visité un vieil entrepôt où des centaines d'enfants étaient enfermés dans des cages grillagées. L' Associated Press a rapporté que les enfants n'avaient ni livres ni jouets, l'éclairage zénithal était allumé 24 heures sur 24 et les enfants dormaient sous des draps en aluminium. Il n'y avait pas de surveillance d'adulte et les enfants plus âgés changeaient les couches des tout-petits. Michelle Brané, directrice des droits des migrants à la Commission des femmes pour les réfugiés, a déclaré : « Si un parent laissait un enfant dans une cage sans surveillance avec d'autres enfants de 5 ans, il serait tenu responsable ». La plupart de la bande consiste en des enfants qui pleurent et pleurent leurs parents, mais on entend une fillette de six ans supplier à plusieurs reprises que sa tante soit appelée, dont elle est certaine qu'elle viendra la chercher. Elle avait mémorisé le numéro de téléphone de sa tante et ProPublica a pu contacter la tante, mais la tante n'a pas pu l'aider de peur que sa propre demande d'asile ne soit compromise en raison de la récente décision de l'administration Trump d'interrompre la protection de l'asile pour les victimes de gangs et violence domestique. La tante a dit qu'elle avait pu rester en contact avec sa nièce par téléphone et qu'elle avait parlé à sa sœur ; cependant, sa sœur n'avait pas encore été autorisée à parler avec son enfant. La tante a déclaré que les autorités avaient dit à l'enfant que sa mère pourrait être expulsée sans elle.

Commentant le décret de Trump et son lien avec l'enregistrement des enfants en pleurs, le commentateur républicain Leslie Sanchez a commenté Face the Nation : "Et beaucoup de républicains à qui j'ai parlé, même des empaqueteurs, des gens qui rassemblent de grosses sommes d'argent, dit, quand ils ont entendu les cris des enfants, sans visuel, étant séparés, c'était le moment où l'Amérique savait que c'était trop loin. Et c'est à ce moment-là que le président s'est retiré. "

ProPublica a suivi l'enfant, Alison Jimena Valencia Madrid, et sa mère et a rapporté qu'en août, ils ont été réunis. Une courte vidéo a été publiée en décembre 2018 qui rapporte qu'Alison et sa mère apprennent l'anglais et qu'Alison va à l'école. La mère d'Alison a déclaré que des membres de gangs au Salvadore avaient tenté de kidnapper sa fille et qu'elle s'était enfuie aux États-Unis pour la protéger. Leur avenir reste incertain.

Allégations de médication forcée et de mauvais traitements

Certains craignent que les établissements dans lesquels les enfants étaient détenus aient été associés dans le passé à la drogue forcée d'enfants. Le Texas Tribune a rapporté que des enfants détenus qui avaient déjà été détenus au centre de traitement de Shiloh ont déclaré qu'ils avaient été traités de force avec des antipsychotiques par le personnel de l'établissement, sur la base des dossiers juridiques d'un recours collectif. Selon les documents, les drogues ont rendu les enfants apathiques, étourdis et incapables, et dans certains cas incapables de marcher. Selon une mère, après avoir reçu le médicament, son enfant est tombé à plusieurs reprises, se frappant la tête et s'est finalement retrouvé dans un fauteuil roulant. Un autre enfant a déclaré qu'elle avait essayé d'ouvrir une fenêtre, à quel point l'un des surveillants l'a jetée contre une porte, l'a étranglée jusqu'à ce qu'elle s'évanouisse et qu'un médecin lui ait administré de force une injection alors qu'elle était maintenue par deux gardes. Un psychiatre légiste consulté par la Tribune a comparé la pratique à ce que « faisait l'ancienne Union soviétique ».

Le centre de traitement est l'une des entreprises qui ont fait l'objet d'une enquête pour maltraitance d'enfants, bien que le gouvernement fédéral continue d'employer l'agence privée qui le gère en tant qu'entrepreneur fédéral.

Le 30 juillet 2018, un juge fédéral a statué que des représentants du gouvernement avaient enfreint les lois de l'État sur la protection de l'enfance en donnant des médicaments psychotropes à des enfants migrants sans avoir d'abord demandé le consentement de leurs parents ou tuteurs. Selon la décision rendue par le juge Dolly Gee , les membres du personnel ont admis avoir signé des médicaments à la place d'un parent, d'un parent ou d'un tuteur. Le juge a également ordonné au gouvernement de déplacer tous les enfants de l'établissement, à l'exception de ceux considérés par un professionnel agréé comme présentant un « risque de préjudice » pour eux-mêmes ou pour autrui.

De 2014 à 2018, l' Office of Refugee Resettlement a reçu 4 556 allégations d' abus sexuels ou de harcèlement sexuel d'enfants immigrés, dont 1 303 ont été transmises au ministère de la Justice des États-Unis .

Dissuasion

Les données gouvernementales de 2018 suggèrent que la politique de séparation des familles n'a pas fait grand-chose pour dissuader les migrants de traverser illégalement la frontière américaine.

Poursuite judiciaire

Défi ACLU et injonction nationale

En juin 2018, l' Union américaine des libertés civiles a déposé un recours collectif contre le gouvernement fédéral au nom de deux mères (une du Brésil, une de la République démocratique du Congo ) qui avaient été séparées de leurs enfants, demandant l'arrêt de la politique. Le 25 juin, l'ACLU a demandé une injonction mettant fin à la politique. Le 26 juin, le juge de district américain Dana Sabraw du tribunal de district américain du district sud de Californie a émis une injonction préliminaire à l' échelle nationale contre la politique de séparation des familles.

À son avis, Sabraw a écrit : « Les faits exposés devant le tribunal décrivent une gouvernance réactive – des réponses pour faire face à une situation chaotique de la propre initiative du gouvernement. Ils démentent une gouvernance mesurée et ordonnée, qui est au cœur du concept de procédure équitable inscrit dans Constitution . C'est particulièrement le cas dans le traitement des migrants, dont beaucoup sont des demandeurs d'asile et de jeunes enfants. Sabraw a écrit que le gouvernement fédéral « surveille facilement les biens personnels des détenus dans les procédures pénales et d'immigration », mais « n'a aucun système en place pour suivre, assurer une communication efficace avec et produire rapidement des enfants étrangers ». L'injonction interdisait au gouvernement américain de séparer les parents et les enfants à la frontière à moins que les adultes ne présentent un danger pour les enfants, et obligeait le gouvernement à réunir les familles séparées dans les trente jours, à réunir les enfants de moins de cinq ans avec leurs parents dans les 14 jours et à autoriser tous les mineurs séparés de parler à leurs parents dans un délai de dix jours.

En mars 2019, le juge Sabraw a rendu une décision préliminaire qui augmenterait potentiellement le nombre de migrants inclus dans le procès américain pour les libertés civiles après que des documents gouvernementaux récemment publiés aient identifié des milliers de familles supplémentaires qui avaient été séparées dès le 1er juillet 2017. Dans sa décision, Sabraw a qualifié les documents de « incontestés » et a commenté : « La marque d'une société civilisée se mesure à la façon dont elle traite ses habitants et ceux à l'intérieur de ses frontières ».

Le juge Sabraw a fixé une audience de statut pour le 6 juillet 2018. Le 6 juillet, l'administration Trump a demandé plus de temps pour réunir les familles de migrants séparées, soulignant le défi de confirmer la relation familiale entre les parents et les enfants, avec les parents de 19 des 101 enfants détenus sous l'âge de cinq ans déjà expulsé selon un avocat du ministère de la Justice . Le juge a fixé une autre date limite de mardi (10 juillet) pour la réunification et a donné au gouvernement jusqu'à samedi soir pour créer une liste des 101 plus jeunes enfants ainsi qu'une explication des difficultés proposées. Avec la liste, le juge a estimé que les deux parties seraient en mesure d'avoir "une conversation intelligente lundi 9 juillet matin sur quel enfant peut être réuni le 10 juillet, ce qui ne le peut pas - et ensuite le tribunal pourra déterminer s'il est logique de se détendre la date limite".

Deuxième procès contre l'ACLU

Accusant l'administration Trump d'avoir lancé de nouvelles politiques de filtrage gouvernementales conçues pour empêcher les immigrants d'entrer dans le pays en les empêchant d'obtenir une audience équitable, le 7 août 2018, l'ACLU a déposé une plainte qui se concentre sur les migrants qui ont été placés en procédure accélérée. procédure d'expulsion connue sous le nom d'« éloignement accéléré ». La plainte a été déposée au nom de douze migrants qui ont échoué à leurs entretiens de « peur crédible », l'une des premières étapes pour les demandeurs d'asile dans le processus d'éloignement accéléré.

Défi par 17 états

Le 26 juin 2018, une contestation judiciaire distincte de la séparation familiale a été déposée par 17 États (Californie, Delaware, Iowa, Illinois, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Jersey, Nouveau-Mexique, New York, Caroline du Nord, Oregon, Pennsylvanie, Rhode Island, Vermont, Virginie et Washington) contre l'administration Trump. La poursuite a été déposée devant le tribunal de district des États-Unis à Seattle . Les États plaignants, qui ont tous des procureurs généraux des États démocrates , contestent la séparation forcée des familles en tant que violation « cruelle et illégale » de la clause de procédure régulière et de protection égale de la constitution . Le procureur général de Washington, Bob Ferguson, mène la poursuite. Le procureur général de Californie, Xavier Becerra , qui représente la Californie, a qualifié le décret de Trump mettant un terme à la politique de « décret vide et dénué de sens qui prétend reprendre les politiques qu'il [Trump] a lui-même mises en place comme un coup politique ».

Dans une nouvelle requête déposée le 2 juillet, le groupe a demandé des informations immédiates et un accès aux personnes détenues. La motion comprenait plus de 900 pages de déclarations de membres de la famille ainsi que d'autres personnes impliquées dans la séparation des familles. Le 5 juillet, PBS Newshour a rapporté 12 des 99 déclarations qui, selon eux, « offrent une fenêtre sur ce qui se passe dans le cadre de la politique de séparation des familles ». PBS comprenait des informations provenant de la déclaration d'une mère qui a écrit que son fils de 1 an lui avait été enlevé à un point d'entrée légal en novembre. Elle a dit que lorsqu'ils ont été réunis au bout de trois mois, il pleurait continuellement, et quand elle a enlevé ses vêtements, elle l'a trouvé sale et infecté de poux. D'autres ont parlé de plusieurs détenus, y compris de jeunes enfants, détenus dans de très petites pièces ou cages, parfois « glaciales » et sans installations sanitaires adéquates. Plusieurs autres ont parlé d'un manque de nourriture, y compris de nourriture pour les enfants. Une femme a écrit qu'elle était détenue dans une cellule avec près de cinquante autres mères, et qu'on leur avait dit « qu'elles ne pouvaient pas manger parce qu'elles s'enquéraient de leurs enfants ».

Autres contestations judiciaires

Le 23 août 2018, l' American Immigration Lawyers Association et l' American Immigration Council ont déposé une plainte auprès du DHS alléguant la « pratique omniprésente et illégale consistant à contraindre les mères et les pères séparés à signer des documents qu'ils n'ont peut-être pas compris ». Selon la plainte, « le traumatisme de la séparation et de la détention crée un environnement par nature coercitif et rend extrêmement difficile la participation des parents aux procédures judiciaires portant atteinte à leurs droits ». Il décrit également l'utilisation de "menaces physiques et verbales, le refus de nourriture et d'eau, le recours à l'isolement cellulaire, le recours à la famine, les restrictions sur les produits d'hygiène féminine et l'utilisation de formulaires pré-remplis".

Par ailleurs, une femme guatémaltèque a déposé une plainte fédérale devant le tribunal de district américain du district de Columbia à Washington, contestant la pratique de l'administration Trump le 19 juin, avant le décret. Il s'agit de l'une des rares contestations judiciaires similaires, avec des demandes telles que la libération immédiate de l'enfant, une ordonnance interdisant aux autorités américaines de séparer la famille et de l'argent pour les dommages causés par la douleur et la souffrance.

Un autre procès est celui d'un garçon de 9 ans originaire du Honduras qui, selon la famille, avait fui avec son père après l'assassinat de son grand-père, a été détenu à la frontière et a été séparé de son père pendant qu'il dormait. Un autre cas est celui d'une jeune fille de 14 ans qui, d'après le procès, avait fui les persécutions au Salvador et avait été attirée loin de sa mère dans un centre de détention au Texas sous prétexte de l'emmener se baigner. Dans les deux cas, l'enfant a été emmené à des milliers de kilomètres.

Le 5 septembre 2018, une poursuite fédérale a été déposée pour demander des dommages-intérêts pécuniaires sur la base du préjudice psychologique infligé et la création d'un fonds pour soutenir le traitement de santé mentale des enfants.

Dépôts de Flores

En 1997, le règlement de Flores a été promulgué. Il dit que les enfants migrants doivent être détenus dans le cadre le moins restrictif possible et seulement pendant une vingtaine de jours. Le 21 juin 2018, le ministère de la Justice (DoJ) a demandé à la juge du tribunal de district des États-Unis, Dolly Gee, de modifier sa décision de 2015 dans Reno v. Flores sur les conditions de détention des familles par le ministère de la Sécurité intérieure. Le gouvernement cherche à mettre fin à une limite de 20 jours pour la détention familiale et à mettre fin à l'exigence selon laquelle les enfants doivent être détenus dans des garderies agréées par l'État. Le dossier du DoJ affirme que les limites de la détention doivent être levées en raison d'une "crise migratoire déstabilisatrice". L'avocat Peter Schey, qui représente les enfants plaignants à Flores, a juré de s'opposer au dépôt. Il a formé opposition au motif qu'il n'y avait pas eu de changement significatif de circonstances justifiant une telle révision de l'arrêt. Le 29 juin, le DoJ a déposé une déclaration selon laquelle à l'avenir le gouvernement « détiendra les familles ensemble pendant la durée de la procédure d'immigration lorsqu'elles seront appréhendées aux ou entre les ports d'entrée » au lieu de les séparer.

Le 9 juillet, le juge Gee a rejeté la demande du gouvernement de maintenir les familles ensemble indéfiniment dans les installations de l'ICE, ainsi que sa demande d'exempter les installations de détention des exigences d'autorisation de l'État à cette fin. Gee a écrit: "Absolument rien n'empêche les défendeurs de reconsidérer leur politique générale actuelle de détention familiale et de rétablir le pouvoir discrétionnaire des poursuites."

Le 21 août 2019, l'administration Trump a annoncé qu'elle mettait fin à l'accord de Flores et le remplaçait par une nouvelle politique qui devait avoir lieu dans soixante jours. La nouvelle politique permettra aux familles avec enfants d'être détenues indéfiniment, jusqu'à ce que leur cas soit décidé. Dix-neuf États et le district de Columbia ont poursuivi l'administration Trump pour bloquer le plan de l'administration visant à mettre fin à l'accord de Flores. Ils affirment que la nouvelle politique entraînera l'expansion des centres de détention non agréés, permettant à l'administration de "définir ses propres normes de soins - en fait, elle-même agréée".

Installations impliquées

Pendant la séparation

• Le centre de détention d'Ursula , exploité par les douanes et la protection des frontières , à McAllen, au Texas , dans la vallée du Rio Grande—Le 17 juin 2018, le centre abritait 1 129 personnes, dont 528 familles et près de 200 enfants mineurs non accompagnés. L'installation a été appelée « le chenil » parce que des clôtures à mailles losangées sont utilisées pour créer des zones pour ceux qui attendent d'être traités, y compris les enfants qui ont été séparés de leurs parents. Les zones en cage sont nues sans jouets ni livres pour les enfants. Le sénateur de l'Oregon Jeff Merkley a visité l'établissement en juin et a déclaré qu'on avait dit aux parents qu'ils seraient séparés de leurs enfants pendant « une très courte période – ils vont voir un juge et ensuite ils sont réunis [mais] la réalité est que c'est très difficile pour les parents de savoir où sont leurs enfants et de pouvoir se connecter avec eux".

Détention des parents

• Centre de détention de Port Isabel , exploité par Immigration and Customs Enforcement , à Los Fresnos, Texas —Cet établissement est entouré de marécages et abrite des parents détenus. Plusieurs membres du Congrès ont visité l'établissement en juin et rencontré dix femmes qui avaient été séparées de leurs enfants. Certains d'entre eux ne savaient pas où leurs enfants avaient été transférés et aucun n'avait pu parler à un avocat. Une femme a dit qu'on lui avait dit que son enfant serait mis en adoption. Le représentant du Rhode Island, David Cicilline, a déclaré que les femmes sanglotaient de manière incontrôlable.
• Centre de détention du sud du Texas , exploité par le groupe GEO, à Pearsall, Texas
• Centre de détention d'Eloy , détenu et exploité par CoreCivic , à Eloy, Arizona — Cette prison d'immigration privée est entourée de barbelés et d'une clôture électrifiée. Fin mai 2018, les parents détenus avaient dénombré au moins quarante personnes séparées de leurs enfants parmi les 1 500 personnes détenues dans l'établissement ; Immigration and Customs Enforcement n'a pas publié ses propres chiffres.
• Centre de détention du Nord-Ouest à Tacoma, Washington — Des adultes séparés de leurs enfants parents ont été transférés dans cet établissement, qui a subi une épidémie de varicelle fin juin, empêchant la visite du membre du Congrès Derek Kilmer.

Détention d'enfants

• Casa Padre , un établissement privé détenu et exploité par Southwest Key Programs , à Brownsville, Texas - Un établissement de logement pour enfants construit dans un ancien Walmart et exploité sous contrat pour le ministère de la Santé et des Services sociaux. Le 13 juin, il abritait 1 469 enfants, dont plusieurs sont arrivés en tant que mineurs non accompagnés en franchissant la frontière. Southwest Key a estimé que cinq pour cent des enfants qui y étaient détenus avaient été séparés de leurs parents.
• Abri temporaire Homestead pour enfants non accompagnés à Homestead, Floride — Un centre d'hébergement pour environ 1 100 enfants. Environ soixante-dix enfants séparés de leur famille sont hébergés dans l'établissement. L'installation avait été ouverte et fermée pendant l'administration Obama et a récemment rouvert.

• Estrella del Norte, un établissement privé détenu et exploité par Southwest Key Programs, à Tucson, en Arizona - Un établissement d'hébergement de 300 lits pour enfants, qui abritait 287 enfants à la mi-juin 2018. Un ancien membre du personnel a décrit les conditions dans l'établissement comme de plus en plus "comme une prison", et raconte qu'on lui a dit d'interdire aux frères et sœurs sans leurs parents de s'embrasser.
• Ville de tentes de Tornillo , exploitée par le gouvernement fédéral à Tornillo, Texas — Érigée dans le désert au port d'entrée de Marcelino Serna dans l'ouest du Texas. Le site a été choisi pour un camp de tentes destiné à abriter des milliers d'enfants migrants, y compris des mineurs non accompagnés et des enfants séparés de leurs parents. Le représentant Beto O'Rourke , qui a mené une manifestation le 17 juin 2018, a été informé que deux cents enfants étaient détenus dans le camp, dont vingt pour cent étaient séparés de leurs parents.
• Trois établissements à Combes , Raymondville et Brownsville (Casa El President, exploité par Southwest Key ), dans le sud du Texas, ont été mis en place pour accueillir des enfants de moins de cinq ans et ont été appelés « refuges pour personnes âgées». Les professionnels de la santé et les avocats qui ont visité les installations ont décrit des "salles de jeux" remplies d'enfants d'âge préscolaire en pleurs et en crise. Colleen Kraft, présidente de l' American Academy of Pediatrics , a visité l'établissement de Coombs et a déclaré qu'elle était "ébranlée" par ce qu'elle a vu, l'appelant "une scène déchirante" et contrairement à tout ce qu'elle avait vu au cours de ses décennies en tant que pédiatre. Elle a qualifié la pratique consistant à retirer les enfants de leurs parents de « maltraitance d'enfants sanctionnée par le gouvernement ».

• Éducation au refuge pour enfants New Hope de McAllen, au Texas . Au 21 juin, une soixantaine d'enfants étaient hébergés dans cet établissement, dont six qui avaient été séparés de leurs parents tandis que les autres enfants étaient arrivés seuls. Selon la présidente de l' American Academy of Pediatrics , Colleen Draft, ce centre, comme d'autres centres, confisque tous les biens avec lesquels l'enfant peut arriver et les soignants ne sont pas autorisés à réconforter ou à toucher les enfants. À la suite du décret du 20 juin de Trump visant à cesser de séparer les parents immigrés sans papiers et leurs enfants, le 21 juin, la Première Dame Melania Trump a visité cet établissement en disant : « Je suis ici pour en savoir plus sur votre établissement, dans lequel je sais que vous hébergez des enfants sur une longue période. à durée déterminée et j'aimerais aussi vous demander comment je peux aider ces enfants à retrouver leur famille le plus rapidement possible." Les critiques ont fait valoir que cette visite n'avait pas donné à la Première Dame un aperçu précis de ce que beaucoup ont appelé une crise en cours. Elle a également été largement critiquée pour avoir porté une veste sur laquelle était écrit "Je m'en fiche vraiment, ne m'en soucie pas" lorsqu'elle est montée à bord de l'avion pour son voyage vers l'établissement.
• Un refuge d' East Harlem, dans l'État de New York , géré par les Cayuga Centers, le village d'enfants de Dobbs Ferry, dans l'État de New York , et d'autres refuges à Long Island , à Westchester et dans le Bronx font partie des neuf établissements de l'État de New York hébergeant des enfants séparés. Dans une interview du 22 juin, le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, a déclaré qu'il pensait que le HHS avait envoyé environ 700 enfants dans son État, mais il n'en est pas certain car le HHS a refusé de divulguer des informations sur les enfants. Le gouverneur a déclaré qu'il avait également contacté les agences de placement familial de son État pour tenter d'évaluer le nombre d'enfants et de s'assurer que leurs besoins étaient satisfaits, mais le HHS avait mis un ordre de bâillon sur les agences et elles n'étaient pas en mesure de divulguer aucune information non plus. Il a été autorisé à visiter un établissement et le personnel lui a dit que les enfants dont ils s'occupaient « présentaient un niveau élevé de traumatisme psychologique [et] de troubles anxieux ».

Installations proposées

• Installation de Houston pour les jeunes enfants, les filles enceintes et les mères adolescentes - Southwest Key a loué un bâtiment de 53 600 pieds carrés - 419 Emancipation Avenue - anciennement occupé par l'organisation à but non lucratif Star of Hope à Houston, Texas , et a demandé à l'utiliser comme un centre de rétention pouvant accueillir jusqu'à 200 jeunes migrants "de 0  à 17 ans". Les défenseurs rapportent que l'établissement hébergerait « des enfants de moins de 12 ans ainsi que des adolescentes enceintes et allaitantes » ; le ministère de la Santé et des Services sociaux appelle ce groupe d'âge plus jeune des «enfants d'âge tendre». Le maire de Houston, Sylvester Turner, s'oppose à l'installation et a exhorté le gouvernement de l'État du Texas à ne pas l'autoriser. Lors d'une conférence de presse, Turner a déclaré: "Je ne veux pas être un catalyseur dans ce processus. Je ne veux pas que la ville participe à ce processus. Le service de santé n'a pas encore fourni de permis de nourriture ou de permis d'abri.  ... Si nous ne parlons pas, si nous ne disons pas non, alors ces types de politiques continueront."
• Camp de détention militaire pour familles de migrants à Fort Bliss
• Camp de détention militaire pour enfants migrants sur la base aérienne de Goodfellow

Réunification

À la suite de la suspension de la politique en juin 2018, le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Alex Azar, a déclaré que le ministère ne réunirait les enfants avec leurs parents détenus que si le Congrès adoptait une loi levant la limite de 20 jours de détention familiale requise en vertu de l' accord de Flores .

Le 9 juillet, le gouvernement a déclaré que le nombre de parents expulsés seuls et le nombre de parents libérés aux États-Unis seulement étaient de neuf chacun au lieu de 19. À cette date, deux parents d'enfants de moins de cinq ans avaient été réunis. Le gouvernement a déclaré que plus de cinquante parents seraient réunis avec leurs jeunes enfants le 10 juillet et qu'ils seraient libérés de la garde de l'ICE aux États-Unis après avoir été réunis. L'avocate du DoJ, Sarah Fabian, a déclaré que sur les 102 enfants, 75 étaient éligibles à la libération et 27 ne pouvaient pas être réunis immédiatement pour diverses raisons.

Un responsable du HHS a rapporté que sur les 102 enfants, 38 avaient été rendus à leurs familles mardi soir, et que d'autres réunions devaient se poursuivre "tout au long de la nuit". L'administration a donné les raisons pour lesquelles les 64 enfants restants n'étaient pas réunis avant la date limite. Selon l'administration, dans un cas, le parent et l'enfant peuvent tous deux être citoyens américains.

Le 23 juillet, l'administration a déclaré que 879 parents avaient été réunis avec leurs enfants, 538 autres ont été autorisés à être réunis, 463 autres parents avaient des cas en cours d'examen et 454 autres étaient soit considérés comme non éligibles, soit n'étaient pas encore connus pour être éligibles au regroupement avec leurs enfants. Plus de 450 parents ont peut-être déjà été expulsés sans leurs enfants. Le 26 juillet, 1 637 enfants ont été jugés éligibles au regroupement et 711 ont été jugés non éligibles. Jusqu'à présent, 1 442 ont été réunis. Les personnes jugées non éligibles comprenaient 431 dont les parents pouvaient avoir été expulsés et 120 dont les parents avaient renoncé au regroupement.

Le 26 juin 2018, en réponse à un recours collectif de l' ACLU , un juge fédéral a ordonné que tous les enfants séparés, sauf le cas échéant, soient réunis avec leurs parents dans les trente jours.

Procédures pour réunir les familles

Les autorités ont séparé des familles sans projet de les réunir, ce qui a entraîné de nombreux cas de parents et d'enfants sans contact depuis leur séparation de force. De nombreux rapports font état de parents séparés incapables de localiser ou de contacter leurs enfants en raison de l'absence d'un système approprié en place.

Une enquête du Boston Globe a qualifié l'application de la politique de séparation familiale d'"opaque", rapportant que la patrouille frontalière, les juges, les assistants sociaux du gouvernement, les défenseurs publics et les procureurs fédéraux n'avaient pas de réponses claires sur le processus de réunification ou sur la façon dont les parents séparés peuvent contacter leurs enfants. Apparemment, il était difficile de reconnecter les enfants à leurs parents parce que les enfants et les parents sont entrés dans deux systèmes distincts : les parents ont été placés sous la garde de l' ICE puis sont entrés dans le département américain de la Sécurité intérieure pour faire face à des poursuites pénales tandis que les enfants ont été classés comme « enfant étranger non accompagné ». et transféré au département américain de la Santé et des Services sociaux. Par conséquent, les autorités ne les ont plus suivis en tant qu'unité familiale et il n'y avait aucun système en place pour les réunir. Selon le rapport du Boston Globe , en mai 2018, les parents de l' établissement McAllen n'auraient eu aucun téléphone à leur disposition et, lorsqu'on leur a demandé, on leur a donné un faux numéro de téléphone pour appeler le HHS afin de localiser leurs enfants, puis on leur a donné un numéro à LA GLACE. Un défenseur public fédéral travaillant dans l'établissement a qualifié la perspective d'expulsion de parents sans leurs enfants de "tragédie". John Sandweg, l'ancien directeur de l'ICE, a déclaré : « Vous pourriez facilement vous retrouver dans une situation où l'écart entre l'expulsion d'un parent et l'expulsion d'un enfant est de plusieurs années », et que de nombreux enfants pourraient ne plus jamais revoir leurs parents. Un examen effectué par l'administration Biden en 2021 a révélé que plus de 1 400 parents ont finalement été expulsés sans leurs enfants.

La représentante Pramila Jayapal a rencontré des dizaines de mères séparées de leurs enfants et a rapporté que dans certains cas, des agents de la patrouille frontalière auraient dit aux mères que "leurs familles n'existent plus". En mai 2018, un Hondurien, Marco Antonio Muñoz, 39 ans, s'est suicidé après que son fils de 3 ans a été enlevé de force et séparé de lui par des agents de la patrouille frontalière. L'homme avait traversé le Rio Grande avec son fils et sa femme et s'était livré, lui et sa famille, aux autorités pour demander l'asile.

Un journaliste travaillant pour The New Yorker s'est entretenu avec plusieurs femmes incarcérées à la prison du comté d'Otero , un établissement privé au Nouveau-Mexique , et un avocat les représentant. Une mère a dit qu'elle n'avait aucune idée de l'endroit où se trouvait son enfant et qu'elle craignait qu'on ne s'occupe pas de ses problèmes de santé. Une autre mère a déclaré que sur les cinquante mères de son aile à Otero, peu savaient où étaient leurs enfants. Le défenseur public a déclaré que la politique de séparation familiale "modifiait la relation avocat-client", affirmant que "les clients ne se soucient même pas de battre l'accusation contre laquelle ils sont confrontés. Cela rend plus difficile leur représentation, car tout ce qu'ils veulent, c'est être avec leurs enfants."

Malgré de nombreux rapports de séparations au cours desquelles les parents n'ont pas reçu d'informations sur leurs enfants, le sénateur James Lankford , s'exprimant sur Meet the Press, a blâmé "les médias qui ne sont pas responsables de cela" pour les informations faisant état de difficultés à localiser les parents ou les enfants. Appelant le personnel gouvernemental travaillant pour les différentes agences qui ont géré les séparations des "professionnels", il a déclaré: "Ils savent où se trouve chaque enfant pour pouvoir le mettre en contact avec son parent ou son parent qui est venu".

À la suite d'une ordonnance du tribunal du juge de district Dana Sabraw de réunir tous les parents avec leurs enfants d'ici le 26 juillet 2018, il a été révélé qu'environ 500 parents avaient déjà été expulsés. Le juge Sabraw a commenté : « Ce qui a été perdu dans le processus, c'est la famille. Les parents ne savaient pas où étaient les enfants, et les enfants ne savaient pas où étaient les parents. Et le gouvernement ne savait pas non plus. Le 2 août, le ministère de la Justice a déposé devant le tribunal que l' American Civil Liberties Union (ACLU) devrait prendre la responsabilité de réunir les familles, plutôt que le gouvernement fédéral. L'ACLU a répondu en déclarant que bien qu'ils soient prêts à aider, le fardeau de la responsabilité de trouver les parents de mineurs séparés à la frontière incombait au gouvernement.

En février 2019, les responsables de l'administration ont déclaré que retirer les enfants des foyers de "parrains" pour rejoindre leurs parents "présenterait de graves problèmes de protection de l'enfance", et qu'ils ne concentreraient aucun effort sur la réunion des parents avec des enfants qui avaient déjà été envoyés dans des foyers d'accueil.

Réactions

Opposition et condamnation

La politique a suscité une condamnation importante de la part d'un large éventail de sources, notamment des groupes médicaux, scientifiques, religieux et de défense des droits de l'homme. Une enquête de juin 2018 a révélé qu'elle était très impopulaire auprès du public, avec environ 25% des Américains soutenant la politique. Certains politiciens et observateurs ont comparé la détention d'enfants par le gouvernement américain à des camps de concentration .

Communauté médicale et scientifique

La politique a été condamnée par l' American Academy of Pediatrics , l' American College of Physicians , l' American Psychological Association et l' American Psychiatric Association , l'American Academy of Pediatrics affirmant que la politique a causé un "dommage irréparable" aux enfants. Ensemble, ils représentent plus de 250 000 médecins aux États-Unis. La pédiatre Nadine Burke Harris a décrit la politique de séparation familiale comme « une recette pour un stress toxique ». Le Dr Irwin Redlener, qui a cofondé le Children's Health Fund , a qualifié la politique de "déshumanisante" et l'a décrite comme une forme de maltraitance des enfants . Un certain nombre de chercheurs et de cliniciens concernés ont signé une lettre ouverte au secrétaire à la Sécurité intérieure, Nielsen, l'appelant à mettre fin aux séparations d'enfants migrants, écrivant : un préjudice profond, immédiat, à long terme et irréparable sur le développement du nourrisson et de l'enfant."

Groupes religieux

De nombreux groupes religieux s'opposent également à la politique, y compris de nombreuses organisations chrétiennes telles que :

• La Conférence des évêques catholiques des États-Unis
• L' Association nationale des évangéliques
• L' archidiocèse grec-orthodoxe d'Amérique
• Église épiscopale
• Église Méthodiste Unie
• Église épiscopale méthodiste africaine
• Église Presbytérienne
• Église évangélique luthérienne
• Église unie du Christ
• L'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours

En réponse à une critique de la politique par un cardinal de l'Église catholique romaine, le procureur général Jeff Sessions a défendu la politique, citant la Bible. Le 18 juin, un groupe de plus de 600 membres du clergé et des laïcs de l' Église Méthodiste Unie ont annoncé qu'ils portaient des accusations en vertu du droit de l'Église contre le procureur général Jeff Sessions . Les membres du groupe ont accusé Sessions de « maltraitance d'enfants, d'immoralité, de discrimination raciale et de diffusion de doctrines contraires aux normes de la doctrine de l'Église Méthodiste Unie ». La dernière accusation fait référence à « l'abus » de Romains 13 par Sessions , qu'il a cité pour soutenir que la loi laïque doit toujours être respectée.

Les quatre grandes confessions du judaïsme américain s'opposent à cette politique :

• Réforme
• Conservateur
• Orthodoxe
• Reconstructionniste

Les organisations islamiques s'opposent également à cette politique.

Le pape François soutient les déclarations des évêques catholiques américains qui ont qualifié la politique de "contraire à nos valeurs catholiques" et d'"immorale", ajoutant "Ce n'est pas facile, mais le populisme n'est pas la solution".

L'évangéliste Franklin Graham , fils de l'évangéliste Billy Graham , a qualifié la pratique de "honteuse" et a déclaré que "c'est terrible de voir des familles déchirées et je ne soutiens pas du tout cela". Graham n'a cependant pas blâmé Trump ou son administration, mais a plutôt blâmé « les politiciens des 20 à 30 dernières années qui ont permis que cela s'aggrave jusqu'à ce qu'il en est aujourd'hui ».

Académique

De nombreux professeurs et administrateurs de collèges et d'universités ont comparé cette politique à l' internement des Américains d'origine japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale. Des lettres ouvertes signées par divers universitaires dénoncent la politique et demandent son arrêt.

Droits civiques et groupes humanitaires

Un grand nombre de groupes de défense des droits civiques, d'organisations humanitaires et d'autres groupes ont condamné la politique de séparation des familles, notamment l' Anti-Defamation League , le Lawyers' Committee for Civil Rights Under Law , la League of Women Voters of the United States , l' International Rescue Comité , la NAACP et le National Immigration Law Center .

Le Centre de justice de Tahirih a critiqué le fait que la politique consistant à inculper les demandeurs d'asile d'une infraction pénale et à la séparation subséquente des familles est contraire à l' article 31 de la Convention sur les réfugiés . Cet article interdit à toute partie à la Convention d'infliger des sanctions aux demandeurs d'asile en raison de leur entrée ou de leur présence illégale, à condition que les demandeurs d'asile se présentent sans délai aux autorités et justifient leur entrée ou leur présence illégale. Ainsi, selon le droit international, ces demandeurs d'asile ne sont pas passibles de poursuites pénales pour entrée illégale. Les États-Unis ont ratifié le Protocole de 1967 de la Convention sur les réfugiés en 1968 et se sont ainsi obligés à adhérer aux articles  2 à 34 de la Convention.

La directrice pour les Amériques au Secrétariat international d' Amnesty International , Erika Guevara Rosas , a déclaré que « les graves souffrances mentales que les autorités ont intentionnellement infligées à ces familles à des fins coercitives signifient que ces actes répondent aux définitions de la torture aux États-Unis et la loi internationale".

Congrès

Quarante sénateurs démocrates des États-Unis ont envoyé une lettre à Trump l'exhortant à « annuler cette politique contraire à l'éthique, inefficace et inhumaine et à privilégier les approches qui correspondent à nos valeurs humanitaires et américaines ». En réponse à cette politique, la sénatrice Dianne Feinstein a présenté un projet de loi, Keep Families Together Act (S. 3036), en vertu duquel la séparation d'un enfant de ses parents ne serait autorisée que dans des conditions très spécifiques. Le 18 juin, l'ensemble du caucus démocrate de 49 sénateurs (y compris les deux indépendants qui caucus avec les démocrates) avait signé en tant que coparrainant.

Les républicains au Congrès se répartissaient en quatre groupes sur la politique de séparation des enfants :

• La grande majorité des républicains au Congrès ont gardé le silence sur la politique, cherchant à éviter une confrontation avec Trump.
• D'autres républicains du Congrès, tels que le représentant Steve King de l' Iowa , ont soutenu la séparation des familles.
• Certains républicains du Congrès, comme le sénateur Dean Heller du Nevada et représentant Kevin Cramer du Dakota du Nord , ont exprimé leur désaccord avec la politique mais il faut éviter de critiquer fortement Trump.
• Un autre groupe de républicains du Congrès a fortement critiqué la politique, y compris des membres qui critiquent fréquemment Trump (par exemple, les sénateurs Jeff Flake , John McCain , Ben Sasse et Susan Collins ), mais aussi certains qui sont généralement alignés avec Trump (par exemple , le sénateur Orrin Hatch ).

Le sénateur républicain Ted Cruz a initialement défendu la politique dans une interview le 11 juin. Le 18 juin, malgré son soutien antérieur à la politique, Cruz a annoncé qu'il présenterait sa propre législation, critiquant le projet de loi des démocrates comme "un retour à la politique ratée de ' catch and release ' ". Cruz a déclaré que son projet de loi mettrait fin à la politique de séparation en autorisant la construction d'abris pour loger les familles, accélérerait les demandes d'asile et augmenterait le nombre de juges fédéraux de l'immigration. Le chef de la minorité sénatoriale Chuck Schumer a critiqué la proposition de Cruz, affirmant que les républicains incluraient des "ajouts inacceptables" et a plutôt exhorté Trump à mettre fin à la politique en utilisant un décret.

En février 2019, le représentant démocrate de l'Illinois, Jan Schakowsky, a qualifié la politique de séparation des familles de « maltraitance d'enfants parrainée par l'État [et] d'enlèvement d'enfants ».

Gouverneurs

Début 2018, Trump a demandé aux gouverneurs des États d' envoyer des troupes de la Garde nationale à la frontière américano-mexicaine. En réponse à la politique de séparation des familles, au moins huit gouverneurs ont soit rappelé les troupes de la Garde nationale de la frontière américano-mexicaine, soit refusé de les envoyer à la frontière. Les États qui ont retiré des troupes, annulé leur intention d'envoyer des troupes ou refusé d'envoyer des troupes étaient New York , la Caroline du Nord , la Virginie , le Colorado , le Delaware et le Rhode Island (qui ont des gouverneurs démocrates) et le Maryland et le Massachusetts (qui ont des gouverneurs républicains). Le gouverneur démocrate John Carney du Delaware, par exemple, a déclaré : « Dans des circonstances normales, nous n'hésiterions pas à répondre à l'appel. Mais étant donné ce que nous savons des politiques actuellement en vigueur à la frontière, je ne peux pas en toute conscience envoyer des Delawarens pour aider à cette mission." (Certains États supplémentaires – le Vermont et l'Oregon – avaient décliné la demande de Trump avant la mise en œuvre de la politique de séparation des familles.)

Parmi les gouverneurs républicains, certains ont soutenu la politique de séparation des familles de Trump (Phil Bryant du Mississippi, Henry McMaster de Caroline du Sud), tandis que d'autres s'y sont opposés ( Pete Ricketts du Nebraska, Bruce Rauner de l'Illinois, John Kasich de l' Ohio ).

ONU et organismes internationaux

Cette politique a également été condamnée par le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme . Le haut-commissaire Zeid Ra'ad Al Hussein a qualifié cela d'effort « déraisonnable » de la part d'un État pour dissuader les parents en maltraitant les enfants.

Les rapporteurs spéciaux des Nations Unies du Conseil des droits de l'homme ont également condamné cette politique et ont déclaré que la détention d'enfants « est punitive, entrave gravement leur développement et, dans certains cas, peut s'apparenter à de la torture ». Les rapporteurs ont qualifié son annulation d'insuffisante.

La Commission interaméricaine des droits de l'homme a officiellement demandé des informations supplémentaires au gouvernement américain sur l'emplacement et les plans pour les enfants touchés.

Autres

Les quatre anciennes premières dames vivantes des États-Unis – Rosalynn Carter , Hillary Clinton , Laura Bush et Michelle Obama – ont condamné la politique de séparation des enfants de leurs parents. Le bureau de la Première Dame Melania Trump a publié une déclaration disant : "[Mrs. Trump] pense que nous devons être un pays qui respecte toutes les lois, mais aussi un pays qui gouverne avec cœur." Laura Bush a écrit un éditorial dans le Boston Globe condamnant l'utilisation de pratiques « rappelant les camps d'internement pour les citoyens américains et les non-citoyens d'origine japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale, maintenant considérés comme l'un des épisodes les plus honteux de l'histoire des États-Unis ». .

Un groupe bipartite de 75 anciens avocats américains a publié une lettre ouverte au procureur général Jeff Sessions, appelant à la fin de la politique, écrivant que la politique inflige "un traumatisme et des souffrances inutiles à des enfants innocents" et "est un changement radical par rapport à l'ancien ministère de la Justice. politique » qui « est dangereuse, coûteuse et incompatible avec les valeurs de l'institution dans laquelle nous avons servi ». Les anciens avocats américains ont également souligné que la politique n'est pas requise par la loi. Un cabinet d'avocats en droit du travail a offert des conseils juridiques gratuits aux travailleurs fédéraux et étatiques qui ont refusé d'appliquer la politique.

Le commentateur de Fox News , Andrew Napolitano, a critiqué la politique, déclarant qu'il pensait que " c'est de la maltraitance des enfants de séparer les enfants de leurs parents à moins qu'il ne soit nécessaire de sauver une vie humaine … il existe une loi fédérale qui dit que vous ne pouvez pas les séparer davantage plus de 72 heures." Le présentateur de presse Jorge Ramos a déclaré que la politique violait à la fois l'article 1 de la Convention des Nations Unies contre la torture (UNCAT) qui interdit la torture, et l'article 9 de la Convention relative aux droits de l'enfant (CDE) qui stipule qu'un enfant ne doit pas être séparé. de ses parents contre leur gré. Les États-Unis ont signé et ratifié l'UNCAT, et signé mais pas encore ratifié la CDE.

Les séparations familiales ont été largement condamnées dans le monde des affaires, y compris par des groupes conservateurs comme la Chambre de commerce des États-Unis et la Business Roundtable .

Le 20 juin 2018, trois compagnies aériennes, American Airlines , United Airlines et Frontier Airlines, ont chacune publié une déclaration demandant au gouvernement fédéral de ne pas utiliser leurs avions pour transporter des enfants migrants qui ont été enlevés à leurs parents. La veille, un agent de bord vétéran d'une grande compagnie aérienne a raconté un épisode dans lequel un agent de l' ICE a d' abord dit à un autre agent de bord que les enfants migrants sur leur vol étaient membres d'une équipe de football, mais "quand on l'a pressé, l'agent a finalement admis qu'ils étaient, en effet, des enfants qui étaient relogés dans des camps assignés ».

En février 2019, le commandant Jonathan White du ministère de la Santé et des Services sociaux a déclaré que ni lui ni ses collègues de longue date au sein du Bureau de la réinstallation des réfugiés n'auraient soutenu une politique qui aurait entraîné la séparation des enfants et des parents. Il a également témoigné que lorsqu'en février 2017, avant la mise en œuvre de la politique, il avait fait part de ses préoccupations au sujet de la perspective de séparations familiales, on lui avait constamment dit qu'aucune politique de ce genre n'était en attente.

Manifestations

À partir de juin 2018, des manifestations ont eu lieu dans de nombreuses villes du pays alors que des plans pour de plus grandes manifestations à l'échelle nationale étaient en cours d'élaboration. Le 30 juin, une manifestation nationale organisée par le groupe nouvellement formé « Keep Families Together » a eu lieu, qui a attiré des centaines de milliers de manifestants des cinquante États pour manifester dans plus de 600 villes. Environ 30 000 marcheurs traversant le pont de Brooklyn à New York ont ​​scandé : « Les immigrants ont construit ce pont ». Certains orateurs de la manifestation ont souligné le besoin urgent d'un activisme politique. À Atlanta, le représentant John Lewis s'est exprimé en disant : « Nous devons sortir et voter comme nous n'avons jamais voté auparavant. Lin-Manuel Miranda a joué pour les manifestants, chantant une chanson de sa comédie musicale Hamilton , et a commenté : "Nous ne défendrons pas un pays qui sépare les enfants de leurs familles, et si vous restez silencieux sur cette question, ou si vous êtes en quelque sorte pour cette question vous n'êtes pas réélu."

Réponse à la collecte de fonds

Inspiré par une photo virale d'une fillette de deux ans en pleurs regardant sa mère , le 16 juin 2018, un couple californien a lancé une campagne de collecte de fonds sur Facebook intitulée "Réunir un parent immigrant avec son enfant" avec un objectif d'amasser 1 500 $. Au cours des premiers jours, la campagne a collecté plus de 4 000 $ par minute et en un peu plus d'une semaine, elle a collecté plus de 20 millions de dollars, battant ainsi un record Facebook pour les dons. L'argent ira au Centre d'éducation et de services juridiques pour les réfugiés et les immigrants , ou RAICES, et fournira une aide juridique aux parents immigrants qui ont été arrêtés à la frontière.

La photo a été prise par le photographe professionnel, John Moore, juste après que la mère ait été invitée à déposer son enfant pour qu'il soit fouillé avant de monter à bord du fourgon de la patrouille frontalière et la petite fille a commencé à pleurer. La mère est originaire du Honduras et voyageait depuis un mois. La photo a suscité la controverse après que le père de l'enfant a déclaré dans une interview que la mère et la fille étaient maintenant détenues ensemble à McAllen, au Texas. Cela a poussé de nombreux membres de l'administration Trump à se rallier contre les "fausses nouvelles" avec la porte-parole de la Maison Blanche, Sarah Sanders, tweetant que les démocrates et les médias "avaient exploité cette photo d'une petite fille pour faire avancer leur propre programme".

Opinion publique

La politique de séparation des familles est impopulaire parmi les Américains, comme le montrent quatre sondages ; en moyenne, les deux tiers des Américains s'opposent à cette politique. Il existe une forte division partisane; la moyenne des sondages a montré que les démocrates sont massivement opposés à la politique (8 % de soutien, 87 % d'opposition, 5 % d'autres) alors qu'une pluralité de républicains y sont favorables (49 % de soutien, 35 % d'opposition, 16 % d'autres). Le taux d'approbation de Trump est tombé à 41%, avec un taux de désapprobation de 55% selon un sondage Gallup à la suite d'une sensibilisation accrue du public à la politique.

maison Blanche

Selon un rapport de Gabriel Sherman , la politique a provoqué un "chaos" et des luttes intestines parmi le personnel et les conseillers de la Maison Blanche. Sarah Huckabee Sanders était « frustrée » selon l'une de ses amies. D'un autre côté, selon un conseiller de la Maison Blanche, Stephen Miller "aime vraiment voir ces photos à la frontière", faisant référence aux photographies d'enfants séparés de leurs parents.

Soutien

L'attachée de presse de la Maison Blanche Sarah Huckabee Sanders , le sénateur Chuck Grassley et le président de la Chambre Paul Ryan ont affirmé que l'administration Trump est tenue de séparer les familles de migrants en raison de l' accord de Flores de 1997 , qui exige que les mineurs non accompagnés soient remis à leurs parents ou à leurs proches, et si un parent est introuvable, alors un organisme gouvernemental peut nommer un tuteur approprié pour l'enfant. Les responsables de l'administration Trump ont également cité la loi de 2008 sur la réautorisation de la protection des victimes de la traite (TVPRA), une loi de 2008 contre la traite des êtres humains, comme justification de la politique. Ni la colonie de Flores ni la TVPRA, cependant, n'exigent ou ne recommandent les séparations familiales.

À la suite du décret de Trump mettant fin à la séparation des familles, David French a critiqué la position du démocrate en disant : « Ceux d'entre nous qui ont une trace de mémoire historique savent que l'administration Trump demande simplement aux tribunaux et au Congrès d'adopter la position juridique de l'administration Obama.  … Mais malgré cette victoire, les démocrates sont toujours furieux. Il ne suffit pas d'arrêter la séparation des enfants. Maintenant, ils veulent empêcher complètement la détention familiale. Le 17 juin, la commentatrice conservatrice Ann Coulter a qualifié les enfants immigrés d'"enfants acteurs pleurant et pleurant" et a exhorté Trump à ne pas "tomber dans le piège". L'animatrice de télévision de Fox News, Laura Ingraham , le 18 juin 2018, a décrit les installations où les enfants migrants étaient hébergés comme "essentiellement des camps d'été". Elle a qualifié la critique des politiques d'immigration de "faux indignation libérale".

Le co-animateur de Fox & Friends, Brian Kilmeade, a défendu la politique de séparation familiale de Trump, affirmant que les enfants migrants sont traités comme s'ils étaient plus importants que "les gens de notre pays qui paient des impôts et ont également des besoins". Il déclare : "Qu'on le veuille ou non, ce ne sont pas nos enfants. Montrez-leur de la compassion, mais ce n'est pas comme si [Trump] faisait ça aux gens de l'Idaho ou du Texas. Ce sont des gens d'un autre pays."

Réponse de l'administration Trump

Le 19 juin 2018, un vérificateur des faits pour le Washington Post a critiqué un certain nombre de déclarations de Trump et de membres de son administration, les qualifiant de « trucs orwelliens » et les désignant comme quatre Pinocchios, la plus haute cote de mensonge du Post. L'administration Trump avait fait au moins 14 déclarations contradictoires au sujet de sa politique, y compris des contradictions quant à savoir s'il s'agissait d'une politique du ministère de la Justice, si les séparations étaient dissuasives, s'il existait un processus préparé pour séparer les familles et si les séparations étaient requises par la loi. Trump a également déclaré qu'il ne pouvait pas renverser la politique de son administration par décret, tout en écrivant plus tard un décret pour renverser la politique.

Le président Donald Trump

Trump a déclaré en réponse à la situation: "Je déteste voir la séparation des parents et des enfants  … Je déteste que les enfants soient emmenés." Trump a blâmé les démocrates pour "cette loi" (l'appelant également "leur loi" et "l'horrible loi") à plusieurs reprises bien qu'il n'y ait pas de loi pour imposer la séparation des parents et des enfants migrants. La propre politique de " tolérance zéro " de l'administration Trump , annoncée le 6 avril 2018, est responsable de stimuler les séparations. Trump a également déclaré qu'il "ne signerait certainement pas le projet de loi sur l'immigration plus modéré" proposé par les dirigeants de la Chambre des représentants avec la contribution des républicains modérés et de la Maison Blanche.

Le 20 juin 2018, Trump a annoncé qu'il signerait un décret pour mettre fin aux séparations familiales, déclarant "Nous allons garder les familles ensemble mais nous devons toujours maintenir la dureté ou notre pays sera envahi par les gens, par le crime". Il l'a fait plus tard le même jour.

Le 22 juin 2018, Trump a envoyé un tweet disant que les républicains du Congrès devraient "arrêter de perdre leur temps sur l'immigration" et devraient attendre après les élections de mi-mandat de novembre pour adopter une législation sur l'immigration. Trump a continué de tenter de rallier des soutiens, en accueillant des familles « Angel Families » dont les proches avaient été tués par des immigrants illégaux (à la Maison Blanche le 23 juin). Les vérifications des faits à la suite de la conférence de presse de Trump ont révélé que les immigrants illégaux sont 25 % moins susceptibles que les Américains nés dans le pays de commettre un homicide et 11,5 % moins susceptibles de commettre des agressions sexuelles que les Américains nés dans le pays, que lorsque plus d'immigrants illégaux s'installent dans un quartier, violents la criminalité diminue.

Trump a répété à maintes reprises et à tort qu'il avait hérité de la politique de séparation familiale du président précédent, Barack Obama. En novembre 2018, Trump a déclaré : « Le président Obama a séparé les enfants des familles, et tout ce que j'ai fait, c'est adopter la même loi, puis j'ai assoupli la loi ». En avril 2019, Trump a déclaré : « Le président Obama a séparé les enfants. Ils ont eu des enfants séparés ; c'est moi qui ai changé les choses ». En Juin 2019, Trump a déclaré: « Le président Obama avait une politique de séparation , je ne l' ai pas Il l' avait apporté , je les familles ensemble , je suis celui qui les a mis ensemble....  ... Je hérité la séparation, et je changé le plan". L'affirmation de Trump était fausse parce que l'administration Obama n'avait pas de politique séparant systématiquement les familles de migrants, alors que la politique de "tolérance zéro" n'a été instituée par la propre administration de Trump qu'en avril 2018. PolitiFact a cité des experts en immigration que "les séparations familiales étaient relativement rares", et à un échelle inférieure, avant l'administration Trump.

La secrétaire à la Sécurité intérieure Kirstjen Nielsen

Lors d'une conférence de presse à la Maison Blanche le 18 juin 2018, la secrétaire à la Sécurité intérieure, Kirstjen Nielsen, a affirmé qu'au cours des cinq premiers mois de l'exercice 2018, il y avait eu « une augmentation de 314% du nombre d'adultes se présentant avec des enfants [se faisant passer pour] une unité familiale. ce sont des trafiquants, ce sont des passeurs, c'est MS-13, ce sont des criminels, ce sont des agresseurs." À l'aide des données du DHS, l'analyse du Washington Post a révélé que ces groupes constituaient 0,61 % des « unités familiales » appréhendées à la frontière au cours de cette période.

Dans la même conférence de presse , elle a dit: « Nous nous soucions maintenant pour eux.  ... Nous avons des normes élevées. Nous leur donnons des repas. Nous leur donnons l' éducation. Nous leur donnons des soins médicaux. Il y a des vidéos, il y a des téléviseurs  ... » et a déclaré interrogé sur la séparation familiale, qu'une « grande majorité » des enfants détenus sont des mineurs non accompagnés. Le 19 juin 2018, Nielsen a été chahutée par des manifestants criant « Honte ! Honte !  ... Si les enfants ne mangent pas en paix, vous ne mangez pas en paix », alors qu'elle mangeait dans un restaurant mexicain.

Le procureur général Jeff Sessions

Les sessions ont joué un rôle important dans la mise en œuvre de la politique de séparation des familles, car il a demandé aux avocats américains hésitants le long de la frontière avec le Mexique de mettre en œuvre la politique.

Suite à l'opposition chrétienne à la politique, Sessions l'a défendue de manière controversée en citant le treizième chapitre de l'épître aux Romains dans le Nouveau Testament , en disant : « Je vous citerais l' apôtre Paul et son commandement clair et sage dans Romains 13, d'obéir au lois du gouvernement parce que Dieu les a ordonnées dans le but de l'ordre." Plusieurs commentateurs ont noté qu'avant la guerre civile , Romains 13 était traditionnellement utilisé par les partisans de l' esclavage pour le justifier, et pour attaquer les abolitionnistes .

Le 19 juin 2018, Sessions a contesté les affirmations de l'ancien directeur de la CIA Michael Hayden selon lesquelles la séparation des familles d'immigrants à la frontière était similaire aux camps de concentration nazis . Au cours de l'entretien, il a déclaré que les comparaisons étaient inexactes car les nazis « empêchaient les Juifs de quitter le pays ». Dans la même interview, il a déclaré que si les parents sont expulsés, les enfants reviennent avec eux, mais si les parents demandent l'asile et restent, les enfants sont placés sous la garde du HHS.

Autres fonctionnaires

En avril 2019, le secrétaire par intérim à la Sécurité intérieure, Kevin McAleenan, a déclaré que l'administration Trump "avait toujours eu l'intention" de réunir les familles séparées.

En juillet 2019, Brian Hastings, chef des opérations d'application de la loi du Service des douanes et de la protection des frontières (CBP), a déclaré devant le Congrès que le CBP avait expulsé des parents sans savoir si l'enfant avait été réuni avec ses parents avant l'expulsion. Hastings a déclaré que les questions sur la réunification devraient être adressées au HHS. Hastings a en outre déclaré qu'il n'y avait pas de « délai minimum » entre le fait d'annoncer aux parents migrants qu'une séparation familiale se produirait et la séparation familiale réelle.

Décret exécutif suspendant les nouvelles séparations et détenant des familles

Le 20 juin 2018, Trump a signé le décret exécutif 13841, intitulé « Offrir au Congrès une opportunité d'aborder la séparation des familles », qui restreint la séparation des familles mais maintient de nombreux éléments clés de la politique d'immigration de l'administration. L'ordonnance charge le Department of Homeland Security de maintenir conjointement la garde des parents et des enfants, « dans la mesure permise par la loi et sous réserve de la disponibilité des crédits ». Il charge également le ministère de la Justice de tenter de renverser l'accord de Flores, qui limitait la durée de détention des enfants et des familles avec enfants à vingt jours, permettant aux enfants d'être détenus indéfiniment . L'ordonnance ordonne à d'autres agences, y compris le Pentagone, de créer ou de procurer des espaces pour abriter les unités familiales, mais l'unité familiale ne sera pas maintenue s'il y a une crainte pour le bien-être de l'enfant.

Lors de la cérémonie de signature, Trump a déclaré: "Nous allons avoir des frontières fortes, très fortes, mais nous allons garder les familles ensemble. Je n'ai pas aimé la vue ou le sentiment de familles séparées." Trump a souligné que les familles resteraient ensemble, mais la tolérance zéro continuerait.

Au moins deux hauts responsables ont déclaré que la direction du Parti républicain n'avait reçu aucune notification officielle de la Maison Blanche indiquant qu'une action exécutive était prévue. La défenseuse publique fédérale en chef du sud du Texas, Marjorie Meyers, a déclaré que son responsable n'avait initialement reçu aucune information sur la façon dont l'ordre se déroulerait.

Maintien en détention des enfants séparés

À la suite de la publication du décret, le HHS a déclaré que le statut des enfants déjà détenus ne serait pas affecté par le décret et qu'ils ne seraient pas immédiatement réunis avec leurs familles. Cependant, il a été rapporté plus tard que la déclaration de Kenneth Wolfe, porte-parole de l' Administration pour les enfants et les familles , selon laquelle "il n'y aurait pas de droits acquis pour les cas existants" était basée sur des informations incorrectes et qu'aucune décision n'avait été prise.

Une fiche d'information sur les « Poursuites de tolérance zéro et le regroupement familial » qui a été publiée par le ministère de la Santé et des Services sociaux a déclaré qu'un parent peut demander que son enfant soit expulsé avec lui. Cependant, l'agence a déclaré que dans le passé, de nombreux parents avaient choisi d'être expulsés sans leurs enfants.

Le 26 juin 2018, le secrétaire du HHS, Alex Azar, a déclaré que 2 047 enfants étaient toujours détenus dans des installations sous contrat avec le HHS. Il a déclaré que seuls les parents expulsés ou autorisés à entrer aux États-Unis pourraient être réunis avec leurs enfants. Il a en outre déclaré que le HHS réunirait les enfants avec leurs parents détenus uniquement si le Congrès adoptait une loi levant la limite de 20 jours de détention familiale requise en vertu de l'accord de Flores. Azar a également laissé entendre qu'environ 250 enfants anciennement détenus par le HHS avaient été réunis avec des membres de leur famille aux États-Unis, plutôt avec ceux qu'ils avaient accompagnés de l'autre côté de la frontière.

Le 28 juin 2018, un projet de loi a été adopté à l'initiative du sénateur Tom Udall qui oblige le HHS à rendre publiques les informations sur les enfants migrants dont il a la garde. Cette obligation comprend des mises à jour publiques hebdomadaires sur son site Web du nombre d'enfants qui ont été réunis avec des membres de la famille séparés, ainsi que la publication mensuelle des informations sur les enfants migrants que le HHS met à la disposition du Comité sénatorial des États-Unis sur les appropriations dans le cadre du travail. , Projet de loi de crédits sur la santé et les services sociaux et l'éducation (Travail-HHS).

Transition et séparation continue

Après la publication du décret mettant fin à la politique, l'administration Trump a envoyé des messages mitigés au milieu de la confusion sur "comment commencer à détenir des familles ensemble et si le gouvernement ferait un effort pour réunir les parents toujours aux États-Unis avec des enfants actuellement détenus dans des refuges séparés ou des foyers d'accueil." Le 22 juin 2018, le bureau de John Bash , le procureur américain de l'ouest du Texas, a déclaré que la politique de séparation des familles était toujours en vigueur. Il a évoqué "une transition nécessaire" au cours de laquelle les personnes inculpées ne seraient plus confiées à la garde des US Marshals mais resteraient sous la garde du DHS avec leurs enfants. Le bureau a confirmé que plusieurs affaires qui étaient pendantes au moment de la publication du décret ont été classées sans suite dans le cadre de cette transition.

Les parents et les enfants qui traversaient illégalement la frontière devaient avoir le même numéro de dossier A qui leur était attribué par les agents de l'immigration. Le regroupement familial était compliqué par le fait que, dans de nombreux cas, les familles étaient séparées avant qu'un numéro de dossier A ne soit attribué, ce qui faisait que les parents et les enfants recevaient des numéros différents, ce qui rendait plus difficile leur regroupement par la suite. Quelques jours après la fin officielle de la politique, les autorités n'étaient toujours pas en mesure de dire aux enfants séparés comment leurs parents allaient, ni où se trouvaient leurs parents.

Le DHS et le HHS ont déclaré qu'ils « ont établi un processus pour garantir que les membres de la famille connaissent l'emplacement de leurs enfants et ont une communication régulière après la séparation pour s'assurer que les adultes qui font l'objet d'un renvoi sont réunis avec leurs enfants aux fins du renvoi », et que l'ICE avait "mis en place un mécanisme d'identification pour assurer un suivi continu des membres de la famille liés tout au long du processus de détention et de renvoi". Le Centre de traitement des services de Port Isabel était destiné à devenir le principal centre de regroupement familial et d'éloignement pour les adultes qui étaient sous la garde de l'ICE. Le document ne prévoyait aucun délai pour réunir les enfants restants qui avaient été séparés de leurs familles en raison de la politique.

Les documents du DHS et du HHS indiquaient que les adultes qui avaient fait l'objet d'une procédure de renvoi auraient le choix de savoir si leur enfant les accompagnerait ou non. CNN a rapporté que les détenus adultes se voyaient offrir la possibilité de voir leurs enfants s'ils acceptaient de signer des ordonnances de départ volontaire, renonçant à leur droit de comparaître devant un juge. Les défenseurs de l'immigration ont critiqué la politique ; L'avocat Efrén Olivares du Texas Civil Rights Project a déclaré : « Nous n'avons aucune raison de croire que [l'expulsion volontaire] est le moyen le plus rapide pour les parents de retrouver leurs enfants. Les mettre dans cette position n'est pas une [expulsion] volontaire ; c'est obtenu sous la contrainte ."

Le HHS a également déclaré que les responsables de l'ICE avaient affiché des avis dans toutes ses installations conseillant aux parents détenus qui tentaient de trouver ou de communiquer avec leurs enfants d'appeler une hotline, ouverte de 8h00 à 20h00, du lundi au vendredi. En outre, selon l' ICE , les parents peuvent également contacter le centre d'appels national de l' Office of Refugee Resettlement (ORR) , pour déterminer si l'enfant est sous la garde du HHS.

Les préparatifs des nouveaux centres de détention

Le décret du 20 juin 2018 stipule que « le secrétaire à la Défense prendra toutes les mesures légalement disponibles pour fournir au secrétaire, sur demande, toutes les installations existantes disponibles pour le logement et la prise en charge des familles étrangères, et construira ces installations si nécessaire. et conforme à la loi." Le 21 juin, le ministère de la Santé et des Services sociaux a demandé des installations pour héberger les enfants migrants. Des porte-parole du Pentagone et un mémorandum envoyé au Congrès ont confirmé que le ministère de la Défense préparait des installations dans quatre bases militaires au Texas et en Arkansas - Fort Bliss, Dyess Air Force Base , Goodfellow Air Force Base et Little Rock Air Force Base - pour en abriter 20 000 " enfants étrangers non accompagnés ». Le 25 juin, l'Associated Press a rapporté que Fort Bliss et la base aérienne de Goodfellow avaient été choisies, et que l'une hébergerait des enfants migrants non accompagnés, tandis que l'autre hébergerait des familles migrantes.

Le 22 juin 2018, Time Magazine a rapporté le contenu d'un mémorandum de planification interne de la Marine qui proposait de construire des « villes de tentes » pour héberger les migrants dans des installations « temporaires et austères » à Navy Outlying Field Wolf à Orange Beach, Alabama, Navy Outlying Field Silverhill, et deux aérodromes abandonnés près de Mobile, en Alabama. Le mémorandum propose également que jusqu'à 47 000 personnes pourraient être hébergées à la fois à l'ancienne station d'armes navales de Concord dans le nord de la Californie et à Camp Pendleton dans le sud de la Californie. Ceux-ci seraient construits par la Marine et exploités par le ministère de la Santé et des Services sociaux .

Suspension des détentions pour les nouveaux cas

Le 21 juin 2018, le Washington Post a rapporté que les douanes et la protection des frontières avaient suspendu les renvois criminels pour les parents arrivant de l'autre côté de la frontière avec leurs enfants. À l'époque, les responsables du ministère de la Justice avaient déclaré que la politique de tolérance zéro restait en vigueur et qu'ils continueraient à traiter tous les adultes pour entrée illégale.

Le 25 juin, le commissaire américain aux douanes et à la protection des frontières, Kevin McAleenan, a annoncé une suspension temporaire de la détention d'adultes migrants qui voyageaient avec des enfants. Dans ce contexte, l'attachée de presse de la Maison Blanche Sarah Sanders a expliqué que le gouvernement était "à court de ressources" et ne pouvait pas retenir toutes les familles sans papiers qui traversaient la frontière américano-mexicaine.

Difficultés du processus de réunification

Trois agences ont été impliquées dans le traitement des familles d'immigrants : Douanes et patrouilles frontalières, Immigration and Customs Enforcement, et le Bureau de la réinstallation des réfugiés du ministère de la Santé et des Services sociaux. Selon le rapport de l'inspecteur général du DHS, ces agences n'avaient pas de base de données partagée pour suivre les familles de migrants, se conformaient à des données récapitulatives inexactes sur le programme de séparation, ne parvenaient pas à connecter systématiquement les membres de la famille avec leurs proches détenus et fournissaient des informations inexactes aux membres de la famille. Le 23 juin 2018, le DHS l'a faussement affirmé et le HHS disposait d'une « base de données centrale » pour suivre les migrants ; l'inspecteur général du ministère « n'a trouvé aucune preuve de l'existence d'une telle base de données ».

Début juillet, le personnel de l'ORR manquait encore d'instructions sur la marche à suivre pour réunir les enfants séparés avec leurs parents. La date limite pour réunir les enfants de moins de cinq ans avec leurs parents était le 10 juillet; pour tous les autres, c'était le 26 juillet. Après l'ordonnance du tribunal, le HHS a examiné manuellement tous les dossiers des quelque 11 800 enfants sous leur garde pour déterminer si le HHS avait oublié ceux qui avaient été séparés des adultes à la frontière. Les choses étaient encore compliquées par le fait que les parents pouvaient avoir été dans des situations différentes : libérés, toujours détenus ou expulsés.

La procédure habituelle pour la remise d'un enfant à un parrain implique une vérification des antécédents. Les sponsors doivent soumettre des documents prouvant qu'ils sont des parents légitimes et financièrement capables. Ils doivent également payer les frais de voyage, dans certains cas des milliers de dollars américains pour les billets d'avion. Depuis juin 2018, la procédure implique également la prise d' empreintes digitales de chaque adulte dans le foyer d'un parrain potentiel. La procédure viserait à éviter le risque de remettre des enfants à des personnes non autorisées ou à des trafiquants d'enfants. Les représentants des plaignants soutiennent que la procédure habituelle est trop lente pour la remise d'un enfant à son parent.

CNN a rapporté que des tests ADN ont été effectués pour accélérer la vérification parentale et assurer la réunification avec les parents vérifiés, sans que des détails soient communiqués quant à savoir si le consentement a été demandé. Les défenseurs des droits humains ont critiqué le fait que les enfants migrants, dont certains n'ont que deux mois, ne peuvent pas donner leur consentement aux tests ADN. Les experts médicaux ont recommandé de n'utiliser les tests ADN qu'en dernier recours. Thomas H. Murray, président émérite du Hastings Center , souligne le danger pour les liens sociaux au sein de la famille étant donné que « la paternité mal attribuée , et même la maternité, est plus courante que la plupart des gens ne le pensent ».

Date limite

Azar a déclaré le 5 juillet 2018 que le gouvernement respecterait la date limite du 10 juillet pour réunir les enfants de moins de cinq ans avec leurs parents, et a confirmé que les tests ADN étaient utilisés pour accélérer l'appariement des parents et des enfants. Il a également déclaré que le Department of Homeland Security déménageait les parents d'enfants de moins de cinq ans dans des centres de détention proches de leurs enfants. Avant la date limite du 26 juillet qui avait été fixée pour le regroupement des mineurs de cinq ans ou plus, l'administration a déclaré le 16 juillet qu'elle avait achevé le regroupement de "tous les enfants éligibles de moins de cinq ans", et que les familles avec des enfants plus âgés étaient réunies sur un base d'un roulement. Le 25 juillet, l'ACLU a déposé une demande affirmant que certains des parents avaient été induits en erreur en renonçant à leur droit de retrouver leurs enfants.

Le 26 juillet 2018, l'administration Trump a déclaré que 1 442 enfants avaient été réunis avec leurs parents tandis que 711 restaient dans des refuges gouvernementaux car leurs cas sont toujours en cours d'examen, leurs parents ont un casier judiciaire ou leurs parents ne sont plus aux États-Unis. Les autorités ont déclaré que 431 parents de ces enfants avaient déjà été expulsés sans leurs enfants. Les responsables ont déclaré qu'ils travailleraient avec le tribunal pour renvoyer les enfants restants, y compris les enfants dont les parents ont été expulsés. Au 20 août 2018, 528 des enfants, soit environ un cinquième, n'auraient toujours pas été réunis avec leurs parents.

Deuxième chance

En septembre 2018, le ministère de la Justice a modifié son traitement des demandes d'asile des demandeurs d'asile ayant subi une séparation familiale. Le changement, qui aurait donné à environ 1 000 personnes une seconde chance de demander l'asile, était le résultat d'une négociation portant sur trois poursuites intentées contre le gouvernement au sujet de la politique de séparation des familles.

Le 30 novembre 2018, CNN a rapporté que 140 enfants qui avaient été séparés de leurs parents étaient toujours en détention. Parmi ceux-ci, huit étaient en préparation pour un regroupement aux États-Unis ou à l'étranger, tandis que 132 ne seraient pas réunis avec leurs parents, soit parce que les parents avaient refusé le regroupement, soit parce que les autorités avaient estimé qu'aucun regroupement ne pouvait avoir lieu parce que les parents étaient inaptes ou posés. un danger.

Rapport de suivi 2019

Un rapport gouvernemental de suivi publié en janvier 2019 a révélé que, alors que le HHS avait précédemment déclaré que le nombre total d'enfants séparés de leurs parents était de 2 737, une nouvelle enquête a suggéré que le nombre réel d'enfants était des milliers de plus, le nombre exact étant inconnu. En février, l'administration Trump a répondu aux demandes de l'ACLU pour que les milliers d'enfants révélés dans le rapport de janvier soient également réunis avec leurs parents. Le HHS a répondu aux demandes en disant qu'il serait extrêmement difficile de localiser les enfants et même s'il était possible, ils prévoyaient de continuer à se concentrer uniquement sur les enfants actuellement en détention, affirmant que retirer les enfants des foyers "parrains" "présenterait une grave protection de l'enfance préoccupations". Le principal avocat de l'ACLU a répondu en disant que "la réponse de l'administration Trump est une concession choquante selon laquelle elle ne peut pas facilement trouver des milliers d'enfants qu'elle a arrachés aux parents, et ne pense même pas que cela vaut le temps de localiser chacun d'eux."

Mise à jour ACLU 2020

En octobre 2020, les avocats de l'ACLU ont soumis un dossier judiciaire avec une mise à jour indiquant qu'ils n'avaient pas encore été en mesure de joindre les parents de 545 enfants séparés, environ les deux tiers des parents se trouvant quelque part en Amérique centrale. Les avocats ont signalé qu'il avait été très difficile de localiser les parents d'environ 1 500 enfants qui avaient été enlevés à leurs parents en 2017, lorsque la tolérance zéro était appliquée pendant le programme pilote secret, car beaucoup de ces parents ont été expulsés sans leurs enfants. et les dossiers n'étaient pas conservés. L'administration Trump a refusé un financement ou une assistance pour aider à retrouver les parents disparus ; Les ONG et l'ACLU ont fourni à la fois des travailleurs bénévoles et ont couvert toutes les dépenses liées à la recherche. S'exprimant sur PBS , l'avocat en chef de l'ACLU, Lee Gelernt, a déclaré: "Quand il y aura des familles aux États-Unis qui ont finalement été réunies et qu'elles ont traversé cette situation horrible, on pourrait penser que l'administration Trump dirait, OK, nous les laisserons rester Mais, en fait, ce que la plupart des gens ne savent pas, c'est que l'administration Trump essaie d'expulser toutes ces familles auparavant séparées." L'ACLU dit que la pandémie de COVID-19 a ajouté à la difficulté de trouver des parents, mais ils se sont engagés à réunir tous les enfants restants. Après que des cas de COVID-19 parmi les mineurs détenus par l' ORR aient été confirmés pendant la pandémie de COVID-19 , deux tribunaux fédéraux ont rendu des décisions rendant obligatoire la surveillance de la préparation des installations à la pandémie.

2021 Réformes Biden

Le 2 février 2021, le président Joe Biden a signé des décrets qui devraient commencer le démantèlement des politiques d'immigration de Trump. Les ordonnances visent à revoir les actions de Trump et à réunir les familles de migrants séparées, mais ils disent que cela pourrait prendre des mois, voire des années. Sous l'administration Trump, des milliers de migrants vivent dans des conditions sordides du côté mexicain de la frontière en attendant leur entrée légale. Les responsables de Biden ont déclaré que la frontière ne pouvait pas être ouverte soudainement car une crise pourrait rapidement se développer si un afflux important de personnes tentait d'entrer aux États-Unis avant qu'un système d'asile et de réfugiés ne soit mis en place. En signant l'ordre, Biden a déclaré: "Nous allons travailler pour annuler la honte morale et nationale de l'administration précédente qui a littéralement, et non au sens figuré, arraché les enfants des bras de leurs familles, les mères et les pères à la frontière, et sans aucun plan, absolument aucun, pour réunir les enfants. »

L'administration Biden a créé un groupe de travail interinstitutions sur la réunification des familles. Les premiers regroupements ont eu lieu en mai 2021. En juin 2021, le gouvernement fédéral avait réuni 36 familles aux États-Unis, une petite partie du total.

Voir également

• Déplacement d'enfant
• Détention d'immigration familiale aux États-Unis
• Accord de Flores
• Complexe pénitentiaire industriel
• Détentions de migrants par l'administration Trump
• Enfants étrangers non accompagnés en détention aux États-Unis

Manifestations :

• Abolir la GLACE
• Occuper ICE
• Manifestations contre la politique de séparation des familles de l'administration Trump

Lectures complémentaires

• Wallace, S., & Zepeda-Millán, C. (2020). Murs, cages et séparation familiale : politique raciale et d'immigration à l'ère Trump . La presse de l'Universite de Cambridge.

Les références

Liens externes

• Documentaire PBS Tolérance Zéro
• Séparation familiale : une chronologie