Droit de veto du Conseil de sécurité des Nations Unies - United Nations Security Council veto power

Salle du Conseil de sécurité des Nations Unies

Le « pouvoir de veto » du Conseil de sécurité des Nations Unies fait référence au pouvoir des cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies (la Chine , la France , la Russie , le Royaume-Uni et les États-Unis ) d' opposer leur veto à toute résolution « de fond ». Cependant, l' abstention ou l'absence d' un membre permanent n'empêche pas l'adoption d'un projet de résolution. Ce droit de veto ne s'applique pas aux votes « procéduraux », tels que déterminés par les membres permanents eux-mêmes. Un membre permanent peut également bloquer la sélection d'un secrétaire général , bien qu'un veto formel ne soit pas nécessaire puisque le vote se déroule à huis clos.

Le droit de veto est controversé. Ses partisans le considèrent comme un promoteur de la stabilité internationale, un frein contre les interventions militaires et une sauvegarde essentielle contre la domination américaine. Les critiques disent que le veto est l'élément le plus antidémocratique de l' ONU , ainsi que la principale cause d'inaction sur les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité , car il empêche efficacement l'action de l'ONU contre les membres permanents et leurs alliés.

Charte des Nations Unies

Le droit de veto trouve son origine dans l'article 27 de la Charte des Nations Unies , qui stipule :

  1. Chaque membre du Conseil de sécurité dispose d'une voix.
  2. Les décisions du Conseil de sécurité sur les questions de procédure sont prises par un vote affirmatif de neuf membres.
  3. Les décisions du Conseil de sécurité sur toutes les autres questions sont prises par un vote affirmatif de neuf membres, y compris les voix concordantes des membres permanents ; à condition que, dans les décisions prises en vertu du chapitre VI et du paragraphe 3 de l'article 52, une partie à un différend s'abstienne de voter.

Un vote négatif de l'un des membres permanents bloquera l'adoption d'un projet de résolution. Cependant, un membre permanent qui s'abstient ou est absent lors du vote n'empêchera pas l'adoption d'une résolution.

Bien que le "pouvoir de veto" ne soit pas nommément mentionné dans la Charte des Nations Unies, l'article 27 exige des votes concordants des membres permanents. Pour cette raison, le « pouvoir de veto » est également appelé le principe de « l' unanimité des grandes puissances » et le veto lui-même est parfois appelé « le veto des grandes puissances ».

Origines

L'idée d'un veto sur les actions des organisations internationales n'était pas nouvelle en 1945. Dans la Société des Nations , chaque membre du Conseil de la Société disposait d'un veto sur toute question non procédurale. A la fondation de la Ligue, il y avait 4 membres permanents et 4 membres non permanents. Le Conseil de la Ligue s'était élargi en 1936 pour compter 4 membres permanents et 11 membres non permanents, ce qui signifiait qu'il y avait 15 pays avec un droit de veto. L'existence d'un si grand nombre de veto a rendu très difficile pour la Ligue de se mettre d'accord sur de nombreuses questions.

Le veto était le résultat de discussions approfondies lors des négociations pour la formation des Nations Unies à Dumbarton Oaks (août-octobre 1944) et à Yalta (février 1945). La preuve est que les États-Unis, l' Union soviétique , le Royaume-Uni et la Chine ont tous favorisé le principe de l'unanimité, non seulement par désir que les grandes puissances agissent ensemble, mais aussi pour protéger leurs propres droits souverains et intérêts nationaux. Harry S. Truman , qui devint président des États-Unis en avril 1945, écrivit : « Tous nos experts, civils et militaires, y étaient favorables, et sans un tel veto aucun arrangement n'aurait passé le Sénat.

À San Francisco , les Big Five ont clairement indiqué qu'il n'y aurait pas d'ONU s'ils n'avaient pas le droit de veto. Francis O. Wilcox , un conseiller de la délégation américaine, a décrit les négociations dramatiques : « À San Francisco, la question a été clarifiée par les dirigeants des Big Five : c'était soit la Charte avec le veto, soit pas de Charte du tout. Le sénateur Connally [de la délégation américaine] a dramatiquement déchiré une copie de la Charte lors d'un de ses discours et a rappelé aux petits États qu'ils seraient coupables de la même chose s'ils s'opposaient au principe de l'unanimité. dit-il, « rentrez chez vous après cette conférence et dites que vous avez vaincu le veto. Mais quelle sera votre réponse lorsqu'on vous demandera : « Où est la Charte ? »

Usage

Histoire

Nombre de résolutions auxquelles chacun des cinq membres permanents du Conseil de sécurité a opposé son veto de 1946 à aujourd'hui. v t e

L'usage du veto est passé par plusieurs phases distinctes, reflétant le changement d'équilibre politique au Conseil de sécurité. De 1946 à 1969, une majorité du Conseil de sécurité était alignée sur les États-Unis, qui n'ont opposé aucun veto car ils ont remporté tous les votes. Pour bloquer les résolutions de la majorité occidentale, l'Union soviétique a opposé 93 % de tous les veto. La France et le Royaume-Uni ont parfois utilisé le veto pour protéger leurs intérêts coloniaux, et la République de Chine n'a utilisé le veto qu'une seule fois.

La majorité occidentale s'est érodée au cours des années 1960 alors que la décolonisation élargissait le nombre de membres des Nations Unies. Les pays nouvellement indépendants du tiers monde ont fréquemment voté contre les puissances occidentales, ce qui a conduit les États-Unis à recourir au veto. Après le premier veto des États-Unis en 1970, l'ambassadeur soviétique a déclaré : « En utilisant votre majorité automatique, vous avez imposé votre volonté aux autres et vous les avez forcés à avaler. Mais les temps ont maintenant changé. De 1970 à 1991, les États-Unis ont opposé 56% des vetos, parfois rejoints par les vetos français et britanniques. L'Union soviétique a opposé moins de veto que n'importe quelle puissance occidentale, et la République populaire de Chine n'a utilisé le veto qu'une seule fois.

Après la fin de la guerre froide , il y a eu une brève période d'harmonie au Conseil de sécurité. La période du 31 mai 1990 au 11 mai 1993 a été la plus longue de l'histoire de l'ONU sans recours au veto. Le nombre de résolutions adoptées chaque année a également augmenté. L'utilisation du veto a repris au début du 21e siècle, notamment en raison de la guerre civile syrienne . Depuis 1992, la Russie est l'utilisateur le plus fréquent du veto, suivie des États-Unis et de la Chine. La France et le Royaume-Uni n'ont pas utilisé le veto depuis 1989.

En juillet 2020, la Russie/URSS avait utilisé son veto 117 fois, les États-Unis 82 fois, le Royaume-Uni 29 fois, la France 16 fois et la Chine 17 fois.

Sujets

Sélection du secrétaire général

Le Secrétaire général des Nations Unies est nommé par l'Assemblée générale sur recommandation du Conseil de sécurité. Par conséquent, le droit de veto peut être utilisé pour bloquer la sélection d'un secrétaire général. Depuis 1981, le Conseil de sécurité a choisi le Secrétaire général par le biais d'une série de sondages de paille . Le vote d'un membre permanent pour « décourager » un candidat est assimilé à un veto. La recommandation formelle d'un secrétaire général est approuvée à l'unanimité par acclamation . Bien que l'identité du membre permanent ayant opposé son veto soit généralement connue, le veto n'est pas enregistré en tant que veto formel d'une résolution du Conseil de sécurité.

Chaque membre permanent a opposé son veto à au moins un candidat au poste de Secrétaire général. Les États-Unis ont contourné un veto soviétique en 1950 en demandant à l'Assemblée générale de prolonger le mandat de Trygve Lie sans recommandation du Conseil de sécurité. Cependant, chaque secrétaire général depuis 1953 a été recommandé par un vote unanime des membres permanents du Conseil de sécurité.

Analyse par pays

États Unis

L'ambassadeur Charles W. Yost a opposé le premier veto américain en 1970 à la Rhodésie , et les États-Unis ont opposé un veto isolé en 1972 pour bloquer une résolution condamnant Israël pour la guerre contre la Syrie et le Liban. Depuis lors, les États-Unis ont été l'utilisateur le plus fréquent du droit de veto, principalement sur les résolutions critiquant et condamnant Israël ; depuis 2002, les États-Unis appliquent la doctrine Negroponte pour opposer leur veto à la plupart des résolutions relatives au conflit israélo-palestinien en cours . Cela a été une cause constante de frictions entre l' Assemblée générale et le Conseil de sécurité. Le 23 décembre 2016, l' administration Obama s'est abstenue sur une résolution appelant à la fin des colonies israéliennes , la première fois que les États-Unis le font. Cependant, les États-Unis ont repris l'usage du veto dans l' administration Trump .

Chine (ROC/RPC)

Entre 1946 et 1971, le siège chinois au Conseil de sécurité était détenu par la République de Chine , dont le gouvernement nationaliste a perdu la guerre civile chinoise en 1949 et s'est enfui à Taiwan. Pendant ce temps, son représentant n'a utilisé le veto qu'une seule fois pour bloquer la demande d'adhésion de la Mongolie en 1955, car la République de Chine considérait que l'ensemble de la Mongolie faisait partie de la Chine. Cela a reporté l'admission de la Mongolie jusqu'en 1961 , lorsque l'Union soviétique a annoncé qu'elle bloquerait toute nouvelle admission de nouveaux membres à moins que la Mongolie ne soit admise. Face à cette pression, la République de Chine a cédé sous les protestations.

En 1971, la République de Chine a été expulsée des Nations Unies et le siège chinois a été transféré à la République populaire de Chine . La Chine a utilisé son veto pour la première fois le 25 août 1972 pour bloquer l'admission du Bangladesh aux Nations Unies. De 1971 à 2011, la Chine a utilisé son veto avec parcimonie, préférant s'abstenir plutôt que d'opposer son veto aux résolutions non directement liées aux intérêts chinois. La Chine a fait de l'abstention une « forme d'art », s'abstenant de 30% des résolutions du Conseil de sécurité entre 1971 et 1976. Depuis le déclenchement de la guerre civile syrienne en 2011, la Chine a rejoint la Russie dans de nombreux doubles veto. La Chine n'a pas opposé son seul veto depuis 1999.

Union soviétique/Russie

Au début des Nations Unies, l'Union soviétique était responsable de presque tous les vetos. En raison de leurs veto fréquents, l'ambassadeur soviétique Andrei Gromyko a gagné le surnom de M. Nyet et Vyacheslav Molotov était connu sous le nom de M. Veto . Molotov a régulièrement opposé son veto à l'admission de nouveaux membres pour contrer le refus américain d'admettre des membres du bloc de l' Est . L'impasse est finalement résolue le 14 décembre 1955 lorsque 16 pays des blocs occidental et oriental sont simultanément admis à l'ONU.

Le gouvernement soviétique a adopté une politique de « chaise vide » au Conseil de sécurité en janvier 1950 pour protester contre le fait que la République de Chine détenait toujours le siège chinois aux Nations Unies. L'Union soviétique n'était pas présente au Conseil de sécurité pour opposer son veto aux résolutions 83 (27 juin 1950) et 84 (7 juillet 1950) du Conseil de sécurité de l'ONU, autorisant l'assistance à la Corée du Sud dans la guerre de Corée . L'Union soviétique est revenue au Conseil de sécurité en août 1950 et a repris son droit de veto.

Après la dissolution de l'Union soviétique, la Fédération de Russie a utilisé son droit de veto avec parcimonie. Cependant, les vetos russes sont devenus plus fréquents au début du 21e siècle pour bloquer les résolutions sur les conflits avec l'implication militaire russe, y compris la Géorgie , la Syrie et l' Ukraine .

La France

La France utilise son droit de veto avec parcimonie. La seule fois où il a unilatéralement opposé son veto à un projet, c'est en 1976 pour bloquer une résolution sur la question de l'indépendance des Comores , ce qui a été fait pour maintenir l'île de Mayotte en tant que communauté française d'outre-mer. Il a également opposé son veto, avec le Royaume-Uni, à une résolution appelant à la cessation immédiate de l'action militaire de l'armée israélienne contre l'Égypte en 1956 pendant la crise de Suez . La France n'a pas utilisé le veto depuis 1989, lorsqu'elle s'est jointe aux États-Unis et au Royaume-Uni pour opposer son veto à une résolution condamnant l' invasion du Panama par les États-Unis . En 2003, la menace d'un veto français sur la résolution de l' invasion imminente de l'Irak a provoqué des frictions entre la France et les États-Unis.

Royaume-Uni

Le Royaume-Uni a exercé son droit de veto au Conseil de sécurité à 32 reprises. Le premier événement a eu lieu en octobre 1956, lorsque le Royaume-Uni et la France ont opposé leur veto à une lettre des États-Unis au président du Conseil de sécurité concernant la Palestine. Le plus récent remonte à décembre 1989, lorsque le Royaume-Uni, la France et les États-Unis ont opposé leur veto à un projet de résolution condamnant l' invasion du Panama par les États-Unis .

Le Royaume-Uni a utilisé son droit de veto, ainsi que la France, pour opposer son veto à un projet de résolution visant à résoudre la crise du canal de Suez (dans laquelle la France et le Royaume-Uni étaient militairement impliqués) en 1956. Le Royaume-Uni et la France se sont finalement retirés d'Égypte après que les États-Unis ont incité un « session extraordinaire d'urgence » de l'Assemblée générale, aux termes de la résolution « S'unir pour la paix » , qui a conduit à la création de la Force d'urgence des Nations Unies I (UNEF I), par l'adoption de la résolution 1001 de l'Assemblée. Le Royaume-Uni a également a exercé son veto à sept reprises sur la Rhodésie de 1963 à 1973, cinq de ces occasions étaient unilatérales ; les seules occasions où le Royaume-Uni a utilisé unilatéralement son droit de veto.

Controverse

Critique

Le droit de veto a été critiqué pour son caractère antidémocratique. Un seul pays peut empêcher une majorité du Conseil de sécurité d'agir. Par exemple, les États-Unis opposent régulièrement leur veto aux résolutions critiquant Israël . Les membres permanents opposent également leur veto aux résolutions qui critiquent leurs propres actions. En 2014, la Russie a opposé son veto à une résolution condamnant son annexion de la Crimée . Amnesty International a affirmé que les cinq membres permanents avaient utilisé leur veto pour « promouvoir leur propre intérêt politique ou leur intérêt géopolitique au-dessus de l'intérêt de protéger les civils ».

Certains critiques considèrent que le droit de veto exclusif aux cinq permanents est anachronique, injuste ou contre-productif. Peter Nadin écrit que « Le veto est un anachronisme… Au XXIe siècle, le veto est devenu presque universellement considéré comme un pouvoir disproportionné et un obstacle à une action internationale crédible face aux crises. L'"énorme influence du droit de veto" a été citée comme une cause de l'inefficacité de l'ONU dans la prévention et la réponse au génocide , à la violence et aux violations des droits de l'homme. Divers pays en dehors du P5, tels que le Mouvement des non-alignés et l'Union africaine ont proposé des limitations au droit de veto. La réforme du droit de veto est souvent incluse dans les propositions de réforme du Conseil de sécurité .

Il a été avancé qu'avec l'adoption de la résolution « S'unir pour la paix » par l'Assemblée générale, et compte tenu des interprétations des pouvoirs de l'Assemblée qui sont devenus le droit international coutumier en conséquence, le problème du « pouvoir de veto » du Conseil de sécurité pourrait être surmonté. En adoptant A/RES/377 A, le 3 novembre 1950, plus des deux tiers des États membres de l'ONU ont déclaré que, selon la Charte des Nations Unies, les membres permanents du Conseil de sécurité ne peuvent et ne doivent pas empêcher l'AGNU de prendre toutes les mesures nécessaires pour restaurer la paix et la sécurité internationales, dans les cas où le Conseil de sécurité des Nations Unies n'a pas exercé sa « responsabilité principale » de maintenir la paix. Une telle interprétation considère que l'AGNU se voit confier la « responsabilité finale » – plutôt que la « responsabilité secondaire » – pour les questions de paix et de sécurité internationales, par la Charte des Nations Unies. Divers rapports officiels et semi-officiels de l'ONU font explicitement référence à la résolution d'Unir pour la paix comme fournissant un mécanisme permettant à l'AGNU d'annuler tout veto du Conseil de sécurité de l'ONU ; les rendant ainsi à peine plus que des retards dans l'action de l'ONU, si les deux tiers de l'Assemblée conviennent par la suite qu'une action est nécessaire.

Soutien

Les partisans considèrent le veto comme une garantie importante dans les relations internationales. Thomas G. Weiss et Giovanna Kuele l'ont qualifié de "variante du serment d'Hippocrate : les décisions de l'ONU ne devraient pas nuire". Le président russe Vladimir Poutine a salué la "profonde sagesse" des fondateurs des Nations Unies, qualifiant le droit de veto de fondement de la stabilité internationale. Le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi a salué son "rôle important dans la lutte contre l'instinct de guerre".

Voir également

Les références

Lectures complémentaires

Liens externes