Électeur non engagé - Unpledged elector
Aux élections présidentielles des États-Unis , un électeur non engagé est une personne nommée pour se présenter comme électeur mais qui ne s'est pas engagée à soutenir un candidat à la présidence ou à la vice-présidence en particulier, et est libre de voter pour n'importe quel candidat lorsqu'il est élu membre du Collège électoral . Les élections présidentielles sont indirectes , les électeurs de chaque État choisissant les électeurs le jour du scrutin en novembre, et ces électeurs choisissant le président et le vice-président des États-Unis en décembre. Dans la pratique, depuis le XIXe siècle, les électeurs ont presque toujours accepté à l'avance de voter pour un candidat particulier, c'est-à-dire qu'ils auraient été promis à ce candidat. Au 20e siècle, cependant, plusieurs élections ont été contestées par des électeurs non promis, qui n'ont fait de promesse à aucun candidat avant l'élection. Ces anomalies sont dues en grande partie à des fissures au sein du Parti démocrate sur les questions de droits civiques et de ségrégation . Aucune campagne électorale générale sérieuse n'a été organisée pour élire des électeurs non promis dans aucun État depuis 1964.
Un électeur non engagé est distinct d'un électeur infidèle qui s'engage à voter pour un candidat en particulier avant l'élection, mais qui finalement vote pour quelqu'un d'autre ou ne vote pas du tout.
Contexte constitutionnel
Lorsque la Constitution des États-Unis a été écrite, les pères fondateurs voulaient que le Collège électoral soit un véritable organe délibérant dont les membres choisiraient un président ( et un vice-président, après 1800 ) en fonction de leurs propres préférences. Ils ont également laissé la méthode de sélection des électeurs pour chaque État à la discrétion de la législature de cet État. Outre l'attente implicite que les électeurs votent pour des candidats qui sont constitutionnellement qualifiés pour exercer les fonctions de président et de vice-président, la Constitution n'impose aucune restriction sur le comportement des électeurs et suppose que chacun est un agent indépendant.
Le système a fonctionné sans grande controverse pour les deux premières élections présidentielles au cours desquelles George Washington était le choix unanime pour le président et les opinions des électeurs divergeaient uniquement sur le choix du vice-président, qui était largement considéré comme un poste sans importance. Washington n'était membre d'aucun parti politique et avait espéré qu'ils ne seraient pas formés. Néanmoins, les factions « fédéralistes » et « anti-fédéralistes » ont rapidement fusionné au Congrès des États-Unis .
Une fois que Washington a annoncé son intention de se retirer après son second mandat présidentiel, la politique américaine est très vite devenue dominée par des organisations de partis politiques fortes . Même sans ce développement particulier, la réalité était que les électeurs n'avaient qu'un seul devoir constitutionnel - élire le président et le vice-président, tout en ne cherchant en même temps aucune autre fonction fédérale puisque les fonctionnaires fédéraux sont constitutionnellement interdits de servir d'électeurs. Dans plusieurs États, les législatures ont choisi les électeurs. Parmi les États qui sélectionnaient les électeurs par vote populaire, différents systèmes électoraux étaient en place. Certains ont effectivement organisé un vote à l'échelle de l'État pour tous les électeurs - essentiellement le système le plus similaire à celui utilisé dans 48 des 50 États aujourd'hui, bien qu'à cette époque un mécanisme électoral qui pourrait effectivement obliger les électeurs à voter pour une "liste" particulière d'électeurs présidentiels n'avait pas encore été envisagée. Certains États ont élu deux électeurs lors d'un vote à l'échelle de l'État et un dans chaque district du Congrès (essentiellement le système utilisé aujourd'hui dans le Maine et le Nebraska) et quelques États ont expérimenté la sélection d'électeurs présidentiels dans des districts spéciaux distincts de ses districts du Congrès. Plus généralement, le droit de vote (c'est-à-dire les qualifications qui déterminaient qui parmi la population masculine adulte était autorisé à voter pour les législateurs étatiques et fédéraux et, le cas échéant, pour les électeurs présidentiels) variait considérablement d'un État à l'autre. Cependant, peu importe qui était autorisé à voter pour les électeurs et quelle que soit la manière dont ils étaient sélectionnés, la seule question significative à laquelle un électeur potentiel devait répondre était pour qui il voterait pour le président (et, à partir de 1804, pour le vice-président) et le les seules vraies questions d'importance pour ceux qui sélectionnent les électeurs, au-delà de décider qui ils voulaient devenir président et vice-président, étaient peut-être de savoir si la personne ou les personnes qu'ils choisissaient pour les représenter au Collège électoral pouvaient être dignes de confiance pour tenir parole. Ainsi, il est rapidement devenu de plus en plus irréaliste pour quiconque d'être élu au Collège électoral sans faire un « engagement » digne de confiance de voter pour des candidats particuliers au nom de ceux qui les élisent.
Dans les années 1830, la plupart des États choisissaient leurs électeurs par vote populaire. Alors que voter pour des électeurs individuels était encore la norme à ce stade, à ce moment-là, les électeurs qui figuraient sur les bulletins de vote étaient nommés par les sections nationales des partis nationaux, étant entendu qu'ils voteraient pour le candidat de leur parti s'ils étaient élus. À cette époque également, les partis politiques avaient réussi à faire pression sur la plupart des États pour permettre aux électeurs de voter pour chaque électeur que cet État leur avait attribué. La principale raison d'être de ce système était de simplifier considérablement la distribution des bulletins de vote présidentiels. Avant l'introduction du scrutin secret , les partis politiques étaient responsables de l'impression et de la distribution de leurs propres bulletins de vote, permettant ainsi aux électeurs de voter autant que l'État avait d'électeurs signifiait qu'un parti pouvait imprimer un bulletin de vote standardisé contenant la même liste des électeurs présidentiels pour chaque État. De plus, qu'il s'agisse d'une conséquence voulue ou non, ce système a fait en sorte que la plupart des États ont de facto (mais pas de jure ) une méthode de répartition des électeurs présidentiels par le vainqueur .
Finalement, cet arrangement est devenu une évidence lors des élections présidentielles que lorsque le moment est venu pour les États de prendre en charge l'impression et la distribution des bulletins de vote (un développement rendu nécessaire par l'introduction du scrutin secret dans les années 1880), la plupart des États n'ont pas pris la peine d'inscrire les noms des électeurs sur les bulletins de vote, énumérant plutôt les candidats auxquels ces électeurs ont été engagés. Ce faisant, ils ont également veillé à ce que la méthode du gagnant-gagnant pour sélectionner les électeurs présidentiels qui était devenue si fermement ancrée dans le système électoral présidentiel américain à ce moment-là serait établie par la loi dans la plupart des États. Il y avait cependant quelques exceptions, telles que l' Alabama , décrites ci-dessous.
Électeurs non engagés au XXe siècle
Fond
Après la guerre de Sécession et la reconstruction , le Parti démocrate a acquis une domination presque inébranlable dans le sud des États-Unis , et les républicains , associés à Abraham Lincoln et à la cause de l' Union , y étaient également inéligibles. Le parti démocrate à l'échelle nationale est devenu de plus en plus libéral au début du 20e siècle, un changement qui s'est accéléré avec l'élection de Franklin D. Roosevelt . En revanche, les dirigeants du Parti démocrate du Sud, bien que quelque peu favorables à certaines parties du New Deal et d'autres politiques économiques démocrates libérales, étaient à bien d'autres égards conservateurs . En particulier, ils étaient farouchement protecteurs de la ségrégation et fortement opposés aux droits civils des Afro-Américains .
Lors de plusieurs élections du milieu du 20e siècle, des électeurs démocrates non promis sont apparus sur les bulletins de vote dans plusieurs États du Sud ; dans certains cas, ils se sont opposés aux électeurs promis au candidat démocrate national, et dans d'autres, ils étaient les seuls électeurs démocrates à figurer sur le bulletin de vote. L'objectif était d'avoir des électeurs qui pourraient agir en tant que faiseurs de rois lors d'une élection serrée, en extrayant des concessions qui favoriseraient les démocrates conservateurs du Sud en échange de leurs votes.
Élection
1944
Les premiers électeurs modernes ardoises ont été dépêchées non engagés dans l' élection 1944 pour protester contre certains aspects du président Franklin D. Roosevelt de New Deal et le soutien à la déségrégation .
Au Texas , un groupe dissident de démocrates connu sous le nom de Texas Regulars a présenté une liste d'électeurs qui ne se sont engagés à aucun candidat; des listes similaires étaient sur le bulletin de vote en Caroline du Sud et au Mississippi . Alors qu'ils ont gagné ou se sont classés deuxièmes dans plusieurs pays, aucun des groupes n'a rencontré beaucoup de succès.
1956
En 1956 , des listes non promises étaient sur le bulletin de vote en Alabama (20 150 voix, 4,1 % des voix), en Louisiane (44 520 voix, 7,2 % des voix et elles remportaient quatre paroisses ), au Mississippi (42 266 voix, 17,3 % des voix et ils ont remporté sept comtés ) et la Caroline du Sud (88 509 voix, 29,5% des voix et 21 comtés ).
1960
L' élection de 1960 a été la seule élection qui a vu des électeurs non engagés effectivement élus au collège électoral. Cette année-là, une liste de huit électeurs non engagés dans le Mississippi y a remporté une majorité des voix (116 248 voix, soit 39 % du total). En Alabama, où le vote n'était pas pour les candidats présidentiels mais pour les électeurs individuels, cinq des onze électeurs démocrates élus ont été promis aux candidats démocrates John F. Kennedy et Lyndon B. Johnson et six n'ont pas été promis. Le vote populaire de la Louisiane est allé à une liste d'électeurs promis à Kennedy et Johnson, mais une liste d'électeurs non promis sur le bulletin de vote a remporté 169 572 voix (21 % des voix). La Géorgie a libéré ses électeurs démocrates des promesses de voter pour Kennedy.
Lorsque le collège électoral a voté, les quatorze électeurs non engagés ont voté pour le démocrate conservateur Harry F. Byrd pour le président et Strom Thurmond pour le vice-président après avoir tenté d'influencer d'autres États du Sud pour qu'ils désengagent leurs électeurs à les rejoindre. Ils ont été rejoints par Henry D. Irwin de l'Oklahoma, un électeur républicain infidèle qui s'est opposé au candidat républicain Richard M. Nixon . Irwin a voté pour la vice-présidence de Barry Goldwater . Les électeurs géorgiens, bien que libérés de leurs promesses de voter pour Kennedy par la législature de l'État, ont quand même voté pour lui.
Irwin avait tenté de négocier une coalition entre les électeurs non promis et d'autres électeurs républicains, mais en vain : Kennedy et Johnson ont remporté une nette majorité des voix électorales. Même si les électeurs géorgiens avaient refusé de voter pour Kennedy conformément aux souhaits implicites de leur législature, Kennedy aurait quand même remporté les élections. La situation inhabituelle de la liste électorale mixte en Alabama rend difficile de dire si le vote populaire national a été remporté par Kennedy ou Nixon.
1964
La dernière liste d' électeurs non engagés à ce jour a été déposée en Alabama lors des élections de 1964 . La liste était soutenue par le gouverneur démocrate de l'Alabama, George C. Wallace, tandis que les candidats démocrates nationaux, Lyndon B. Johnson et Hubert H. Humphrey , ne figuraient pas sur les bulletins de vote de l'Alabama. Les électeurs ont remporté 30,6 % des voix, mais l'État a finalement été remporté par les candidats républicains Barry Goldwater et William E. Miller .
Conséquences
La victoire du ticket républicain en Alabama et dans quatre autres États du Sud (les seuls États que Goldwater avait en dehors de son État d'origine, l' Arizona ) annonçait une tendance qui mettrait fin à la pratique de la nomination d'électeurs non promis.
En tant que stratégie, cela avait été largement inefficace, et les conservateurs du Sud, dont beaucoup étaient encore réticents à voter républicain, ont commencé à exhorter le gouverneur Wallace à se présenter à la Maison Blanche en 1968 sous les auspices d'une campagne présidentielle traditionnelle d'un tiers. Une fois que Wallace a annoncé son intention de se présenter à la présidence, la justification des listes d'électeurs officiellement non promis a disparu. Néanmoins, Wallace a demandé des engagements de ses électeurs « promis » dans les États qu'il était le plus susceptible de gagner qu'ils ne voteraient pas nécessairement pour lui mais plutôt comme il l'avait ordonné, permettant ainsi au gouverneur de l'Alabama d'agir comme un intermédiaire en cas d'élection. sans gagnant clair dans les semaines entre les élections générales et le vote du Collège électoral. Wallace a finalement porté quatre États du Sud sous la bannière du Parti indépendant américain, en plus de son État d'origine, l'Alabama, dans lequel il s'est présenté en tant que candidat officiel du Parti démocrate de l'État. Alors qu'un déplacement de quelques milliers de voix dans une poignée d'États clés n'aurait permis à aucun candidat de remporter une nette majorité des voix électorales, le républicain Richard Nixon a finalement remporté une nette majorité des voix électorales. Incapable d'influencer le résultat, les 45 électeurs de Wallace ont voté comme promis - il a finalement terminé avec 46 votes électoraux en raison du soutien d'un électeur infidèle de Caroline du Nord.
Après le triomphe de Nixon en 1968, d'anciens partisans démocrates du Sud ont commencé à voter républicain en grand nombre. En 1972, Wallace cherchait l'investiture démocrate nationale sur une plate-forme plus modérée dans une campagne présidentielle qui a finalement été écourtée après avoir été grièvement blessé par un assassin potentiel. Nixon balayerait le Sud dans sa victoire écrasante cette année-là. Au moment où les démocrates ont regagné la Maison Blanche après les élections de 1976, c'était sous la candidature de Jimmy Carter , un sudiste qui, contrairement à la plupart de ses prédécesseurs, était fermement opposé à la ségrégation. Carter réussit néanmoins à presque balayer le Sud, la Virginie étant le seul ancien État confédéré à ne pas voter pour lui. De nombreux autres démocrates du Sud, dont Wallace lui-même, suivraient bientôt l'exemple de Carter.
La présidentielle de 1976 a été le dernier concours de ce type dans lequel le candidat démocrate a remporté la majorité des États du Sud. Aujourd'hui, la pratique de la nomination d'électeurs non promis combinée à la campagne présidentielle d'un tiers parti de Wallace peut être considérée comme une phase de transition entre l'emprise traditionnelle des démocrates sur le Sud et l'environnement politique moderne où la région est un bastion républicain et où les partis démocrates d'État, bien qu'encore plus conservateur à certains égards par rapport à d'autres régions, ils ont tendance à être à gauche des républicains comme dans le reste du pays et ont tendance à être plus soutenus dans les régions à prédominance afro-américaine.