Patrie linguistique - Linguistic homeland

En linguistique historique , la terre natale ou Urheimat ( / ʊər h m ɑː t / , de l' allemand ur - « original » et Heimat , maison) d'une proto-langue est la région dans laquelle il a été parlé avant de se séparer en plusieurs langues filles . Une proto-langue est la langue parente reconstruite ou historiquement attestée d'un groupe de langues génétiquement apparentées .

Selon l'âge de la famille linguistique considérée, sa patrie peut être connue avec une quasi-certitude (dans le cas des migrations historiques ou quasi-historiques) ou elle peut être très incertaine (dans le cas de la préhistoire profonde). À côté des preuves linguistiques internes, la reconstruction d'une patrie préhistorique fait appel à une variété de disciplines, dont l' archéologie et l' archéogénétique .

Méthodes

Il existe plusieurs méthodes pour déterminer la patrie d'une famille linguistique donnée. Une méthode est basée sur le vocabulaire qui peut être reconstruit pour le proto-langage. Ce vocabulaire – en particulier les termes pour la flore et la faune – peut fournir des indices sur l'environnement géographique et écologique dans lequel la proto-langue a été parlée. Une estimation de la profondeur temporelle de la proto-langue est nécessaire afin de tenir compte des changements préhistoriques du climat et de la distribution de la flore et de la faune.

Une autre méthode est basée sur la théorie de la migration linguistique (proposée pour la première fois par Edward Sapir ), qui stipule que le candidat le plus probable pour la dernière patrie d'une famille linguistique peut être situé dans la zone de sa plus grande diversité linguistique. Cela présuppose une vision établie du sous-groupement interne de la famille linguistique. Différentes hypothèses sur les sous-groupes d'ordre supérieur peuvent ainsi conduire à des propositions très divergentes pour une patrie linguistique (par exemple la proposition d' Isidore Dyen pour la Nouvelle-Guinée comme centre de dispersion des langues austronésiennes ). La théorie de la migration linguistique a ses limites car elle ne fonctionne que lorsque la diversité linguistique évolue continuellement sans perturbations majeures. Ses résultats peuvent être faussés par exemple lorsque cette diversité est anéantie par des migrations plus récentes.

Limites du concept

Le concept de « patrie » (unique et identifiable) d'une famille linguistique donnée implique une vision purement généalogique du développement des langues. Cette hypothèse est souvent raisonnable et utile, mais ce n'est en aucun cas une nécessité logique, car les langues sont bien connues pour être sensibles aux changements de surface tels que l' influence du substrat ou du superstrat .

Profondeur temporelle

Sur une période de temps suffisante, en l'absence de preuves d'étapes intermédiaires dans le processus, il peut être impossible d'observer des liens entre les langues qui ont un Urheimat partagé : avec suffisamment de temps, le changement de langue naturel effacera toute preuve linguistique significative d'un commun source génétique. Cette préoccupation générale est une manifestation du problème plus large de la « profondeur du temps » en linguistique historique.

Par exemple, les langues du Nouveau Monde descendraient d'un peuplement relativement « rapide » des Amériques (par rapport à la durée du Paléolithique supérieur) en quelques millénaires (il y a environ 20 000 à 15 000 ans), mais leur La relation génétique est devenue complètement obscurcie au cours des plus de dix millénaires qui se sont écoulés entre leur séparation et leur premier enregistrement écrit au début de la période moderne. De même, les langues aborigènes australiennes sont divisées en quelque 28 familles et isolats pour lesquels aucune relation génétique ne peut être démontrée.

Les Urheimaten reconstruits à l'aide des méthodes de la linguistique comparative estiment généralement les temps de séparation datant du néolithique ou plus tard. Il est incontesté que des langues pleinement développées étaient présentes tout au long du Paléolithique supérieur , et peut-être jusqu'au Paléolithique moyen profond (voir origine de la langue , modernité comportementale ). Ces langues se seraient propagées avec les premières migrations humaines du premier «peuplement du monde», mais elles ne se prêtent plus à une reconstruction linguistique. Le dernier maximum glaciaire (LGM) a imposé une séparation linguistique de plusieurs millénaires à de nombreuses populations du Paléolithique supérieur en Eurasie, car elles ont été contraintes de se retirer dans des « refuges » avant l'avancée des calottes glaciaires. Après la fin du LGM, les populations mésolithiques de l' Holocène sont redevenues plus mobiles, et la majeure partie de la propagation préhistorique des grandes familles linguistiques mondiales semble refléter l'expansion des noyaux de population au cours du Mésolithique suivi de la Révolution néolithique .

La théorie nostratique est la tentative la plus connue d'étendre la préhistoire profonde des principales familles linguistiques d'Eurasie (à l'exception du sino-tibétain et des langues d'Asie du Sud-Est) jusqu'au début de l' Holocène . Proposée pour la première fois au début du XXe siècle, la théorie nostratique fait toujours l'objet d'un examen sérieux, mais elle n'est en aucun cas généralement acceptée. L'hypothèse plus récente et plus spéculative " " Boréenne " tente d'unir le Nostratique avec le Dené-Caucasien et l' Austrique , dans un " méga-phylum " qui unirait la plupart des langues d'Eurasie, avec une profondeur temporelle remontant au Dernier Maximum Glaciaire.

L'argument autour de la « langue proto-humaine », enfin, est presque complètement détaché de la reconstruction linguistique, au lieu de cela autour des questions de phonologie et de l' origine de la parole . Les profondeurs temporelles impliquées dans la préhistoire profonde de toutes les langues existantes dans le monde sont de l'ordre d'au moins 100 000 ans.

Contact linguistique et créolisation

Le concept d' Urheimat ne s'applique qu'aux populations parlant une proto-langue définie par le modèle arborescent . Ce n'est pas toujours le cas.

Par exemple, dans les endroits où les familles linguistiques se rencontrent, la relation entre un groupe qui parle une langue et l'Urheimat pour cette langue est compliquée par « les processus de migration, de changement de langue et d'absorption de groupe sont documentés par des linguistes et des ethnographes » dans des groupes qui sont eux-mêmes "transitoire et plastique." Ainsi, dans la zone de contact dans l'ouest de l'Éthiopie entre les langues appartenant aux familles nilo-saharienne et afro- asiatique, le Nyangatom de langue nilo-saharienne et le Daasanach de langue afro - asiatique ont été observés comme étant étroitement liés l'un à l'autre mais génétiquement distincts de l'Afroasiatique voisin. -populations parlantes. Cela reflète le fait que les Daasanach, comme les Nyangatom, parlaient à l'origine une langue nilo-saharienne, l'ancestral Daasanach adoptant plus tard une langue afro-asiatique vers le XIXe siècle.

Les langues créoles sont des hybrides de langues parfois sans rapport. Les similitudes découlent du processus de formation du créole, plutôt que de la descendance génétique. Par exemple, une langue créole peut manquer de morphologie flexionnelle significative, de tonalité sur les mots monosyllabiques ou de formation de mots sémantiquement opaque, même si ces caractéristiques se retrouvent dans toutes les langues mères des langues à partir desquelles le créole a été formé.

Isole

Certaines langues sont des isolats linguistiques . C'est-à-dire qu'ils n'ont aucun lien familial linguistique bien accepté, aucun nœud dans un arbre généalogique, et donc aucun Urheimat connu . Un exemple est la langue basque du nord de l'Espagne et du sud-ouest de la France. Néanmoins, c'est un fait scientifique que toutes les langues évoluent. Un Urheimat inconnu peut encore faire l'objet d'une hypothèse, comme celle d'un Proto-basque , et peut être étayé par des preuves archéologiques et historiques.

Parfois, des parents sont trouvés pour une langue que l'on croyait à l'origine être un isolat. Un exemple est la langue étrusque , qui, même si elle n'est que partiellement comprise, est censée être liée à la langue rhétique et à la langue lemnienne . Une seule famille peut être un isolat. Dans le cas des langues indigènes non austronésiennes de Papouasie-Nouvelle-Guinée et des langues indigènes d'Australie, il n'existe aucune hypothèse linguistique publiée étayée par des preuves que ces langues ont des liens avec d'autres familles. Néanmoins, un Urheimat inconnu est impliqué. Toute la famille indo-européenne elle-même est un isolat linguistique : aucune autre connexion n'est connue. Ce manque d'information n'empêche pas certains linguistes professionnels de formuler des nœuds hypothétiques supplémentaires ( Nostratic ) et des patries supplémentaires pour les locuteurs.

Patrie des grandes familles linguistiques

Eurasie occidentale

Carte montrant la répartition actuelle des langues indo-européennes en Eurasie (vert clair) et la probable patrie proto-indo-européenne (vert foncé).
Indo-européen
L'identification de la patrie proto-indo-européenne a été débattue pendant des siècles, mais l' hypothèse de la steppe est maintenant largement acceptée, la plaçant dans la steppe pontique-caspienne vers 4000 avant notre ère.
caucasien
Les familles linguistiques kartvéliennes , du nord - ouest du Caucase (abkhaze-adygienne) et du nord - est du Caucase (nakh-daghestanien) sont présumées être indigènes du Caucase . Il existe de nombreuses preuves de contact entre les langues caucasiennes, en particulier le proto-karvélien et le proto-indo-européen , indiquant qu'elles étaient parlées à proximité il y a au moins trois à quatre mille ans.
Dravidien
Bien que les langues dravidiennes soient maintenant concentrées dans le sud de l'Inde, des poches isolées plus au nord, les noms de lieux et les influences de substrat sur les langues indo-aryennes indiquent qu'elles étaient autrefois parlées plus largement à travers le sous-continent. Les termes proto-dravidiens reconstitués pour la flore et la faune soutiennent l'idée que le dravidien est indigène de l'Inde. Les partisans d'une migration du nord-ouest citent l'emplacement de Brahui , un lien hypothétique avec le script indéchiffré de la vallée de l'Indus , et les revendications d'un lien avec l' élamite .
Turc
On pense que la patrie des langues turques se situe quelque part entre la steppe transcaspienne et l'Asie du Nord-Est ( Mandchourie ), avec des preuves génétiques indiquant que la région proche de la Sibérie du Sud et de la Mongolie est la « patrie de l'Asie intérieure » de l'ethnie turque. De même, plusieurs linguistes, dont Juha Janhunen , Roger Blench et Matthew Spriggs, suggèrent que la Mongolie moderne est la patrie de la première langue turque. S'appuyant sur des éléments lexicaux proto-turcs sur le climat, la topographie, la flore, la faune, les modes de subsistance des gens, le turcologue Peter Benjamin Golden situe le proto-turc Urheimat dans la zone sud de la taïga-steppe de la région de Sayan - Altay .
ouralien
La patrie ouralienne est inconnue.

Eurasie orientale

Japonique
La plupart des chercheurs pensent que Japonic a été apporté au nord de Kyushu depuis la péninsule coréenne vers 700 à 300 avant notre ère par des cultivateurs de riz humide de la culture Yayoi , se propageant de là dans tout l' archipel japonais et un peu plus tard dans les îles Ryukyu . Il existe des preuves fragmentaires de noms de lieux que des langues japonaises aujourd'hui éteintes étaient encore parlées dans les parties centrales et méridionales de la péninsule coréenne plusieurs siècles plus tard.
Coréen
Toutes les variétés coréennes modernes descendent de la langue du silla unifié , qui a régné sur les deux tiers sud de la péninsule coréenne entre le VIIe et le Xe siècle. Les preuves de l'histoire linguistique antérieure de la péninsule sont extrêmement rares. Le point de vue orthodoxe parmi les historiens sociaux coréens est que le peuple coréen a migré vers la péninsule depuis le nord, mais aucune preuve archéologique d'une telle migration n'a été trouvée.
sino-tibétain
La reconstruction du Sino-Tibétain est beaucoup moins développée que pour d'autres grandes familles, de sorte que sa structure de niveau supérieur et sa profondeur temporelle restent floues. Les patries et périodes proposées comprennent : les cours supérieur et moyen du fleuve Jaune environ 4 à 8 kya, associés à l'hypothèse d'un embranchement de haut niveau entre les Chinois et les autres ; le sud-ouest du Sichuan vers 9 kya, associé à l'hypothèse que les chinois et les tibétains forment une sous-branche ; Nord-est de l'Inde (zone de diversité maximale) 9-10 kya.
Hmong-Mien
La patrie la plus probable des langues Hmong-Mien se trouve dans le sud de la Chine, entre les fleuves Yangtze et Mékong , mais les locuteurs de ces langues peuvent avoir migré de la Chine centrale à la suite de l'expansion du chinois Han .
Kra-Dai
La plupart des érudits situent la patrie des langues Kra-Dai dans le sud de la Chine, peut-être sur la côte du Fujian ou du Guangdong .
Austroasiatique
Austroasiatic est largement considérée comme la plus ancienne famille de l'Asie du Sud-Est continentale, avec sa distribution discontinue actuelle résultant de l'arrivée tardive d'autres familles. Les différentes branches partagent beaucoup de vocabulaire concernant la riziculture, mais peu liés aux métaux. L'identification de la patrie de la famille a été entravée par l'absence de progrès sur sa ramification. Les principales propositions sont l'Inde du nord (favorisée par ceux qui supposent une ramification précoce de Munda ), l'Asie du Sud-Est (la zone de diversité maximale) et le sud de la Chine (basé sur des emprunts revendiqués en chinois).
austronésien
La patrie des langues austronésiennes est largement acceptée par les linguistes comme étant Taïwan , puisque neuf de ses dix branches s'y trouvent, toutes les langues austronésiennes trouvées en dehors de Taiwan appartenant à la branche malayo-polynésienne restante .

Amérique du Nord

Esquimau–Aleout
Les langues esquimaudes et aléoutes sont originaires de la région du détroit de Béring ou du sud-ouest de l'Alaska .
Na-Dené et Yeniseian
L' hypothèse Dené-Yeniseian propose que les langues Na-Dené d'Amérique du Nord et les langues Yeniseian de Sibérie centrale partagent un ancêtre commun. Les patries suggérées pour cette famille comprennent l'Asie centrale ou occidentale, la Sibérie ou la Béringie , mais il n'y a actuellement pas suffisamment de preuves pour résoudre la question.
algique
Les langues algiques sont réparties de la côte Pacifique à la côte atlantique de l'Amérique du Nord. Il est suggéré que le proto-algique était parlé sur le plateau Columbia . De là, les locuteurs pré- wiyot et pré- yurok se sont déplacés vers le sud-ouest jusqu'à la côte nord de la Californie, tandis que les locuteurs pré -proto-algonquiens se sont déplacés vers les plaines du Nord , qui étaient le centre de dispersion des langues algonquiennes .
Uto-aztèque
Certaines autorités sur l'histoire du groupe linguistique uto-aztèque placent la patrie proto-uto-aztèque dans la région frontalière entre les États-Unis et le Mexique, à savoir les régions montagneuses de l'Arizona et du Nouveau-Mexique et les zones adjacentes des États mexicains de Sonora et Chihuahua, correspondant à peu près au désert de Sonora . La proto-langue aurait été parlée par les butineuses, il y a environ 5 000 ans. Hill (2001) propose plutôt une patrie plus au sud, faisant des locuteurs supposés des cultivateurs de maïs proto-uto-aztèques en Mésoamérique , qui ont été progressivement repoussés vers le nord, apportant avec eux la culture du maïs, au cours de la période d'environ 4 500 à 3 000 ans, le diffusion géographique des locuteurs correspondant à la rupture de l'unité linguistique.

Amérique du Sud

Tupien
Le proto-tupien , l'ancêtre commun reconstitué des langues tupien d'Amérique du Sud, était probablement parlé dans la région située entre les rivières Guaporé et Aripuanã , il y a environ 5 000 ans.

Afrique

Afroasiatique
Il n'y a pas de consensus sur l'emplacement de la patrie afro - asiatique , bien que, sur la base des preuves actuelles, quelque part dans l'est du Sahara ou dans les régions adjacentes, il soit considéré comme le plus probable. Les estimations de l'époque où le proto-afroasiatique a été parlé vont de 1000 à 7500 avant notre ère. On pense que le proto-sémitique a été parlé au Proche-Orient entre 4400 et 7400 avant notre ère, l' akkadien représentant sa première branche connue.
Niger–Congo
Les langues Niger-Congo sont probablement originaires de ou près de la région où ces langues étaient parlées avant l'expansion bantoue (c'est -à- dire l'Afrique de l'Ouest ou l'Afrique centrale ). Son expansion peut avoir été associée à l'expansion de l' agriculture sahélienne dans la période néolithique africaine , suite à la dessiccation du Sahara en c. 3500 avant notre ère .
Nilo-saharienne
Bien que la validité de la famille nilo-saharienne reste controversée, la zone frontalière entre le Tchad , le Soudan et la République centrafricaine est considérée comme un candidat probable pour sa patrie avant sa dispersion vers 10 000-8 000 BP.

Voir également

Les références

Sources

Sohn, Ho-Min (1999), La langue coréenne , Cambridge : Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-36123-1.