Victor Reppert - Victor Reppert
Victor Reppert (né en 1953) est un philosophe américain surtout connu pour son développement de « l' argument de la raison ». Il est l'auteur de Dangerous Idea (2003) de CS Lewis et de nombreux articles universitaires dans des revues telles que Christian Scholars' Review , International Journal for the Philosophy of Religion , Philo et Philosophia Christi . Il est également blogueur de philosophie, avec deux blogs.
Il est titulaire d'un doctorat. en philosophie (1989) de l' Université de l'Illinois à Urbana-Champaign .
L'argument de la raison
Reppert s'est d'abord intéressé à l'argument de la raison après une expérience de conversion à l'âge de 18 ans. Il s'est rendu compte que si des incroyants comme Bertrand Russell prétendaient être plus rationnels que les croyants, des chrétiens comme CS Lewis affirmaient non seulement que leur croyance était plus rationnelle que l'incrédulité, mais que l'argument de la raison montre que la capacité même de raisonner est elle-même une raison de penser que le naturalisme adopté par les incroyants est faux. Quand il a lu la critique de GEM Anscombe de l'argument de Lewis, Reppert est devenu persuadé que l'argument pouvait être formulé de manière à surmonter les objections d'Anscombe. Son article "The Lewis-Anscombe Controversy: A Discussion of the Issues" en fut le résultat.
En 1998, Reppert a publié son article « L'argument de la raison » sur le Web séculier . En 1999, une version légèrement révisée du même article est parue, avec une réponse de Jim Lippard , dans la revue humaniste Philo . Dans le même numéro, Keith M. Parsons, l'éditeur puis de Philo , a présenté quelques arguments contre les conclusions de Reppert au cours d'un examen de Thomas Nagel est le dernier mot , donc en 2000 Reppert a écrit un « Répondre à Parsons et Lippard » , à laquelle Parsons a répondu en écrivant la première tentative de grande tenue pour réfuter l'argument de Reppert. La réponse de Reppert à Parsons fut l'article "Causal Closure, Mechanism, and Rational Inference", qui, puisqu'il estimait qu'il était temps que davantage de philosophes chrétiens se familiarisent avec l'argument et les questions connexes, est paru en 2001 dans Philosophia Christi . En 2003, Philosophia Christi a présenté un "Symposium on the Argument from Reason", composé d'un article de Reppert, des réponses de Theodore M. Drange , William Hasker et Keith Parsons, et d'un deuxième article de Reppert répondant à ces trois critiques.
Toujours en 2003, Reppert a publié son livre CS Lewis's Dangerous Idea . Le titre fait allusion à Daniel Dennett de Dangerous Idea Darwin , dans lequel Dennett contrastait deux types d'explication: un type est « premier-esprit » (c'est - à - dire « dans la dernière analyse ... délibérée et intentionnelle »), alors que l'autre type « fait de l'explication une caractéristique du système qui, en dernière analyse, est un produit du système insensé de la physique et de la chimie ». Pour Dennett, observe Reppert, l' idée dangereuse de Darwin est que ces dernières "sont les seuls types d'explication acceptables", une position qui "est devenue l'orthodoxie dans des disciplines aussi variées que la biologie évolutive , les sciences cognitives et l' intelligence artificielle ", ainsi que « dans la philosophie anglo-américaine en général ». L'idée dangereuse de CS Lewis , en revanche, est que la tentative de rendre entièrement compte du monde en de tels termes « oublie quelque chose de très important : le monde ainsi analysé doit contenir des scientifiques. Et les scientifiques tirent leurs conclusions à partir de preuves , et en ce faisant, ils s'engagent dans une inférence rationnelle .... L'affirmation de Lewis était que ... si vous essayiez de rendre compte de l'activité de raisonnement comme un sous-produit d'un système fondamentalement non intentionnel, vous finissez par décrire quelque chose qui ne peut pas vraiment être appelé raisonnement. " Dans L'idée dangereuse de Darwin , Dennett qualifie l'idée de Darwin de « merveilleuse », « magnifique » et « la meilleure idée que quiconque ait jamais eue », et dit que son admiration (de Dennett) pour elle est « sans limite ». Reppert observe que « si l'idée dangereuse de Darwin est une explication vraie de la façon dont Darwin a obtenu son idée dangereuse, alors l'idée ne peut pas être le monument intellectuel que Dennett suppose qu'elle est. »
L'idée dangereuse de CS Lewis a suscité beaucoup de réactions, y compris des commentaires de critiques, notamment Richard C. Carrier , qui sur Internet Infidels a qualifié le livre de "sûrement la défense la plus complète du soi-disant" argument de la raison "à paraître dans imprimer." La critique de Carrier "est à peu près aussi longue que le livre lui-même", a noté Reppert en plaisantant à moitié, avant de répondre à certaines des critiques de Carrier. Une autre réponse à l'examen de Carrier est venue de Darek Barefoot, qui, bien qu'il n'ait pas « trouvé tous les arguments de Reppert convaincants et toutes les critiques de Carrier hors de propos », a estimé que le cœur de l'argument de la raison « est solide et que le livre de Reppert est une contribution marquante sur le sujet." Barefoot a fait valoir que Reppert avait plaidé en faveur de l'affirmation de Lewis « que le processus d'inférence par lequel l'examen des prémisses nous amène à adopter une conclusion ne peut pas être conçu de manière cohérente en termes de cause et effet physiques seuls ». De plus, si la version de Reppert de l'argument de la raison « réussit, elle révèle que la rationalité est fondamentale pour l'univers, pas simplement un sous-produit de cause à effet physique ; et ceci, à son tour, est facilement explicable par le théisme, mais problématique pour le naturalisme."
Jim Lippard, rapportant une conférence de Daniel Dennett à l' Arizona State University en 2009, a raconté que Dennett avait inventé le terme désobligeant « créationnistes » pour ceux qui soutiennent que l' intentionnalité originale est une caractéristique irréductible du monde. Lippard a noté que les « créateurs de l'esprit » que Dennett avait dans sa ligne de mire comprenaient des athées comme Thomas Nagel, John Searle et Jerry Fodor ainsi que des croyants comme Victor Reppert.
Le mythe d'Anscombe
En plus d'expliquer et d'élargir l'argument théiste de Lewis pour Dieu, Reppert a également apporté une contribution importante aux études de Lewis en déconstruisant ce qu'il appelle le « mythe d'Anscombe ». En gros, le "mythe d'Anscombe" est né, en partie, d'une rencontre réelle que CS Lewis a eue à son club socratique avec le philosophe catholique GEM Anscombe sur la solidité de l'argument théiste qu'il présente dans son livre Miracles . Il a été allégué qu'Elizabeth Anscombe, dans sa présentation des zones problématiques perçues dans l'argument de Lewis, avait si complètement discrédité son argument que Lewis a sombré dans l'obscurité apologétique et théologique. Il a également été suggéré que cette rencontre amicale a conduit Lewis non seulement à rejeter l'argument de la raison, mais aussi à remettre en question de manière significative la validité du christianisme. Reppert, dans sa critique du « mythe d'Anscombe », souligne que Lewis a simplement révisé son argument pour les éditions ultérieures de Miracles , plutôt que de le rejeter. En outre, Reppert note que Lewis a continué à maintenir l'argument de manière proactive, comme en témoigne la publication de plusieurs articles post-Anscombe-débat, principalement dans Christian Reflections et God in the Dock . Reppert souligne également que la teneur spirituelle de Lewis dans ses écrits ultérieurs ne diffère pas de manière significative en ton ou en substance de son matériel chrétien antérieur.
Autre travail
Reppert a également fait des travaux critiquant Hume, et, en particulier, les théories humiennes des miracles .
Bibliographie sélectionnée
- L'idée dangereuse de CS Lewis : à la défense de l'argument de la raison . Downers Grove, Illinois : InterVarsity Press, 2003. ISBN 0-8308-2732-3
- "La Sorcière Verte et le Grand Débat : Libérer Narnia du Sort de la Légende Lewis-Anscombe", dans Gregory Bassham et Jerry L. Walls (eds), Les Chroniques de Narnia et Philosophie : Le Lion, la Sorcière et la Vision du Monde . Chicago, Illinois : Cour ouverte, 2005 : 260-272. ISBN 0-8126-9588-7
- « Défendre l'idée dangereuse : une mise à jour sur l'argument de Lewis de la raison », dans David Baggett, Gary R. Habermas et Jerry L. Walls (eds), CS Lewis en tant que philosophe : vérité, bonté et beauté . Downers Grove, Illinois : IVP Academic, 2008 : 53-67. ISBN 0-8308-2808-7
- "Confronting Naturalism: The Argument from Reason", dans Paul Copan et William Lane Craig (eds), Affronter les critiques du christianisme: répondre aux nouveaux athées et autres objecteurs . Nashville, Tennessee : B&H Academic, 2009 : 26-46. ISBN 0-8054-4936-1
- "L'argument de la raison", dans William Lane Craig et JP Moreland (eds), The Blackwell Companion to Natural Theology . West Sussex, Royaume-Uni : Wiley-Blackwell, 2012 : 344-390. ISBN 1-4443-5085-4
Lectures complémentaires
- Jean Beversluis. CS Lewis et la recherche d'une religion rationnelle . Grand Rapids, Michigan : William B. Eerdmans, 1985. ISBN 0-8028-0046-7
- GK Chesterton . L'orthodoxie . New York, New York : Barnes et Noble, Inc., 2007 ; publié à l'origine en 1908. Voir le chapitre III : "Le suicide de la pensée".
- CS Lewis. Miracles . Londres et Glasgow : Collins/Fontana, 1947. Révisé en 1960. (Édition actuelle : Fount, 2002. ISBN 0-00-628094-3 )