Vivisection - Vivisection

Les souris sont les espèces de mammifères les plus nombreuses utilisées pour la recherche sur les animaux vivants. Une telle recherche est parfois qualifiée de vivisection.

La vivisection (du latin vivus  « vivant » et sectio  « coupure ») est une intervention chirurgicale effectuée à des fins expérimentales sur un organisme vivant, généralement des animaux dotés d’un système nerveux central , pour visualiser la structure interne vivante. Le mot est, plus largement, utilisé comme un terme péjoratif fourre-tout pour l' expérimentation sur des animaux vivants par des organisations opposées à l'expérimentation animale, mais le terme est rarement utilisé par les scientifiques en exercice. La vivisection humaine, telle que le prélèvement d'organes à vif, a été perpétrée comme une forme de torture .

vivisection animale

Un porc anesthésié utilisé pour la formation d'un chirurgien

Les recherches nécessitant des techniques de vivisection qui ne peuvent être satisfaites par d'autres moyens sont souvent soumises à un examen éthique externe lors de la conception et de la mise en œuvre, et dans de nombreuses juridictions, l'utilisation de l' anesthésie est légalement obligatoire pour toute intervention chirurgicale susceptible de causer de la douleur à tout vertébré .

Aux États-Unis, l' Animal Welfare Act exige explicitement que toute procédure pouvant causer de la douleur utilise « des tranquillisants, des analgésiques et des anesthésiques », avec des exceptions lorsque « scientifiquement nécessaire ». La loi ne définit pas la « nécessité scientifique » ni ne réglemente les procédures scientifiques spécifiques, mais l'approbation ou le rejet des techniques individuelles dans chaque laboratoire financé par le gouvernement fédéral est déterminé au cas par cas par le Comité institutionnel de protection et d'utilisation des animaux , qui contient au moins un vétérinaire, un scientifique, un non-scientifique et une autre personne extérieure à l'université.

Au Royaume-Uni, toute expérience impliquant une vivisection doit être autorisée par le ministre de l'Intérieur . Les animaux (__gVirt_NP_NNS_NNPS<__ procédures scientifiques) Loi de 1986 « ordonne expressément que, pour déterminer si d'accorder une licence pour un projet expérimental, « le Secrétaire d'Etat doit peser les effets négatifs probables sur les animaux concernés contre les avantages qu'elle pourrait apporter. » »

En Australie , le code de pratique « exige que toutes les expériences soient approuvées par un comité d'éthique de l'expérimentation animale » qui comprend une « personne intéressée par le bien-être animal qui n'est pas employée par l'institution menant l'expérience, et une personne indépendante supplémentaire non impliqué dans l'expérimentation animale."

Les anti-vivisectionnistes ont joué un rôle dans l'émergence des mouvements pour le bien-être et les droits des animaux , faisant valoir que les animaux et les humains ont les mêmes droits naturels que les créatures vivantes, et qu'il est intrinsèquement immoral d'infliger de la douleur ou des blessures à une autre créature vivante, indépendamment de le but ou le bénéfice potentiel pour l'humanité.

Vivisection et anti-vivisection au XIXe siècle

Au tournant du XIXe siècle, la médecine est en pleine mutation. L'émergence des hôpitaux et le développement d'outils médicaux plus avancés tels que le stéthoscope ne sont que quelques-uns des changements dans le domaine médical. Il y avait également une reconnaissance croissante du fait que les pratiques médicales devaient être améliorées, car bon nombre des thérapies actuelles étaient basées sur des théories traditionnelles non prouvées qui pouvaient ou non aider le patient à se rétablir. La demande pour un traitement plus efficace a déplacé l'accent sur la recherche dans le but de comprendre les mécanismes et l'anatomie de la maladie. Ce changement a eu quelques effets, dont l'augmentation de l'expérimentation des patients, conduisant à des questions morales sur ce qui était acceptable dans les essais cliniques et ce qui ne l'était pas. Une solution facile au problème moral consistait à utiliser des animaux dans des expériences de vivisection, afin de ne pas mettre en danger les patients humains. Cela, cependant, avait son propre ensemble d'obstacles moraux, conduisant au mouvement anti-vivisection.

François Magendie (1783-1855)

Caricature pro-vivisection en 1911

Une figure polarisante du mouvement anti-vivisection était François Magendie . Magendie était physiologiste à l'Académie Royale de Médecine en France, établie dans la première moitié du XIXe siècle. Magendie a fait plusieurs découvertes médicales révolutionnaires, mais était beaucoup plus agressif que certains de ses autres contemporains avec son utilisation de l'expérimentation animale. Par exemple, la découverte des différentes fonctionnalités des racines nerveuses vertébrales dorsales et ventrales a été réalisée à la fois par Magendie et par un anatomiste écossais nommé Charles Bell. Bell a utilisé un lapin inconscient à cause de « la cruauté prolongée de la dissection », ce qui lui a fait oublier que les racines dorsales étaient également responsables des informations sensorielles. Magendie, d'autre part, a utilisé des chiots conscients de six semaines pour ses propres expériences. Alors que l'approche de Magendie était davantage une violation de ce que nous appellerions aujourd'hui les droits des animaux, Bell et Magendie ont utilisé la même justification pour la vivisection : le coût en vies animales et en expérimentation en valait la peine pour le bien de l'humanité.

Beaucoup considéraient le travail de Magendie comme cruel et inutilement tortueux. Une note est que Magendie a réalisé bon nombre de ses expériences avant l'avènement de l'anesthésie, mais même après la découverte de l'éther, il n'a été utilisé dans aucune de ses expériences ou de ses cours. Même pendant la période précédant l'anesthésie, d'autres physiologistes ont exprimé leur dégoût de la façon dont il menait son travail. L'un de ces physiologistes américains en visite décrit les animaux comme des "victimes" et le sadisme apparent dont Magendie a fait preuve lorsqu'il enseignait ses cours. La cruauté de telles expériences a même conduit au rôle de Magendie en tant que figure importante de la législation sur les droits des animaux. Il était tellement méprisé en Grande-Bretagne que ses expériences ont été citées dans la rédaction du Cruel Treatment of Cattle Act 1822 et du Cruelty to Animals Act 1876.

David Ferrier et la loi de 1876 sur la cruauté envers les animaux

Avant la vivisection à des fins éducatives, le chloroforme était administré comme anesthésique à cette grenouille des sables commune .

La Cruelty to Animals Act, 1876 en Grande-Bretagne a déterminé que l'on ne pouvait mener de vivisection sur des animaux qu'avec la licence appropriée de l'État, et que le travail du physiologiste devait être original et absolument nécessaire. Le décor était planté pour une telle législation par le physiologiste David Ferrier . Ferrier a été un pionnier dans la compréhension du cerveau et a utilisé des animaux pour montrer que certains endroits du cerveau correspondaient à des mouvements corporels ailleurs dans le corps en 1873. Il a endormi ces animaux et les a fait bouger inconsciemment avec une sonde. Ferrier a réussi, mais beaucoup ont décrié son utilisation d'animaux dans ses expériences. Certains de ces arguments venaient d'un point de vue religieux. Certains craignaient que les expériences de Ferrier ne séparent Dieu de l'esprit de l'homme au nom de la science. Une partie du mouvement anti-vivisection en Angleterre avait ses racines dans l'évangélisation et le quakerisme. Ces religions avaient déjà une méfiance à l'égard de la science, qui n'a été renforcée que par la récente publication de la théorie de l'évolution de Darwin en 1859.

Aucune des deux parties n'était satisfaite de la façon dont la loi sur la cruauté envers les animaux de 1876 a été adoptée. La communauté scientifique avait l'impression que le gouvernement restreignait sa capacité à rivaliser avec la France et l'Allemagne qui progressaient rapidement avec de nouvelles réglementations. Le mouvement anti-vivisection était également mécontent, mais parce qu'ils pensaient que c'était une concession aux scientifiques pour avoir permis à la vivisection de continuer. Ferrier continuerait à vexer le mouvement anti-vivisection en Grande-Bretagne avec ses expériences lors d'un débat avec son adversaire allemand, Friedrich Goltz. Ils entreraient effectivement dans l'arène de la vivisection, Ferrier présentant un singe et Goltz présentant un chien, tous deux déjà opérés. Ferrier a remporté le débat, mais n'avait pas de licence, ce qui a conduit le mouvement anti-vivisection à le poursuivre en justice en 1881. Ferrier n'a pas été reconnu coupable, car son assistant était celui qui opérait et son assistant avait une licence. Ferrier et ses pratiques ont gagné le soutien du public, laissant le mouvement anti-vivisection se démener. Ils ont avancé l'argument moral qu'étant donné les développements récents, les scientifiques s'aventureraient dans des pratiques plus extrêmes pour opérer sur « l'infirme, le muet, l'idiot, le condamné, le pauvre, pour renforcer « l'intérêt » des expériences [du physiologiste] ».

vivisection humaine

Il est possible que la vivisection humaine ait été pratiquée par certains anatomistes grecs à Alexandrie au IIIe siècle av. Celsus dans De Medicina déclare qu'Herophilos d'Alexandrie a viviscé certains criminels envoyés par le roi, avec l'écrivain paléochrétien Tertullian déclare qu'Herophilos a viviscé au moins 600 prisonniers vivants bien que l'exactitude de cette affirmation soit contestée par de nombreux historiens.

L'unité 731 , une unité de recherche et développement en guerre biologique et chimique de l' armée impériale japonaise , a entrepris des expérimentations humaines mortelles au cours de la période qui comprenait à la fois la deuxième guerre sino-japonaise et la deuxième guerre mondiale (1937-1945). A Mindanao , les prisonniers de guerre musulmans Moro ont été soumis à diverses formes de vivisection par les Japonais, dans de nombreux cas sans anesthésie.

L'expérimentation humaine nazie impliquait de nombreuses expériences médicales sur des sujets vivants, telles que les vivisections de Josef Mengele , généralement sans anesthésie.

La vivisection sans anesthésie était une méthode d'exécution employée par les Khmers rouges à la prison de Tuol Sleng . Seules sept personnes sur environ 20 000 prisonniers ont survécu aux quatre années de détention de la prison avant sa libération par l'armée vietnamienne en janvier 1979.

Voir également

Les références

Lectures complémentaires