Profiteurs de guerre - War profiteering
Un profiteur de guerre est toute personne ou organisation qui tire un profit de la guerre ou en vendant des armes et d'autres biens aux parties en guerre. Le terme porte généralement de fortes connotations négatives. Le profitage général , réalisant un profit déraisonnable, se produit également en temps de paix. Un exemple de profiteurs de guerre était les millionnaires « de mauvaise qualité » qui auraient vendu des chaussures en laine et en carton recyclés aux soldats pendant la guerre de Sécession . Certains ont fait valoir que les grands conglomérats de défense modernes comme Lockheed Martin , Boeing , BAE Systems , General Dynamics et Raytheon correspondaient à la description de l'ère post-11 septembre. Cet argument est basé sur l'influence politique de l'industrie de la défense, par exemple en 2010, l'industrie de la défense a dépensé 144 millions de dollars en lobbying et a fait don de plus de 22,6 millions de dollars aux candidats au Congrès, ainsi que d'importants bénéfices pour les actionnaires des entreprises de défense après le 11 septembre. période.
Histoire
la révolution américaine
Il y a eu un certain nombre d'émeutes de la faim pendant la Révolution américaine contre les marchands profiteurs, il y a eu plus de trente émeutes entre 1776 et 1779. En 1777, une foule de femmes de Boston a battu le marchand Thomas Boylston et a confisqué son stock pour thésaurisation du café et du sucre pour faire monter le prix. À East Hartford, Connecticut, une foule de vingt femmes et trois hommes ont pris 218 livres de sucre chez un M. Pitkin. À Beverly, dans le Massachusetts, une foule de 60 femmes et quelques hommes supplémentaires ont forcé les commerçants locaux à facturer le même prix pour le sucre en papier-monnaie américain et en pièces d'or.
Révolution industrielle
En 1798, l'inventeur américain Eli Whitney a reçu un contrat du gouvernement pour fabriquer 10 000 mousquets en moins de deux ans. Après avoir échoué à produire un seul mousquet, il a été appelé à Washington pour défendre ses dépenses des fonds du Trésor devant un comité qui comprenait à la fois John Adams et Thomas Jefferson . Croyant démontrer l'ingéniosité des pièces interchangeables, Whitney a obtenu un large soutien et a été crédité à tort d'avoir inventé l'idée de pièces interchangeables. Cependant Merritt Roe Smith a conclu que cette démonstration avait été mise en scène en marquant les pièces au préalable, de sorte qu'elles n'étaient pas aussi interchangeables qu'il le laissait croire. Finalement, Whitney a pu atteindre son objectif de 10 000 mousquets avec des pièces interchangeables à un coût relativement bas au cours des 8 prochaines années, et a ensuite produit plus de 15 000 au cours des 4 années suivantes.
Complexe militaro-industriel
Un exemple frappant de l'impact des industries productrices d'armes sur la politique américaine est évident dans le cas de Lockheed Martin qui a fait un don de 75 000 $ au président du House Armed Services Committee, le représentant Mac Thornberry (R-TX). Le représentant Thornberry a ensuite adopté un projet de loi à la Chambre des représentants qui profiterait à Lockheed Martin. Cette décision a été prise en conséquence directe de l'influence de Lockheed Martin. Politico a déclaré que le représentant Thornberry est le "plus grand bénéficiaire global des contributions des entrepreneurs parmi les 89 membres des comités des services armés de la Chambre et du Sénat".
Fabrication contemporaine
Actuellement, les États-Unis sont le plus grand fabricant et exportateur d'armes au monde, suivis consécutivement par la Russie, la France, l'Allemagne, la Chine et le Royaume-Uni.
Marchands d'armes internationaux
D'autres font leur argent en coopérant avec les autorités. La Vickers Company de Basil Zaharoff a vendu des armes à toutes les parties impliquées dans la guerre du Chaco . Des sociétés comme Opel et IBM ont été qualifiées de profiteurs de guerre pour leur implication dans le Troisième Reich . Dans le cas d'IBM, ils ont développé des technologies qui ont été utilisées pour compter, cataloguer et sélectionner les Juifs qui pourraient ensuite être ciblés pour une confiscation efficace d' avoirs , une consolidation dans des ghettos , une déportation, un travail en esclavage et, finalement, un anéantissement.
Négociants en matières premières
La guerre entraîne généralement une pénurie de produits de base , ce qui entraîne des prix plus élevés et des revenus plus élevés. Lorsqu'il s'agit de l' offre et de la demande en termes économiques, le profit est la fin la plus importante. En temps de guerre, les « trucs de guerre » sont très demandés et les demandes doivent être satisfaites. Avant l' invasion de l'Irak en 2003 , la production pétrolière était contrôlée par le gouvernement irakien et interdite aux entreprises occidentales. Depuis 2014, les entreprises privées étrangères dominent la production pétrolière irakienne.
Entrepreneurs civils
Les sous-traitants militaires privés , y compris les sous-traitants civils, sont des entreprises qui fournissent des armes et une formation aux militaires, et gèrent également la logistique et la gestion des bases. Alors que les entrepreneurs militaires privés peuvent sembler similaires aux mercenaires , la différence est que les mercenaires opèrent illégalement. Plus récemment, des entreprises impliquées dans le ravitaillement des forces de la coalition pendant la guerre en Irak , telles que Bechtel , KBR , Academi (anciennement Blackwater) et Halliburton , ont été critiquées pour avoir prétendument surfacturé leurs services. La société militaire privée moderne est également présentée comme un exemple de profit de guerre sanctionné. De l'autre côté, des entreprises comme Huawei Technologies , qui a amélioré le système de défense aérienne de Saddam entre les deux guerres du Golfe, font face à de telles accusations.
Marchands noirs
Une distinction peut être faite entre les profiteurs de guerre qui gagnent en sapant la force militaire et ceux qui gagnent en contribuant à la guerre. Par exemple, pendant et après la Seconde Guerre mondiale , d'énormes profits étaient disponibles en vendant des produits rationnés comme des cigarettes , du chocolat , du café et du beurre sur le marché noir . Le personnel militaire malhonnête qui surveillait des biens de valeur détournait parfois des biens rationnés vers le marché noir. L'accusation pourrait également être portée contre les professionnels de la santé et du droit qui acceptent de l'argent en échange d'aider de jeunes hommes et des politiciens naissants à échapper à un projet de loi.
L'état
Bien que la guerre ait initialement eu pour objectif l'expansion territoriale et la collecte de ressources, le pays peut également en profiter politiquement et stratégiquement, en remplaçant les gouvernements qui ne répondent pas à ses intérêts par des gouvernements alliés clés. Un exemple en est la CIA soutenant les Contras avec des armes pour mener des attaques terroristes contre le gouvernement nicaraguayen entre la fin des années 1970 et le début des années 1990.
Les politiciens
Les personnalités politiques recevant des pots-de-vin et des faveurs de sociétés impliquées dans la production de guerre ont été qualifiées de profiteurs de guerre. Le premier secrétaire à la guerre d' Abraham Lincoln , Simon Cameron , fut contraint de démissionner au début de 1862 après des accusations de corruption liées à des contrats de guerre. En 1947, le membre du Congrès du Kentucky Andrew J. May , président du puissant Comité des affaires militaires , a été condamné pour avoir accepté des pots-de-vin en échange de contrats de guerre. En 1953, les États-Unis ont lancé une mission secrète pour renverser le gouvernement guatémaltèque dirigé par Jacobo Arbenez . Le processus a commencé lorsque les États-Unis ont qualifié le gouvernement du Guatemala de gouvernement communiste. Selon William Blum, la raison de l'intervention des États-Unis au Guatemala est qu'elle a été poussée par un lobbyiste de la United Fruit Company . La United Fruit Company avait des participations importantes au Guatemala et lorsque le gouvernement a décidé de concurrencer la société, cela n'a pas été accepté. De nombreux fonctionnaires tels que le sous-secrétaire d'État du président Eisenhower (et ancien directeur de la CIA) Walter Bedell Smith était candidat à un poste de direction dans l'entreprise tout en aidant à planifier l'intervention. Ce coup d'État a été un succès et la United Fruit Company a pu conserver ses avoirs au Guatemala, garantissant ainsi la sécurité de ses bénéfices. C'est typique du genre d'engagements dans lesquels les États-Unis se sont impliqués pendant la guerre froide et qui ont abouti à des profits de guerre.
Les profits de guerre modernes parmi les politiciens ont augmenté avec les récentes guerres en Irak et en Afghanistan. Selon un article de USA Today en 2011, les 100 plus grands entrepreneurs ont vendu pour 410 milliards de dollars d'armes et de services. Au sein de cette dépense massive de services a évolué ce qu'on appelle la porte tournante . Cette porte tournante n'a pas différencié les deux partis politiques. Un exemple de cette porte tournante est le cas de William J. Lynn III . En 2010, il a été confirmé au poste de numéro deux du Pentagone après avoir travaillé comme lobbyiste pour Raytheon. Cet exemple montre le processus d'une personne qui rejoint le gouvernement, puis est embauchée comme lobbyiste et retourne au gouvernement. La porte tournante existe toujours à ce jour.
Recherche scientifique
La guerre crée une demande de modernisation de la technologie militaire. Les technologies conçues à l'origine pour l'armée ont également fréquemment une utilisation non militaire. L'État et les entreprises tirent profit de la recherche scientifique. Un exemple célèbre est Siri , l' « assistant personnel » artificiellement intelligent programmé dans les appareils Apple depuis le 4 octobre 2011. Siri était un spin-off de CALO , un projet financé par le groupe gouvernemental de développement militaire, DARPA . CALO est un acronyme qui signifie « Assistant cognitif qui apprend et organise ».
Aux Etats-Unis
Des entreprises telles que Halliburton ont été critiquées dans le contexte de la guerre en Irak pour leur perception de profit de guerre.
Steven Clemons , membre senior du groupe de réflexion de la New America Foundation , a accusé l' ancien directeur de la CIA James Woolsey de profiter et de promouvoir la guerre en Irak .
Le Center for Public Integrity a rapporté que la sénatrice américaine Dianne Feinstein , qui a voté en faveur de la résolution sur l' Irak , et son mari, Richard Blum , tirent des millions de dollars de contrats en Irak et en Afghanistan via sa société, Tutor Perini Corporation . Les formulaires de divulgation financière indiquent qu'en janvier 2020, 51 membres du Congrès et leurs partenaires détenaient entre 2,3 et 5,8 millions de dollars d'actions dans les 30 plus grandes sociétés qui vendent des biens et des services à l'armée américaine.
L'entrepreneur de la défense inculpé Brent R. Wilkes aurait été ravi d'apprendre que les États-Unis allaient entrer en guerre contre l'Irak. « Lui et certains de ses cadres supérieurs étaient vraiment enthousiastes à propos de la guerre », a déclaré un ancien employé. "Brent a déclaré que cela créerait de nouvelles opportunités pour l'entreprise. Il était vraiment enthousiaste à l'idée de faire des affaires au Moyen-Orient."
Le War Profiteering Prevention Act de 2007 visait à créer des sanctions pénales pour les profiteurs de guerre et autres qui exploitent les efforts financés par les contribuables en Irak et ailleurs dans le monde. Cette loi a été introduite pour la première fois le 25 avril 2007, mais n'a jamais été promulguée. Les affaires de profit de guerre sont souvent portées en vertu de la Civil False Claims Act , qui a été promulguée en 1863 pour lutter contre les profiteurs de guerre pendant la guerre de Sécession.
Le général de division Smedley Butler , USMC, a critiqué les profits de guerre des entreprises américaines pendant la Première Guerre mondiale dans War Is a Racket . Il a écrit sur la façon dont certaines entreprises et sociétés augmentent leurs revenus et leurs bénéfices jusqu'à 1 700 % et sur le nombre d'entreprises qui ont volontairement vendu aux États-Unis des équipements et des fournitures qui n'avaient aucune utilité pertinente dans l'effort de guerre. Dans le livre, Butler a déclaré que « les statisticiens, les économistes et les chercheurs ont estimé que la guerre a coûté 52 000 000 000 000 $ à votre oncle Sam. Sur cette somme, 39 000 000 000 $ ont été dépensés pendant la période de guerre réelle. Cette dépense a rapporté 16 000 000 000 $ de bénéfices.
Pendant la guerre de Sécession, les inquiétudes concernant les profits de guerre ne se limitaient pas aux activités de quelques millionnaires « de mauvaise qualité » dans le Nord. Dans la Confédération , où les approvisionnements étaient sévèrement limités et les difficultés courantes, la simple suggestion de profit était considérée comme une accusation calomnieuse. Georgia Quartermaster General Ira Roe Foster a tenté d'augmenter l'approvisionnement en matériel des troupes en exhortant les femmes de son état à tricoter 50 000 paires de chaussettes. La campagne de chaussettes de Foster a stimulé l'approvisionnement de l'article dont on avait tant besoin, mais elle a également suscité une certaine méfiance et une certaine réaction . Soit le résultat d'une campagne de désinformation de l' Union , soit le travail d'esprits suspects, des rumeurs , que Foster a niées comme un « mensonge malveillant ! », ont commencé à se répandre selon lesquelles Foster et d'autres profitaient des chaussettes. Il a été allégué que les chaussettes fournies étaient vendues, plutôt que données gratuitement aux troupes. L'accusation n'était pas sans précédent. L'historienne Jeanie Attie note qu'en 1861, une « rumeur particulièrement dommageable » (plus tard avérée vraie) avait circulé dans le Nord, alléguant que l'armée de l'Union avait acheté 5 000 paires de chaussettes qui avaient été données et destinées aux troupes, d'un organisme de secours privé, la Commission sanitaire des États-Unis . Comme la Commission sanitaire l'avait fait dans le Nord, Foster entreprit une campagne de propagande dans les journaux géorgiens pour combattre les rumeurs préjudiciables et encourager la contribution continue des chaussettes. Il a offert 1 000,00 $ à tout "citoyen ou soldat qui se présentera et prouvera qu'il a déjà acheté une chaussette de ce département qui a été soit tricotée par les dames, soit achetée pour être distribuée auxdites troupes".
Profiteurs de la guerre en Irak
L'un des principaux bénéficiaires de la guerre en Irak était la société de services pétroliers Halliburton . Halliburton a gagné 39,5 milliards de dollars en "contrats fédéraux liés à la guerre en Irak". De nombreuses personnes ont affirmé qu'il y avait des motifs de profit pour l' administration Bush- Cheney d'envahir l'Irak en 2003. Dick Cheney a été PDG de Halliburton de 1995 à 2000. Cheney a affirmé qu'il avait rompu les liens avec la société bien que, selon un rapport de CNN, " Cheney recevait toujours environ 150 000 $ par an en paiements différés." Cheney a juré de ne pas s'engager dans un conflit d'intérêts. Cependant, le Congressional Research Office a découvert que Cheney détenait 433 000 options d'achat d'actions Halliburton alors qu'il était vice-président des États-Unis. Le candidat présidentiel de 2016, Rand Paul a fait référence à l'interview de Cheney avec l' American Enterprise Institute dans laquelle Cheney a déclaré qu'envahir l'Irak "serait un désastre, ce serait très coûteux, ce serait une guerre civile, nous n'aurions aucune stratégie de sortie... ce serait être une mauvaise idée". Rand poursuit en concluant "c'est pourquoi le premier Bush n'est pas allé à Bagdad . Dick Cheney va ensuite travailler pour Halliburton. Il gagne des centaines de millions de dollars - leur PDG. La prochaine chose que vous savez, il est de retour au gouvernement, c'est une bonne idée aller en Irak." Une autre critique éminente est la co-fondatrice du Huffington Post, Arianna Huffington . Huffington a déclaré : « Nous avons l'enfant vedette du capitalisme de copinage de Bush-Cheney , Halliburton, impliqué dans cela. Après tout, ils étaient responsables de la cimentation du puits.
Guerre d'Afghanistan
Pendant la guerre d'Afghanistan , les actions du secteur de la défense ont surperformé la moyenne du marché boursier de 58%. Les commentateurs se sont demandé si la prise de contrôle de l'Afghanistan par les talibans en 2021 pouvait être considérée comme un échec pour les États-Unis . Jon Schwarz de The Intercept a fait valoir que « Ces chiffres suggèrent qu'il est incorrect de conclure [que] la guerre en Afghanistan a été un échec. Au contraire, du point de vue de certaines des personnes les plus puissantes des États-Unis, cela a peut-être été un succès extraordinaire. Notamment, les conseils d'administration des cinq principaux sous-traitants de la défense comprennent des officiers militaires de haut niveau à la retraite. "
À partir de 2007, il y avait régulièrement plus de sous-traitants que les forces américaines en Afghanistan . En 2016, les entrepreneurs privés étaient trois fois plus nombreux que le personnel de l'État américain. En 2016, Harris Corporation a remporté un contrat de 1,7 milliard de dollars pour la fourniture d'équipements de communication aux forces de sécurité afghanes.
Dans la culture populaire
Le terme « profiteur de guerre » évoque deux stéréotypes dans la culture populaire : le riche homme d'affaires qui vend des armes aux gouvernements, et le marchand noir semi-criminel qui vend des biens aux citoyens ordinaires. Dans les pays anglophones, cela est particulièrement associé à la Grande-Bretagne pendant la Seconde Guerre mondiale . L'image de l'« homme d'affaires profiteur » implique l'influence et le pouvoir utilisés pour provoquer activement des guerres à des fins personnelles, plutôt que de simplement en profiter passivement. Au lendemain de la Première Guerre mondiale , de tels profiteurs ont été largement affirmés comme ayant existé à la fois par la gauche et la droite .
Le personnage fictif du lieutenant Milo Minderbinder dans le roman Catch-22 a été appelé « peut-être le plus connu de tous les profiteurs de fiction » dans la littérature américaine.
La bande dessinée Les Aventures de Tintin L'oreille cassée met en scène un marchand d'armes appelé Basil Bazarov qui vend des armes aux deux camps en temps de guerre. Il est un exemple reconnaissable de ce "type" et est spécifiquement basé sur Basil Zaharoff .
Bertolt Brecht a écrit la pièce Mère Courage et ses enfants comme un acte d'accusation didactique contre les profiteurs de guerre.
Dans le film Clue de 1985 , le colonel Mustard était un profiteur de guerre qui vendait des composants radio volés sur le marché noir.
Le film The Third Man met en scène un profiteur de guerre nommé Harry Lime, qui vole de la pénicilline dans les hôpitaux militaires et la vend au marché noir .
Le film Lord of War est une histoire fictive basée sur le profiteur de guerre nommé Viktor Bout , qui a vendu illégalement des armes post-soviétiques au Libéria et à d'autres pays en conflit.
Les Suicide Machines ont sorti leur album 2005, intitulé War Profiteering Is Killing Us All .
Dans le film de 2011 Sherlock Holmes : A Game of Shadows , le professeur Moriarty acquiert des parts dans de nombreuses sociétés de fournitures militaires et complote pour déclencher une guerre mondiale et faire fortune.
La chanson " Masters of War " de Bob Dylan parle des profits de guerre et du complexe militaro-industriel .
Dans le film Star Wars : Les Derniers Jedi , Finn , Rose Tico et BB-8 se rendent à Canto Bight , une ville côtière au service des riches et de l'élite de la galaxie. Finn est d'abord fasciné par le faste et le glamour de la ville jusqu'à ce que Rose l'informe que la plupart des habitants de la ville sont des profiteurs de guerre, ayant fait fortune en vendant des armes et des navires au Premier Ordre et à la Résistance . De plus, le personnage de DJ montre à Finn que le propriétaire du navire sur lequel ils se trouvent a fait son profit en vendant des armes aux bons (la Résistance) et aux méchants (le Premier Ordre). DJ dit alors à Finn que "tout est une machine" et qu'il devrait "Vivre libre, ne pas adhérer".
Voir également
- Entreprises par ventes d'armes
- Mercenaire
- Complexe militaro-industriel
- Faucon de guerre
- Liste des entrepreneurs de la défense
- Industrie de l'armement