Faible théorie de la cohérence centrale - Weak central coherence theory

La théorie de la cohérence centrale faible ( WCC ), également appelée théorie de la cohérence centrale ( CC ), suggère qu'un style perceptuel - cognitif spécifique , décrit vaguement comme une capacité limitée à comprendre le contexte ou à «voir la situation dans son ensemble», sous-tend la perturbation centrale dans l' autisme et les troubles du spectre autistique connexes . L'autisme est un trouble neurodéveloppemental caractérisé par des troubles de l'interaction sociale et de la communication, ainsi que par des comportements répétitifs et des intérêts restreints.

La théorie de la cohérence centrale faible tente d'expliquer comment certaines personnes diagnostiquées avec l'autisme peuvent montrer des capacités remarquables dans des matières comme les mathématiques et l' ingénierie , mais ont des problèmes de langage et ont tendance à vivre dans un monde social isolé. La théorie fait partie des modèles conceptuels les plus importants qui tentent d'expliquer les anomalies des individus autistes sur des tâches impliquant des processus cognitifs locaux et globaux.

Uta Frith , de l' University College London , a d'abord avancé la théorie de la cohérence centrale faible à la fin des années 1980. Frith a supposé que les personnes autistes pensent généralement aux choses dans les plus petites parties possibles. Son hypothèse est que les enfants autistes perçoivent mieux les détails que les personnes neurotypiques , mais «ne peuvent pas voir le bois pour les arbres».

Soutien et critique

Au cours des deux dernières décennies, cette théorie a été un sujet dans de nombreuses études dans lesquelles les compétences de cohérence centrales des personnes atteintes d'autisme sont comparées à celles d'échantillons témoins.

  1. Les résultats dans lesquels ces compétences sont mesurées avec des tâches visuospatiales confirment la théorie dans une large mesure. Les personnes autistes exécutaient des tâches où un dessin ou une figure devaient être divisés en leurs parties constituantes plus rapidement que les individus témoins. Par exemple, les personnes autistes percevaient plus facilement les blocs constituants dans une condition non segmentée d'une tâche de conception de blocs (Happé, 1999; Ehlers et al., 1997; Shah & Frith, 1993). De plus, ils ont exécuté des tâches de figures incorporées dans lesquelles les formes cachées dans les dessins doivent être trouvées le plus rapidement possible, mieux que les individus de contrôle (Happé, 1994b; Jolliffe & Baron-Cohen , 1997; Shah & Frith, 1983).
  2. Les résultats dans lesquels les compétences de cohérence centrale sont mesurées avec des tâches perceptuelles ou verbales-sémantiques ont révélé que les personnes autistes ont une tendance à la perception fragmentée (Jarrold et Russell, 1997; Happé, 1996), et qu'ils bénéficient moins du contexte de sens dans les phrases, récits et tests de mémoire (Happé, 1994b; Jolliffe & Baron-Cohen, 1999).

Cependant, il n'y a actuellement aucun consensus sur la validité de la théorie de la cohérence centrale faible. Certains chercheurs trouvent des résultats qui réfutent la théorie du COE.

En 1994, Sally Ozonoff, David L.Strayer, William M. McMahon et Francis Filloux ont comparé les compétences en traitement de l'information chez les autistes de haut niveau et les témoins:

«La performance des enfants autistes de haut niveau a été comparée à celle de deux groupes témoins appariés, l'un avec le syndrome de Tourette et l'autre normal sur le plan du développement.

Laurent Mottron, Jacob A. Burack, Johannes EA Stauder et Philippe Robaey (1999) concluent que:

"Contrairement aux attentes fondées sur les théories de la cohérence centrale et du déficit de hiérarchisation, [nos] résultats indiquent un traitement holistique intact chez les personnes autistes."

En 2003, ils ont réalisé une autre étude qui a confirmé leurs conclusions antérieures et dans laquelle ils concluent:

"Conclusions: [Nos] résultats sont cohérents avec d'autres rapports faisant état de performances supérieures dans la détection des figures intégrées (Jolliffe & Baron-Cohen, 1997; Shah & Frith, 1983), mais des performances typiques dans le traitement global et configural (Mottron, Burack et al. , 1999; Ozonoff et al., 1994) chez les personnes atteintes d'autisme de haut niveau. Ainsi, les notions de préjugé local et de déficience globale qui font partie du COE devront peut-être être réexaminées. "

Toujours en 2003 Beatriz López, Susan R. Leekam concluent leur étude:

"Conclusions: [Nos] résultats démontrent que les enfants autistes n'ont pas de difficulté générale à relier les informations contextuelles et les informations élémentaires comme le prédit la théorie de la cohérence centrale faible. utiliser le contexte de la phrase pour clarifier le sens.

Natasja van Lang donne l'explication suivante de ces résultats contradictoires:

«Les résultats dans lesquels les compétences de cohérence centrale sont mesurées avec des tâches perceptuelles ou verbales-sémantiques ont révélé que les personnes autistes ont une tendance à la perception fragmentée (Jarrold et Russell, 1997; Happé, 1996), et qu'ils bénéficient moins du contexte de sens dans les phrases , des récits et des tests de mémoire (Happé, 1994b; Jolliffe & Baron-Cohen, 1999). Cependant, certaines études n'ont pas réussi à reproduire ces résultats (Brian & Bryson, 1996; Ozonoff et al., 1991; Ropar & Mitchell, 1999). l'incohérence peut être expliquée en fonction de la façon dont la faible cohérence centrale a été mesurée en termes d'incapacité de traiter globalement par rapport à la préférence pour le traitement local. ils traitent les informations localement lorsqu'aucune instruction de ce type n'est proposée (Mottron et al., 1999; Plaisted et al., 1999; Rinehart et al., 2000). "

Les personnes autistes ont également remis en question la théorie du COE. L'une des critiques est que le «contexte» jugé universel par les chercheurs pourrait ne pas être du tout aussi universel d'un point de vue rationnel. Dans son blog, Alyric consacre un article à Central Coherence:

«Il y a ici des différences dans les types de« vue d'ensemble ». L'un fait référence aux systèmes et les autres, du type que Frith et Happe ont automatiquement supposé universels, ont un élément social essentiel.

Naja Melan affirme que les personnes neurotypiques ont souvent tendance à surestimer un contexte et à négliger tous les autres contextes. Il déclare que cela est une expression du COE, par rapport aux autistes qui ont la possibilité de se concentrer consciemment sur plusieurs contextes s'ils le jugent approprié ou le demandent.

Voir également

Références

Liens externes