William Appleman Williams - William Appleman Williams

Pour les autres personnes nommées William Williams, voir William Williams (homonymie) .
William Appleman Williams
Née ( 1921-06-12 )12 juin 1921
Près de l' Atlantique , Iowa , États-Unis
Décédés 5 mars 1990 (1990-03-05)(68 ans)
Newport, Oregon , États-Unis
Formation universitaire
mère nourricière Université du Wisconsin
Conseiller de doctorat Fred Harvey Harrington
Autres conseillers William Best Hesseltine
Influences C. Wright Mills
Travail académique
La discipline Histoire
Doctorants

William Appleman Williams (12 juin 1921 près d' Atlantic, Iowa - 5 mars 1990 près de Corvallis, Oregon ) était l'un des historiens révisionnistes les plus éminents de la diplomatie américaine du XXe siècle . Il a atteint l'apogée de son influence alors qu'il faisait partie de la faculté du département d'histoire de l' Université du Wisconsin-Madison et est considéré comme le membre le plus important de la « Wisconsin School » d'histoire diplomatique .

Première vie et éducation

Williams est né et a grandi dans la petite ville d' Atlantic, Iowa . Il a fréquenté la Kemper Military School à Boonville, Missouri , puis a obtenu un diplôme d' ingénieur à la United States Naval Academy à Annapolis . Il obtient son diplôme et reçoit une commission d'enseigne en 1945. Après avoir servi dans le Pacifique Sud en tant qu'officier exécutif à bord d'un Landing Ship Medium , il est stationné à Corpus Christi, au Texas , où il envisage de devenir aviateur comme son père. Son père avait été dans l' Army Air Corps jusqu'à sa mort dans un accident d'avion en 1929.

Une blessure au dos pendant la guerre a causé une douleur énorme et a mis fin à ses chances de devenir aviateur naval après la guerre. Il a demandé une décharge médicale de la marine en 1946 et a déménagé à l' Université du Wisconsin-Madison pour commencer des études supérieures en 1947. Il y a obtenu une maîtrise et un doctorat et a subi l'influence des historiens de Beardian , en particulier Fred Harvey Harrington , Merle. Curti et Howard K. Beale . Après avoir enseigné dans divers autres collèges, il est retourné à Madison en 1957 pour enseigner au département d'histoire.

Carrière

Williams a terminé sa maîtrise en 1948 et son doctorat. en 1950. Des recherches supplémentaires ultérieures ont conduit à son premier livre, une extension et une révision de sa thèse de doctorat, publié sous le titre American-Russian Relations, 1781-1947 (1952). Pendant ce temps, Williams a poursuivi une série de rendez-vous. Son premier, à Washington and Jefferson College , est venu en 1950. L'année universitaire suivante (1951–52) Williams a enseigné à l' Ohio State University , mais (selon Williams) il a eu un différend avec Woody Hayes (dans sa première année de football entraîneur et, comme Williams, un ancien officier de marine) sur des notes inférieures pour un joueur de football que Williams ne changerait pas, l'incident ayant apparemment conduit à son besoin de trouver un autre rendez-vous.

À l'automne 1952, Williams a accepté un poste menant à la permanence à l' Université de l'Oregon où il resterait pendant cinq ans (dont un an à Madison, dans le Wisconsin, à nouveau avec une bourse Ford de 1955 à 1956). Lorsque Fred Harvey Harrington est devenu président du département d'histoire de l'Université du Wisconsin en 1957, il a pris des dispositions pour une nomination directe inhabituelle de Williams en tant que remplaçant dans l'enseignement des relations étrangères américaines. Williams a accepté la nomination menant à la permanence et est retourné dans le Wisconsin à l'automne 1957 et y est resté jusqu'en 1968.

La tragédie de la diplomatie américaine

Les étudiants diplômés ont trouvé ses défis à l' historiographie établie assez convaincants et ont afflué à l'université pour étudier avec lui, quel que soit leur domaine. La même année que son livre le plus influent, The Tragedy of American Diplomacy a été publié, les étudiants de Williams qui étaient membres du club socialiste du campus, ont commencé à publier des études sur la gauche , un manifeste de la nouvelle gauche émergente aux États-Unis. Comme Williams, ses articles offraient une critique du libéralisme dominant, mais après avoir déménagé dans des bureaux à New York en 1963, le club reflétait moins sa pensée et a progressivement décliné et a expiré.

Williams s'est éloigné du courant dominant de l'historiographie américaine dans les années 1950. Alors que de nombreux historiens américains ont écrit l'histoire des États-Unis en termes d'expansion et de propagation de la liberté, Williams a soutenu que les États-Unis s'étaient également développés en tant qu'empire. La « conception centrale de la diplomatie américaine » de Williams, a écrit un critique, est qu'elle a été façonnée « par les efforts des dirigeants américains pour échapper aux dilemmes nationaux de race et de classe par un mouvement d'évasion : ils ont utilisé la politique mondiale, pense-t-il, pour préserver une frontière capitaliste sûre pour le marché américain et l'expansion des investissements". À cet égard, la compréhension de Williams de l'histoire américaine doit une dette considérable à Frederick Jackson Turner et à la première génération d'historiens progressistes américains. Parce que son histoire de la diplomatie américaine pivote sur les Open Door Notes to China de John Hay , à peu près au même moment que la fermeture de la frontière intérieure américaine, l'argument plus large de William est parfois appelé la « thèse de la porte ouverte ». Dans La tragédie de la diplomatie américaine , Williams a décrit la politique de la porte ouverte comme « la version américaine de la politique libérale de l'empire informel ou de l'impérialisme du libre-échange ».

Williams a soutenu que les États-Unis étaient plus responsables de la guerre froide que l'Union soviétique. Williams a fait valoir que les politiciens américains, craignant une perte de marchés en Europe , avaient exagéré la menace de domination mondiale de l'Union soviétique. Au milieu de nombreuses critiques, Williams n'a fait aucune distinction morale entre la politique étrangère de Joseph Staline en Europe de l'Est et la politique étrangère des États-Unis en Amérique latine, en Afrique ou en Asie. Dans le contexte de l'invasion soviétique de la Hongrie en 1956, il s'est donné beaucoup de mal dans une deuxième édition élargie de The Tragedy of American Diplomacy (1962) pour critiquer fortement le comportement de l'Union soviétique, mais il a noté que l'administration Kennedy's Bay of of Porcs Invasion de Cuba comme comportement parallèle. La différence de politique intérieure entre l'Union soviétique de Staline et la démocratie américaine, a-t-il soutenu, a rendu l'adhésion des États-Unis à l'empire d'autant plus «tragique».

La tragédie de la diplomatie américaine de Williams est souvent décrite comme l'un des livres les plus influents écrits sur la politique étrangère américaine. Bradford Perkins , historien diplomatique traditionaliste émérite à l'Université du Michigan, a déclaré ceci dans une rétrospective de vingt-cinq ans sur la tragédie : "L'influence de la tragédie de la diplomatie américaine de William Appleman Williams ... est au-delà du défi". La tragédie a attiré l'attention de Williams non seulement sur les universitaires, mais aussi sur les décideurs américains. Adolf A. Berle , un ancien membre du FDR's Brain Trust , a été très impressionné par Williams après avoir lu Tragedy et l'avoir rencontré en personne à Madison lui a demandé s'il serait son "premier assistant personnel" dans le nouveau poste que Berle avait occupé dans l'administration Kennedy. à la tête d'un groupe de travail interministériel sur l'Amérique latine. Williams a refusé l'offre de servir dans l'administration Kennedy et a affirmé plus tard qu'il était heureux de l'avoir fait à cause du parrainage de Kennedy de l' invasion de la baie des Cochons .

Le succès historique de Williams est la conséquence de son école de pensée révisionniste. Son idéologie peu orthodoxe est devenue plus reconnue et célébrée depuis le livre « La tragédie de la diplomatie américaine ». Selon une critique de Richard A. Melanson, se concentrant particulièrement sur l'historiographie de Williams, « son influence sur une génération d'historiens diplomatiques américains est restée forte ».

Critique de la guerre du Vietnam

Williams a inspiré une génération d'historiens à repenser la guerre froide et a été un critique de la guerre du Vietnam . Ceux-ci comprenaient Gar Alperovitz , Lloyd Gardner , Patrick J. Hearden , Gabriel Kolko , Walter LaFeber et Thomas J. McCormick , qui, avec Williams, ont soutenu que la guerre du Vietnam n'était ni une démocratisation ni une libération, mais était une tentative d'étendre la domination américaine. . Il a ensuite édité un livre de lectures avec Gardner, LaFeber et McCormick (qui avait pris sa place à l'UW-Madison lorsque Williams est parti enseigner dans l'Oregon) intitulé America in Vietnam: A Documentary History en 1989.

Au cours des années 1960, le travail de Williams est devenu très populaire parmi la Nouvelle Gauche et Williams a été appelé « l'historien préféré de la Nouvelle Gauche moyenne américaine ». Cependant, l'école du Wisconsin et la nouvelle gauche étaient distinctes, cette dernière ayant une perspective plus radicale. En effet, Williams a quitté l'Université du Wisconsin à la fin des années 1960 en partie parce qu'il n'aimait pas la direction militante que les manifestations étudiantes prenaient là-bas.

Années de l'Oregon

Fatigué également de la corvée d'enseigner aux étudiants diplômés, Williams a déménagé dans l'Oregon en 1968 pour, selon les mots de son biographe, Paul Buhle , « enseigner aux étudiants de premier cycle, vivre au bord de l'océan et vivre dans une communauté diversifiée d'Américains « ordinaires ». Alors qu'il enseignait à l' Oregon State University , Williams « a appelé à un retour aux articles de la Confédération et à une décentralisation radicale du pouvoir politique et économique ». « Non seulement il considérait les États-Unis en vertu des articles comme relativement anti-impériaux, mais il croyait également que le fort localisme rendu possible par les articles était la seule forme de gouvernance adaptée aux vrais Américains vivant de vraies vies ».

Williams a été président de l' Organisation des historiens américains en 1980. Il a pris sa retraite de l'Oregon State University en 1988 et est décédé à Newport, Oregon en 1990. Toujours un peu excentrique et pas peu idiosyncratique, Williams a donné à son interprétation du passé de la nation un ton moraliste, trouvant l'âme sœur chez des conservateurs comme John Quincy Adams et Herbert Hoover . Il s'est toujours méfié du cosmopolitisme et a défendu les petites communautés, tout en se méfiant des intellectuels qui se moquaient des masses mal lavées. Malgré tout son radicalisme, il n'a jamais dépassé le genre d'approche populiste qu'il croyait être une partie importante de l'héritage américain. En ce sens, il s'accordait bien avec ses collègues du Wisconsin, William B. Hesseltine et Merrill Jensen , qui ont tous ajouté à ce qu'on a appelé « l'école du Wisconsin » d'interprétation historique.

Critique

Dans une certaine mesure, l'interprétation économique de Williams de la diplomatie américaine a été critiquée pour les mêmes motifs que l'analyse économique plus large de Charles A. Beard de l'histoire américaine. En 1974, par exemple, N. Gordon Levin Jr. , a comparé Williams à Beard et a fait valoir que le modèle de la porte ouverte « est inadéquat car il insiste pour forcer toutes les motivations politico-morales et stratégiques » de la politique étrangère américaine dans « les confins de Procuste ». d'expansion économique incessante. La réponse de Williams fut qu'il ne faisait que réaffirmer ce que les dirigeants intellectuels et politiques américains avaient dit à l'époque.

Une autre critique sérieuse du travail de Williams a été proposée par Robert W. Tucker en 1971, suivi par Robert James Maddox et JA Thompson en 1973, et par Howard Schonberger en 1975. Les arguments de Tucker défiaient ceux de Williams en affirmant que la politique étrangère des États-Unis avait été généralement passif, plutôt qu'agressif, avant 1939. Les arguments de Tucker ont été élaborés et développés plus tard par d'autres chercheurs. Maddox dans The New Left and the Origins of the Cold War a critiqué Williams, Lloyd Gardner et d'autres universitaires révisionnistes pour une prétendue mauvaise utilisation omniprésente des documents sources historiques et pour un manque général d'objectivité. Williams et les autres ont publié des réfutations détaillées dans le New York Times Book Review en 1973.

En 1986, Arthur Schlesinger Jr. , dont Williams s'est toujours méfié pour sa proximité avec les courtiers en pouvoir, le critique d'un point de vue libéral dans The Cycles of American History . Dans les années 1950, Schlesinger avait accusé Williams d'influence « communiste », en raison de la critique de Williams de la politique américaine envers l'Union soviétique dans les relations américano-russes et de l' article du Monthly Review « Second Look at Mr. X », une réponse à George F. L'article de Kennan sur les Affaires étrangères " Les sources de la conduite soviétique ", publié sous le surnom de M. X en 1947.

Plus récemment, Marc-William Palen et Mary Speck ont ​​remis en cause l'application de la porte ouverte pour l'empire américain à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, car pendant cette période les États-Unis ont souscrit à des politiques protectionnistes de la porte fermée à la maison et à l'étranger. .

Les travaux de Williams et l'école de pensée globale sont évalués et critiqués dans l'article de journal d'Andrew J. Bacevich. Bacevich a mis en discussion le mouvement anti-guerre du Vietnam couplé à l'émergence de la «nouvelle gauche» qui a étonnamment déçu Williams, insinuant que les conséquences faites par le peuple américain étaient des problèmes inévitables pour l'avenir. Dénonçant l'historien applaudi, Bacevich suggère que "la grandeur de Williams était confinée à une sphère spécifique". De toute évidence, Bacevich considère les attributs politiques et philosophiques de Williams comme moins célèbres.

La relance

Certaines des idées de Williams sur la nature impériale de la politique étrangère américaine ont été reprises par Andrew Bacevich , qui les utilise comme point de départ pour sa propre critique de la politique américaine depuis la fin de la guerre froide dans l'empire américain .

L'anniversaire de la publication de Tragedy en 2009 a donné lieu à un certain nombre de rétrospectives et d'analyses de l'impact à plus long terme du travail de Williams, et une telle reconsidération a inévitablement identifié l'énorme impact de son travail sur le terrain et a établi des parallèles entre le travail de Williams et le l'état des relations étrangères des États-Unis dans les années qui ont suivi les attentats du 11 septembre 2001. La deuxième édition de la collection éditée d'essais de Michael Hogan sur la politique étrangère américaine d'après-guerre, maintenant coéditée avec Frank Costigliola , a noté que « le travail de William reste bien influent au XXIe siècle".

En 2001, Justus D. Doenecke a écrit une critique, évaluant le travail de Williams, impliquant que le « nœud de la politique étrangère de Williams » se trouve dans sa thèse selon laquelle les États-Unis s'étaient engagés dans une « expansion économique et la création d'un empire informel. " Cette idée d'un « empire américain » est également évoquée dans « William Appleman Williams and the « American Empire » de JA Thompson. » Thompson fait écho à cette école de pensée, affirmant que l'argumentation de Williams envers la politique étrangère américaine « a toujours été une puissance expansionniste et impérialiste ».

Travaux

Livres

  • Relations américano-russes, 1781-1947 , 1952
  • Amérique et Moyen-Orient : impérialisme de la porte ouverte ou leadership éclairé ? , 1958
  • La tragédie de la diplomatie américaine , 1959
  • Les contours de l'histoire américaine , 1961
  • Les États-Unis, Cuba et Castro : un essai sur la dynamique de la révolution et la dissolution de l'empire , 1962
  • La grande évasion : un essai sur la pertinence contemporaine de Karl Marx et sur la sagesse d'admettre l'hérétique dans le dialogue sur l'avenir de l'Amérique , 1964
  • Les racines de l'empire américain moderne : une étude de la croissance et de la formation de la conscience sociale dans une société de marché , 1969
  • Quelques présidents : Wilson à Nixon , 1972
  • L'histoire comme mode d'apprentissage , 1973
  • L'Amérique face à un monde révolutionnaire : 1776-1976 , 1976
  • Les Américains dans un monde en mutation : une histoire des États-Unis au vingtième siècle , 1978
  • L'empire en tant que mode de vie : un essai sur les causes et le caractère de la situation actuelle de l'Amérique, ainsi que quelques réflexions sur une alternative , 1980

Articles sélectionnés

  • "La légende de l'isolationnisme dans les années 1920," Science and Society, vol. 18, non. 1 (Hiver 1954), p. 1–20. Dans JSTOR .

Remarques

Les références

  • Bacevich, Andrew, American Empire: Realities and Consequences of US Diplomacy. Cambridge, MA : Harvard University Press, 2002.
  • Buhle, Paul et Edward Rice-Maximin. William Appleman Williams. La Tragédie de l'Empire. New York : Routledge, 1995.
  • Kimball, Jeffrey P., "The Big Picture: William Appleman Williams, the Vietnam War, and the Economic Interpretation of US Foreign Relations", New England Journal of History , vol. 66 (automne 2009), p. 79-102.
  • Levin, N. Gordon, Jr., "La thèse de la porte ouverte reconsidérée", Reviews In American History , vol. 2, non. 4 (1974).
  • Morgan, James G., Into New Territory: American Historians and the Concept of American Imperialism. Madison, WI : University of Wisconsin Press, 2014.
  • Palen, Marc-William, " The Tragedy of American Diplomacy ", Talking Empire Podcast, Imperial & Global Forum (29 juillet 2014).
  • Perkins, Bradford, "'La tragédie de la diplomatie américaine': vingt-cinq ans après," Reviews in American History vol. 12 (mars 1984).
  • Wiener, Jonathan M., "Les historiens radicaux et la crise dans l'histoire américaine, 1959-1980", Journal of American History, vol. 76, non. 2 (septembre 1989), p. 399.
  • Williams, William A., "American Innocence Questioned", dans The Origins of the Cold War , 2e éd. Thomas Paterson. Lexsington, MA : Heath, 1974. pg. 225-229.

Liens externes