Taxe de séjour - Bedroom tax
La pénalité de sous-occupation (également connue sous le nom de pénalité de sous-occupation , de sous-occupation, de sous-occupation ou de critère de taille ) résulte d'une réforme contenue dans le British Welfare Reform Act 2012 selon laquelle les locataires vivant dans des logements publics (également appelés conseil ou logements sociaux) dont les chambres sont réputées « libres » font face à une réduction de l' allocation logement , les obligeant à financer cette réduction sur leurs revenus ou à faire face à des arriérés de loyer et à une éventuelle éviction par leur propriétaire (que ce soit la commune ou une société de logement ) . La pénalité de sous-occupation est plus communément appelée taxe sur la chambre à coucher ; notamment par les détracteurs des changements qui font valoir qu'ils s'apparentent à une taxe en raison du manque de logements sociaux (ou dans certains quartiers, de tout logement locatif) pour les locataires concernés à réduire (et le refus d'accepter le risque d'accueillir des locataires ) .
En 2016, il a été annoncé que la sanction serait étendue aux retraités. Caroline Abrahams d' Age UK a déclaré: "Imposer un plafond aux locataires plus âgés ne leur causera pas seulement de l'anxiété et de la détresse, c'est également inutile compte tenu du manque d'options de logement abordable à leur disposition".
Les partisans des changements ont qualifié le système non réformé de "subvention pour chambre d'amis" par laquelle les contribuables auraient subventionné les locataires de logements sociaux vivant dans des maisons plus grandes que ce dont ils avaient besoin. L'intention déclarée de la politique d'amendes pour sous-occupation est de réduire ces coûts et d'atténuer la pénurie de logements et le surpeuplement. Une politique similaire a été mise en place plus d'une décennie auparavant dans le logement du secteur privé, comme l' allocation locale de logement , sans susciter de controverse, et cette politique représente essentiellement une égalisation de traitement des allocataires , qu'ils vivent dans des logements privés ou des logements sociaux. Les réformes faisaient partie du vaste programme de réforme de l'aide sociale du gouvernement de coalition 2010-2015, qui comprenait l'introduction du crédit universel , l'introduction d'un plafond sur le montant total de la facture de l'aide sociale (voir plafond de l'aide sociale ), la réforme de Impôt communal et réforme des prestations d'invalidité (voir Paiement d'Indépendance Personnelle ).
Politique
Les règles de sous-occupation s'appliquent, depuis le 1er avril 2013, à toutes les personnes en âge de travailler. Avoir une chambre de plus que l'allocation calculée signifie une réduction de l'allocation logement de 14%, et deux chambres « de rechange » signifient qu'un locataire perdra 25% de son allocation logement. Les règles de calcul des chambres autorisées sont les mêmes que pour l'Allocation Locale de Logement pour les allocataires locatifs du secteur privé, à l'exception des règles concernant le handicap ou les forces armées.
Une chambre est autorisée pour chacun des éléments suivants :
- Un couple d'adultes
- Chaque autre personne âgée de 16 ans et plus
- Deux enfants de même sexe de moins de 16 ans
- Deux enfants de moins de 10 ans sans distinction de sexe
- Tout autre enfant (autre qu'un enfant en famille d'accueil dont la résidence principale est ailleurs)
- Un aidant non résident (ou groupe d'aidants) pour une personne dans la maison nécessitant des soins de nuit
- Lorsqu'une chambre est requise par un enfant handicapé qui ne peut pas partager une chambre
Dérogations
Un certain nombre de types de logements sont exemptés des modifications. Il s'agit notamment des personnes vivant dans des logements temporaires, des logements en copropriété et des logements atypiques tels que les péniches et les maisons mobiles.
Il existe une autre catégorie de logement exonéré définie comme « un logement fourni par une association de logement, un organisme de bienfaisance enregistré ou une association bénévole lorsque cet organisme, ou une personne agissant en son nom, fournit également au demandeur des soins ou un soutien » ( logement accompagné ), "ou encadrement" ( logement protégé ). La Cour suprême du Royaume-Uni a statué que le fait de ne pas fournir une chambre au partenaire d'un locataire gravement handicapé constituait une violation des droits humains de ce partenaire à un logement. Une chambre est nécessaire dans cette location pour le matériel médical du partenaire handicapé.
Si une chambre « d'appoint » est créée à la suite d'un décès, l'allocation logement d'un locataire municipal ne sera réduite qu'un an après le décès.
Raisonnement
La justification officielle de la politique est d'encourager les locataires municipaux de logements qui sont censés être trop grands pour leurs besoins à déménager dans des logements plus petits afin que le parc immobilier existant puisse être mieux utilisé. Une seconde logique retenue par la Direction du Travail et des Retraites est de réduire la facture globale des allocations logement.
En 2012, s'exprimant à la Chambre des Lords, Lord Freud a déclaré :
Je rappelle aux nobles seigneurs l'argumentation de base. Nous ne pensons pas qu'il faille s'attendre à ce que les contribuables assument le coût d'environ 1 million de chambres d'amis, un coût d'environ 0,5 milliard de livres sterling chaque année. De toute évidence, cela est injuste, ou certainement différent, pour ceux du secteur locatif privé qui reçoivent des prestations en fonction des besoins de leur ménage.
Opinion publique
Dans un sondage d'opinion réalisé en novembre 2013 par Ipsos Mori, il ressort qu'une plus grande partie du public soutient que s'oppose à la réduction des allocations logement pour les locataires de logements sociaux sous-occupants. La politique était la plus populaire parmi les propriétaires occupants et la moins populaire parmi les locataires sociaux. En juillet 2014, un sondage YouGov a révélé que 49% des personnes s'opposaient à "la taxe sur la chambre" et 41% la soutenaient.
Positions des partis politiques
Conservateurs
Le Parti conservateur a eu tendance à désigner la pénalité pour sous-occupation comme la suppression d'une « subvention pour chambre d'amis » (en prenant implicitement en considération la totalité de l'allocation de logement versée pour la location, plutôt que le paiement net effectué par le locataire). Dans le Telegraph, le ministre conservateur Iain Duncan Smith a déclaré :
Nous devons mettre fin à la situation injuste où le contribuable subventionne les gens pour qu'ils aient un logement, payé par l'État, avec des chambres d'amis dont ils n'ont pas besoin. Il s'agit en fait d'une subvention pour chambre d'amis. La Grande-Bretagne ne peut pas se le permettre et le contribuable non plus.
Démocrates libéraux
En tant que membres du gouvernement de coalition, la direction des libéraux-démocrates a soutenu le Welfare Reform Act 2012. Cependant, sur les 57 députés du parti, 38 ont voté pour, 18 se sont abstenus et un, le député de Manchester Withington, John Leech , qui a été le premier député à s'exprimer. contre le projet de loi, a voté contre. Lors de leur conférence du printemps 2013, les membres ont voté pour revoir la politique qui examine « l'argent économisé, les coûts encourus et l'effet sur les locataires vulnérables ». En mars 2014, Inside Housing a rapporté que les libéraux-démocrates prévoyaient de mettre fin à la « taxe sur les chambres » pour tous, à l'exception de ceux qui refusent une offre de logement convenable et raisonnable. Cela représente un changement de position puisque le parti a voté contre un amendement similaire à la loi de 2012 sur la réforme de la protection sociale. Le libéral-démocrate Tim Farron (à l'époque président du parti) a également critiqué l'effet de distorsion que les changements de sous-occupation ont sur le marché. Après leur changement de politique, le Parti libéral - démocrate a voté avec le parti travailliste , le 5 Septembre 2014, pour Lib Dem député Andrew George de projet de loi privé de limiter le nombre de cas où pourrait être perçu la peine.
Dans leur manifeste pour les élections générales de 2017 , les libéraux-démocrates ont déclaré leur intention de mettre fin à la taxe sur les chambres.
Parti national écossais
Dans son manifeste pour les élections générales de 2015, le Parti national écossais a déclaré que : « Nous voterons pour l'abolition immédiate de la taxe de séjour injuste ».
La main d'oeuvre
Le Parti travailliste s'est engagé à abroger la loi s'il avait été élu en 2015.
Autres parties
La peine de sous-occupation est combattue par la Trade Unionist and Socialist Coalition , le UK Independence Party , le British National Party , le Green Party of England & Wales , Plaid Cymru , le Democratic Unionist Party , le Social Democratic & Labour Party (SDLP) , l' Alliance Party of Northern Ireland , l' Ulster Unionist Party et le Sinn Féin .
Réaction
En août 2013, le journal The Independent a publié des chiffres qui (selon lui) montraient que 96 % des personnes qui seraient affectées par les changements seraient incapables de déménager ailleurs en raison du manque de logements sociaux disponibles. Bien qu'il soit illégal de sous-louer une location sociale, il est légal pour les locataires sociaux dans cette situation d'accueillir des locataires , pour couvrir le surcoût. Ceci est encouragé par le gouvernement; potentiellement, cela procure au locataire un bénéfice net et réduit le nombre total de personnes cherchant un autre logement.
La pénalité pour sous-occupation a été critiquée pour son coût potentiel supérieur à ce qu'elle permet d'économiser en forçant les particuliers à se tourner vers le secteur locatif privé, où les loyers sont plus élevés, augmentant ainsi le coût pour le contribuable. La Fédération nationale du logement a estimé que la facture des allocations de logement pourrait augmenter de 143 millions de livres sterling si les locataires concernés devaient réduire leurs effectifs en emménageant dans des logements privés plus petits. Cependant, le gouvernement fait valoir que la libération des logements sociaux réduirait également le coût du logement des personnes dans des logements temporaires coûteux ; étant donné que ces personnes seraient plus susceptibles de se retrouver dans des logements surpeuplés que ceux touchés par la sanction, l'impact combiné devrait être de réduire les coûts nets et de réduire la surpopulation nette.
Impact de la mort
Michael Rosen écrivant dans The Guardian a critiqué la façon dont, en vertu des propositions du gouvernement, les parents vivant dans un logement social pourraient devenir redevables de ce qu'il appelle la taxe sur la chambre après seulement trois mois après le décès d'un enfant, ce qui provoque par inadvertance la création d'un " " pièce. En mars 2015, le Daily Mirror a rapporté qu'une femme était devenue redevable de la taxe sur la chambre après le décès de son fils des suites d'une hémorragie cérébrale à la suite d'une agression.
Effet sur les personnes handicapées
Les modifications des allocations logement ont été critiquées pour avoir un effet disproportionné sur les familles handicapées. Les deux tiers des personnes concernées par la pénalité de sous-occupation sont handicapées. Historiquement, la plupart des soins et du soutien aux personnes handicapées étaient fournis par les conseils locaux et leurs prédécesseurs , plutôt que par le gouvernement central ; en conséquence, le gouvernement s'attend à ce que les coûts découlant des besoins en soins, y compris l'espace supplémentaire pour les chambres, soient couverts par les budgets des conseils locaux. Cependant, au cours du 20e siècle, le gouvernement central a pris en charge le coût des prestations qui couvrent les coûts de logement ; par conséquent, le gouvernement a accordé une nouvelle subvention annuelle aux conseils, afin qu'ils puissent effectuer des paiements de logement discrétionnaires pour les personnes handicapées dans cette situation. Le gouvernement a récemment fusionné cette subvention dans le financement général fourni aux conseils.
Défis juridiques
En juillet 2012, la Haute Cour a rejeté la prémisse selon laquelle la politique était une violation de l'article 14 de la Convention européenne des droits de l'homme en raison de ses effets sur les personnes handicapées.
En janvier 2015, il a été annoncé que la Cour suprême du Royaume-Uni statuerait en mars 2016 sur l'illégalité de la « taxe sur la chambre » au motif qu'elle discriminait injustement les adultes handicapés.
En mai 2015, un père a contesté avec succès la peine devant un tribunal . Le père s'était séparé de sa compagne mais a pu faire valoir que sa chambre « d'appoint » était occupée par son fils qui restait avec lui trois nuits par semaine. Cependant, on pensait que le gouvernement contesterait la décision.
En février 2016, une décision de l'Upper Tribunal impliquant le Stevenage Borough Council a examiné la question de ce qui constituait une pièce aux fins du règlement. Le juge Lloyd-Davies a décidé qu'une chambre "devrait pouvoir accueillir un lit simple pour adulte, une table de chevet et un endroit pour ranger les vêtements, ainsi qu'un espace pour s'habiller et se déshabiller". Cela implique une taille minimale de 65,81 pieds carrés pour une pièce rectangulaire.
Le 13 novembre 2019, selon le Guardian , la Cour suprême a statué que « l'application d'une réduction de 14 % de l'allocation logement à un homme, désigné [sic] uniquement sous le nom de RR, constituait une violation de son droit au logement en vertu de la loi sur les droits de l'homme. partenaire est gravement handicapée, donc "il est accepté" que le couple ait besoin d'une chambre supplémentaire pour son équipement médical, a déclaré Lady Hale ".
Jurisprudence
- Lall contre Westminster City Council
- SSWP contre David Nelson et Conseil de Fife
- Rutherford contre Secrétaire d'État au Travail et aux Pensions
- Bolton Metropolitan Borough Council c. BF (HB)
- RR contre Secrétaire d'État au Travail et aux Pensions (2019)
Effet
En 2015, Channel 4 a rapporté que la taxe sur la chambre avait abaissé la qualité des maisons et créé des « villes fantômes » dans le nord de l'Angleterre. Une étude de 2018 a révélé que la taxe sur la chambre « n'a pas réussi à encourager les déménagements résidentiels », mais « qu'elle a incité les personnes qui ont déménagé à réduire leurs effectifs – ce qui suggère un certain succès en termes d'un des objectifs de la politique, à savoir la réduction de la sous-occupation. incitent les gens à travailler davantage et nous ne trouvons aucun effet statistiquement significatif sur la consommation alimentaire ou le comportement d'épargne des ménages".
Le Center for Housing Policy de l'Université de York a conclu que la politique de sous-occupation a permis d'économiser de l'argent, mais que les économies potentielles prévues par le Department for Work and Pensions ont été surestimées. L'utilisation du paiement discrétionnaire pour le logement a partiellement réduit les économies prévues pour la pénalité.
En juillet 2014, un rapport a été publié par le DWP selon lequel seulement un demandeur sur vingt affecté par le changement avait réduit la taille de sa propriété. Une étude publiée quatre mois plus tôt avait des résultats similaires.
Le rapport a également montré qu'il y a eu une forte demande pour les propriétés de réduction des effectifs, mais qu'il n'y a pas eu d'offre suffisante de logements de taille appropriée.
En réponse à ce rapport, les libéraux-démocrates ont signalé un changement dans leur soutien à la politique, Nick Clegg et Danny Alexander déclarant qu'ils aimeraient voir des changements dans la façon dont elle est mise en œuvre.