Loi sur les restrictions salariales dans la fonction publique -Public Service Salary Restraint Act

Loi sur les restrictions salariales dans la fonction publique
Édifice de l'Assemblée législative de l'Alberta 2011 03.jpg
Assemblée législative de l'Alberta
Adopté par Assemblée législative de l'Alberta
Histoire législative
Citation du projet de loi Projet de loi 46
Introduit par Doug Horner , ministre des Finances
Première lecture 27 novembre 2013
Deuxième lecture 2 décembre 2013
Troisième lecture 4 décembre 2013

La Public Service Salary Restraint Act (appelée officieusement le projet de loi 46) est une loi de la législature de l'Alberta . Le projet de loi a été présenté par le gouvernement progressiste-conservateur.

Histoire

Le projet de loi a été présenté lors de la 28e législature de l'Alberta en 2013 par le ministre des Finances Doug Horner . Le projet de loi a passé les première, deuxième et troisième lectures et est entré en vigueur le 11 décembre 2013. La loi ne s'applique qu'aux négociations avec le plus grand syndicat du secteur public de la province, l' Alberta Union of Provincial Employees (AUPE).

Position du gouvernement

Le gouvernement de l'Alberta a décrit la législation comme une mesure nécessaire pour «maintenir la ligne sur les salaires du secteur public» avec l'intention de «ramener l'AUPE à la table des négociations».

Position syndicale

L'AUPE a lancé une action en justice contre le projet de loi, qui menace d'imposer un accord salarial aux 22 000 membres du syndicat. Le syndicat a affirmé que le projet de loi 46 avait été présenté sans avertissement et sans consultation avec le syndicat ou ses membres.

Dave Hancock, alors leader du gouvernement à la Chambre, a invoqué la clôture, "imposant de sévères limites au débat ... permettant au projet de loi 46 d'être adopté extrêmement rapidement", indique le communiqué. Le syndicat prétend également dans la poursuite que le projet de loi crée un environnement où la négociation de bonne foi est impossible. «De plus, la libre négociation collective ne peut avoir lieu dans l'ombre portée par le projet de loi 46», indique la déclaration. Les déclarations de réclamation contiennent des allégations qui ne sont pas prouvées devant les tribunaux. Une défense n'a pas encore été déposée.

Une déclaration déposée en décembre 2013 affirme que le projet de loi «a été présenté sans consultation, a été adopté par la législature et viole les libertés fondamentales de ses membres en vertu de la Charte ». À l'époque, l'AUPE n'avait pas de convention collective depuis mars 2013, et les négociations avaient échoué plus tôt dans l'année, la médiation ultérieure ayant également échoué. Le syndicat a affirmé que la province avait accepté l'arbitrage en 2014. L'arbitrage n'avait pas été demandé par le syndicat depuis plus de 30 ans. Le projet de loi mettrait effectivement fin à l'option d'arbitrage et imposerait plutôt un règlement avant la date limite du 31 janvier 2014, donnant automatiquement des augmentations de salaire de 0% pour les deux prochains exercices, suivies d'augmentations de 1% les deux années suivantes. La déclaration demande au tribunal d'annuler la loi et de rétablir l'arbitrage, d'accorder des dommages-intérêts non spécifiés, les frais engagés pendant la négociation et en préparation de l'arbitrage.

Contestation juridique et résultats

En février 2014, le juge Denny Thomas de la Cour du Banc de la Reine a accordé une injonction indéfinie contre le projet de loi, affirmant que "la législation pourrait nuire de manière irréparable aux relations de travail, anéantir le processus de négociation collective et émasculer efficacement l'AUPE"

Dans une décision fermement formulée, le juge Denny Thomas de la Cour du Banc de la Reine a écrit que le gouvernement n'avait pas négocié de bonne foi et semblait avoir eu l'intention d'imposer la convention collective de 2011 dès le départ. Le juge Thomas a également écrit qu'à son avis, la loi était un cas «clair» de violation de la Charte canadienne des droits et libertés. "L'effet est bien plus qu'un plafond salarial, mais il gèle également toutes les caractéristiques non monétaires de la relation. De plus, il anéantit le processus de négociation en supprimant tout levier efficace de la part des travailleurs qui, en tant que résultat d'autres lois provinciales, ne peuvent pas retirer leur travail. "

Une source note que «(l) a injonction suspend la nouvelle loi et ouvre la voie au syndicat pour contester la Charte».

Après l'injonction, la première ministre Alison Redford a continué de défendre la législation et a «réitéré l'intention du gouvernement de faire appel de l'ordonnance du juge». En mars 2014, Redford a démissionné de son poste de premier ministre de l'Alberta. Guy Smith, président de l'AUPE, a laissé entendre que le projet de loi 46 pourrait avoir contribué à la baisse de popularité qui a conduit à sa décision de démissionner.

Si les conservateurs veulent signaler la fin de l'ère controversée de Redford, le premier ministre par intérim Dave Hancock devrait sérieusement envisager d'abandonner le projet de loi draconien 46 qui a suspendu les négociations collectives et imposé un règlement salarial à 22 000 fonctionnaires. Hancock pourrait commencer par renverser la décision du gouvernement en une décision de la Cour du Banc de la Reine de l'Alberta qui a suspendu temporairement le projet de loi 46 le mois dernier. «Ensuite, ils doivent supprimer le projet de loi 46, qui est un marteau qui pèse sur ce qui devrait être une négociation collective libre», a déclaré Smith. "Hancock est un homme intelligent qui comprend la configuration du pays. Il peut changer le ton des relations et revenir à des relations respectueuses entre le gouvernement et ses employés de première ligne." La prochaine dirigeante devrait être consciente que la ligne dure de Redford sur le travail a contribué à sa grave chute dans les sondages, a-t-il ajouté.

Le 28 avril 2014, les détails d'un accord conclu entre le gouvernement Hancock et l'AUPE sont apparus. L'entente de principe prévoyait un paiement forfaitaire de 1 850 $ la première année, suivi d'augmentations salariales totalisant 6,75% sur trois ans. Les membres de l'AUPE voteront l'accord en juin 2014 avant que le gouvernement ne le ratifie.

L'accord a été annoncé lundi, le jour même où le gouvernement a abandonné son appel d'une injonction gagnée par le syndicat contre une loi qui aurait imposé un contrat austère semblable à ceux qui sont entrés en vigueur l'année dernière pour les médecins et les enseignants de l'Alberta.

Les références

Liens