CG(X) - CG(X)

Uss Zumwalt.jpg
CG(X) a peut-être utilisé la coque du destroyer de classe Zumwalt , vu ici.
Aperçu de la classe
Nom CG(X)
Les opérateurs  Marine des États-Unis
Précédé par Classe Ticonderoga
Coût 3,2 milliards de dollars (prévision pour le navire de tête)
En commission Annulé (prévu 2017)
Prévu 19
Imeuble rien
Annulé 19
Caractéristiques générales
Taper Croiseur
Tonnage 20 000 à 25 000 tonnes
Alimentation branchée Nucléaire
Propulsion Électrique Intégré
Armement

Le CG (X) programme, également connu sous le nom de nouvelle génération Cruiser programme, était une marine des États-Unis programme de recherche pour développer un navire de remplacement pour ses 22 Ticonderoga -class croiseurs . Les plans originaux ont été pour 18-19 navires, sur la base des 14.500 tonnes Zumwalt -class destroyer avec supplémentaire de défense contre les missiles balistiques et de la zone de défense aérienne pour un groupe aéronaval. Ces navires devaient entrer début de service en 2017. Le programme a pris fin en 2010 avec sa mission à remplir par le successeur du vol III Arleigh Burke destroyers de .

Histoire

Fond

Au début des années 1990, les forces armées américaines ont dû répondre à de nouvelles menaces et budgets après la fin de la guerre froide . La réponse de l'US Navy a été le programme de combattant de surface pour le 21e siècle (SC-21). Cela prévoyait un destroyer appelé DD-21 et un croiseur planifié appelé CG-21. Les coupes budgétaires en novembre 2001 signifiaient que SC-21 est devenu le programme Future Surface Combatant le moins ambitieux. Le DD-21 fut renommé DD(X), qui fut plus tard nommé destroyer de classe Zumwalt . En avril 2002, le DD(X) devait être la "fondation" d'une famille de combattants de surface, dont le CG(X) en tant que successeur du CG-21. Les croiseurs de la classe Ticonderoga atteindront leur âge de retraite de 35 ans entre 2021 et 2029, bien que la marine américaine puisse utiliser des améliorations pour prolonger leur vie à 40 ans.

Croiseur de nouvelle génération

Le programme CG(X) a été annoncé le 1er novembre 2001. Une exigence initiale de 18 CG(X) a été portée à 19 dans le cadre du plan pour une Marine de 313 navires en 2005.

Une réévaluation en 2007 a suggéré de diviser le CG(X) en deux classes, quatorze "croiseurs d'escorte" de la taille de Zumwalt et cinq navires de défense antimissile balistique de 23 000 tonnes. Il y avait des pressions politiques pour que certains ou tous ces navires soient à propulsion nucléaire.

Le budget de l'exercice 2009 prévoyait l'achat du premier CG(X) en 2011, et du second en 2013. Le 1er février 2010, le président américain Barack Obama a dévoilé sa proposition de budget pour l'exercice 2011. Ce budget prévoyait, entre autres, l'annulation de l'ensemble du programme CG(X).

Le programme a été annulé lors de l' examen quadriennal de la défense de 2010 . La mission du CG(X) sera plutôt effectuée par des destroyers DDG-51 Flight III , après que l'US Navy ait conclu que les navires pouvaient s'appuyer sur des capteurs extérieurs et spatiaux et n'avaient donc pas besoin d'un radar plus gros que le DDG. pouvait porter.

Concevoir

coque

En avril 2002, John Young, secrétaire adjoint de la Marine pour la recherche, le développement et l'acquisition, a déclaré que « la coque DD(X) sera la base à partir de laquelle ils proposeront les modifications de conception nécessaires pour faire évoluer cela vers CG(X). pourrait inclure diverses choses allant de l'allongement de la coque et du changement de taille, mais ce sera, à notre avis, probablement la forme de base de la coque, de taille appropriée et avec les caractéristiques appropriées ajoutées pour s'adapter à la mission CG(X)". Le chef des opérations navales a affirmé en 2005 que « la coque et l'installation de propulsion du DD(X) seront enroulées en spirale dans la plate-forme CG(X) avec un chevauchement de conception d'environ 80% ». Dans le même témoignage, il a déclaré que la conception d'une nouvelle coque coûterait environ 4 milliards de dollars.

Cependant, des inquiétudes ont commencé à grandir au sujet de la stabilité de la coque du Zumwalt . L'architecte naval Ken Brower a déclaré en avril 2007 que "lorsqu'un navire tangue et se soulève en mer, si vous avez un culbutage au lieu d'une fusée éclairante, vous n'avez aucune énergie de redressement pour faire remonter le navire. Sur le [ Zumwalt ], avec les vagues qui arrivent vers vous par l'arrière, lorsqu'un navire pique du nez, il peut perdre sa stabilité transversale lorsque la poupe sort de l'eau - et se renverser. » Il y avait également des doutes quant à savoir si la coque du Zumwalt était assez grande pour accueillir des armes de défense balistique et un éventuel système de propulsion nucléaire. En Juillet 2007 est venu les premières suggestions que le AOA pourrait recommander une solution à deux classes, un « croiseur d'escorte » 14 000 tonnes basé sur Zumwalt ' furtive de tumblehome coque, et un navire de défense contre les missiles balistiques de 23.000 tonnes. Ce dernier utiliserait une forme plus conventionnelle que le tumblehome, car son utilisation de radars pour rechercher des missiles en station rendrait une coque furtive inutile. En juillet 2008, Roscoe Bartlett du sous-comité House Seapower a déclaré qu'il était "peu probable que la coque [ Zumwalt ] puisse être utilisée dans le programme CG(X)".

Propulsion

Le CG(X) aurait utilisé le système de propulsion électrique IPS de Zumwalt , à partir des estimations budgétaires FY09 en février 2008. Les turbines à gaz de Zumwalt sont capables de générer 78 mégawatts (105 000 ch), et cela a été pensé à peine suffisant pour le radar et futurs systèmes d'armes sur le CG(X) - l'hypothèse de travail est que l'ensemble de la charge électrique du navire, y compris un radar de défense antimissile balistique de théâtre, consommera 31 mégawatts (MW). En juillet 2008, Young a déclaré que "pour les suites radar les plus performantes à l'étude, la coque [ Zumwalt ] ne peut pas supporter le radar".

Pendant ce temps, les membres du sous-comité des forces de projection de la Chambre avaient fait pression sur la marine pour qu'elle utilise l'énergie nucléaire pour les principaux combattants, en partie en réponse aux préoccupations concernant le prix et la disponibilité du pétrole. Ils ont suscité des études en 2005 et 2006, dont la seconde a déclaré que l'énergie nucléaire a atteint le seuil de rentabilité à un prix du pétrole de 70 à 225 $ le baril pour les navires d'escorte de 21 à 26 000 tonnes avec une utilisation intensive du radar. Cela a conduit à une exigence dans la loi d'autorisation de défense de l'exercice 2008 que tous les grands navires de combat soient à propulsion nucléaire, sauf si cela n'était pas dans l'intérêt national.

La Marine a étudié l'énergie nucléaire comme option de conception pour le CG(X), mais n'a jamais annoncé si elle préférerait construire le CG(X) en tant que navire à propulsion nucléaire - cela aurait ajouté 600 à 800 millions de dollars au coût initial de le navire, mais économisez sur les frais de fonctionnement. Dans le cadre des pratiques de budgétisation normales, des articles à long délai pour la propulsion nucléaire auraient dû être achetés au cours de l'exercice 2009 si le navire principal devait être acheté au cours de l'exercice 2011. Si la solution à deux classes avait été recherchée, il semble probable que le croiseur d'escorte aurait utilisé des turbines à gaz comme le Zumwalt , et le plus grand navire de défense antimissile balistique aurait été propulsé par l'énergie nucléaire, et donc connu sous le nom de CGN(X).

L'AOA a apparemment examiné deux options, en utilisant deux des réacteurs S6W de 34 MW des sous-marins de classe Seawolf et en réduisant de moitié l'un des deux réacteurs thermiques A4W de 550 MW utilisés dans les porte- avions de classe Nimitz . La première option ne correspondrait même pas à la puissance du Zumwalt , tandis que la deuxième option ne s'intégrerait probablement pas dans la coque du Zumwalt . D'autre part, cela donnerait une grande marge de manœuvre aux futurs systèmes d'armes tels que les armes à énergie dirigée et les canons à rails , d'où la proposition d'un navire de défense antimissile balistique d'une coque plus grande à propulsion nucléaire.

Capteurs

Le système de radar CG (X) aurait probablement été un développement de l' AN / SPY-3 dual-band radar à antenne active radar du Zumwalt classe. Il pourrait également avoir été influencé par le remplacement du radar de poursuite de missile AN/SPQ-11 Cobra Judy sur l' île d'observation de l' USNS  . Comme mentionné plus haut, un futur radar de défense antimissiles balistiques est modélisé comme la consommation de 31 MW d'énergie électrique, par rapport à 5 MW pour le AEGIS système sur un Arleigh Burke destroyer de .

Armes

Un CG(X) basé sur la coque du Zumwalt perdrait un ou ses deux canons et les remplacerait par davantage de lanceurs VLS pour missiles anti-aériens. Cependant, le manque de capacité de Zumwalt en matière de défense aérienne et de défense antimissile balistique a été cité comme une raison majeure de la quasi-annulation de la classe en juillet 2008. Des renseignements récents selon lesquels la Chine développe des missiles balistiques antinavires ciblables basés sur le DF- 21 semble façonner la réflexion de la Marine sur les capacités du CG(X), alors qu'auparavant , la défense aérienne de Zumwalt était considérée comme suffisamment bonne pour justifier le report de l'introduction du CG(X).

Le programme Kinetic Energy Interceptor développait de nouvelles armes contre les missiles balistiques, mais les missiles auraient pris six fois plus d'espace que les SM-3 et une coque de la taille d' un Zumwalt ne pourrait pas transporter un nombre significatif. Ils ont été considérés comme retirés du programme CG(X) avant d'être finalement annulés en mai 2009 pour des raisons "techniques et financières".

Notes et références

Lectures complémentaires

Liens externes