Centre des droits individuels - Center for Individual Rights

Centre pour les droits individuels
Logo Center for Individual Rights.gif
Abréviation CIR
Formation 1988
Fondateur Michael McDonald
et Michael Greve
Type charité publique
52-1600481
Statut légal 501 (c) (3) sans but lucratif
Objectif Cabinet d'avocats d'intérêt public offrant une représentation sur des questions d'intérêt public important.
Emplacement
Coordonnées 38 ° 54′23 ″ N 77 ° 02′40 ″ O  /  38.9065 ° N 77.0445 ° W  / 38.9065; -77,0445 Coordonnées : 38.9065 ° N 77.0445 ° W 38 ° 54′23 ″ N 77 ° 02′40 ″ O  /   / 38.9065; -77,0445
Région
États Unis
Méthodes plaider et publier des cas individuels
Président
Terence J. Pell
Jeremy A. Rabkin (président)
Larry P. Arnn (président du Hillsdale College )
Chiffre d'affaires (2015)
2 280 370 $
Dépenses (2015) 2 139 103 $
Site Internet www .cir-usa .org

Le Centre pour les droits individuels ( CIR ) est un but non lucratif d' intérêt public cabinet d'avocats aux États-Unis . Basée à Washington, DC , la firme se consacre "à la défense des libertés individuelles contre l'autorité de plus en plus agressive et incontrôlée des gouvernements fédéral et des États". Le Centre est officiellement non partisan . Son travail se concentre sur l'application des limites constitutionnelles du pouvoir étatique et fédéral, principalement par le biais de litiges.

Le principal objectif du CIR pendant la majeure partie de son existence a été de contester ce qu'il considère comme des préférences inconstitutionnelles ou illégales fondées sur la race, le sexe ou un autre statut protégé. Elle a représenté des membres de nombreuses races, mais est surtout connue pour ses programmes stimulants favorisant les minorités par rapport aux non-minorités, souvent appelés « action positive ». Un autre axe majeur du CIR est la liberté d'expression . Il a représenté des individus et des groupes, souvent dans des environnements universitaires, contestant les tentatives d'interférence avec un discours jugé « politiquement incorrect ». Un troisième objectif a été le fédéralisme , la tentative d'empêcher le Congrès de légiférer au-delà des pouvoirs qui lui sont conférés dans la Constitution .

Mission institutionnelle

Le CIR a été incorporé en novembre 1988 et a commencé ses activités en avril 1989. Son nom a été choisi pour souligner que son objectif serait de défendre les libertés individuelles, largement comprises comme englobant à la fois les droits civils et économiques. Ses fondateurs, Michael McDonald et Michael Greve avaient auparavant travaillé ensemble à la conservatrice Washington Legal Foundation . McDonald, avocat, spécialisé dans le contentieux du premier amendement . a écrit sur les questions environnementales et aidé à la collecte de fonds de WLF.

Le CIR s'implique presque exclusivement dans le contentieux. Il ne fait pas pression sur le Congrès et ne l'implique pas dans le processus de réglementation. Il n'a pas une large base de membres pour influencer la législation ou s'engager dans la collecte de fonds. Il s’est toutefois rallié à plusieurs mouvements référendaires pour mettre fin à l’utilisation par l’État des préférences raciales.

Dès le départ, le CIR s'est spécialisé dans un petit nombre de domaines du contentieux: la liberté d'expression et les droits civils étant les deux plus importants. Contrairement aux groupes libéraux traditionnels , le CIR a trouvé sa niche principalement dans la contestation des préférences raciales en faveur des minorités, également appelées action positive, réglementation gouvernementale, action étatique inconstitutionnelle et autres enchevêtrements similaires.

À l'instar de ses homologues plus libéraux, le CIR fournit une représentation juridique gratuite aux clients qui ne peuvent autrement pas se permettre ou obtenir un conseil juridique et dont les droits individuels sont menacés. Il est financé principalement par des particuliers et des fondations qui favorisent ses objectifs.

Cas importants

Le CIR s'est principalement concentré sur les affaires de droits civils et les affaires du premier amendement impliquant la liberté de religion et la liberté d'expression . Il a également été impliqué dans plusieurs affaires impliquant le fédéralisme . Pour une organisation relativement petite qui existe depuis seulement deux décennies, elle a eu un certain nombre d'affaires marquantes, y compris un certain nombre qui ont atteint la Cour suprême des États-Unis .

Droits civiques

Les affaires les plus célèbres du CIR étaient Gratz contre Bollinger et Grutter contre Bollinger , des contestations des politiques de l'Université du Michigan donnant la préférence aux candidats minoritaires à son université de premier cycle ( Gratz ) et à sa faculté de droit ( Grutter ). Le CIR a entamé une action en justice en 1997. Les avis finaux de la Cour suprême ont été rendus en 2003. N'ayant pas réussi à obtenir de la Cour d'interdire l'utilisation de la race dans les admissions, le CIR a fourni un soutien juridique à la Michigan Civil Rights Initiative et a contesté l'utilisation continue de l'Université des préférences raciales dans les admissions.

Les deux affaires du Michigan ont couronné une série de cas dans tout le pays, contestant les systèmes d'admission des discriminateurs dans diverses universités. Deux autres affaires clés étaient Hopwood v. Texas où la Cour d'appel du cinquième circuit a interdit les préférences raciales à l' Université du Texas . Une autre affaire, Smith c. Univ. de Washington dans le 9ème circuit a confirmé l'utilisation des préférences raciales dans les admissions.

Le CIR a également contesté de nombreux programmes universitaires qui excluaient les non-minorités. Par exemple, dans Doe v.Department of Health and Human Services, le CIR a mis fin à la pratique d'exclure tous les programmes d'études d'été non minoritaires de la Texas A&M University , un programme financé en partie par les National Institutes of Health . De même, dans Smith v. Virginia Commonwealth University, le CIR a représenté un lycéen interdit d'assister à un atelier d'été de journalisme lorsqu'il a été déterminé qu'il était blanc. Dans Tompkins v. Alabama State University, le CIR représentait un étudiant noir contestant une bourse entièrement blanche dans une université traditionnellement noire.

Dans une autre affaire qui a atteint la Cour suprême, le CIR a participé à l'affaire des droits de vote de Reno c.Bossier Parish dans laquelle le ministère de la Justice a refusé de fournir une autorisation préalable pour un plan de redécoupage de l'État qui élargissait les districts minoritaires parce que le DOJ se sentait encore plus minoritaire. des districts pourraient être créés. La Cour a estimé que le DOJ ne pouvait pas refuser l'autorisation préalable aux plans de redécoupage qui ne montraient pas d'intention discriminatoire et qui ne réduisaient pas le nombre de districts minoritaires.

Premier amendement

Dans l' affaire Rosenberger c. Université de Virginie , le CIR représentait un journal étudiant dont le financement universitaire avait été refusé en raison du contenu religieux du journal. Wide Awake était un journal étudiant avec une perspective chrétienne. Malgré le financement de l'Université pour un large éventail de groupes d'étudiants, y compris des groupes juifs et musulmans, l'Université a catégoriquement refusé le financement de Wide Awake , arguant que cela violerait la clause d'établissement . La Cour suprême a exprimé son désaccord, estimant qu'en finançant un large éventail de groupes, l'Université ne pouvait pas faire de discrimination en excluant les organisations religieuses de l'admissibilité au financement.

S'appuyant sur Rosenberger, le CIR a introduit une deuxième affaire au nom du Columbia Union College . L'école a contesté un programme du Maryland qui a fourni aux collèges et universités privés des fonds basés sur le nombre d'étudiants qu'ils enseignaient. De nombreux collèges catholiques ont reçu un financement, mais le CUC (géré par les adventistes du septième jour) a été jugé «omniprésente sectaire» ou trop religieux. La Cour d'appel des États-Unis pour le quatrième circuit a conclu que la CUC avait droit à un accès égal au financement.

Le CIR a également porté un certain nombre d'affaires devant les tribunaux inférieurs contestant l'utilisation de codes de harcèlement racial ou sexuel pour faire taire des professeurs d'université, des étudiants et d'autres personnes qui ont contesté des idées politiquement correctes ou ont utilisé un autre langage considéré comme controversé. Il a intenté des poursuites contre l' Université de l'Oklahoma , l' Université du New Hampshire et la California Polytechnic State University . La plupart de ces affaires sont réglées rapidement en faveur du CIR et n'ont pas été jugées.

Un autre domaine d'intérêt a été la défense des citoyens protestant contre diverses questions politiques qui ont été poursuivis par des entités faisant valoir que leurs protestations ou critiques étaient des violations des droits civils. Par exemple, dans White v. Lee , le CIR a défendu un groupe de quartier qui s'opposait à la conversion d'un hôtel en refuge pour sans-abri. Leurs manifestations pacifiques impliquaient de distribuer des tracts pour informer les voisins du plan et de s'exprimer lors de réunions publiques. Après qu'une plainte a été déposée par le promoteur du projet, le ministère du Logement et du Développement urbain a ouvert une enquête menaçant des amendes allant jusqu'à 50000 $ chacune pour obstruction au logement des personnes handicapées (puisque les alcooliques et les toxicomanes en convalescence qui vivraient dans le refuge étaient définis comme désactivée). La Cour d'appel du neuvième circuit a confirmé le principe selon lequel les lois sur les droits civils ne pouvaient pas être utilisées pour étouffer un débat politique légitime sur ces questions. Le CIR a intenté des poursuites similaires au nom de manifestants contre la ville de Fresno et le district de Columbia.

Fédéralisme

Le CIR a également intenté une importante affaire sur le fédéralisme dans l'affaire États-Unis c. Morrison . Dans cette affaire, une étudiante de Virginia Tech a accusé plusieurs joueurs de football de viol, mais un grand jury a jugé insuffisantes les preuves pour poursuivre. L'étudiante a intenté une action en justice devant un tribunal fédéral en vertu de la loi récemment promulguée sur la violence à l'égard des femmes , une loi récente donnant aux femmes le droit d'intenter de telles actions. Le CIR représentait l'un des joueurs de football faisant valoir que l'activité non économique alléguée avait peu de rapport avec le commerce interétatique, arguant que le Congrès n'avait pas le pouvoir, en vertu de la clause de commerce, de réglementer l'activité non économique. La Cour a accepté et a conclu que cette partie de la VAWA était au-delà de l'autorité du Congrès.

Personnel

Les deux fondateurs du CIR, McDonald et Greve, sont passés à d'autres projets. Le président actuel du CIR est Terence J. Pell. Pell est un ancien sous-secrétaire adjoint aux droits civils au ministère américain de l'Éducation . Il a ensuite occupé le poste de conseiller juridique général et de chef de cabinet au Bureau de la politique nationale de contrôle des drogues . Il a rejoint le CIR en 1997.

Le dossier de litige du CIR est géré par le General Counsel, Michael Rosman, diplômé de la Yale Law School et ancien avocat du cabinet d'avocats de New York Rosenman & Colin. Il a rejoint le CIR en 1994.

Voir également

Références

Liens externes