Pool de certificats - Cert pool
Le pool de certificats est un mécanisme par lequel la Cour suprême des États-Unis gère l'afflux de requêtes en certiorari ("cert") devant le tribunal. Il a été institué en 1973, comme l'une des réformes institutionnelles du juge en chef Warren E. Burger sur la suggestion du juge Lewis F. Powell Jr.
Objectif et fonctionnement
Chaque année, la Cour suprême reçoit des milliers de requêtes en certiorari ; en 2001, le nombre s'élevait à environ 7 500 et était passé à 8 241 en octobre 2007. Le tribunal accordera finalement environ 80 à 100 de ces requêtes, conformément à la règle de quatre . La charge de travail du tribunal rendrait difficile la lecture de chaque requête pour chaque juge; à la place, dans les jours passés, chaque justice les greffiers liraient les pétitions et les matériaux environnants, et de fournir un bref résumé de l'affaire, y compris une recommandation quant à savoir si la justice doit voter pour entendre l'affaire.
Cette situation a changé au début des années 1970, à l'instigation du juge en chef Warren E. Burger. De l'avis de Burger, en particulier à la lumière de la charge de travail croissante, il était redondant d'avoir neuf mémorandums distincts préparés pour chaque pétition et donc (malgré les objections du juge William Brennan ) Burger et les juges associés Byron White , Harry Blackmun , Lewis Powell et William Rehnquist créé le pool de certificats. Aujourd'hui, tous les juges, à l'exception des juges Samuel Alito et Neil Gorsuch, participent au pool de certificats. Alito s'est retiré de la procédure de mise en commun à la fin de 2008, et Gorsuch a refusé de participer depuis qu'il a rejoint le tribunal en 2017.
Le fonctionnement du pool de certificats est le suivant : Chaque juge participant place ses greffiers dans le pool. Une copie de chaque requête reçue par le tribunal va au pool, est attribuée à un greffier aléatoire du pool, et ce greffier prépare et fait ensuite circuler une note pour tous les juges participant au pool. Le légiste à la rédaction peut demander à son juge de demander une réponse à la pétition, ou tout autre juge peut demander une réponse après la diffusion de la pétition.
Il revient généralement au juge en chef de « maintenir » le bassin lorsque son fonctionnement tourne mal. Rehnquist a réprimandé les greffiers pour un certain nombre de pratiques, y compris des notes de service tardives, trop longues, biaisées, laissées dans des endroits non sécurisés ou échangées entre les chambres.
des reproches
Le pool de certificats résout plusieurs problèmes, mais en crée d'autres :
- Le sort d'une pétition peut être affecté de manière disproportionnée par le greffier de la chambre qui rédige la note du pool. Certains types de pétitions ont plus de chances de réussir entre les mains de greffiers plus conservateurs ou libéraux.
- Ken Starr , un ancien greffier de Warren Burger et solliciteur général, a critiqué le pool de certificats comme ayant "une influence injustifiable" et étant "malsain puissant", écrivant que "l'efficacité est atteinte au détriment d'un jugement éclairé". Starr a en outre fait valoir qu'il y avait une « pression hydraulique pour dire non » lors de la rédaction des notes de service, déclarant qu'il y avait plus d'avantages à recommander des refus.
- Lyle Denniston de SCOTUSblog a fait valoir que le pool de certificats est en partie responsable du rôle rétréci (selon les normes historiques) du tribunal.
- Les mémos préparés pour un auditoire de neuf personnes (ou quel que soit le nombre de juges participant au pool) ne peuvent pas être aussi francs que les communications privées au sein des chambres ; de plus, ils doivent être rédigés en des termes beaucoup plus généraux que ce qui peut être possible dans les mémos entre un juge et son greffier.
- Douglas A. Berman a fait valoir que le pool de certificats met davantage l'accent sur les affaires capitales dans le rôle du tribunal en raison du fait que les greffiers ne les rencontrent pas avec la même fréquence dans les tribunaux inférieurs.
Remarques
Les références
Notes de bas de page
Bibliographie
- Serre, Linda (2006). « Comment ne pas être juge en chef : L'apprentissage de William H. Rehnquist » (PDF) . Revue de droit de l'Université de Pennsylvanie . 154 (6) : 1365-1372. ISSN 1942-8537 . Consulté le 28 mars 2018 .
- Owens, Ryan J.; Sieja, James (2017). "L'ordre du jour sur la Cour suprême des États-Unis". Dans Epstein, Lee ; Lindquist, Stefanie A. (éd.). Le manuel d'Oxford sur le comportement judiciaire américain . Oxford : Oxford University Press. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199579891.013.13 . ISBN 978-0-19-957989-1.
- Thompson, David C.; Wachtell, Mélanie F. (2009). « Une analyse empirique des procédures de pétition de certiorari de la Cour suprême : l'appel à la réponse et l'appel aux opinions du solliciteur général ». Revue de droit de l'Université George Mason . 16 (2) : 237-302. SSRN 1377522 .
Lectures complémentaires
- Ward, Artemus ; Weiden, David L. (2003). Apprentis sorciers : 100 ans de légistes à la Cour suprême des États-Unis . New York : NYU Press. ISBN 978-0-8147-9404-3.
- Woodward, Bob (1979). Les frères : à l'intérieur de la Cour suprême . New York : Simon & Schuster. p. 329-330. ISBN 978-0-671-24110-0.