Lois civiles concernant la cacherout - Civil laws regarding kashrut
Les lois civiles relatives à la kashrut ( normes religieuses juives , concernant principalement la nourriture ) se trouvent dans plusieurs pays. Les lois sur les normes de publicité dans de nombreuses juridictions interdisent l'utilisation de l'expression «casher» dans l'étiquetage d'un produit, à moins qu'il puisse être démontré que le produit est conforme aux lois alimentaires juives; cependant, les qualifications juridiques pour se conformer aux lois alimentaires juives sont souvent définies différemment selon les juridictions.
Par exemple, dans certains endroits , la loi peut exiger qu'un rabbin certifie la cacherout nature, dans d' autres les règles de casher sont entièrement définies par la loi, et dans d' autres encore , il suffit que le fabricant croit seulement que les respecte produits avec les règlements alimentaires juives .
Dans plusieurs cas, les lois restreignant l'utilisation du terme «casher» ont été ultérieurement considérées comme une ingérence religieuse illégale.
États Unis
Historiquement, les statuts de certains États des États-Unis ont tenté de définir le terme «casher» et de faire un crime de vendre un produit qui était appelé casher si, en général, il n'était pas traité conformément à la religion juive. Cependant, ces lois ont été contestées au motif qu'elles semblent être l' établissement d'une pratique religieuse par les États en question, ce qui constituerait une violation de la règle constitutionnelle selon laquelle il ne devrait pas y avoir de loi concernant l'établissement d'une religion .
Bien que les tribunaux antérieurs aient confirmé certaines de ces lois, les tribunaux ont depuis déterminé que les lois établiraient la pratique religieuse et ont donc annulé les lois; les opposants à cette décision avaient tenté de faire valoir que la kashrut était simplement un ensemble de normes pour la préparation des aliments, et qu'il n'y aurait donc aucune différence entre étiqueter quelque chose comme kashrut et l'étiqueter comme à faible teneur en sodium, riche en fibres, pasteurisé, enrichi en calcium, ou "ne contient pas de cholestérol".
Les décisions juridiques comprennent:
- L'ordonnance de la ville de Baltimore qui a créé une loi casher est jugée inconstitutionnelle
- Les lois casher du New Jersey enfreignent les clauses d'établissement de la constitution de l'État du New Jersey et du premier amendement. L'opinion a été confirmée par la Cour suprême du New Jersey, dans laquelle elle a conclu que l'utilisation par l'État de la «loi juive orthodoxe» comme base de la définition de la casher était une adoption de normes religieuses de fond qui violaient les constitutions de l'État et fédérale.La réponse de l'État a été de créer une nouvelle loi qui évite toute définition de ce qui est ou n'est pas "casher". Au lieu de cela, les entreprises qui prétendent être casher doivent fournir des détails sur ce qu'elles entendent par «casher», et l'État s'assurera que cette norme est respectée. Par exemple, les restaurants casher doivent afficher une affiche (fournie par le Kosher Food Enforcement Bureau) sur laquelle ils affichent le nom de leur certificateur rabbinique, à quelle fréquence il inspecte l'établissement, s'il exige ou non que tous les ingrédients soient supervisés casher, et bientôt.De cette manière, l'application de la loi par le gouvernement devient une question de protection des consommateurs et évite les problèmes liés à l'avancement d'une opinion religieuse particulière.
- La Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit a conclu que les dispositions contestées de la loi sur la fraude casher de New York "enfreignent à première vue la clause d'établissement parce qu'elles enchevêtrent excessivement l'État de New York avec la religion et font une promotion inadmissible du judaïsme orthodoxe". La Cour suprême a refusé d'entendre l'affaire et a refusé le certiorari . La loi a depuis été révisée et une nouvelle loi, The McKinney's Agriculture and Markets Law Sec. 201-a , a depuis été adopté.En vertu de la nouvelle loi, l'État tient simplement une base de données des organismes de certification et des produits.
Voir aussi, La complexité constitutionnelle des lois alimentaires casher