Théorie computationnelle de l'esprit - Computational theory of mind

À ne pas confondre avec Théorie du calcul ou Pancomputationalism .

En philosophie de l'esprit , la théorie computationnelle de l'esprit ( CTM ), également connue sous le nom de computationalisme , est une famille de points de vue qui soutiennent que l' esprit humain est un système de traitement de l'information et que la cognition et la conscience sont ensemble une forme de calcul . Warren McCulloch et Walter Pitts (1943) ont été les premiers à suggérer que l'activité neuronale est computationnelle. Ils ont soutenu que les calculs neuronaux expliquent la cognition . La théorie a été proposée sous sa forme moderne par Hilary Putnam en 1967, et développée par son doctorant, philosophe et chercheur en sciences cognitives Jerry Fodor dans les années 1960, 1970 et 1980. Bien qu'il ait été vigoureusement contesté dans la philosophie analytique dans les années 1990 en raison des travaux de Putnam lui-même, de John Searle et d'autres, le point de vue est courant dans la psychologie cognitive moderne et est présumé par de nombreux théoriciens de la psychologie évolutionniste . Dans les années 2000 et 2010, le point de vue a refait surface dans la philosophie analytique (Scheutz 2003, Edelman 2008).

La théorie computationnelle de l'esprit soutient que l'esprit est un système informatique qui est réalisé (c'est-à-dire mis en œuvre physiquement) par l'activité neuronale dans le cerveau. La théorie peut être élaborée de plusieurs manières et varie en grande partie en fonction de la façon dont le terme calcul est compris. Le calcul est communément compris en termes de machines de Turing qui manipulent des symboles selon une règle, en combinaison avec l'état interne de la machine. L'aspect critique d'un tel modèle de calcul est que nous pouvons faire abstraction de détails physiques particuliers de la machine qui met en œuvre le calcul. Par exemple, le calcul approprié pourrait être mis en œuvre soit par des puces de silicium, soit par des réseaux de neurones biologiques, tant qu'il existe une série de sorties basées sur des manipulations d'entrées et d'états internes, effectuées selon une règle. CTM soutient donc que l'esprit n'est pas simplement analogue à un programme informatique, mais qu'il est littéralement un système informatique.

On dit souvent que les théories computationnelles de l'esprit nécessitent une représentation mentale parce que les « entrées » dans un calcul se présentent sous la forme de symboles ou de représentations d'autres objets. Un ordinateur ne peut pas calculer un objet réel, mais doit interpréter et représenter l'objet sous une forme quelconque, puis calculer la représentation. La théorie computationnelle de l'esprit est liée à la théorie représentationnelle de l'esprit en ce sens qu'elles exigent toutes deux que les états mentaux soient des représentations. Cependant, la théorie représentationnelle de l'esprit met l'accent sur les symboles manipulés. Cette approche tient mieux compte de la systématicité et de la productivité. Dans les vues originales de Fodor, la théorie computationnelle de l'esprit est également liée au langage de la pensée . La théorie du langage de la pensée permet à l'esprit de traiter des représentations plus complexes à l'aide de la sémantique. (Voir ci-dessous dans la sémantique des états mentaux).

Des travaux récents ont suggéré que nous fassions une distinction entre l'esprit et la cognition. S'appuyant sur la tradition de McCulloch et Pitts, la théorie computationnelle de la cognition (CTC) affirme que les calculs neuronaux expliquent la cognition. La théorie computationnelle de l'esprit affirme que non seulement la cognition, mais aussi la conscience phénoménale ou qualia , sont computationnelles. C'est-à-dire que CTM implique CTC. Alors que la conscience phénoménale pourrait remplir un autre rôle fonctionnel, la théorie computationnelle de la cognition laisse ouverte la possibilité que certains aspects de l'esprit puissent être non computationnels. CTC fournit donc un cadre explicatif important pour comprendre les réseaux de neurones, tout en évitant les contre-arguments centrés sur la conscience phénoménale.

"Métaphore informatique"

La théorie informatique de l'esprit n'est pas la même que la métaphore informatique, comparant l'esprit à un ordinateur numérique moderne. La théorie informatique utilise simplement certains des mêmes principes que ceux trouvés dans l'informatique numérique. Alors que la métaphore informatique établit une analogie entre l'esprit en tant que logiciel et le cerveau en tant que matériel, CTM est l'affirmation selon laquelle l'esprit est un système informatique. Plus précisément, il déclare qu'une simulation informatique d'un esprit est suffisante pour la présence réelle d'un esprit, et qu'un esprit peut vraiment être simulé informatiquement.

« Système de calcul » n'est pas censé signifier un ordinateur électronique moderne. Au contraire, un système de calcul est un manipulateur de symboles qui suit des fonctions étape par étape pour calculer l'entrée et la sortie de forme. Alan Turing décrit ce type d'ordinateur dans son concept de machine de Turing .

Les premiers promoteurs

L'un des premiers partisans de la théorie computationnelle de l'esprit était Thomas Hobbes , qui a dit : « En raisonnant, je comprends le calcul. une chose a été prise sur une autre. Raisonner revient donc à ajouter ou à soustraire. Puisque Hobbes a vécu avant l'identification contemporaine de l'informatique avec l'instanciation de procédures efficaces, il ne peut pas être interprété comme approuvant explicitement la théorie computationnelle de l'esprit, au sens contemporain.

Image causale des pensées

Au cœur de la théorie computationnelle de l'esprit se trouve l'idée que les pensées sont une forme de calcul, et un calcul est par définition un ensemble systématique de règles pour les relations entre les représentations. Cela signifie qu'un état mental représente quelque chose si et seulement s'il existe une corrélation causale entre l'état mental et cette chose particulière. Un exemple serait de voir des nuages ​​sombres et de penser "les nuages ​​signifient la pluie", où il existe une corrélation entre la pensée des nuages ​​et de la pluie, comme les nuages ​​provoquant la pluie. Ceci est parfois connu sous le nom de sens naturel . Inversement, il y a un autre côté à la causalité des pensées et c'est la représentation non naturelle des pensées. Un exemple serait de voir un feu rouge et de penser "le rouge signifie s'arrêter", il n'y a rien dans la couleur rouge qui indique qu'il représente l'arrêt, et c'est donc juste une convention qui a été inventée, similaire aux langues et à leurs capacités à former des représentations .

Sémantique des états mentaux

La théorie computationnelle de l'esprit affirme que l'esprit fonctionne comme un opérateur symbolique et que les représentations mentales sont des représentations symboliques ; tout comme la sémantique du langage sont les caractéristiques des mots et des phrases qui se rapportent à leur sens, la sémantique des états mentaux sont ces sens des représentations, les définitions des « mots » du langage de la pensée . Si ces états mentaux de base peuvent avoir une signification particulière tout comme les mots d'une langue, cela signifie que des états mentaux plus complexes (pensées) peuvent être créés, même s'ils n'ont jamais été rencontrés auparavant. Tout comme les nouvelles phrases lues peuvent être comprises même si elles n'ont jamais été rencontrées auparavant, tant que les composants de base sont compris et que la syntaxe est correcte. Par exemple : « J'ai mangé du plum-pudding tous les jours de cette quinzaine. Bien qu'il soit douteux que beaucoup aient vu cette configuration particulière de mots, la plupart des lecteurs devraient néanmoins être en mesure de glaner une compréhension de cette phrase car elle est syntaxiquement correcte et les parties constitutives sont comprises.

Critique

Une série d'arguments ont été proposés contre les conceptions physicalistes utilisées dans les théories computationnelles de l'esprit.

Une critique précoce, bien qu'indirecte, de la théorie computationnelle de l'esprit vient du philosophe John Searle . Dans son expérience de pensée connue sous le nom de salle chinoise , Searle tente de réfuter les affirmations selon lesquelles les agents artificiellement intelligents peuvent être considérés comme ayant une intentionnalité et une compréhension et que ces systèmes, parce qu'ils peuvent être considérés comme des esprits eux-mêmes, sont suffisants pour l'étude de la esprit humain. Searle nous demande d'imaginer qu'il y a un homme dans une pièce sans aucun moyen de communiquer avec qui que ce soit ou quoi que ce soit à l'extérieur de la pièce, à l'exception d'un morceau de papier avec des symboles écrits dessus qui est passé sous la porte. Avec le papier, l'homme doit utiliser une série de livres de règles fournis pour rendre le papier contenant différents symboles. Inconnus de l'homme dans la pièce, ces symboles sont d'une langue chinoise, et ce processus génère une conversation qu'un locuteur chinois à l'extérieur de la pièce peut réellement comprendre. Searle soutient que l'homme dans la pièce ne comprend pas la conversation chinoise. C'est essentiellement ce que nous présente la théorie computationnelle de l'esprit : un modèle dans lequel l'esprit décode simplement les symboles et génère plus de symboles. Searle soutient qu'il ne s'agit pas d'une réelle compréhension ou intentionnalité. Cela a été écrit à l'origine comme une répudiation de l'idée que les ordinateurs fonctionnent comme des esprits.

Searle a en outre soulevé des questions sur ce qui constitue exactement un calcul :

le mur derrière mon dos met actuellement en œuvre le programme WordStar , car il existe un certain modèle de mouvements de molécules qui est isomorphe avec la structure formelle de WordStar. Mais si le mur implémente WordStar, s'il est assez grand, il implémente n'importe quel programme, y compris n'importe quel programme implémenté dans le cerveau.

Des objections comme celle de Searle pourraient être qualifiées d'objections d'insuffisance. Ils prétendent que les théories computationnelles de l'esprit échouent parce que le calcul est insuffisant pour rendre compte d'une certaine capacité de l'esprit. Les arguments des qualia, tels que l' argument de la connaissance de Frank Jackson , peuvent être compris comme des objections aux théories computationnelles de l'esprit de cette manière, bien qu'ils visent les conceptions physicalistes de l'esprit en général, et non les théories computationnelles en particulier.

Il y a aussi des objections qui sont directement adaptées aux théories computationnelles de l'esprit.

Putnam lui-même (voir en particulier Représentation et réalité et la première partie de Renewing Philosophy ) est devenu un critique éminent du computationalisme pour diverses raisons, y compris celles liées aux arguments de la salle chinoise de Searle, aux questions des relations de référence entre les mots et les réflexions sur le relation corps-esprit. En ce qui concerne le fonctionnalisme en particulier, Putnam a affirmé dans des lignes similaires, mais plus générales que les arguments de Searle, que la question de savoir si l'esprit humain peut mettre en œuvre des états de calcul n'est pas pertinente à la question de la nature de l'esprit, parce que « chaque système ouvert ordinaire réalise tout automate fini abstrait." Les informaticiens ont répondu en visant à développer des critères décrivant ce qui compte exactement comme implémentation.

Roger Penrose a proposé l'idée que l'esprit humain n'utilise pas une procédure de calcul bien connue pour comprendre et découvrir les complexités mathématiques. Cela signifierait qu'un ordinateur complet de Turing normal ne serait pas capable de déterminer certaines vérités mathématiques que les esprits humains peuvent.

Pancomputationalisme

Les partisans de la CTM sont confrontés à une question simple mais importante dont la réponse s'est avérée insaisissable et controversée : que faut-il à un système physique (comme un esprit ou un ordinateur artificiel) pour effectuer des calculs ? Un compte rendu très simple est basé sur une simple correspondance entre des calculs mathématiques abstraits et des systèmes physiques : un système effectue le calcul C si et seulement s'il existe une correspondance entre une séquence d'états individualisés par C et une séquence d'états individualisés par une description physique de le système

Putnam (1988) et Searle (1992) soutiennent que ce simple compte cartographique (SMA) banalise l'importance empirique des descriptions computationnelles. Comme Putnam l'a dit, « tout est un automate probabiliste sous une certaine description ». Même les rochers, les murs et les seaux d'eau, contrairement aux apparences, sont des systèmes informatiques. Gualtiero Piccinini identifie différentes versions du pancomputationalisme.

En réponse à la critique de la banalisation et pour restreindre la SMA, les philosophes de l'esprit ont proposé différents comptes rendus des systèmes informatiques. Ceux-ci incluent généralement le compte causal, le compte sémantique, le compte syntaxique et le compte mécaniste. Au lieu d'une restriction sémantique, le compte syntaxique impose une restriction syntaxique. Le compte mécaniste a été introduit pour la première fois par Gualtiero Piccinini en 2007.

Savants éminents

  • Daniel Dennett a proposé le modèle à plusieurs ébauches , dans lequel la conscience semble linéaire mais est en réalité floue et lacunaire, distribuée dans l'espace et le temps dans le cerveau. La conscience est le calcul, il n'y a pas d'étape supplémentaire ou de « théâtre cartésien » dans lequel vous devenez conscient du calcul.
  • Jerry Fodor soutient que les états mentaux, tels que les croyances et les désirs, sont des relations entre les individus et les représentations mentales. Il soutient que ces représentations ne peuvent être correctement expliquées qu'en termes de langage de la pensée (LOT) dans l'esprit. De plus, ce langage de pensée lui-même est codifié dans le cerveau, pas seulement un outil explicatif utile. Fodor adhère à une espèce de fonctionnalisme, soutenant que la pensée et d'autres processus mentaux consistent principalement en des calculs opérant sur la syntaxe des représentations qui composent le langage de la pensée. Dans des travaux ultérieurs ( Concepts et The Elm and the Expert ), Fodor a affiné et même remis en question certaines de ses vues computationnelles originales, et a adopté une version fortement modifiée de LOT (voir LOT2 ).
  • David Marr a proposé que les processus cognitifs aient trois niveaux de description : le niveau de calcul (qui décrit ce problème de calcul (c'est-à-dire la cartographie entrée/sortie) calculé par le processus cognitif) ; le niveau algorithmique (qui présente l'algorithme utilisé pour calculer le problème postulé au niveau calculatoire) ; et le niveau implémentation (qui décrit l'implémentation physique de l'algorithme postulée au niveau algorithmique en matière biologique, par exemple le cerveau). (mars 1981)
  • Ulric Neisser a inventé le terme « psychologie cognitive » dans son livre publié en 1967 ( Cognitive Psychology ), dans lequel Neisser caractérise les personnes comme des systèmes de traitement de l'information dynamiques dont les opérations mentales pourraient être décrites en termes informatiques.
  • Steven Pinker a décrit un « instinct linguistique », une capacité évoluée et intégrée d'apprendre la langue (sinon l'écriture).
  • Hilary Putnam a proposé le fonctionnalisme pour décrire la conscience, affirmant que c'est le calcul qui équivaut à la conscience, que le calcul opère dans un cerveau, dans un ordinateur ou dans un « cerveau dans une cuve ».
  • Georges Rey , professeur à l' Université du Maryland , s'appuie sur la théorie représentationnelle de l'esprit de Jerry Fodor pour produire sa propre version d'une théorie de la pensée computationnelle/représentationnelle.

Théories alternatives

Voir également

Remarques

Les références

  • Ned Block, éd. (1983). Lectures en philosophie de la psychologie, volume 1. Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press.
  • Tim Crane (2003). L'esprit mécanique : une introduction philosophique aux esprits, aux machines et à la représentation mentale. New York, NY : Routledge.
  • Shimon Edelman (2008) Calcul de l'esprit : comment fonctionne vraiment l'esprit .
  • Jerry Fodor (1975) Le langage de la pensée. Cambridge, Massachusetts : la presse du MIT .
  • Jerry Fodor (1995) L'orme et l'expert : Mentalese et sa sémantique. Cambridge, Massachusetts : La Presse du MIT.
  • Jerry Fodor (1998) Concepts : Où la science cognitive a mal tourné. Oxford et New York : Oxford University Press.
  • Jerry Fodor (2010) LOT2 : Le langage de la pensée revisité. Oxford et New York : Oxford University Press.
  • C. Randy Gallistel Apprentissage et représentation. Dans R. Menzel (Ed) Théorie et comportement de l'apprentissage. Vol 1 de l' apprentissage et de la mémoire - Une référence complète. 4 vol. (J. Byrne, éd.). Oxford : Elsevier. p. 227-242.
  • Harnad, Stevan (1994). "Le calcul n'est qu'une manipulation de symboles interprétables : la cognition ne l'est pas" . Esprits et machines . 4 (4) : 379-390. doi : 10.1007/bf00974165 . S2CID  230344 .
  • David Marr (1981) Vision : Une enquête informatique sur la représentation humaine et le traitement de l'information visuelle. Cambridge, Massachusetts : La Presse du MIT.
  • Steven Pinker (1997) Comment fonctionne l'esprit .
  • Hilary Putnam (1979) Mathématiques, Matière et Méthode : Documents Philosophiques, Vol. 1. Cambridge, Massachusetts : The MIT Press.
  • Hilary Putnam (1991) Représentation et réalité. Cambridge, Massachusetts : La Presse du MIT.
  • Hilary Putnam (1995) Renouveler la philosophie. Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press.
  • Zenon Pylyshyn (1984) Calcul et cognition. Cambridge, Massachusetts : La Presse du MIT.
  • Matthias Scheutz, éd. (2003) Informatique : Nouvelles Directions. Cambridge, Massachusetts : La Presse du MIT.
  • John Searle (1992) La redécouverte de l'esprit. Cambridge, Massachusetts : La Presse du MIT.
  • Gualtiero Piccinini (2015). Calcul physique : un compte mécaniste . NY, Oxford University Press.
  • Gualtiero Piccinini (2017) "Computation in Physical Systems", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (édition été 2017), Edward N. Zalta (éd.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/sum2017/entries /computation-physicalsystems/>.

Liens externes