Démocratie en Afrique - Democracy in Africa
La démocratie en Afrique est mesurée par une variété d'indices principalement imaginés par les organisations non gouvernementales (ONG), telles que Freedom House est la liberté dans le monde indice, et l' Institut Fraser est la liberté économique du monde indice. Les deux organisations mesurent un éventail de facteurs, y compris les droits de l'homme, les droits de propriété et les élections libres, pour déterminer le statut des États en tant que «libres», «partiellement libres» ou «non libres».
L'Indice de la liberté classe les États en fonction de la protection des `` libertés et libertés politiques et civiles '' auxquelles les individus ont droit et reçoivent (Freedom House, 2018). En 2018, l'indice a révélé que la majorité des États d' Afrique subsaharienne , dont le Soudan , le Cameroun et l' Éthiopie, n'étaient `` pas libres '', tandis que plusieurs États, dont la Namibie , le Botswana et le Ghana, étaient déclarés `` libres ''. Les États qui entraient dans la catégorie «libre» étaient jugés démocratiques, car ils présentaient les caractéristiques de la liberté, notamment le respect des valeurs et des institutions essentielles à la démocratie, telles que la liberté de participer aux élections.
Aperçu historique
L'intégration de la démocratie en Afrique est quelque chose que certains universitaires considèrent comme ayant eu lieu dans une histoire assez récente, à la suite de processus historiques comme la décolonisation et l'effondrement du communisme . Doorenspleet et Nijzink (2014) discutent de la façon dont la démocratisation s'est produite dans des États africains comme le Ghana, lorsque les gouvernements étaient démocratiquement élus par le biais de systèmes de partis, qu'ils présentent comme une caractéristique de la mesure de la démocratie. Il y a une variété d'explications tout au long du discours savant sur ce qui a provoqué la démocratisation en Afrique. Adejumobi (2015) affirme qu'un indicateur clé de l'introduction de la démocratie en Afrique a été «l'introduction d'élections multipartites dans la plupart des pays africains au cours des années 1990», qui sera abordée plus loin dans cet article sous le titre «Mesures de la démocratie».
Adejumobi est un partisan de l'idée qu'avant la démocratie, la plupart des États postcoloniaux étaient autoritaires en raison de «facteurs internes et externes», y compris des circonstances instables socialement et économiquement. Selon son récit, les divisions flagrantes «d'ethnicité, de religion, de classe et de région» entre les États africains constituaient un obstacle majeur à la gestion démocratique des affaires d'un État, qui a depuis été surmontée dans une certaine mesure, de nombreux États étant identifiés comme « gratuit 'par Freedom House (2018).
En 2013, Gylfason a écrit que les systèmes démocratiques de gouvernement ont connu des augmentations substantielles lorsque les régimes communistes en Europe sont tombés, ce qui a eu pour effet d'augmenter le nombre de démocraties sur le continent africain. Il déclare que "le nombre de démocraties en Afrique est passé de quatre à 17 tandis que le nombre d' autocraties est tombé à un chiffre". Les avantages de l'intégration d'un système de gouvernement démocratique par rapport aux régimes autocratiques comprennent la réduction de la probabilité de corruption selon Gylfason, qui déclare que «la démocratie tend à entraver la corruption et à favoriser la croissance» en promouvant l'éducation et la gouvernance dans l'intérêt public.
Colonialisme
Selon des chercheurs tels que JR Hellibrun, le colonialisme était un facteur historique important dans le façonnement du paysage politique actuel de l'Afrique. Il suggère que la décolonisation et son «héritage» coercitif qui impliquait l'assujettissement «étaient essentiels pour supprimer la dissidence parmi les sujets coloniaux». Il soutient que la nature souvent violente des États coloniaux en Afrique a eu pour héritage d'inciter le recours à la force par des États autoritaires du continent ou de fragmenter les possibilités d'un État organisé et démocratique.
Judith Van Allen (2001) est une chercheuse supplémentaire qui suggère que le colonialisme a eu une influence importante sur les circonstances politiques contemporaines en Afrique australe. Van Allen déclare que << les pays du cône sud-africain partagent une histoire coloniale en tant que réserve de main-d'œuvre, une histoire de régime anticolonialiste et anti-minoritaire en tant qu'États de première ligne >>, qu'elle attribue comme une force fondamentale de la coopération régionale et du multilatéralisme, dans le création d'organisations intergouvernementales telles que l'Union africaine (UA) et la Communauté de développement de l'Afrique australe (SADC).
Mesures de la démocratie
Il existe une variété de modèles utilisés pour mesurer la démocratie dans le monde. L' indice Freedom of the World de Freedom House fournit un cadre qui évalue le degré de liberté et donc de démocratie dans les États et, comme indiqué sur le site Web de l'ONG, est établi sur les principes moraux des articles du droit international, à savoir la Déclaration des Nations Unies sur les droits de l'homme. (DUDH) de 1948. L'indice de liberté génère une note numérique pour les États entre 1 et 7, et la "désignation de statut de libre, partiellement libre ou non libre" est obtenue en évaluant dans quelle mesure "les droits politiques et les libertés civiles" sont appréciés des citoyens et soutenus par l’État.
Freedom House a écrit en 2018 que l'état de la démocratie dans le système international contemporain est dans un état de «déclin dramatique», et déclare que «des baisses dramatiques de la liberté ont été observées dans toutes les régions du monde». Seuls onze États africains sont répertoriés comme «libres» selon l'Indice de la liberté; Botswana , Maurice , le Cap - Vert , Sénégal , Tunisie , Ghana , Nigeria , Sao Tomé - et - Principe , la Namibie , l' Afrique du Sud et Bénin .
Le site Web de l'ONG indique que le monde est confronté à une "crise de la démocratie", avec 37 pour cent de la population mondiale vivant dans des conditions qu'il juge catégoriquement non libres. Freedom House a marqué 2017 comme l'année qui a vu le déclin le plus rapide, avec << les principes fondamentaux de la démocratie, notamment les garanties d'élections libres et régulières, les droits des minorités, la liberté de la presse et l'état de droit >> pour faire face à de graves menaces, qui se sont tous produits dans des États africains répertoriés comme «partiellement libres» ou «non libres».
L'indice de `` liberté économique '' du Fraser Institute examine les aspects de l'économie d'un État, y compris son intégration dans l'économie mondiale et la libéralisation du commerce pour déterminer si un État fait preuve d'une liberté économique qui correspond aux valeurs de la démocratie. L'Institut Fraser décrit les principaux aspects qui constituent un État économiquement «libre»; "1) choix personnel, 2) échange volontaire coordonné par les marchés, 3) liberté d'entrer et de concurrencer sur les marchés, et 4) protection des personnes et de leurs biens contre les agressions d'autrui".
Des revues récentes publiées par l'Institut Fraser à l'aide de l'indice ont répertorié la majorité des États africains comme étant catégoriquement parmi les «moins libres» du monde. En 2016, par exemple, l'État angolais était classé 155e dans le monde en termes de liberté économique, avec un score numérique de 5,7 sur 10. Les autres facteurs analysés par l'Indice de liberté économique pour parvenir à de telles conclusions, comprenaient la taille et la diversité des parties. au gouvernement, le système juridique et la capacité des entreprises à faire du commerce international. Par rapport à l'Angola, le Botswana est représenté avec des chiffres et des scores numériques plus élevés concernant le progrès économique du pays.
Le Fraser Institute et Freedom House fournissent tous deux une mesure numérique de la manière dont la démocratie est mise en œuvre dans les États africains. Judith Van Allen (2001) fournit une mesure supplémentaire de la démocratie, qui met l'accent sur le rôle des mouvements sociaux et de l'égalité sociale en tant qu'indicateur de la mesure dans laquelle les libertés et les droits démocratiques libéraux sont protégés ou prévalent dans un État. Van Allen articule cela à travers son étude de cas sur les mouvements de défense des droits des femmes au Botswana, un État classé comme «libre» par Freedom House. Sa discussion sur la démocratie en Afrique commence par une déclaration de la pertinence de l'utilisation de telles mesures, lorsqu'elle affirme que le discours académique sur la démocratie en Afrique tend à «se concentrer sur les conflits entre élites masculines». Elle suggère que l'importance des mouvements de défense des droits des femmes pour la stabilité de la démocratie au Botswana est une interconnexion sous-abordée tout au long de l'érudition universitaire et du discours politique, et déclare qu'elle revêt une << importance fondamentale pour la vie politique démocratique actuelle et future potentielle de ces derniers au Botswana. succès et la position qui en résulte des femmes dans la société et la politique ".
Van Allen présente que les mouvements de défense des droits des femmes au Botswana ont coïncidé avec des efforts similaires dans des États comme «le Mozambique, l'Angola, le Zimbabwe, la Namibie et l'Afrique du Sud», où de nombreux activistes orientés marxistes «ont recruté des femmes sur la base de leur engagement en faveur de l'émancipation des femmes». Elle déclare que ces développements, en particulier au Botswana, ont été des aspects centraux mais souvent non identifiés qui ont facilité son économie libéralisée et son solide réseau de services publics.
Démocratisation et mondialisation en Afrique
La corrélation entre démocratisation et mondialisation a été largement débattue par des chercheurs comme Nicola Pratt, qui présentent l'argument selon lequel la relation entre la mondialisation et la démocratisation des États africains est complexe, car elle comporte à la fois des avantages et des inconvénients. Comme l'a souligné Pratt, le discours entourant le lien entre démocratisation et mondialisation s'aligne généralement sur une position «pro-mondialisation» ou «anti-mondialisation». Les partisans d'une position pro-mondialisation sont souvent des partisans du libre-échange et de la libéralisation du marché, qui suggèrent que de tels processus économiques font progresser les perspectives de liberté économique, et donc de démocratie dans un contexte plus large. Pourtant, les théoriciens de l'anti-mondialisation dénoncent souvent ces caractéristiques déterminantes de la mondialisation économique selon Pratt, et suggèrent plutôt que vouloir incorporer de tels processus économiques dans des États nouvellement démocratisés sur des continents comme l'Afrique est prématuré et augmente les circonstances de volatilité.
Systèmes de gouvernance actuels
Les systèmes contemporains de gouvernance à travers le continent africain sont divers. Par conséquent, lors de l'examen d'un sujet aussi vaste que la démocratie en Afrique, il est important de considérer les États individuels comme l'unité clé d'analyse, que les indices de la liberté dans le monde ont modélisés. L'ONG Freedom House classe les systèmes de gouvernance en Afrique pour englober les régimes démocratiques, autocratiques et « hybrides ». En implorant les divers indices utilisés pour mesurer la démocratie, les commentateurs politiques, les ONG et les universitaires suggèrent qu'il est évident que les systèmes actuels de gouvernance incorporent des éléments de démocratie, mais qu'il faudra peut-être engager de nouveaux changements systématiques et institutionnels pour être classés la catégorie des « régimes hybrides ». « Régimes hybrides » est un terme de l' indice de démocratie de l' Economist Intelligence Unit (EIU) au Royaume-Uni pour examiner les États qui ont à la fois des institutions autoritaires et démocratiques et des modèles de gouvernance et d'organisation de ses processus politiques et économiques centraux.
Nyeck discute des systèmes de gouvernance en Afrique et met l'accent sur la réforme des marchés publics comme moyen de comprendre les tendances actuelles de la gouvernance centrale. Il cite Schapper et Malta (2012: 1) qui déclarent que «les marchés publics sont une composante vitale de l'administration publique d'un pays qui relie les systèmes financiers aux résultats économiques et sociaux. Cela fait des systèmes de passation des marchés publics un élément essentiel de la bonne gouvernance». En d'autres termes, la manière dont un État utilise son budget dans les services publics est un élément important dans la mesure des droits et des droits de ses citoyens, ce dont Nyeck discute en relation avec le Botswana. Il suggère que la santé et l'éducation soient soutenues de manière adéquate par l'État, bien qu'il existe certains défis liés au dispensaire de médicaments.