Flamme & Citron -Flame & Citron

Flamme & Citron
Affiche de sortie en salle
danois	Flammen & Citron
Réalisé par	Ole Christian Madsen
Écrit par
Produit par
Mettant en vedette
Cinématographie	Jørgen Johansson
Sociétés de production
Distribué par	Métronome Sandrew
Date de sortie
Temps de fonctionnement	130 minutes
Des pays
Langues
Budget	8,6 millions de dollars
Box-office	10 millions de dollars

Flame & Citron ( danois : Flammen & Citronen ) est un film dramatique historique de 2008co-écrit et réalisé par le réalisateur danois Ole Christian Madsen . Le film, un récit romancé basé sur des événements historiques, met en vedette Thure Lindhardt et Mads Mikkelsen dans le rôle de deuxcombattants du mouvement de résistance danois surnommés Flammen et Citronen , pendant l'occupation nazie du Danemark pendant la Seconde Guerre mondiale . Attiré par l'histoire du couple depuis l'âge de douze ans, Madsen a passé huit ans avec le co-scénariste Lars K. Andersen à rechercher des archives historiques pour le produire.

L'idée de Madsen était d'attirer l'attention sur l'histoire de Flammen et Citronen car il sentait qu'elle avait été négligée ou déformée. Le film danois le plus cher produit à cette date, il a été coproduit par des sociétés allemandes car au départ, il n'y avait aucun intérêt à produire le film au Danemark. Présentant les protagonistes comme des personnages moralement ambigus, le réalisateur a tenté de dépeindre la guerre comme une expérience compliquée qui va au-delà d'une dichotomie bien contre mal . Avec des références visuelles et narratives empruntées au film noir et au film français Army of Shadows , Flame & Citron explore également les thèmes de l'amour, de la trahison et des aspects émotionnels des relations.

Le film est sorti au Danemark le 28 mars 2008 avec des critiques positives. Le film le plus regardé dans le pays cette année-là, il a été principalement loué pour les performances des acteurs, le style dramatique et la représentation de la guerre et de ses dilemmes moraux. Considéré comme un film d'art par certains critiques, le film a été comparé, à la fois favorablement et négativement, à Army of Shadows et à d'autres films de guerre ; il a également suscité un débat sur son exactitude historique. De plus, il a été nominé pour des prix de cinéma nationaux et internationaux.

Terrain

Situé après l'invasion nazie du Danemark , le film se concentre sur Bent Faurschou Hviid (connu sous le nom de Flammen) et Jørgen Haagen Schmith (connu sous le nom de Citronen) du groupe de résistance Holger Danske . Dans un bar, Bent flirte avec une femme, qui s'identifie comme Ketty Selmer et le dérange en prononçant son vrai nom. Bent la suit et la confronte, après quoi elle dit qu'elle est un coursier qui fait passer des messages entre Stockholm et Copenhague.

Aksel Winther, le gestionnaire de Bent et Jørgen, leur demande de tuer Elisabeth Lorentzen, Horst Gilbert et Hermann Seibold, membres de l' Abwehr , le renseignement militaire allemand. Bent et Jørgen se disputent car ils ne tuent que des Danois, afin de réduire les risques de représailles nazies. Cependant, Winther réclame des ordres du gouvernement en exil. Bent tue Lorentzen mais ne parvient pas à tuer Gilbert et Seibold. Jørgen, sa femme Bodil et leur fille Ann célèbrent l'anniversaire d'Ann dans leur voiture car ils manquent d'argent, et Bodil se lamente sur leur relation. Plus tard, Bent, Jørgen et Whinter rencontrent Spex des services secrets de l'armée danoise . Il dit qu'il n'y aura plus d'attaques, car ils ont besoin de paix pour une grande attaque. Ils acceptent de ne pas suivre l'ordre de Spex et Jørgen tue Gilbert. Cette nuit-là, Jørgen braque une épicerie et apporte les produits à sa famille ; cependant, Bodil annonce qu'elle voit un autre homme.

Après que plusieurs membres de la résistance aient été tués par la Gestapo , Winther soupçonne qu'ils ont un informateur. Plus tard, Bent visite l'hôtel de Ketty et ils ont des relations sexuelles. Pendant ce temps, Jørgen rend visite à sa femme et conseille à son petit ami de la traiter correctement ou il reviendra. Lors d'une réunion, Winther dit que l'informateur est Ketty et ordonne sa mort. Bent rencontre Ketty; elle lui dit qu'elle travaille à la fois pour Winther et pour le renseignement de l'armée, et que Winther ne travaille pas pour les Britanniques. Winther, impliqué avec Gilbert et Seibold, avait ordonné leur mort afin de ne pas être considéré comme un traître. Bent et Jørgen recherchent Winther dans un bar et découvrent qu'il s'est enfui à Stockholm. Ils se rendent compte que c'est un piège et échappent à la Gestapo. Ils décident de tuer Karl Heinz Hoffmann, le chef de la Gestapo, puis de reprendre le restaurant préféré de la Gestapo. Cependant, Bent abandonne son plan lorsqu'il voit la police approcher. Cette nuit-là, Ketty dit à Bent que lui et Jørgen devraient aller à Stockholm. Lors de la réunion, ils se voient proposer des postes dans l'armée danoise mais refusent. Un homme appelé Ravnen leur donne le nom du véritable informateur, et Jørgen le tue.

Bent rend visite à son père, propriétaire d'un hôtel, qui dit que Hoffmann, sa famille et ses maîtresses s'y rendent à l'occasion. Bent voit Ketty arriver à l'hôtel avec Hoffman dans ce qui semble être un rendez-vous galant. Plus tard, Bent affronte Ketty, et elle dit que les renseignements de l'armée lui ont demandé de rester près de Hoffmann. Bent demande quelle voiture utilise Hoffman et quel est son itinéraire. Plus tard, sur la route, Bent, Jørgen et d'autres ouvrent le feu sur deux voitures avec des drapeaux nazis, mais découvrent avec consternation qu'ils ont tué un père et blessé un enfant. Un Bent enragé se rend dans la chambre d'hôtel de Ketty, seulement pour découvrir qu'elle s'est envolée pour Stockholm, craignant les représailles de Hoffmann. Bent et Jørgen prévoient à nouveau de tuer Hoffmann et se déguisent en policiers. Cependant, ils sont arrêtés lors d'une rafle générale et de l'exécution de la police danoise alliée à l'Allemagne . Jørgen saute une clôture et est abattu, permettant à Bent de s'échapper. Jørgen s'enfuit dans une maison sûre mais, lorsqu'une escouade allemande arrive, il en tue avec une mitraillette et des grenades mais est tué. Pendant ce temps, Bent, chez lui, se suicide avec une pilule de cyanure à l'arrivée de la Gestapo. Plus tard, Hoffmann donne à Ketty la récompense pour avoir aidé à appréhender Bent et une lettre de lui trouvée dans sa chambre, dans laquelle il exprime ses sentiments et ses doutes sur sa trahison. Le film se termine par des notes sur l'héritage de Bent et Jørgen.

Jeter

Production

Développement

Le réalisateur Ole Christian Madsen avait lu le livre They Saw It Happen sur la résistance nazie quand il avait 12 ans. Il était particulièrement attiré par l'histoire du couple en raison de leur ambiguïté morale. Madsen a déclaré: "Ils m'ont tous les deux fasciné et effrayé, et j'ai senti qu'il y avait quelque chose de sombre et d'indicible dans leur histoire." Il "voulait faire un film qui raviverait et réévaluerait leur réputation". Des années plus tard, il a rencontré l'écrivain Lars K. Andersen, qui avait également lu le livre pendant son enfance, ce qui les a amenés à envisager un film. Le projet a démarré en 1999 ; l'idée du film n'a pas attiré de sponsors parce qu'il était considéré comme « l'histoire du passé » ou parce qu'il dépeint la résistance « outrageusement ». C'était précisément l'un des objectifs de Madsen : parler de leur histoire parce que les archives danoises en temps de guerre répertoriaient de nombreux décès simplement comme des victimes de guerre au lieu de les compter comme des meurtres, « supprimant ainsi » leur véritable histoire. Il a voulu attirer l'attention sur une partie de l'histoire danoise " dont la nation a depuis négligé de parler ", ce qui a entraîné une " fausse représentation collective ". En en discutant, Madsen espérait ne pas parler que du passé mais du présent puisqu'il pense que « comprendre ce qui se passe dans les foyers du monde aujourd'hui passe par l'histoire » et que « l'histoire de deux rebelles illégaux est une histoire éternellement utile même si il se joue en 1944".

Même à la suite du refus des grandes entreprises de soutenir le projet, Madsen et Andersen ont continué à rechercher des archives en Angleterre, en Allemagne et en Suède. En 2005, cependant, les films allemands sur la Seconde Guerre mondiale ont commencé à devenir populaires et plusieurs sociétés allemandes se sont intéressées à l'idée du film. Il est devenu une coproduction entre le Danemark et l'Allemagne, avec trois sociétés - Nimbus Film , Wüste Film et Babelsberg Studio - le produisant. En octobre 2006, il avait déjà obtenu 75 % de son budget de 45 millions de couronnes danoises (ou 7,6 millions de dollars) de l' Institut danois du film , de la télévision danoise 2 et d'autres bailleurs de fonds en Norvège, en Suède et en Allemagne. Le tournage a commencé en mars 2007 et a duré jusqu'en mai 2007 ; une grande partie du film a été tournée dans des lieux à Copenhague , au Danemark, et à Prague , en République tchèque, et il a également eu lieu dans les lieux de Babelsberg à Potsdam-Babelsberg , en Allemagne . Il a reçu une subvention de 342 000 € (460 000 $) du German Film Fund  [ de ] pour son budget total de 8,6 millions de dollars (6,3 millions), ce qui en fait le film danois le plus cher produit à cette date.

À l'origine, Madsen avait prévu de créer un film de style docudrame , mais lorsqu'il a découvert que Ketty était une espionne russe et avait une histoire d'amour avec Flammen, il a changé d'avis. Cette découverte "m'a forcé à faire du film un travail beaucoup plus élégant et plus noir". "Même ainsi, j'ai essayé de garder un style doux par respect pour le sujet du film", a déclaré Madsen. Il a essayé de le rendre réel en « éliminant la distance jusqu'en 1944 » et en réalisant le film comme s'il se situait dans le présent.

Fonderie

Mads Mikkelsen ( photo ) a été choisi par le réalisateur Madsen en raison de sa masculinité et de son attitude animale.

Thure Lindhardt, un collaborateur fréquent des films de Madsen avec une capacité à "se glisser dans n'importe quel rôle", selon le réalisateur, a été choisi pour incarner Flammen. Mads Mikkelsen a été choisi pour incarner Citronen par le réalisateur avant le lancement de sa carrière internationale car, comme l'a dit Madsen, "il a cette grande masculinité, et il aborde ses rôles comme un animal". Lindhardt et Mikkelsen ont tous deux été choisis au début du projet, vers 2005, et Stine Stengade a été choisie pour le rôle de Ketty encore plus tôt, en 2001. Le processus de casting "n'a pas été vraiment difficile, car je ne pensais pas que tant de gens pouvaient jouer ces pièces », a déclaré Madsen.

Style visuel

Le style visuel a été décrit par le réalisateur comme un mélange de ses propres films antérieurs qui variaient du « film-noir dans son essence, très sombre et très éclectique » à « à main levée », « plus relaxant visuellement ». Guy Lodge of Incontention l'a décrit comme "devant beaucoup au film noir dans la complexité de son récit et la stylisation luxuriante et baignée d'ombre de ses visuels". Wally Hammond, pour Time Out London , a déclaré que sa cinématographie varie "entre l'évocation atmosphérique de la période noire et les styles modernes d'écran large, avec une excellente utilisation de l'éclairage, des silhouettes et de l'emplacement discrets". Mark Jenkins de NPR a déclaré qu'il avait un "look classique" à la fois dans les visuels et dans la narration; visuellement, "avec des compositions grand écran, des prises de vue aériennes et des contrastes dramatiques de lumière et d'obscurité", et dans son récit "[certaines] séquences sont rapides et désordonnées, mais d'autres sont grandioses et théâtrales". Joe Morgenstern , critique du Wall Street Journal , a déclaré que "le rythme est délibéré, [et] le ton est pensif, bien que ponctué de violences occasionnelles".

Madsen a été influencé par Jean-Pierre Melville de L' armée des ombres (1969), au sujet de la Résistance française , en particulier « la façon dont il a dit son histoire à travers des rituels et que le dialogue ». Il l'a regardé environ six mois avant de tourner Flame & Citron , et il a également inspiré "la mythification des personnages" dans Flame & Citron . Manohla Dargis du New York Times a affirmé : "Vous pouvez voir la touche Melville dans les ombres impénétrables qui se répandent sur la mise en scène soigneusement composée de M. Madsen et dans les fedoras et les trench-coats portés par ses deux héros." Erica Abeel de The Hollywood Reporter a déclaré : "Dans sa dureté d'esprit, Flame [ & Citron ] doit beaucoup à Army of Shadows de Jean-Pierre Melville . "

Thèmes

Un regard profondément engageant sur des personnes vivant en permanence sur le fil du danger… Sa plus grande réussite peut être de faire paraître ces conflits et dilemmes historiques étonnamment contemporains. Quand quelqu'un dit de la situation, « ce n'est pas juste ou injuste, c'est juste la guerre », c'est peut-être le message le plus moderne de tous.

—  Kenneth Turan , Los Angeles Times

Dans le film, Madsen a essayé de contester l'idée de la guerre en tant que « noir et blanc » et l'idée que la résistance était « un tout cohérent ». Il dit de la guerre qu'elle "a beaucoup plus de nuances, elle est plus grise, moins définie. Quand un ennemi peut cesser de l'être à tout moment et qu'un ami peut devenir un ennemi du jour au lendemain, les choses deviennent moins claires". Ella Taylor de The Village Voice a commenté : « Flame & Citron parle moins de la bataille entre le bien et le mal que de se perdre dans le brouillard de la guerre, ce qui rend difficile de distinguer un ami de l'ennemi et encore plus difficile de trier les règles de l'engagement et complique les codes d'honneur héroïques des films sur la 'bonne guerre'. " Marshall Fine du Huffington Post a affirmé que la violence dans le film est à double tranchant : victime." De même, The Irish Times ' Derek de Scally a déclaré le film analyse "l'effet déshumanisant des assassinats sur l' assassin".

Madsen a tenté d'explorer ce « dilemme moral », « le drame derrière l'histoire des « illégaux » » et la psychologie humaine dans les situations de crise. Madsen a finalement défini son film « comme une enquête sur ce qui arrive psychologiquement à quelqu'un qui se sacrifie à la guerre ». Pour cette raison, il a dépeint Flammen et Citronen comme « des héros modernes avec des fissures dans leurs âmes, des doutes et des insécurités ». Citronen a même réfléchi à tuer des gens mais, comme l'a dit Madsen, "il l'a fait. Il a vendu son humanité au prix le plus élevé." Kenneth Turan du Los Angeles Times a décrit l'histoire comme "un regard psychologiquement complexe sur ce que l'héroïsme fait aux héros. Les actions de ces hommes détruisent leur vie, leur famille, leur essence même". Morgenstern l'a analysé comme « une méditation sur la nature de l'héroïsme et la quête de la pureté du but ». Turan a même dit qu'il est « plus nihiliste que idéaliste », alors que Tirdad Derakhshani de The Philadelphia Inquirer affirme que « l' équilibre entre les balles sifflent et les intrigues politiques avec un ton élégiaque et un bord existentiel juste ce côté du nihilisme ». Sa représentation de la résistance d'une manière non héroïque en a fait un "film unique" dans le cinéma danois, selon l'historien du cinéma Lars-Martin Sørensen.

Un autre thème abordé par le film est la bureaucratie dans la résistance, selon Ty Burr du Boston Globe , car le duo principal préférerait travailler en tant qu'indépendant. Écrivant pour le Washington Post , Michael O'Sullivan a déclaré que le film avait également "un sous-texte étonnamment contemporain, comme lorsque Hoffmann, dans une confrontation avortée avec Flame, qualifie son assassin potentiel de terroriste bien intentionné, mais finalement malavisé". Ne vous rendez-vous pas compte », demande Hoffmann, « vous n'êtes qu'un outil pour quelqu'un avec des motivations moins pures ? » » Burr a également commenté que « Le film pose à plusieurs reprises cette question [« Qui est installé ici ? »] et refuse catégoriquement répondre. Par son silence, il suggère qu'en temps de guerre tout le monde peut être à la fois usager et utilisé.

Kenneth Turan a affirmé que Flame & Citron a plusieurs thèmes car il "regorge d'intrigues et d'incidents, d'action et de romance, de loyauté et de trahison". Derakhshani a déclaré qu'il « répète pratiquement tous les éléments de la pièce de genre classique : violence, sexe et romance, fusillade, espions, trahisons, une femme fatale et un officier de la Gestapo meurtrier ». Cynthia Fuchs de PopMatters a noté que, bien qu'il doive s'occuper principalement de « questions morales, Flame fait face à une complication émotionnelle – sous la forme conventionnelle d'une femme ». Abeel a fait valoir que "Car sous son extérieur de pierre, c'est l'âme romantique de Flame qui se révélera son pire ennemi. Ce film magistral est à la fois un portrait de l'héroïsme en temps de guerre et un voyage poignant dans le cœur secret d'un garçon."

Sortie

Flame & Citron a fait ses débuts dans les cinémas danois le 28 mars 2008 et a été créé le 28 août 2008 en Allemagne. Le film a été vu par plus de 770 000 personnes en Europe ; il a eu un public de 668 000 au Danemark, ce qui en fait le film le plus regardé du pays cette année-là. Il a rapporté 9 210 518 $ au Danemark pour un total de 10 186 084 $ provenant de projections dans douze autres pays : Argentine, Autriche, Colombie, Allemagne, Grèce, Nouvelle-Zélande, Norvège, Portugal, Espagne, Royaume-Uni et États-Unis.

Flame & Citron a été distribué au Danemark par Sandrew Metronome ; il est sorti en DVD et Blu-ray Disc le 30 septembre 2008. Le film a été distribué par Metrodome au Royaume-Uni, qui l'a sorti en DVD le 1er janvier 2009, en salles le 6 mars 2009, et en Blu-ray le 29 juin 2009. Aux États-Unis, IFC Films a autorisé le film, et ses débuts en Amérique du Nord ont eu lieu au Telluride Film Festival le 29 août 2008. IFC l'a sorti à la demande le 29 juillet 2009, tandis que sa sortie en salles était le 31 juillet 2009, et son communiqué de presse à domicile était le 23 février 2010.

Réception critique

Examens nationaux

La réponse critique au film a été mitigée mais surtout positive au Danemark, y compris des éloges pour la mise en scène de Madsen, les performances de Lindhardt, Mikkelsen, Stengade et Mygind ; Les avis étaient partagés sur la représentation des personnages principaux. Le film "a choqué le public danois" pour sa représentation des protagonistes comme non héroïques, et a été critiqué par les historiens . Berlingske ' Ebbe Iversen s a commenté qu'il peut être à la fois bon et mauvais d'avoir des personnages moralement ambigus , car il peut être considéré comme « une force artistique » d'avoir « protagonistes authentiques de la psychologie », mais il peut aussi être frustrant d'avoir leurs motifs dépeints comme "énigmatique". Le critique a déclaré qu'il n'en avait pas fait un mauvais film, à la place « sa représentation subtile et non sans critique de la résistance semble sobre et sérieuse, le style est élaboré dans les moindres détails, et dans sa forme extérieure, le film est le type de travail que vous appelez méchamment conventionnel et que vous décrivez plus gentiment comme classique."

Henrik Queitsch d' Ekstra Bladet a fait l'éloge des séquences d'action pour leurs détails, affirmant même qu'il s'agissait du meilleur film de guerre danois de tous les temps et a déclaré qu'il s'agissait également « d'une histoire intéressante en plein essor et d'un portrait psychologique à multiples facettes - non seulement de Flame et Citron, mais aussi du beaucoup de gens qu'ils croisent sur leur chemin". Kim Skotte de Politiken a déclaré qu'il y avait plus de coups de feu que de psychologie et qu'il lui manquait une explication plus détaillée des antécédents des personnages qui justifieraient leur personnalité. Écrit pour Jyllands-Posten , Johs. H. Christensen a écrit qu'il « ne se produit jamais de lien réel, aucune excitation, aucune interaction, aucun destin commun entre Flame et Citron, bien qu'ils soient inextricablement liés la plupart du temps ».

Per Juul Carlsen de DR a déclaré sur Filmland  [ da ] que bien que le film soit visuellement beau, il n'est pas sûr qu'il devrait être ainsi : au lieu de soleil ... avec réalisme au lieu d'exquisité polie[?]". Il lui reprochait également de trop partager les clichés des films de gangsters et d'espionnage américains. L'examen le plus critique a été fait par Georg Metz  [ da ] de Dagbladet Information , qui a critiqué son historicité et a pensé que les personnages étaient psychologiquement sous-développés et sans intérêt. Metz a écrit : « La plus belle [chose] que l'on puisse dire de ce film, s'il est beau, c'est qu'il célèbre la vision naïve de l'histoire » et l'a décrit comme « [un] panoptique néo-nationaliste de personnages à prédominance en carton qui seront adapté aux animations en soirée pour les congrès du Parti populaire danois et du Parti libéral . En dehors de cela, environ un tiers du dialogue est difficile à comprendre, car les acteurs ne s'expriment pas correctement. "

Revues internationales

Le film a été généralement bien reçu par la critique occidentale. Sur la base de 70 critiques recueillies par Rotten Tomatoes , il a une cote d'approbation globale de 86% des critiques et un score moyen de 6,77 sur 10. Selon le consensus du site Web, le film, "bien que long et tentaculaire, est captivant et réalisé avec compétence ". Metacritic , qui attribue une note normalisée à partir des 100 meilleures critiques des critiques grand public, a calculé un score de 74 sur la base de 20 critiques, indiquant « des critiques généralement favorables ».

Walter de SFGate a déclaré: "[b]ien que le matériel puisse se prêter à la lourdeur, le réalisateur Ole Christian Madsen est stable, et il obtient de bonnes performances des deux rôles principaux et de [Stine] Stengade." Les performances des acteurs ont également été saluées par Fine, qui a déclaré que "Lindhardt et Mikkelsen forment une équipe fascinante", tandis que "Stengade est convenablement glissant". Todd McCarthy de Variety a affirmé que "les performances sont discrètes mais résolues et débordantes de nerfs et d'intensité". Marc Savlov de The Austin Chronicle a commenté que « Mikkelsen et Lindhardt sont spectaculairement investis dans leurs rôles. … texture opaque de la vie (et de la mort) en temps de guerre."

Abeel a salué comment, en "[a]vidant la chaîne d'anecdotes de style docu de nombreux films basés sur des faits, il offre la forme et l'ironie du drame classique". Hammond a félicité Madsen car le film « atteint un sentiment de complexité psychologique – et une atmosphère omniprésente de peur et de confusion – sans sacrifier le rythme et la tension dramatique nécessaires à un film de guerre ». Owen Gleiberman d' Entertainment Weekly a salué sa combinaison de "scènes pointues d'enquête morale avec un peu trop de rebondissements d'espionnage fonctionnels et à l'ancienne". Fuchs applaudissaient l'interpolation des relations émotionnelles qu'ils « aider à faire Flame & Citron ' action tendue s encore plus efficace. Magnifiquement chorégraphié et filmé dans les ombres profondes qui coupent la violence dans l' ombre, des fragments brutaux, les travaux de flamme et Cédrat sont à la fois passionnant et déroutant". Kate Taylor du Globe and Mail , cependant, a déclaré que la relation amoureuse, "prévisible à la manière de James Bond , est le maillon le plus faible du scénario".

Nick de Semlyen d' Empire le considérait comme un film moyen, déclarant : "C'est un terrain familier pour quiconque a vu Black Book ou Sophie Scholl , mais le réalisateur Ole Christian Madsen suit un cap habile, gardant les choses sombres mais pas dans une mesure rebutante, apportant un David Lynch - ambiance esque à l'hôtel de Flame avec une dame louche et réalisant une scène de mort incroyable pour l'un des rôles principaux." Noel Murray Le Club AV critiqué pour « marteau [ant] trop dur sur le thème éculé de la façon dont les âmes écœure guerre beaucoup plus intéressant est. Flame & Citron « autre thème s: l'idée que la guerre tourne la notion de » nuances de gris ' dans un luxe". V. A. Musetto, pour le New York Post , a commenté que, bien qu'il « présente des fusillades et des assassinats bien chorégraphiés », son « scénario est trop mélodramatique et compliqué pour son propre bien ». Burr l'a surtout félicité, mais a déclaré que "Madsen finit par perdre son chemin", déclarant qu'il n'y avait "pas assez" d'informations sur Citron et que le film "semble bourré d'événements et frustrant de flou". Derakhshani a fait valoir qu'il "a des correctifs rugueux et fastidieux - à 130 minutes, c'est tout simplement trop long. Et sa réitération des clichés hollywoodiens n'est pas toujours réussie. Quoi qu'il en soit, c'est, avec le Black Book de Paul Verhoeven , l'un des plus aboutis films issus de la récente vague de films néoclassiques et révisionnistes de la Seconde Guerre mondiale".

Comparaisons avec d'autres films

Jenkins a déclaré que les meilleures scènes de Flame et Citron sont celles qui partagent le "chaos" de Army of Shadows , et il a critiqué ce qu'il a décrit comme une aspiration "à être une noble épopée nationale, plutôt que l'histoire plus rude et plus universelle de deux des hommes désespérés luttant pour une cause". Pour Jenkins, le film de Melville avait une « perspective plus convaincante » parce que « [l]a combat contre les nazis était comme n'importe quelle autre guerre de gangs – une course folle pour survivre ». D'autre part, Dargis a fait remarquer que l' armée des ombres ' « manque de pitié » s rend « si insupportablement triste, sa dureté presque répulsif du cœur. Qu'est - ce que Flame & Citron a la place sont des hommes honnêtes démontaient nazis ... et certains appel acteurs." Slant Magazine ' s Tom Stempel a affirmé: « Je trouve l' armée des ombres à la fois admirable et le refroidissement, et à certains égards Flame & Citron est encore mieux. »

Flame & Citron a été comparé par plusieurs critiques à Black Book , un film néerlandais de 2006 de Paul Verhoeven ( photo ).

Bien qu'il ait fait l'éloge des séquences d'action "magnifiquement chorégraphiées et tournées", Murray a critiqué Flame & Citron pour "se pencher vers le beau et le réfléchi alors qu'il pourrait être beaucoup plus sale et plus viscéral", citant Black Book comme un "superbe contre-exemple". Stempel a déclaré qu'il "n'est pas aussi excitant que" Black Book ", mais Verhoeven avait affaire à des gens devant prendre des décisions morales complexes instantanément. Flame & Citron prend son temps pour tourner les vis sur ses personnages, et nous. " Ella Taylor a plaidé en faveur de Flame & Citron , affirmant que c'est "le film que le Black Book horriblement surestimé aurait pu être, si Paul Verhoeven ne s'était pas livré aux renversements puérils de nazis sensibles et de partisans perfides". Fuchs a également comparé les dilemmes moraux auxquels les personnages doivent faire face à Black Book et à Munich de Steven Spielberg , mais a déclaré que Flame & Citron n'avait pas "le splendide excès surréaliste" et "l'étrange amalgame des corps maternels et des patries" des deux films. , respectivement. Gleiberman pouvait "sentir l'ombre du Munich de Steven Spielberg planer au-dessus de Flame & Citron ".

Un autre film auquel il a été comparé était Inglourious Basterds ; Brad Auerbach, pour Entertainment Today , a écrit que "Alors qu'Inglourious Basterds contient une multitude de moments savamment humoristiques alors qu'il atteint son apogée, Flame & Citron est un traitement calculé et sombre d'un sujet intrigant et difficile." O'Sullivan a déclaré que " ce n'est pas l'accomplissement des souhaits de style Inglourious Basterds ", et Burr l'a surnommé " les anti- Inglourious Basterds ". O'Sullivan a déclaré qu'il partageait des similitudes avec Butch Cassidy et le Sundance Kid car c'est "l'histoire de beaux coquins avec des armes à feu. C'est rapide, élégant et passionnant. Mais cela soulève également une question difficile." Kate Taylor, cependant, a commenté que contrairement à Cassidy et Kid, Flammen et Citronen "restent un duo imparfaitement assorti". St. Louis Post-Dispatch » de Joe Williams a dit que contrairement aux « thrillers somptueux » Black Book , Inglourious Basterds et Avatar de Hollywood-ish « défi héroïque », la flamme et Citron est « maigre et psychologique, enraciné dans l' une ou l' autre ou des choix en temps de guerre".

Statut du film d'art et d'essai

Habituellement décrit comme un drame ou un thriller, Flame & Citron peut également être classé comme un drame historique , un film de guerre , un drame de guerre (ou un thriller de guerre) et un drame de gangsters . Comme il a été projeté dans des salles d' art et d' essai aux États-Unis et en Europe, il a également été décrit comme un film d' art et d' essai . Lodge a déclaré qu'il avait "des styles majestueux d'art et d'essai et des connotations de thriller". Walter Addiego de SFGate a commenté qu'il « a l'apparence, et parfois le rythme, d'un film hollywoodien sérieux, mais il a une ambiance d'art et essai ». Nick Roddick du London Evening Standard a commenté que « cela pourrait succomber à la loi de Sod du cinéma en langue étrangère : faire un film d'art et d'essai trop commercial et vous risquez de perdre les deux publics ». Abeel a déclaré : "Ce portrait glacial de deux assassins tirant à bout portant sur des nazis n'offre aucune élévation de style hollywoodien pour apaiser les téléspectateurs traditionnels. Mais Flame [ & Citron ] devrait attirer un groupe de niche de connaisseurs de la Seconde Guerre mondiale et ravira les artistes et les le public du festival avec son mélange innovant de drame et d'histoire filtré à travers le genre."

Récompenses et nominations

Le film a été nominé pour quatorze Robert Awards , remportant le prix du meilleur design de costumes, du meilleur maquillage, du meilleur design de production, du meilleur son et des meilleurs effets spéciaux. Sur trois nominations aux Bodil Awards , Flame & Citron a remporté le prix de la meilleure photographie. Aux Zulu Awards , il a remporté les trois prix pour lesquels il a été nominé. Le film a également été nominé pour le European Film Awards , Festival international du film de Marrakech , et Festival international du film de Valladolid , mais n'a remporté aucun prix.

Précision historique

En tant que figures historiques du Danemark, la représentation non héroïque de Citronen (à gauche ) et Flammen « a choqué le public danois », et cette représentation et d'autres ont été source de débat parmi les historiens.

L'implication du peuple danois dans les nazis et les assassinats commis par le mouvement de résistance étaient un sujet tabou depuis la Seconde Guerre mondiale, la littérature savante sur le sujet n'ayant été produite qu'à partir des années 1980 et 1990. Les œuvres contemporaines sur Flammen et Citronen ont été rares. Madsen a déclaré: "Je pense qu'ils ne correspondaient pas à la narration officielle sur la façon dont le Danemark s'est comporté pendant la Seconde Guerre mondiale." Beaucoup de membres de la résistance ont souffert de différents traumatismes, sont devenus alcooliques ou se sont suicidés et très peu ont survécu. Pour cette raison, en plus de mener des recherches pendant huit ans dans les archives historiques, Madsen et son équipe ont interrogé des personnes survivantes qui leur sont liées. Néanmoins, le film a suscité la controverse parmi les historiens.

La représentation de la mort de Flammen a été contestée par les Archives nationales du Danemark de Peter Birkelund  [ da ] . Dans le film, Flammen se suicide dans le sous-sol de sa maison après que la Gestapo l'a trouvé, probablement à cause de la trahison de Ketty. Birkelund, cependant, dit que Flammen a été tué sur une route côtière alors que la Gestapo cherchait un autre membre de la résistance. En revanche, le tournage de la mort de Citron, qui nécessiterait 250 soldats, a été consciemment modifié par Madsen pour des raisons budgétaires.

La représentation de Ketty en tant qu'agent double et amant de Flammen a également été contestée par Birkelund. Cependant, Madsen était sûre de l'affaire et trouva dans les archives de Stockholm un reçu de 20 000 couronnes danoises qui lui avait été remis par la Gestapo deux jours après la mort de Flammen. Son implication avec le chef de la Gestapo Hoffmann et son refus de parler du sujet ont été les principales raisons de la conclusion de Madsen.

Dans le film, Aksel Winther, basé sur Vilhelm Leifer, est celui qui donne l'ordre de tuer à Flammen et Citronen. Birkelund a souligné qu'il avait déjà déménagé en Suède au moment de leurs assassinats, tandis que Madsen a déclaré qu'il était sûr que Leifer avait donné des ordres avant de quitter le pays. En outre, ils ont rencontré Frode Jacobsen lors d'une réunion en Suède, et il aurait donné des ordres à partir de là. Birkelund a rejeté l'idée que Jacobsen donne des ordres, mais Madsen a déclaré que les réunions avaient été créées par lui pour montrer que les mouvements de résistance de l'époque avaient des approches différentes de celles de leurs homologues d'aujourd'hui.

La relation de Citron avec sa femme a été débattue car les historiens doutent qu'elle l'ait trahi, puisqu'elle a donné naissance à leur enfant peu de temps après sa mort. Madsen était sûr que la trahison avait eu lieu, mais il a pris la liberté d'affirmer que le couple ne s'était pas remis ensemble. Madsen a déclaré : "Je ne pense pas qu'il soit moralement terni de montrer que les gens ont des liaisons avec des personnes avec lesquelles ils ne sont pas mariés. C'est une belle description d'une relation qui s'effondre à une époque qui a eu un grand coût personnel."

Ole Ewé, un ancien membre du BOPA – un autre groupe du mouvement de résistance danois – n'était pas d'accord avec la description de la tentative d'assassinat du chef de la Gestapo Hoffman sur la route de Roskildevej . Dans le film, la voiture avait des drapeaux nazis, et un soldat et son fils sont tués par des tirs de la résistance. Ewé a déclaré que ce jour-là, lui et d'autres membres du BOPA avaient été enrôlés pour tuer Arno Oskar Hammeken  [ da ] , un informateur de la Gestapo. Flammen, qui a également reçu des informations sur l'endroit où se trouvait l'informateur, est apparu sur place et a tiré sur la voiture. Ewé a déclaré que l'homme dans la voiture était en civil et qu'il n'y avait pas de drapeau nazi sur la voiture.

Selon The Irish Times , « Flame & Citron a déclenché un débat public émouvant au Danemark qui a fait sortir toutes sortes de pseudo-experts du bois pour débattre de la représentation de l'époque et des deux personnages réels ». Madsen s'est défendu en disant que c'était une interprétation qui "bien qu'elle ne corresponde peut-être pas absolument à la réalité, est en quelque sorte plus vraie". Mikkelsen a souligné qu'ils étaient les premiers "à faire la recherche originale, mais nous avons soudainement eu beaucoup de soi-disant experts nous disant comment c'était vraiment et comment nous avions tort". L'acteur a affirmé que l'on n'en savait pas trop sur la période et ils espèrent que cela déclenchera le débat afin que "les gens fassent des recherches et réfléchissent un peu plus à ce sujet".

Dans le livre Historicizing the Uses of the Past , édité par Helle Bjerg, Claudia Lenz et Erik Thorstensen, les auteurs ont comparé la critique reçue par Flame & Citron pour sa représentation historique à celle reçue par Max Manus : Man of War , un film norvégien sur le Mouvement de résistance norvégien . Alors que le film de Madsen a été très critiqué par les historiens, Max Manus a acquis le statut de « passé réel » et a reçu quelques critiques qui ont été rejetées par les anciens combattants de la résistance, des politiciens et même le roi Harald V . Bjerg et al. a fait valoir que la différence de réception peut être attribuée au contenu des films, en déclarant: "Contrairement à Flame & Citron , [ Max Manus ] ne remet pas en cause les notions du bon et du mauvais côté et de la bonne cause sans ambiguïté."

Remarques

Les références

Liens externes

• Flamme & Citron à IMDb
• Flame & Citron dans la base de données de films danois
• Flamme & Citron chez Rotten Tomatoes