Full House : La propagation de l'excellence de Platon à Darwin -Full House: The Spread of Excellence from Plato to Darwin
Auteur | Stephen Jay Gould |
---|---|
Pays | États Unis |
Langue | Anglais |
Éditeur | Livres d'harmonie |
Date de publication |
1996 |
Type de support | Impression, e-book |
Pages | 244 p. |
ISBN | 978-0517703946 |
OCLC | 35359843 |
Classe LC | QH366.2 .G6593 1996 |
Full House: The Spread of Excellence from Platon to Darwin est un livre de 1996 du biologiste évolutionniste Stephen Jay Gould . Il est sorti au Royaume-Uni sous le nom de Life's Grandeur , avec le même sous-titre et une introduction supplémentaire de huit pages intitulée "A Baseball Primer for British Readers".
Résumé
Full House vise à expliquer au lecteur général comment les idées fausses sur les statistiques peuvent amener les gens à mal comprendre le rôle que joue la variation dans la conduite des tendances dans les systèmes complexes. Une idée fausse que les gens ont souvent est de se concentrer trop étroitement sur les moyennes ou les valeurs extrêmes plutôt que sur le spectre complet des variations dans l'ensemble du système (ce que Gould appelle la « maison complète » de la variation).
Le livre se concentre sur deux exemples principaux de cette idée fausse : la disparition de la moyenne au bâton de 0,400 au baseball et la tendance perçue de l' évolution vers le « progrès » rendant les organismes plus complexes et sophistiqués.
Dans le premier exemple, Gould explique que la baisse de la meilleure moyenne au bâton n'implique pas qu'il y a eu une baisse des compétences des joueurs de baseball. Bien au contraire : il montre que tout ce qui s'est passé, c'est que la variance de la moyenne au bâton diminuait à mesure que le baseball professionnel s'améliorait, tandis que la moyenne de la ligue restait constante au fur et à mesure que les règles du jeu changeaient, provoquant ainsi la valeur extrême de la distribution. meilleure moyenne au bâton—à diminuer également.
Dans le deuxième exemple, Gould fait remarquer que beaucoup de gens croient à tort que le processus d'évolution a une direction privilégiée - une tendance à rendre les organismes plus complexes et plus sophistiqués au fil du temps. Ceux qui croient en l'élan de l'évolution vers le progrès le démontrent souvent avec une série d'organismes qui sont apparus dans différents éons, avec une complexité croissante, par exemple, "bactéries, fougères, dinosaures, chien, homme". Gould explique comment ces organismes de plus en plus complexes ne sont qu'une extrémité de la distribution de la complexité, et pourquoi ne les regarder qu'à eux rate l'image entière : la « maison pleine ». Il explique que par n'importe quelle mesure, les organismes les plus communs ont toujours été, et sont toujours, les bactéries. La distribution de complexité est bornée d'un côté (un organisme vivant ne peut pas être beaucoup plus simple qu'une bactérie), donc une marche aléatoire non biaisée par évolution, allant parfois dans le sens de la complexité et parfois vers la simplicité (sans avoir une préférence intrinsèque pour l'un ou l'autre), créer une distribution avec une queue petite, mais plus longue et plus longue à la fin de la complexité élevée.
Commentaires
- Human Chauvinism and Evolutionary Progress - par Richard Dawkins , réimprimé dans A Devil's Chaplain Boston: Houghton Mifflin, 2003 ( ISBN 978-0-7538-1750-6 ).
- Évolution contre un mur - par Michael Shermer, Los Angeles Times
- Bicyclettes, baseball, bactéries et Bach - par Michael Shermer, Los Angeles Times
- Où es-tu passé, Ted Williams ? - par David Papineau, New York Times
- La "Full House" de Gould essaie de remettre les humains à leur place - par Mark Jaffe, Chicago Tribune
- Stephen Jay Gould prend un nouveau tournant pour expliquer l'évolution - par Jeremy Manier, Chicago Tribune
- Revue Full House - par Thomas Dietz, Ecologie humaine contemporaine
- Où est le Progrès ? - par Luis Rocha, Cybernétique et connaissance humaine
- Critique du progrès de Stephen Jay Gould - par Richard York et Brett Clark, Monthly Review
- Revue Full House - par John Allen Paulos, Washington Post
- Revue complète : - de Publishers Weekly