Évaluation globale du fonctionnement - Global Assessment of Functioning

L' évaluation globale du fonctionnement ( GAF ) est une échelle numérique utilisée par les cliniciens en santé mentale et les médecins pour évaluer subjectivement le fonctionnement social, professionnel et psychologique d'un individu, par exemple, dans quelle mesure on rencontre divers problèmes dans la vie. Les scores vont de 100 (fonctionnement extrêmement élevé) à 1 (sévèrement altéré).

L'échelle a été incluse dans le DSM-IV , mais remplacée dans le DSM-5 par le WHODAS (WHO Disability Assessment Schedule), une enquête ou un entretien avec des éléments détaillés. Le WHODAS est censé être plus détaillé et objectif qu'une seule impression globale. Le principal avantage du GAF serait sa brièveté.

Développement et exclusion du DSM-5

L'intérêt pour une évaluation globale quantifiable du fonctionnement remonte à 1962 avec la publication du Health-Sickness Rating Scale (noté de 0 à 100) par Luborsky et al. dans le document "Jugements des cliniciens sur la santé mentale". Celle-ci a ensuite été révisée en 1976 sous le nom de Global Assessment Scale (GAS) dans le document "The Global Assessment Scale: Procedure for Measuring Global Severity of Psychiatric Disturbance" d'Endicott et al. L'échelle de notation a été modifiée et publiée sous le nom de Global Assessment of Functioning Scale dans le DSM-III-R et le DSM-IV . Certaines versions de l'échelle se sont arrêtées à 90 comme score maximum, et d'autres ont été portées à 100. Étant donné que l'échelle était le plus souvent utilisée avec des personnes recherchant des services de santé, il serait rare d'avoir des scores supérieurs à 90, car ils n'indiqueraient pas seulement un manque des symptômes, mais aussi un «fonctionnement supérieur».

L'échelle SOFAS (Social and Occupational Functioning Assessment Scale) connexe a été initialement décrite dans un article de Goldman et al. en 1992 dans le document "Revising Axis V for DSM-IV: A review of measures of social fonctionnement." Le DSM-IV a inclus le SOFAS dans la section «Ensembles de critères et axes fournis pour une étude plus approfondie». L'échelle SOFAS est similaire à celle du GAF, mais elle ne tient compte que du fonctionnement social et professionnel plutôt que de considérer également la gravité des symptômes.

DSM-5 a supprimé le système multiaxial, y compris l'incapacité et le fonctionnement de l'Axe V; et le groupe de travail DSM-5 a recommandé que le GAF soit remplacé par le calendrier de l'OMS pour l'évaluation des incapacités (WHODAS 2.0) dans un effort pour augmenter la fiabilité des scores.

Échelle

91 - 100 Aucun symptôme. Fonctionnement supérieur dans un large éventail d'activités, les problèmes de la vie ne semblent jamais devenir incontrôlables, est recherché par les autres en raison de ses nombreuses qualités positives. [Notez que cette gamme n'est pas incluse dans certaines versions du GAF]
81 - 90 Symptômes absents ou minimes (p. Ex., Anxiété légère avant un examen), bon fonctionnement dans tous les domaines, intéressé et impliqué dans un large éventail d'activités, socialement efficace, généralement satisfait de la vie, pas plus que des problèmes ou des préoccupations quotidiens.
71 - 80 Si des symptômes sont présents, il s'agit de réactions transitoires et prévisibles à des facteurs de stress psychosociaux (p. Ex. Difficulté à se concentrer après une dispute familiale); pas plus qu'une légère altération du fonctionnement social, professionnel ou scolaire (p. ex. retard temporaire dans le travail scolaire).
61 - 70 Quelques symptômes légers (p. Ex. Humeur dépressive et insomnie légère) ou certaines difficultés de fonctionnement social, professionnel ou scolaire (p. Ex., Absentéisme occasionnel ou vol au sein du ménage), mais fonctionnant généralement assez bien, a des relations interpersonnelles significatives .
51 - 60 Symptômes modérés (p. Ex., Affect plat et discours circonlocutoire, crises de panique occasionnelles) ou difficulté modérée dans le fonctionnement social, professionnel ou scolaire (p. Ex., Peu d'amis, conflits avec des pairs ou des collègues).
41 - 50 Symptômes graves (par exemple, idées suicidaires, rituels obsessionnels sévères, vols à l'étalage fréquents) ou toute altération grave du fonctionnement social, professionnel ou scolaire (par exemple, pas d'amis, incapable de garder un emploi, ne peut pas travailler).
31 - 40 Une certaine déficience des tests de réalité ou de la communication (par exemple, la parole est parfois illogique, obscure ou non pertinente) ou une déficience majeure dans plusieurs domaines, comme le travail ou l'école, les relations familiales, le jugement, la pensée ou l'humeur (par exemple, la dépression un adulte évite les amis, néglige sa famille et est incapable de travailler; l'enfant bat fréquemment ses plus jeunes enfants, est provocateur à la maison et échoue à l'école).
21 - 30 Le comportement est considérablement influencé par des idées délirantes ou des hallucinations ou des troubles graves, en communication ou du jugement (par exemple, parfois incohérent, agit de façon grossièrement inappropriée, préoccupation suicidaire) ou l' incapacité de fonctionner dans presque tous les domaines (par exemple, reste au lit toute la journée, pas travail, maison ou amis)
11 - 20 Risque de se blesser ou de blesser autrui (p. Ex., Tentatives de suicide sans attente claire de la mort; fréquemment violent; excitation maniaque) ou manque parfois d'hygiène personnelle minimale (p. Ex. Frottis les excréments) ou altération grave de la communication incohérent ou muet).
1 - 10 Risque persistant de se blesser gravement ou d'autrui (p. Ex. Violence récurrente) ou incapacité persistante à maintenir une hygiène personnelle minimale ou acte suicidaire grave avec une attente claire de la mort.
0 Information inadéquate

Utilisation en litige

Montalvo tente de substituer «fonctionnement social, professionnel ou scolaire» au «niveau global de fonctionnement et de réalisation des activités de la vie quotidienne». Il est possible de voir le recours à un certain degré de chevauchement parce que le «fonctionnement social» est sans doute un sous-ensemble du fonctionnement global et des activités de la vie quotidienne . Cependant, on peut se demander si l'équivalence est clairement indiquée dans le DSM-IV-TR .

Les scores GAF étaient couramment utilisés par la Veterans Benefits Administration (VBA) pour aider à déterminer les cotes d'invalidité pour les troubles psychiatriques liés au service. La valeur probante donnée aux scores GAF a diminué depuis la publication en 2013 du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux , cinquième édition ( DSM-5 ), qui a éliminé les scores GAF de la nosologie du Manuel parce que les scores GAF ne démontrent pas une bonne fiabilité ou une validité de construction .

Le 23 février 2018, la Cour d'appel des États-Unis pour les réclamations des anciens combattants (CAVC) a rendu un avis dans Golden c.Shulkin . statuant que, à l'exception de certaines affaires plus anciennes en appel, le Board of Veterans Appeals (BVA) "... ne devrait pas utiliser du tout [scores GAF] lors de l'attribution d'une note psychiatrique dans les cas où le DSM-5 s'applique."

Dans les cas d'invalidité devant la Social Security Administration , l'agence détermine si le GAF est cohérent avec le rapport narratif et il est traité comme une technique pour capturer la «complexité des situations cliniques». L'agence a noté que le GAF n'est qu'un outil utilisé par les cliniciens pour développer le tableau clinique. Il ne peut pas être utilisé isolément du reste de la preuve pour rendre une décision d'invalidité. Le commissaire à la sécurité sociale a reconnu que le système GAF présentait certains problèmes (points d'ancrage, manque de normalisation, non conçu pour prédire un résultat et exigeant plus de détails), mais a constaté que, s'il est fourni par une "source médicale acceptable, un Le GAF est un avis médical tel que défini dans «le Règlement, et doit être considéré avec toutes les preuves pertinentes, mais peut recevoir un« poids de contrôle »s'il est bien étayé et non incompatible avec les autres preuves.

Voir également

Autisme

Références

  • Hall RC. Évaluation globale du fonctionnement. Une échelle modifiée. Psychosomatique. 1995 mai-juin; 36 (3): 267-75. PMID  7638314 . L'échelle modifiée d'évaluation globale du fonctionnement (GAF) a des critères plus détaillés et un système de notation plus structuré que le GAF original.

Liens externes