Réglementation Internet en Turquie - Internet regulation in Turkey

La réglementation d'Internet en Turquie est principalement autorisée en vertu de la loi sur les communications électroniques (ECL) et de la loi sur l'Internet et est effectuée par l' Autorité des technologies de l' information et de la communication (ICTA).

En 2018, le parlement turc a adopté une loi donnant au régulateur national des médias audiovisuels, le Conseil supérieur de la radiodiffusion (RTÜK), le pouvoir de surveiller et de réglementer les services Internet. La loi exige que les services de vidéo en ligne et de streaming demandent une licence de diffusion aux internautes turcs.

L'Internet turc , qui compte 42,3 millions d'utilisateurs actifs, est classé « Pas gratuit » dans l' index de Freedom House . Le gouvernement turc a constamment bloqué des sites Web comme Facebook , Twitter , YouTube et Wikipedia . Selon le rapport de transparence de Twitter, la Turquie est en tête de la censure des médias sociaux.

Les autorités réglementaires

La Turquie se considère comme un pays démocratique avec un Premier ministre à la tête du gouvernement. Son système politique est basé sur la séparation des pouvoirs . Plus précisément, le pouvoir exécutif se compose du Premier ministre et du Conseil des ministres.

Outre la structure traditionnelle, certaines institutions publiques sont formées pour réglementer et exécuter des tâches spécifiques. Ces institutions sont classées comme « autorités de régulation (AR) » et certaines d'entre elles ont une orientation sectorielle spécifique ; « des autorités de réglementation et de surveillance sont établies afin de réglementer et de surveiller différents types de marchés conformément aux exigences d'une économie de marché viable ».

Certaines autorités de réglementation compétentes en Turquie sont « l'Autorité de la concurrence, l'Autorité de régulation du marché de l'énergie, l'Autorité de réglementation et de surveillance bancaires, l'Autorité des technologies de l'information et de la communication et le Conseil de réglementation du marché du tabac, des produits du tabac et des boissons alcoolisées ».

Arrière-plan

L'ICTA se voit attribuer des responsabilités en matière de technologies de l'information par l'ECL. Parmi eux, la réglementation d'un système de résolution des litiges pour les noms de domaine, la signature électronique et un système de courrier électronique enregistré.

La défunte présidence des télécommunications et de la communication (TIB) était affiliée à l'ICTA, qui se concentre particulièrement sur les télécommunications et la réglementation d'Internet. PTC a été créé par la loi n° 5397. PTC est organisé directement sous l'égide de l'ICTA et se compose d'un département juridique, d'un département de gestion technique, d'un département des systèmes d'information, d'un département administratif et d'un département Internet.

La loi n° 5651, dite Internet Act (IA), a été promulguée le 4 mai 2007. L'objet de cette loi a été décrit par le PTC comme suit : « Il y a 2 raisons pour que la loi soit sortie. La première raison ; déterminer la responsabilité et la responsabilité des fournisseurs d'utilisation collective, des fournisseurs d'accès, des fournisseurs de localisation et des fournisseurs de contenu qui sont les principaux acteurs de l'Internet. L'autre raison est de déterminer les procédures et les fondamentaux liés aux délits spécifiques commis sur Internet et les combattre par le biais de fournisseurs de contenu, de localisation et d'accès.

L'AI a réorganisé les fonctions du CTP. Il s'agit notamment des publications qui sont faites sur l'environnement Internet et la loi concernant la lutte contre les crimes commis par ces publications. En conséquence, pour mettre en œuvre ces tâches, le département Internet a été créé.

Loi sur Internet

La réglementation du contenu Internet est mise en œuvre par la PTC (ECL Art. 6/g, 13). La réglementation du contenu est régie par la loi n° 5651.

En février 2014, le Parlement turc a adopté « un projet de loi omnibus comprenant de nouvelles réglementations sur l'utilisation d'Internet qui donne plus de pouvoir à l'autorité nationale des télécommunications du pays ». Ce projet de loi implique des modifications de la loi Internet (IA) et de certaines dispositions relatives à la réglementation du contenu Internet et à l'autorité de la PTC.

Il existe également des règlements secondaires tels que des ordonnances promulguées sur la base de l'AI. Les règlements secondaires élaborent sur les dispositions de l'AI concernant la réglementation du contenu Internet. Ce sont à savoir; ordonnance sur les procédures d'octroi du certificat d'entreprise pour le fournisseur d'hébergement et le fournisseur d'accès, ordonnance sur les procédures de réglementation du contenu des publications en ligne.

Règlement du contenu

Responsabilités du fournisseur de contenu et du fournisseur d'hébergement

La réglementation du contenu Internet est régie par IA. Selon la loi, la responsabilité principale incombe au fournisseur de contenu. En règle générale, le fournisseur de contenu n'est pas responsable du contenu lié fourni par un autre. Toutefois, si ce contenu est manifestement pris en charge par le fournisseur de contenu, il en sera responsable en vertu des dispositions générales (loi n° 5651 art. 4).

En revanche, l'hébergeur n'est pas responsable du contrôle de la légalité du contenu. Néanmoins, le fournisseur d'hébergement est responsable de retirer le contenu lorsqu'il est notifié conformément à l'IA. L'hébergeur est également tenu de conserver les informations trafic pour la durée qui sera déterminée par l'ordonnance (entre 1 et 2 ans). L'hébergeur devra présenter les informations demandées par PTC et prendre les précautions prescrites par PTC. Selon la nouvelle version de l'AI, le fournisseur de services d'hébergement est sanctionné d'amendes pécuniaires au lieu d'une peine d'emprisonnement, comme cela était indiqué dans la législation précédente (loi n° 5651 art. 5).

En janvier 2021, une nouvelle modification de la loi n°5651 relative à la réglementation des publications sur Internet et à la lutte contre les délits commis au moyen de telles publications a été adoptée et a apporté les modifications suivantes : Définition du fournisseur de réseau social, Il est désormais possible de notifier des amendes administratives contre les fournisseurs d'hébergement et les fournisseurs d'accès avec e-mail ou autres dispositifs de communication dans le cadre de la loi n°5651 sur la réglementation des publications sur Internet et la lutte contre les délits commis au moyen d'une telle publication (la "loi n° 5651"), Amendes accrues contre les hébergeurs qui ne remplissent pas leurs obligations conformément à la loi, possibilité de décider d'extraire (si possible) le contenu illégal qui constitue un crime ou une violation des droits de la personne, au lieu de restreindre l'accès au contenu dans son ensemble , Obligation de désigner un représentant en Turquie pour les fournisseurs de services de réseaux sociaux qui suivent plus d'un million d'accès quotidiens depuis la Turquie et un cinq sanction administrative d'âge, Conservation des données en Turquie, Demandes faites par les utilisateurs contre les hébergeurs, faisant valoir que leurs droits sont violés, Obligation de préparer des rapports périodiques par les fournisseurs de réseaux sociaux qui suivent plus d'un million d'accès quotidiens depuis la Turquie.

Conseil des fournisseurs d'accès

Avec les modifications apportées à la loi Internet, un conseil des fournisseurs d'accès a été créé. Le conseil d'administration a reçu la personnalité juridique et a son siège à Ankara . Le conseil d'administration se compose des opérateurs (fournisseurs de services et autres opérateurs offrant des services d'accès à Internet) qui sont autorisés selon l'ECL. Le Conseil est conçu pour être auto-parrainé. Le Conseil est tenu d'exécuter les décisions d'interdiction d'accès, à l'exclusion des décisions qui pourraient devoir être fondées sur la catégorie de délits énumérés à l'art. 8. Ces crimes énumérés sont ; incitation au suicide, abus sexuel d'enfants, facilitation de l'abus de drogues, fourniture de drogues nocives, obscénité, prostitution, fourniture d'un lieu et d'opportunités pour le jeu, et crimes contre Mustafa Kemal Atatürk (défini par la loi n° 5816). Les informations relatives aux crimes contre Mustafa Kemal Atatürk peuvent être trouvées dans la section Liens externes de cet article.

Selon l'article 8, en cas de suspicion suffisante, une décision d'interdiction d'accès, peut être rendue par le juge, pendant la phase d'enquête pour ces crimes énumérés. Si les circonstances exigent une décision expresse, le procureur de la République serait également habilité à rendre une décision d'interdiction d'accès à la condition de présenter la décision au juge dans les 24 heures pour approbation. Cependant, la décision serait rapidement révoquée par le procureur de la République, à moins qu'elle ne soit approuvée par le juge. Si le suspect est déclaré innocent à l'issue de l'audience judiciaire, la décision d'interdiction de visite est réputée nulle (loi n° 5651 art. 8/1).

Si le fournisseur de contenu ou le fournisseur d'hébergement de la publication est situé en dehors de la Turquie et implique certains crimes énumérés ci-dessus, le CTP rendra la décision de prévention de sa propre initiative. PTC a également le droit de rendre une décision de prévention en cas d'abus sexuels sur les enfants, d'obscénité et de prostitution sans tenir compte de l'emplacement de CP ou HP (loi n° 5651 art. 8/2).

Protection contre l'intrusion dans l'isolement et la violation des droits de la personne

Les personnes physiques ou morales invoquant une atteinte à leurs droits personnels ont le droit de s'adresser à CP ou à HP (lorsque l'accès à CP n'est pas possible). Dans ces situations, ils peuvent légalement informer et avertir le CP ou HP de l'infraction. CP ou HP doit répondre à la demande dans les 24 heures. Le demandeur a également le droit de saisir directement le tribunal sans avertir le CP ou le HP. Selon la nouvelle version de l'IA, le juge rendra sa décision en visant uniquement la partie portant atteinte aux droits de la personne et non l'ensemble du site Internet. Cependant, si le juge l'estime nécessaire à la protection des droits de la personne, il peut rendre une décision incluant tout le contenu du site Internet. Le juge rend sa décision dans les 24 heures (loi n° 5651 art. 9).

Présidence de l'autorité et du contrôle juridictionnel des Télécommunications et Communication

En plus de ceux-ci, la Présidence des télécommunications et de la communication (PTC) sera l'autorité compétente si le contenu de la publication empiète sur les affaires privées d'un individu (intrusion sur isolement). Dans ce cas, PTC prendra l'initiative à la demande de la personne concernée. La demande de prévention doit inclure des informations satisfaisantes sur la manière dont les affaires privées de l'individu ont été pénétrées et ses pouvoirs (loi n° 5651 art. 9).

La personne qui demande la prévention du contenu est tenue de soumettre sa demande officielle à la Cour dans les 24 heures. Le tribunal rendra sa décision dans les 48 heures en donnant son avis si le contenu constitue effectivement une intrusion dans les affaires privées/l'isolement. Le non-respect de ces délais entraînera de plein droit l'annulation de la décision de prévention de PTC. Selon l'article 9/A/8 de l'IA, si la vie d'une personne est en danger, le Président lui-même est habilité à rendre une décision de prévention. Cependant, dans ce cas, une objection doit être soumise à la Cour (Loi n° 5651 art. 9/A/5).

Arguments en faveur de l'Internet Act

Protection de la vie privée, de la réputation et de la disponibilité du processus judiciaire

Comme l'un des arguments à l'appui de l'AI, le gouvernement a abordé la protection de la vie privée. Dans une déclaration, le ministre des Transports, de la Maritime et de la Communication, Lutfi Elvan, a indiqué que « nous voulons protéger les droits et libertés individuels. Nous voulons protéger et garantir le droit à la vie privée. À cet égard, le projet de loi existant ne répondait pas aux besoins de la population ». Le ministre Elvan a également mentionné que le projet de loi en protégeant la vie privée, protège la violation des droits de la personne.

Dans une autre déclaration, le Premier ministre lui-même mentionne que la nouvelle loi sur Internet ne prévoit aucune censure et qu'il s'agit d'une mesure contre le chantage, l'immoralité et la menace contre la réputation des gens. Dans un mémorandum, le gouvernement a également mentionné qu'« en cas d'atteinte à la " vie privée d'une personne ", telle que les écoutes téléphoniques illégales et le partage de données personnelles sans consentement, afin d'éviter des dommages irréversibles qui pourraient être causés par le " décalage » entre la plainte du particulier et la décision du tribunal, le projet de loi permettra de mettre en place une interdiction temporaire de visite. Lorsqu'un individu dépose une plainte, la Présidence des télécommunications et des communications enverra la demande à l'Union des fournisseurs d'accès, qui bloquera l'URL dans les quatre prochaines heures à titre préventif. tribunal de paix dans les 24 heures et la décision du tribunal devrait être rendue dans les prochaines 48 heures. Si la décision du tribunal n'est pas en faveur du plaignant, la restriction d'accès à l'URL sera levée par le Syndicat. À moins qu'une décision du tribunal ne soit remise au Syndicat dans les 48 heures, la restriction sera automatiquement levée.

Comparaison de la réglementation avec le Royaume-Uni

En réponse aux critiques, le ministre turc des Communications a défendu le blocage du contenu par la Turquie en invoquant des réglementations au Royaume-Uni. Il a spécifiquement souligné la liste noire de l' Internet Watch Foundation des sites Web hébergeant de la pornographie juvénile et des activités criminelles pour défendre les restrictions.

Facilitation des mesures conservatoires provisoires pour les droits de la personne

Il est également déclaré par le gouvernement que la mise en œuvre des décisions de prévention d'accès est facilitée par l'exigence de stipuler une responsabilité légale envers les opérateurs pour la conservation des informations de trafic jusqu'à 2 ans. Le gouvernement mentionne également qu'une nouvelle codification sera utile pour empêcher la victimisation de contenus diffamatoires en ligne de manière efficace et rapide. Et la décision finale doit être rendue par le tribunal. Cependant, l'initiative du PTC est conçue comme un outil de mesure provisoire pour protéger les droits personnels de l'individu contre la diffamation jusqu'à ce que le tribunal rende sa décision. Étant donné qu'un contenu diffamatoire peut se propager très rapidement en raison de la nature d'Internet dans le laps de temps jusqu'à ce que le tribunal rende sa décision.

Disponibilité de la prévention partielle

Selon la nouvelle version, seul le contenu contrefait pourra être supprimé à la place de l'ensemble du contenu fourni sur le site Web

Inclusion du secteur privé dans le régime réglementaire

Selon le code Le Conseil se compose des opérateurs (fournisseurs de services et autres opérateurs offrant des services d'accès à Internet) qui sont autorisés selon l'ECL.

Remplacer l'emprisonnement par des amendes pécuniaires

Contrairement à la version précédente, la nouvelle version de l'AI prévoit des amendes pécuniaires au lieu d'une peine d'emprisonnement.

Arguments contre la loi Internet

Liberté d'expression

Les opposants à l'IA l'ont fortement critiqué. Ils mentionnent que le gouvernement est prêt à censurer la liberté d'expression sur Internet. Ils reprochent au gouvernement d'utiliser des outils démocratiques pour mettre en œuvre la censure sur Internet. Ils allèguent que la loi sur Internet ne réglemente pas les écoutes téléphoniques ou les données personnelles. Elle réglemente l'interdiction d'accès au contenu en ligne dans certaines circonstances. Cependant, les opposants font part de leur inquiétude face à ces problèmes. Les opposants ont également critiqué l'autorité du TCB pour mettre en œuvre une décision de prévention lorsque les droits de la personne sont impliqués dans le contenu en ligne. Ils mentionnent que ce règlement confère un pouvoir énorme au TCB. Cependant, le gouvernement explique que la décision de la TCB sera automatiquement levée si le tribunal n'approuve pas. La loi a également attiré l'attention internationale. Les États-Unis et l'UE ont fait part de leurs préoccupations concernant l'AI. Le président Obama a également parlé au Premier ministre Recep Tayyip Erdoğan de l'IA et de son influence

Charge financière pour les opérateurs

Les opposants mentionnent également que l'établissement du Conseil des fournisseurs d'accès représentera un fardeau économique puisque le Conseil est censé être auto-parrainé. Les entrepreneurs sont d'avis que la mise en œuvre des responsabilités légales découlant de l'AI peut poser de sérieux problèmes aux petites entreprises. Ils expriment également qu'après l'IA, ces entreprises peuvent préférer opérer en dehors de la Turquie. Ils ont fait part de leurs préoccupations concernant l'environnement anticoncurrentiel;

Internet sûr

Outre l'IA, une autre réglementation qui a attiré l'attention du public était Safe Internet (SI). SI met en place un service optionnel, gratuit et à la demande pour les familles afin de protéger leurs enfants des contenus préjudiciables. SI présente des options. Les utilisateurs ont des alternatives telles que des profils de famille et d'enfants et ils peuvent s'inscrire ou se désinscrire du service à tout moment avec leur consentement. Ces profils sont également créés par un conseil d'académiciens d'horizons divers tels que la pédagogie, la psychologie, le droit, la sociologie.

L'objectif principal de SI est de fournir une utilisation sûre, efficace et correcte d'Internet qui se répand à grande vitesse. À cette fin, sensibiliser la société en général, individuellement aux enfants, aux familles et aux éducateurs, ainsi que les méthodes les plus efficaces et utiles d'utilisation sûre d'Internet et sensibiliser aux aspects dangereux qu'Internet contient. Les habitants de Turquie et du monde entier sont informés des tendances générales de l'utilisation d'Internet et des informations sur des statistiques utiles similaires sont fournies.

Impact des modifications de 2014 à la loi Internet de 2007

Comme mentionné ci-dessus, en février 2014, le gouvernement turc a adopté une loi omnibus qui comprenait des dispositions modifiant la loi Internet de 2007.

Ces modifications ont eu un impact, étant donné qu'elles ont été décrites, comme une restriction à la liberté d'expression. Voici quelques commentaires qui exposent la réaction aux modifications de l'Internet Act de 2014 :

  • La loi a été décrite comme renforçant le contrôle d' Internet , tout en suscitant des inquiétudes quant à la liberté d'expression . Il a été dit que cette loi permettra aux autorités de bloquer rapidement l'accès aux pages Web, sans nécessairement compter sur une ordonnance du tribunal. Il a également été commenté que bien que la Turquie cherche à devenir membre de l' Union européenne depuis des décennies, cette loi suscite des inquiétudes et des craintes que le pays s'éloigne davantage des normes de l'UE.
  • L'intention de cette loi a été présentée comme « d'aider à protéger M. Erdogan (Premier ministre turc) et ses alliés d'un scandale de corruption qui s'étend en renforçant le contrôle du gouvernement sur Internet. Elle permettrait aux autorités, sans ordonnance du tribunal, de bloquer pages Web sous prétexte de protéger la vie privée et de collecter les historiques de navigation des utilisateurs." Apparemment, la « nouvelle loi est un effort transparent pour empêcher les médias sociaux et d'autres sites de signaler un scandale de corruption qui impliquerait le truquage des offres et le blanchiment d'argent ».
  • Des entreprises comme Twitter et YouTube ont été interdites, en mars 2014, par le gouvernement turc. « Le gouvernement turc a renforcé jeudi sa répression très critiquée sur les réseaux sociaux, bloquant YouTube une semaine après avoir restreint l'accès à la plate-forme de micro-blogging Twitter. Les dernières restrictions sont survenues quelques heures après la fuite d'un enregistrement audio d'une réunion de sécurité de haut niveau. Selon les médias turcs, la décision de bloquer YouTube a été prise par l'autorité turque des télécommunications (TİB) en tant que « mesure administrative de précaution ». En février, la Turquie a adopté une nouvelle loi Internet très critiquée qui permet au régulateur des télécommunications de bloquer les sites Web sans ordonnance du tribunal. La Turquie avait précédemment interdit YouTube en 2007, mais a levé l'interdiction trois ans plus tard.
  • Tous les sites Wikipédia ont été effectivement bloqués en avril 2017 par une mesure administrative émise conformément à la loi 5651, qui devrait être ratifiée par une décision de justice ultérieure.

Voir également

Les références

Liens externes

Pour des informations relatives à la Turquie et à son droit administratif, veuillez vous référer à :

Pour plus d'informations sur les autorités réglementaires et les secteurs réglementés, veuillez vous référer à:

Pour un document de traduction non officiel, lié aux crimes contre Mustafa Kemal Atatürk, veuillez vous référer à :