Jurys en Angleterre et au Pays de Galles - Juries in England and Wales

Le Jury de John Morgan (1861)

Dans la juridiction juridique de l' Angleterre et du Pays de Galles , il existe une longue tradition de procès devant jury qui a évolué au fil des siècles.

Histoire

Article détaillé : Histoire du procès par jury en Angleterre

Le jury anglais trouve ses racines dans deux institutions qui datent d'avant la conquête normande en 1066. L' enquête , comme moyen de régler un fait, s'était développée en Scandinavie et dans l' Empire carolingien tandis que le droit anglo-saxon avait utilisé un « jury d'accusation ». " pour établir la force de l'allégation contre un suspect criminel. Dans ce dernier cas, les jurés n'étaient pas juges des faits et, si l'accusation était considérée comme justifiant une réponse, la culpabilité ou l'innocence étaient établies par serment , souvent sous forme de compurgation , ou de procès par épreuve . Au cours des XIe et XIIe siècles, les jurys prêtaient serment pour trancher les litiges relatifs à la propriété, mais c'est en 1215 que l' Église catholique romaine a retiré son soutien au procès par épreuve qui a nécessité le développement du jury dans sa forme moderne.

Le jury a toujours été une institution socialement exclusive, et historiquement, les gens devaient posséder des terres d'une valeur particulière pour se qualifier. Jusqu'en 1919, les femmes étaient automatiquement exclues des jurys de procès, et même après cette date, les préjugés locaux ont eu pour effet d'écarter les femmes du jury. Le fait que peu de femmes satisfaisaient aux conditions de propriété jusqu'à leur abolition dans les années 1970 a également servi à restreindre fortement le nombre de femmes éligibles pour le service de jury.

Jurys criminels

Les jurys sont convoqués pour des procès pénaux devant la Crown Court lorsque l'infraction est un acte criminel ou une infraction passible de jugement de toute façon qui a été renvoyée à la Crown Court après examen par les magistrats . Les magistrats ont le pouvoir de renvoyer toute infraction passible de jugement devant la Crown Court mais, même s'ils choisissent de juger eux-mêmes l'affaire, l'accusé conserve le droit de choisir un procès devant la Crown Court avec jury. Les infractions sommaires sont jugées par des magistrats et il n'y a pas de droit à un procès devant la Crown Court par jury. Au cours du 21e siècle, certaines exceptions au procès devant jury devant la Crown Court ont été élaborées.

Procès sans jury

Un procès devant un tribunal de la Couronne sans jury est autorisé dans les cas de falsification présumée d'un jury lorsqu'il existe des preuves d'un « danger réel et actuel » et, malgré la possibilité d'une protection policière, il existe une probabilité importante de falsification, et un procès sans jury est dans l'intérêt de la justice. La première demande de poursuites de ce type a été déposée en février 2008. Le premier procès criminel devant un tribunal de la Couronne sans jury a été approuvé en 2009.

Il existe également des dispositions en vertu de la loi de 2004 sur la violence domestique, le crime et les victimes , articles 17 à 20 pour juger les accusés accusés de violence domestique sur des chefs d'accusation et, en cas de condamnation, pour le reste des chefs d'accusation devant être jugés par un juge seul. Ces dispositions sont entrées en vigueur le 8 janvier 2007.

Si le défendeur plaide autrefois , le juge tranche maintenant l'affaire sans jury.

Entre 1973 et 2007, les procès en Irlande du Nord pouvaient se tenir sans jury dans des tribunaux spéciaux appelés tribunaux Diplock .

Enquêtes

Un coroner principal peut entendre une enquête sans jury à moins qu'il n'ait des raisons de soupçonner que le décès est survenu en détention ou autrement en détention d'État et que la cause du décès était violente ou non naturelle ou que la cause du décès est inconnue ; ou le décès résulte de l'acte ou de l'omission d'un agent de police ou d'un membre d'un corps de police militaire, dans l'exercice présumé de la fonction de l'agent ou du membre en tant que tel ; ou que la mort a été causée par un accident à déclaration obligatoire, l' empoisonnement ou d'une maladie, telle que définie dans la santé et la sécurité au travail Loi de 1974 . Une enquête sur un décès peut être tenue avec un jury si le coroner principal estime qu'il y a des raisons suffisantes pour le faire.

Jurys civils

Toutes les affaires civiles de common law ont été jugées par jury jusqu'à l'introduction des procès sans jury dans les nouveaux tribunaux de comté en 1846. Le succès perçu de ce système, ainsi que la reconnaissance croissante de l'intégrité des juges et la professionnalisation des institutions juridiques, signifiaient que, lorsque la Common Law Procedure Act de 1854 a donné aux justiciables du Banc de la Reine la possibilité d'être jugés par un juge seul, l'adoption a été constante. Au cours des quatre-vingts années suivantes, le recours aux jurys dans les procès civils a régulièrement diminué.

En 1933, l' Administration of Justice (Miscellaneous Provisions) Act 1933 , s.6 garantissait le droit à un procès devant jury dans la Queen's Bench Division pour :

La loi de 1933 prévoyait également que : « mais, sous réserve de ce qui précède, toute action devant être jugée dans cette division peut, à la discrétion du tribunal ou d'un juge, être jugée avec ou sans jury. » La loi a mis fin de facto aux procès civils devant jury en Angleterre et au Pays de Galles, sauf pour les causes où le droit était garanti.

Dans Ward v James , Lord Denning , rendant l' arrêt de la Cour d' appel , a jugé que les affaires de préjudice corporel ne convenaient pas aux procès devant jury en raison de l' expertise technique et de l' expérience nécessaires pour évaluer les dommages . Dans Singh v. London Underground Ltd (1990), un plaideur a demandé un procès devant jury dans une affaire découlant de l' incendie de King's Cross, mais a été refusé en raison de la nature technique de l'affaire. En 1993, dans Rantzen v Mirror Group Newspapers (1986) Ltd et autres, il a été jugé que les juges pouvaient substituer les sentences des jurys dans les affaires civiles en appel si elles étaient jugées excessives. En 1998, moins de 1 % des procès civils en Angleterre et au Pays de Galles étaient des procès devant jury et il s'agissait principalement d' affaires de diffamation .

L'article 69 de la loi de 1981 sur les tribunaux supérieurs , qui a remplacé l'article 6 de la loi de 1933 en ce qui concerne les procès devant la Haute Cour, prévoit que le procès est devant jury à la demande d'une partie lorsque le tribunal est convaincu qu'il y a en cause :

  • une réclamation pour fraude contre le parti ; ou alors
  • une réclamation en matière de diffamation, de calomnie, de poursuites abusives ou de séquestration

à moins que le tribunal ne soit d'avis que le procès nécessite un examen prolongé de documents ou de comptes ou toute enquête scientifique ou locale qui ne peut être commodément faite avec un jury.

La diffamation et la calomnie ont été supprimées de l'article 69 de la loi de 1981 sur les tribunaux supérieurs par l'article 11 de la loi de 2013 sur la diffamation , ce qui signifie que les plaintes pour diffamation formulées à compter du 1er janvier 2014 sont entendues sans jury, sauf ordonnance contraire du juge.

Nombre de jurés

Nombre de jurés en Angleterre et au Pays de Galles
Rechercher Au début du procès Nombre minimum Majorités autorisées La source
La cour royale 12 9 11-1, 10-2, 10-1, 9-1 Loi sur les jurys 1974, art.17
Cour suprême 12 9 11-1, 10-2, 10-1, 9-1 Loi sur les jurys 1974, art.17
Cour de comté 8 7 7-1 Loi de 1984 sur les tribunaux de comté, article 66 ; Loi sur les jurys 1974, art.17 (2)
Cour du coroner Entre 7 et 11 N / A Minorité pas plus de 2 Loi sur les coroners de 1988, art.8(2)(a), art.12

Depuis 1925, un jury peut continuer à entendre une affaire après le décès ou la révocation d'un membre. Désormais, le procès peut se poursuivre tant qu'il reste le nombre minimum de jurés. Le juge doit presser le jury d'obtenir un verdict unanime. Au Crown Court, le juge ne doit en aucun cas suggérer qu'une majorité est acceptable avant 2 heures et 10 minutes. Il s'agissait à l'origine de 2 heures, mais il a été prolongé pour laisser le temps au jury de s'installer après sa retraite. Des verdicts unanimes étaient requis jusqu'à la Criminal Justice Act 1967 .

Pendant la Seconde Guerre mondiale , la loi de 1939 sur l' administration de la justice (dispositions d'urgence) autorisait les procès avec seulement 7 jurés, sauf pour trahison ou meurtre.

Admissibilité au service de jury

Un jury est convoqué parmi ceux qui remplissent tous les critères suivants :

Ceux qui sont susceptibles d'être détenus en vertu de la loi de 1983 sur la santé mentale ou qui n'ont pas la capacité mentale sont disqualifiés.

Les personnes actuellement en liberté sous caution sont disqualifiées. Les personnes sont disqualifiées à perpétuité si elles ont été condamnées à :

Les personnes sont disqualifiées pendant 10 ans après :

  • Condamnation ou sursis à une peine d'emprisonnement ou de détention (moins de 5 ans) ; ou alors
  • Sanctions communautaires ou ordonnances de traitement.

Les personnes "incapables d'agir efficacement en qualité de juré" peuvent être révoquées par le juge.

Les personnes sont dispensées du service de jury si :

  • ils résident actuellement dans un hôpital ou un autre établissement similaire, doivent se rendre à un rendez-vous ou à une opération à l'hôpital ou se remettre d'une opération ;
  • ils consultent régulièrement un médecin pour se faire soigner ;
  • ils sont sous tutelle en vertu de l'article 7 de la loi de 1983 sur la santé mentale ;
  • un juge a décidé qu'ils ne sont pas capables de gérer et d'administrer des biens ou des affaires en raison de troubles mentaux/problèmes de santé mentale ;
  • d'autres raisons médicales empêchent leur service. Les certificats médicaux ne sont exigés que si le Bureau Central d'Invocation du Jury en fait la demande ;
  • ils ont déjà réservé et payé un événement familial important comme un mariage ou des vacances ;
  • ils ont des engagements de travaux urgents qui, s'ils ne sont pas exécutés à temps, auraient un effet préjudiciable à leur activité ;
  • il a été membre du jury au cours des deux dernières années (à l'exception des jurys du coroner) ou la personne a été exemptée du service de jury pendant une période qui n'a pas encore pris fin. Par exemple, le juge qui présidait le procès pour meurtre de Harold Shipman a excusé les jurés de servir à nouveau à vie. Les individus doivent montrer au Jury Central Summoning Bureau la preuve de cela.
  • ils sont membres à temps plein des forces navales, militaires ou aériennes de Sa Majesté et leur commandant certifie que leur absence nuirait à l'efficacité du service.
  • un juré connaît un membre de la magistrature qui siège au tribunal/palais de justice.

Encadrer et challenger les jurés

Les jurés sont convoqués par une convocation écrite du Lord Chancellor , malgré la récente réforme de cette fonction, exécutée en pratique par un huissier de justice local. Un panel de jurés est convoqué, compte tenu de la commodité des jurés bien qu'il n'y ait pas de contraintes géographiques absolues. Il existe des possibilités pour les parties d'inspecter le panel et pour les membres individuels d'être examinés par le juge s'il existe des doutes sur leur aptitude à servir en raison d'un manque de maîtrise de l' anglais ou d' un handicap physique , par exemple la surdité .

S'il n'y a pas assez de jurés dans le panel, toute personne se trouvant à proximité du tribunal peut être convoquée pour composer les numéros, un processus connu sous le nom de "prier un conte". Les jurés ainsi convoqués sont appelés conteurs. Cette procédure rare a été utilisée à Salisbury Crown Court en juin 2016 après que le juge a remarqué qu'il lui manquait trois jurés, laissant le greffier et l'huissier chercher des personnes pour se joindre au jury. Deux personnes ont refusé de faire partie du jury, mais finalement "la stratégie du juge a porté ses fruits et le procès a pu se dérouler après qu'un passant a été recruté dans la rue et que deux autres jurés ont été transférés de Winchester".

Un jury en attente, de vingt jurés ou plus, est choisi parmi le jury par le greffier du tribunal.

Le greffier appelle ensuite le nom de 12 d'entre eux au hasard , généralement en tirant dans un jeu de cartes mélangées avec les noms écrits dessus. Au fur et à mesure que chaque nom est appelé, le juré entre dans la loge du jury. Une fois que la boîte des jurés est remplie de 12 jurés, le greffier dit au défendeur :

[John Smith], les noms que vous allez entendre appeler sont les noms des jurés qui doivent vous juger. Si donc vous souhaitez vous opposer à eux ou à l'un d'eux, vous devez le faire au moment où ils viennent au livre pour prêter serment, et avant qu'ils ne prêtent serment, et votre objection sera entendue.

Le greffier appelle ensuite chaque juré individuellement à affirmer ou à prêter serment, lisant à partir d'une carte imprimée tandis que, s'il prête serment, tenant un livre saint dans sa main droite ( Nouveau Testament pour les chrétiens qui prêteront serment ; Ancien Testament pour les Juifs ; ou Coran pour les Musulmans ). Certains chrétiens (notamment les quakers , les moraves et les témoins de Jéhovah ) ne prêteront pas serment parce qu'ils croient que c'est interdit par Matthieu 5:33-37 et Jacques 5:12. Le droit des quakers et des moraves d'affirmer, plutôt que de jurer, lorsqu'ils se joignent à un jury a été introduit en vertu de la loi sur les quakers et les moraves de 1833 , et plus tard étendu à ceux qui étaient auparavant quakers ou anciennement moraves en vertu de la loi sur les quakers et les moraves de 1838 . Depuis lors, le droit d'affirmer a été étendu à toute personne qui choisit de le faire, et aucune raison de choisir d'affirmer ne doit être donnée. L'option d'affirmer est maintenant couramment utilisée par les quakers, les moraves, les témoins de Jéhovah et certains autres chrétiens ainsi que par les athées et les agnostiques. En vertu de la loi sur les serments de 1978 , toutes les affirmations sont données sous la forme « Je déclare et affirme solennellement, sincèrement et véritablement... »

Religion Serment/Affirmation Écriture
Certains chrétiens et juifs

Je jure par Dieu tout-puissant que je jugerai fidèlement l'accusé et que je rendrai un vrai verdict selon les preuves.

Nouveau Testament (pour les chrétiens qui choisissent de prêter serment) ou Ancien Testament (pour les Juifs)
Islam

Je jure par Allah que je jugerai fidèlement l'accusé et que je rendrai un vrai verdict selon les preuves.

Le Coran
Sikhs

Je jure par Waheguru que je jugerai fidèlement l'accusé et que je rendrai un vrai verdict selon les preuves.

 Japji Sahib
hindous

Je jure sur la Gita que je jugerai fidèlement l'accusé et que je rendrai un vrai verdict selon les preuves.

Gita
Toute personne qui choisit d'affirmer plutôt que de jurer, y compris les athées, les agnostiques et les chrétiens qui ne prêtent pas serment, comme les Quakers, les Moraves et les Témoins de Jéhovah

Je déclare et affirme solennellement, sincèrement et sincèrement que je jugerai fidèlement le défendeur et que je rendrai un vrai verdict selon les preuves.

Rien

Dans certaines circonstances, un juré peut être récusé et ne pas servir. Cela doit être fait avant que le serment ne soit prêté, et pour des motifs limités.

Défis péremptoires

Les récusations péremptoires , ou récusations sans motif, permettant à la défense d'empêcher un certain nombre de jurés de servir sans donner de motif, étaient autrefois autorisées dans les tribunaux anglais et sont toujours autorisées dans certaines autres juridictions. À un moment donné, la défense était autorisée à 25 contestations de ce type, mais ce nombre a été réduit à 12 en 1925, à 7 en 1948 et à 3 en 1977 avant l'abolition totale en 1988.

Etre prêt

L'accusation et le juge, mais pas la défense, ont le droit d'empêcher un juré de servir en leur demandant de « se tenir prêt ». Cependant, les procureurs ont pour instruction d'invoquer ce droit avec parcimonie car la qualité du jury relève avant tout de la responsabilité de l'huissier de justice. Le droit ne devrait être invoqué que dans les cas de sécurité nationale ou de terrorisme , auquel cas l'autorité personnelle du procureur général est nécessaire, ou lorsqu'un juré est « manifestement inapte », et que la défense est d'accord.

Défi pour la cause

L'accusation ou la défense peuvent « contester pour un motif valable » autant de jurés individuels qu'ils le souhaitent au motif que le juré est :

  • Inéligible ou disqualifié ; ou alors
  • Raisonnablement suspecté d'être partial.

Ce sont les versions modernes des anciens défis du propter honoris respectum , du propter defectum et du propter affectum . Les contestations ont été couronnées de succès lorsqu'un juré était employé par ou lié à une partie, s'était diverti au domicile d'une partie, ou lorsqu'il avait déjà exprimé une opinion sur l'affaire ou manifesté de l'hostilité envers l'accusé. Au cours du procès de 1969 des gangsters notoires , les jumeaux Kray , le juge du procès était prêt à exclure tout juré qui avait lu certains des reportages sordides actuels des journaux . Cependant, dans un procès découlant de la conduite d'un piquet de grève lors de la grève des mineurs britanniques âprement contestée (1984-1985) , un mineur qui avait travaillé tout au long du conflit a été jugé apte à servir.

Défi à la baie

Il est possible de contester l'ensemble du jury au motif que le fonctionnaire du tribunal qui les a sélectionnés était partial, mais une telle contestation est « pratiquement inconnue dans les temps modernes ».

Vérification du jury

La vérification du casier judiciaire du jury par la police n'est autorisée qu'avec l'autorisation du directeur des poursuites pénales et uniquement si :

  • Il semble qu'un juré soit disqualifié ou qu'une tentative ait été faite pour présenter un juré disqualifié ;
  • Il existe une croyance de tentative d'ingérence dans un jury lors d'un précédent procès avorté ; ou alors
  • La nature de l'affaire implique un effort particulier pour éviter la disqualification des jurés.

Les vérifications au-delà des casiers judiciaires ne peuvent être effectuées que si elles sont autorisées par le procureur général et qu'il existe des motifs suffisants pour qu'une demande de poursuite soit en attente.

Décharge des jurés

Jurés individuels

Au cours d'un procès, un juré peut être démis de ses fonctions et le procès peut se poursuivre tant qu'il reste le nombre minimum de jurés. La décharge est à la discrétion du juge et devrait être exercée en cas de "nécessité évidente".

Le test a été donné dans Porter v Magill comme « un observateur impartial et informé conclurait-il qu'il y avait une possibilité réelle, ou un danger réel (les deux étant les mêmes) que le tribunal soit partial ? »

Jury entier

Lorsque l'inconduite ne peut pas être traitée par la libération d'un juré individuel, ou dans le cas de falsification du jury, ou lorsque le jury ne peut pas rendre un verdict, l'ensemble du jury peut être démis de ses fonctions. Une preuve inadmissible par inadvertance qui pourrait porter préjudice au jury n'entraînera pas inévitablement la libération du jury; la question est à la discrétion du juge, qui peut conclure que les droits du défendeur peuvent être protégés de manière adéquate en ordonnant au jury d'ignorer une telle preuve.

Conduite du jury

Une fois le jury prêté serment, il est d'usage, mais non obligatoire, que le greffier dise :

À cet acte d'accusation, il a plaidé non coupable et c'est à vous de dire, après avoir entendu les preuves, s'il est coupable ou non.

Droit du jury d'arrêter le procès

Une fois tous les éléments de preuve à charge fournis, le jury peut à tout moment, d'office, décider d'acquitter le prévenu. Peu de jurys se rendront compte qu'ils ont ce pouvoir à moins d'être conseillés par le juge. Une telle intervention judiciaire est déconseillée par la Cour d'appel et, depuis 2007, est rarement exercée.

Retraite du jury

Après que le juge a résumé l'affaire, l' huissier de justice jure de garder les jurés dans un "lieu privé et commode", de les empêcher de parler à qui que ce soit et de ne pas leur parler lui-même "sauf pour leur demander s'ils sont d'accord sur leur verdict. L'huissier devient alors huissier des jurés, et se place à l'extérieur de la salle des jurés pendant les délibérations. Le jury peut envoyer une note au juge pour lui poser une question de droit ou pour que le juge lui lise une transcription de certains témoignages. C'est un outrage au tribunal pour un juré de divulguer, ou pour toute autre personne (y compris la presse) d'enquêter sur la nature des délibérations du jury. Il s'agit d'un obstacle efficace à la recherche du jury en Angleterre et au Pays de Galles, et aux appels sur la base de la méthode du jury pour parvenir à sa décision.

Verdict

Le jury peut rendre un verdict de :

  • Non coupable ;
  • Coupable;
  • Non coupable mais coupable d'une infraction similaire, mais moins grave. Par exemple, ils peuvent déclarer quelqu'un non coupable de meurtre mais coupable d'homicide involontaire. Cependant, ce verdict ne peut être prononcé en cas de haute trahison ;
  • Exceptionnellement, un verdict spécial .

Les références

Bibliographie

Historique

Pratique moderne

  • Elliott, C.; Quinn, F. (1998). 2e (éd.). Système juridique anglais (8e éd.). Londres : Longman. p. Ch.5. ISBN 978-1-4058-4733-9.
  • Lord Mackay of Clashfern (éd.) (2006) Halsbury's Laws of England , Vol.11(3) 4e éd. Réédition 2006, "Criminal Law, Evidence and Procedure", 19(5) "Trial of indictments: The jury"
  • Richardson, PJ (éd.) (2006). Archbold: Plaidoyer criminel, preuves et pratique . Londres : Sweet & Maxwell. ISBN 978-0-421-90920-5.CS1 maint : texte supplémentaire : liste des auteurs ( lien ), 4-199 - 4-265 , 4-417 - 4-469
  • Sprack, J (2006). Une approche pratique de la procédure pénale (11e éd.). Oxford : Oxford University Press. ISBN 978-0-19-929830-3.

Liens externes