Doubles meurtres de Kovan - Kovan double murders

Tan Chee Heong
Tan Chee Heong
Née	Tan Chee Heong ; c. 1971; Singapour
Décédés	10 juillet 2013 (42 ans); Hillside Drive , Kovan , Singapour
Cause de décès	Assassiné
Nationalité	singapourien
Éducation	Université
Occupation	Propriétaire d'une entreprise électronique
Connu pour	Victime de meurtre
Hauteur	173 cm (5 pi 8 po)
Conjoint(s)	Mme Tan (m. avant 2003; sa mort 2013)
Enfants	Deux fils (nés respectivement en 2003 et 2010)
Parents)	Tan Boon Sin - Père (décédé le 10 juillet 2013); Ong Ah Tang - Mère;

Tan Boon Sin
Tan Boon Sin
Née	Tan Boon Sin ; c. 1946; Singapour
Décédés	10 juillet 2013 (67 ans); Hillside Drive , Kovan , Singapour
Cause de décès	Assassiné
Nationalité	singapourien
Occupation	Propriétaire d'atelier automobile
Connu pour	Victime de meurtre
Hauteur	170 cm (5 pi 7 po)
Conjoint(s)	Ong Ah Tang ( m. 1973;sa mort 2013)
Enfants	Tan Chee Heong (fils aîné, décédé le 10 juillet 2013); Tan Chee Wee (fils cadet); Tan Siew Ling (fille);

Kovan doubles meurtres
Date	10 juillet 2013 ; il y a 8 ans
Emplacement	Hillside Drive , Kovan, Singapour
Motif	Vol, et faire taire les victimes pour éviter l'identification
Des morts	2
Suspects

Le double meurtre de Kovan était un cas de double meurtre qui s'est produit le 10 juillet 2013 à Hillside Drive, à Singapour. Les meurtres ont été commis au domicile de l'une des victimes, Tan Boon Sin , 67 ans . L'autre est son fils de 42 ans, Tan Chee Heong , dont le corps a été traîné sur 1 km, sous une voiture conduite par le tueur avant d'être délogé devant la station de MRT Kovan . Iskandar bin Rahmat , un sergent de police supérieur, a été arrêté et jugé pour les meurtres, et condamné à la pendaison pour les meurtres.

Le crime

Incident à la station de MRT Kovan

Dans l'après-midi du 10 juillet 2013, les navetteurs de la station de MRT Kovan ont vu passer une Toyota Camry argentée , avec le corps d'un homme traîné face contre terre sous la voiture elle-même, avec sa ceinture collée sous la voiture et un sentier de sang qui le suit. Voyant cela, environ 15 à 20 voitures ont klaxonné pour s'arrêter mais en vain. Ce n'est que lorsque la voiture est passée devant la station de MRT que le corps a été complètement délogé à l'extérieur de la station. La police a été contactée et on a découvert plus tard que le corps présentait des blessures à la tête et au cou. Il y avait également un total de 20 coups de couteau trouvés sur le corps, 17 d'entre eux étaient principalement à la tête, au cou et à la poitrine.

Découverte de la deuxième victime et témoignages oculaires

La police a suivi la piste de sang, qui s'est étendue sur 1 km et s'est terminée devant une maison à Hillside Drive. La police a été accueillie par un autre cadavre, celui d'un homme âgé avec un total de 27 coups de couteau sur le corps, principalement à la tête, au cou et à la poitrine. Il y avait des empreintes de chaussettes trouvées dans un chemin linéaire, tachées de sang. Une voie le long d' Upper Serangoon Road et des routes menant à Hillside Drive ont été fermées par la police, provoquant un embouteillage massif. Des foules se sont également rassemblées autour de la maison et où le premier corps a été retrouvé. Les deux endroits ont été bouclés pendant plus de huit heures.

Avant l'horreur à la station Kovan MRT, il y avait un témoin oculaire - Salamah, une femme de chambre de 28 ans de la maison d'un voisin - qui avait vu plus tôt la jeune victime, qui serait le fils du vieil homme, serrant sa blessure au cou qui saignait et s'est effondré devant la maison, et elle a affirmé avoir vu un autre homme sortir de la maison en courant et être monté dans la voiture argentée pour s'échapper, ce qui a écrasé le corps de l'homme et l'a fait traîner sous la voiture, culminant dans la scène qui a horrifié les membres du public à la station de MRT. Anthony Fabian, un gardien de 56 ans d'un bâtiment scolaire désaffecté et vacant à proximité, a également vu le tueur présumé déplacer la voiture sur le corps de la jeune victime et l'avoir traînée sous la voiture ; il a affirmé qu'après avoir vu cela, il a essayé de crier au conducteur pour l'alerter mais n'a pas réussi à le rattraper. Ces deux personnes deviendraient les témoins à charge dans le procès pour meurtre du double tueur présumé de Kovan .

Les victimes

Le lendemain, la Toyota Camry, qui appartenait à la victime plus âgée, a été retrouvée garée devant un appartement à Eunos. À ce moment-là, la police avait qualifié l'affaire de meurtre et établi l'identité des victimes. La victime la plus âgée était Tan Boon Sin (陈文新 chén wén xīn), 67 ans , tandis que la plus jeune victime trouvée à la station de MRT Kovan était son fils aîné de 42 ans, Tan Chee Heong (陈志雄 chén zhì xióng).

Selon sa famille, ses amis, ses collègues et ses voisins, Boon Sin était une personne très gentille et travailleuse, un employeur attentionné pour ses collègues et un homme gentil, jovial et d'humeur égale, proche de sa femme et de ses trois enfants (y compris Chee Heong) et ne fumez pas et ne jouez jamais. La veuve de Boon Sin a également déclaré que son mari n'avait jamais eu recours à la violence, même pendant les disputes du couple, et qu'il pouvait faire confiance à sa vie. Un employé malaisien de l'atelier automobile de Boon Sin a rappelé la gentillesse que son défunt employeur lui avait témoignée lorsqu'il lui avait remis ses six mois de salaire alors qu'il ne travaillait pas pour s'occuper de sa femme malade en Malaisie . Quant à Chee Heong, il aurait été diplômé de l'université et propriétaire d'une entreprise d'électronique, marié et père de deux fils, tous deux âgés respectivement de 10 et 3 ans au moment de son décès. Chee Heong a été décrit comme un père de famille responsable envers sa femme et ses fils, et aussi un fils filial envers ses parents.

L'enquête a également révélé que Boon Sin avait été vu vivant pour la dernière fois vers 13 heures cet après-midi fatidique, selon un employé qui a déclaré à la police que la victime plus âgée lui avait dit qu'il devait partir et qu'il aurait retiré certains objets du coffre-fort. boîte. À ce moment-là, il y avait eu des spéculations sur le mobile du meurtre par les médias, y compris un éventuel différend commercial, mais l'activité de l'atelier automobile de Boon Sin était solide et saine, ce qui a réfuté avec dédain cette théorie particulière.

Arrestation du suspect

Le 12 juillet 2013, le suspect a été découvert en train de manger puis arrêté au Restoran Singgah Selalu à Danga Bay , Johor Bahru , Malaisie par des policiers en civil de la Royal Malaysia Police (RMP). Les enquêtes de la police de Singapour (SPF) avaient établi que le suspect était un policier de 34 ans, le sergent-chef Iskandar bin Rahmat du SPF dans la division de police de Bedok . Cette information n'a été révélée qu'après le retour d'Iskandar à Singapour. Iskandar avait demandé une journée de congé le jour des meurtres à son superviseur et à 23 heures la nuit même, Iskandar avait quitté Singapour pour Johor , en Malaisie, via la chaussée sur un scooter . Iskandar et certains des agents du RMP impliqués étaient des habitués du restaurant de fruits de mer, qui était un lieu de restauration populaire pour les Singapouriens qui entraient en Malaisie par le Woodlands Checkpoint .

Après avoir reçu la nouvelle de l'arrestation du suspect, le vice-Premier ministre de l'époque, Teo Chee Hean, a remercié le RMP, affirmant qu'il s'agissait « d'un excellent exemple du partenariat étroit et profondément apprécié que les forces de l'ordre des deux pays ont construit au cours de nombreuses décennies ».

Extradition et charges : réactions à l'arrestation

Peu de temps après son arrestation, Iskandar a été extradé vers Singapour le 13 juillet, et deux jours plus tard, il a été inculpé par les tribunaux d'État de Singapour pour les meurtres du père et du fils, Tan Boon Sin et Tan Chee Heong. À ce moment-là, le DPM Teo Chee Hean et le commissaire de police Ng Joo Hee s'étaient adressés au public et aux journalistes au sujet de son arrestation lors d'une conférence de presse, et pour la première fois, ils ont révélé l'identité d'Iskandar. Cette révélation a choqué tous les Singapouriens, y compris d'anciens policiers, députés et internautes, qu'un policier de haut rang ait été impliqué dans les doubles décès à Kovan .

Non seulement Teo a présenté ses condoléances aux familles endeuillées des victimes, il a également exprimé son choc la première fois où il a entendu que le suspect était un policier de haut rang et que ses actions avaient terni la réputation de la police de Singapour . Teo a également réitéré qu'il y a une tolérance zéro pour les policiers qui ont enfreint la loi et sa confiance que la justice sera rendue de manière impartiale et a demandé au commissaire de police de dire à chaque policier d'exercer ses fonctions avec diligence pour maintenir la confiance entre le public et la police.

Ng a également déclaré que l'identité du suspect en tant que policier a rendu les enquêteurs plus déterminés à résoudre l'affaire. Il a déclaré lors de la conférence de presse qu'il était douloureux de découvrir qu'un policier était impliqué et qu'ils enquêteraient sur les raisons pour lesquelles un policier qui avait juré de remplir son devoir de faire respecter la loi l'avait enfreint « de la manière la plus grave ». Il a également reconnu qu'en raison des actions d'Iskandar, il y aurait un tollé général, remettant en cause l'intégrité et la qualité de la police, mais il a déclaré qu'elle prendrait toutes les critiques dans sa propre foulée. Il a déclaré qu'ils "le poursuivraient (Iskandar) dans toute la mesure du possible", et veilleraient à ce qu'ils ne permettent pas à la tragédie de faire perdre au public sa confiance dans la police.

De plus, les résidents de Hillside Drive ont exprimé leur soulagement aux journalistes lorsque le suspect est arrêté. Après avoir reçu la nouvelle de l'arrestation d'Iskandar et de son identité en tant qu'officier de police, la famille Tan a demandé justice et a exprimé sa honte qu'un policier ait été impliqué dans la mort de Boon Sin et Chee Heong.

Détention du suspect et funérailles des victimes de Kovan

Après l'inculpation d'Iskandar, le juge de district Kessler Koh a ajourné l'affaire au lundi de la semaine suivante (22 juillet 2013) et Iskandar a été placé en garde à vue pour complément d'enquête. Il a également été emmené sur les lieux du crime pour reconstituer les doubles meurtres présumés et a été suspendu de ses fonctions sans solde par les forces de police. Au même moment, des funérailles ont eu lieu au salon funéraire Teochew à Ubi pour les deux victimes de Kovan et elles ont été incinérées le 16 juillet 2013. Plus de 100 parents et amis ont assisté aux funérailles, et plusieurs policiers en civil ont été déployés pour informer les journalistes de garder leur distance de la famille. D'autres visiteurs, dont les clients de longue date de l'atelier automobile de Boon Sin et les députés du Parti des travailleurs (MP) Sylvia Lim (d' Aljunied GRC ) et Lee Li Lian (de Punggol East ) sont également venus aux funérailles pour rendre hommage. . De plus, le commissaire de police Ng Joo Hee a également assisté aux funérailles pour présenter ses condoléances à la famille.

Selon The Straits Times , la veuve anonyme de Chee Heong, a été dévastée et inconsolable alors que le cercueil de son mari a été poussé dans les chambres de crémation du crématorium de Mandai , et le fils aîné anonyme de Chee Heong, qui n'a reçu la nouvelle de la mort de son père que quelques jours plus tard. , a également pleuré quand c'était à son tour de porter la photo de son père tandis que le plus jeune fils saluait innocemment les cercueils et disait au revoir à son père. Ong Ah Tang, la veuve de Boon Sin, avec qui elle a été mariée pendant 40 ans, était trop désemparée pour participer aux rites funéraires bouddhistes . Tan Chee Wee, 39 ans, le fils cadet de Boon Sin, a promis en larmes à son père et à son frère à Hokkien qu'il assumerait la responsabilité de prendre soin de la famille et de traiter les enfants de son frère comme les siens. . Même les enseignants et les conseillers de l'école du fils aîné de Chee Heong ont été envoyés pour aider l'élève de quatrième primaire et sa famille à surmonter la double perte et les moments difficiles qu'ils ont subis. Les dessins réalisés par les deux fils de Chee Heong ont été placés dans les cercueils des deux victimes avant leur incinération. Ong Boon Kok, 49 ans, oncle de Chee Heong, a également remercié la police pour sa participation aux enquêtes et les membres du public (y compris les témoins oculaires) qui ont participé aux enquêtes, ainsi que les personnes qui ont aidé les famille à faire face à leurs souffrances.

Le 26 juillet 2013, Iskandar a été placé en détention provisoire au centre médical du complexe pénitentiaire de Changi pour une évaluation psychiatrique. Il aurait également déclaré à ses avocats qu'il souhaitait réclamer un procès pour toutes les charges retenues contre lui.

Iskandar ben Rahmat

Iskandar ben Rahmat
Née	( 1979-02-03 )3 février 1979 Singapour
Autres noms	Rahman (le pseudonyme qu'il a utilisé lors de sa rencontre avec la victime aînée avant le crime)
Statut criminel	Incarcéré dans le couloir de la mort dans la prison de Changi

Condamnation(s)	Meurtre en vertu de l'article 300 (a) du Code pénal de Singapour (2 chefs)
Sanction pénale	Peine de mort
Des détails
Victimes	2
Date	10 juillet 2013
Pays	Singapour
Date d'appréhension	12 juillet 2013

Iskandar bin Rahmat , un Singapourien d' origine malaise , est né le 3 février 1979. Il était le fils unique de sa famille et avait une sœur. On ne sait pas grand-chose de l'enfance ou de la jeunesse d'Iskandar avant sa carrière et les meurtres. Il est déduit de sa page Facebook (qui a finalement été supprimée) qu'il était très proche de sa famille et qu'il avait également une grand-mère décédée en 2009 ; un ami de la famille anonyme a déclaré à Channel NewsAsia qu'Iskandar était célibataire et travaillait pour soutenir financièrement sa famille. Iskandar était connu pour avoir un passe-temps de collection de vélos vintage (y compris le scooter qu'il utilisait pour fuir Singapour). Après avoir terminé ses 4 années d'études secondaires et obtenu son O-level à l'école Victoria , Iskandar a été inscrit à l' école polytechnique de Singapour , où il a étudié pendant un an avant d'abandonner. Il a ensuite servi dans le service national de la police de Singapour (SPF) et en mars 1999, il a officiellement rejoint la force en tant que caporal .

Iskandar a servi dans la division de police de Bedok et en 2007, Iskandar a postulé avec succès pour devenir officier enquêteur. Le SPF a parrainé ses études de diplôme en gestion et ses études de police à l' école polytechnique de Temasek , qu'il a terminées en 2012. Il était officier d'enquête jusqu'en janvier 2013 et aurait obtenu de bons résultats dans son travail et reçu de nombreuses distinctions. Une lettre d'appréciation d'un habitant de Bedok avait déjà félicité Iskandar pour son "travail exceptionnel" lorsque le résident avait déposé une plainte pour "pollution sonore" dans le quartier et la façon dont Iskandar l'avait bien géré. Cela a également conduit le commandant à le féliciter comme « méritant d'être la fierté du PNJ de Bedok Nord ». Au moment de l'affaire du double homicide à Kovan, Iskandar avait atteint le grade de sergent d'état-major supérieur dans le SPF.

Iskandar aurait été paralysé par des dettes et en proie à de graves problèmes financiers avant et au moment des meurtres. La dette a été contractée lors de son précédent mariage avec une femme anonyme en 2003, où il a contracté trois prêts bancaires - un prêt au logement, un prêt à la rénovation et un prêt automobile - de l' Oversea-Chinese Banking Corporation (OCBC), qui s'élevaient à quelques centaines de mille en SGD . Après son divorce début 2005, Iskandar a vendu sa voiture et son appartement HDB pour payer une partie de ses dettes, et est allé vivre avec ses parents et sa sœur dans un appartement de trois pièces à Kim Keat Avenue , et il a également continué à payer. sa dette par des paiements partiels. En juin 2013, Iskandar devait à la banque environ 61 599,66 $ S. Une demande de mise en faillite a été déposée contre Iskandar le 4 octobre 2012 et elle lui a été signifiée sur son lieu de travail le 25 octobre 2012. En janvier 2013, Iskandar n'a pas déclaré sa situation financière et ses difficultés comme il le faisait chaque année (c'est une exigence pour les fonctionnaires à Singapour pour déclarer chaque année qu'ils ne sont pas embarrassés financièrement comme face à une dette ou à une faillite non acquittée ). Cela a conduit à des audiences disciplinaires tenues contre Iskandar, et en conséquence, il a été réaffecté à des tâches administratives et interdit de porter des armes. On lui a également donné trois mois pour régler ses dettes.

Selon l'inspecteur de station principal supérieur d'Iskandar, Nurussufyan bin Ali, Iskandar semblait confiant d'effacer sa dette. Les performances d'Iskandar au travail n'ont pas été affectées par les audiences disciplinaires et les enquêtes, a déclaré Nurussufyan, qui a décrit Iskandar comme "un bon travailleur, efficace et compétent". Le surintendant adjoint (DSP) Borhan bin Said, l'officier disciplinaire d'Iskandar, a également déclaré qu'il avait rappelé à Iskandar de donner la priorité au remboursement de ses dettes lorsqu'il a entendu qu'Iskandar avait fait un pèlerinage à La Mecque malgré ses dettes, affirmant qu'il avait dit à Iskandar qu'il pouvait ont utilisé l'argent qu'il a dépensé pour le pèlerinage pour payer sa dette, qui s'élevait à plus de trois fois son propre salaire. Malgré la pression financière, Iskandar n'en a jamais discuté une seule fois avec sa famille, sa petite amie et ses connaissances, et a maintenu une attitude joyeuse envers les personnes qu'il connaissait.

Un règlement à l'amiable a été proposé par Iskandar à l'avocat de la banque le 3 juillet 2013, dans lequel il effectuerait un paiement intégral de 50 000 $. Il a été convenu, mais Iskandar a été condamné à le payer le lendemain. Plus tard, il a été négocié qu'Iskandar paierait le montant convenu avant le 11 juillet 2013 s'il voulait éviter la faillite. Cependant, Iskandar n'a pas payé avant cette date limite, c'est pourquoi il a été déclaré en faillite le 11 juillet, le lendemain du jour où il a tué Tan Boon Sin et Tan Chee Heong.

Dans le même temps, en raison de sa gêne financière, Iskandar fait face à un possible renvoi des forces de police. Iskandar a dit aux agents lors de son audience disciplinaire qu'il emprunterait de l'argent à son cousin pour rembourser la dette (en fait, Iskandar n'avait pas de cousin). L'officier responsable avait également mentionné à Iskandar que s'acquitter de ses dettes aiderait à atténuer les conséquences s'il était reconnu coupable de son omission de déclarer ses problèmes financiers. C'est alors qu'Iskandar a rappelé que Tan Boon Sin avait déposé un rapport de police en novembre 2012 pour une affaire de vol dans son coffre-fort à Certis Cisco, et qu'il était l'enquêteur avant que l'affaire ne soit réattribuée à un autre policier. En désespoir de cause, Iskander a décidé de former un plan pour voler son argent au vieil homme afin de payer ses dettes.

Essai

Conférences préparatoires

Le 6 septembre 2013, il a été signalé qu'Iskandar avait été jugé non aliéné et apte à plaider et à subir son procès. Sa première conférence préparatoire au procès a eu lieu le 24 septembre après qu'Iskandar eut subi un nouvel examen psychiatrique pendant sa détention provisoire. Après la première conférence préparatoire au procès, les avocats d'Iskandar ont déclaré aux journaux qu'Iskandar était susceptible d'être jugé après mars 2014, et une autre conférence préparatoire au procès a été organisée en janvier 2014, en raison du grand nombre de pièces à conviction et de preuves policières envoyées pour analyse ADN. et les résultats des tests ne sortiraient qu'à ce moment-là.

Le 19 octobre 2015, il a été confirmé qu'Iskandar serait officiellement jugé le 20 octobre 2015.

Début du procès pour double meurtre de Kovan

Le procès pour double meurtre de Kovan a commencé le 20 octobre 2015. Iskandar a été jugé pour le double chef d'accusation de meurtre, qui relevait de l'article 300(a) du Code pénal , qui constitue une infraction de meurtre au premier degré avec intention de tuer, et donc est passible de la peine de mort obligatoire s'il est reconnu coupable. Iskandar, dont l'affaire a été entendue par le juge de la Haute Cour Tay Yong Kwang de la Haute Cour , était représenté par un conseil de la défense de six avocats, dirigé par M. Shashi Nathan . Le procès a fait l'objet d'une grande attention médiatique et 16 des plus de 100 témoins ont témoigné au procès. De nombreux membres du public, y compris des étudiants en droit, des journalistes et des spectateurs curieux, sont venus au tribunal pour assister aux débats du procès pour double meurtre de Kovan.

Preuve médico-légale et arme du crime

L'un de ces témoins était le professeur agrégé et médecin légiste consultant principal, le Dr Gilbert Lau de la Health Sciences Authority (HSA), qui a procédé à une autopsie du père et du fils décédés. Le Dr Lau a déclaré devant le tribunal que la victime âgée, Tan Boon Sin, avait subi 12 coups de couteau et 15 plaies incisées, dont cinq au cou, sept à la poitrine et neuf au visage ou au cuir chevelu. Toutes les blessures étaient susceptibles d'avoir été infligées par un instrument tranchant comme un couteau. Ce qui a causé la mort du vieil homme était une plaie incisée profonde et béante qui mesurait 8 cm sur 5 cm à l'avant du cou, ce qui aurait causé un saignement abondant, et une blessure à la poitrine de 13 cm de profondeur. Il y avait quatre blessures défensives sur les bras de la victime aînée, et quelques blessures défensives sur ses doigts.

Quant à la jeune victime Tan Chee Heong, il a subi sept coups de couteau et 13 incisions. Il y avait quatre blessures au cou et 13 au visage ou au cuir chevelu. Une blessure profonde au cou sur Chee Heong, qui mesurait 7 à 8 cm de profondeur et avait coupé trois vaisseaux sanguins majeurs, était la blessure qui l'a tué. Il avait trois blessures défensives à l'avant-bras et aussi quelques blessures résultant de la traînée par la voiture. La dent de Chee Heong a été retrouvée à l'extérieur de la maison, bien qu'on ne sache pas comment elle a été délogée. Interrogé sur la séquence des blessures infligées, le Dr Lau aurait répondu : « Les coups de couteau sont tellement dynamiques. Diverses blessures ont pu être infligées de différentes manières. Il est très difficile de déterminer la séquence précise… cela peut être possible sur CSI , mais pas dans la vraie vie."

Alors qu'il témoignait et présentait les conclusions de son autopsie au tribunal le troisième jour du procès (26 octobre 2015), le Dr Lau a été soumis à un contre-interrogatoire sévère de la part de l'avocat de la défense Shashi Nathan, qui lui a dit qu'Iskandar avait poignardé. de légitime défense, que le pathologiste a rejeté à la barre. Le Dr Lau, en retour, a déclaré que si Boon Sin avait effectivement attaqué Iskandar, il aurait plutôt effectué une autopsie sur Iskandar. Il a dit qu'il faudrait vraiment enquêter sur les raisons pour lesquelles Iskandar a poignardé douze fois au lieu d'une, deux ou trois fois, le qualifiant de forme excessive d'autodéfense.

Iskandar a décrit que le couteau utilisé pour poignarder les victimes était un couteau de cuisine normal ; il a dit que le couteau avait une lame cannelée. De la poignée à la pointe, il était légèrement plus court que la largeur d'un morceau de papier de format A4 . Il a également dessiné un croquis de ce à quoi ressemblait le couteau, dessinant de nombreux petits cercles sur toute la longueur du tranchant. Il dira plus tard pour sa défense que la victime aînée Tan Boon Sin l'a utilisé pour l'attaquer lorsqu'il a découvert son plan pour le voler, et qu'il ne s'est pas armé d'un couteau. Cependant, les couteaux appartenant à la famille Tan étaient tous à tranchant plat. Les couteaux de pêche appartenant à Boon Sin, qui aimait aller à la pêche , étaient également trop courts. L'arme du crime telle que décrite par Iskandar n'a jamais été retrouvée, même à l'endroit où Iskandar a déclaré à la police qu'il avait disposé de l'arme, ainsi que de ses vêtements tachés de sang. C'était le cas de l'accusation, d'après les éléments de preuve ci-dessus, que le couteau appartenait à Iskandar et qu'il s'en est armé pour commettre un vol et un meurtre ; Cependant, la défense a fait valoir qu'Iskandar n'avait jamais été armé et pour savoir qui possédait ce couteau en particulier, les avocats de la défense représentant Iskandar avaient soumis la veuve de Boon Sin, Mdm Ong Ah Tang, à un contre-interrogatoire approfondi.

En ce qui concerne la question du couteau pendant que le Dr Lau a pris la parole, le procureur général adjoint Lau Wing Yum (sans lien avec le Dr Gilbert Lau) du Cabinet du procureur général (AGC), qui dirigeait l'équipe de quatre procureurs, a demandé au Dr Lau si le le couteau du meurtre présumé aurait pu causer les blessures. Le Dr Lau a déclaré que cela pourrait causer la plupart des blessures, mais si le croquis était à l'échelle, la lame de 9,2 cm de long n'aurait pas pu causer deux blessures sur le vieux M. Tan qui mesuraient 11 cm et 13 cm de profondeur. Il n'a pas non plus exclu la possibilité que deux couteaux soient utilisés lors des meurtres, lors du contre-interrogatoire par l'avocat de la défense.

La version Iskandar de l'affaire

Le 29 octobre 2015, Iskandar a choisi de se défendre. À la barre, le récit des événements de l'ancien policier était cohérent avec ses déclarations à la police, et il a soutenu que les décès étaient le résultat d'un vol mal conçu qui a mal tourné. Il a affirmé que son intention était seulement de voler Tan Boon Sin en le trompant, de récupérer l'argent et de s'enfuir. Il a également déclaré qu'il était désolé et regrettait d'avoir tué les victimes. Il a raconté que le jour où il a contacté Boon Sin, il s'est présenté comme Rahman au lieu de son vrai nom Iskandar bin Rahmat, et a prétendu être un officier du renseignement voulant mener une opération d'infiltration pour aider Boon Sin à attraper le voleur. Il a ensuite emporté une caméra de surveillance factice avec lui et un bracelet avant de rencontrer Boon Sin, qu'il a convaincu de sortir ses objets de valeur du Certis Cisco et sur place, il a installé la caméra de surveillance factice et a proposé d'escorter Boon Sin chez lui. ; en chemin, il a fait semblant de parler à son « partenaire » sur un faux talkie-walkie, fabriqué à partir du bracelet qu'il a pris chez lui. Un témoin nommé Hor Boon Long l'a confirmé lorsqu'il a déclaré le premier jour du procès qu'il avait vu Iskandar ensemble sur la voiture avec Boon Sin lorsque la voiture de Boon Sin est passée devant lui dans une file de voitures quittant une station-service vers la route. , le conduisant à descendre de sa voiture pour affronter les hommes et ainsi voir ce qu'il a dit au tribunal dans son témoignage.

Après cela, l'officier de police de l'époque et Boon Sin ont atteint la maison de Boon Sin à Hillside Drive, où Boon Sin a offert un verre à Iskandar et Iskandar est resté fumer en attendant l'occasion de voler l'argent pendant que le vieil homme ne regardait pas et ne maintenait pas le façade que son « partenaire » était en route. C'est à ce stade qu'Iskandar a affirmé que son stratagème a ensuite été mis au point et, par conséquent, Boon Sin est devenu agressif et l'a attaqué avec un couteau. Iskandar a affirmé qu'il avait agi en état de légitime défense par peur pour sa vie et a mortellement blessé Boon Sin, qui s'est effondré à côté de l' orgue de la maison .

La jeune victime Tan Chee Heong, qui venait d'arriver chez son père, avait découvert le meurtre de son père. A la vue du corps de son père et d'Iskandar, Chee Heong s'est rendu à Iskandar, qui s'est retourné et a vu Chee Heong après avoir entendu quelqu'un appeler le mot "Pa", et paniqué, Iskandar a affirmé qu'il avait brandi le couteau sauvagement et qu'il était engagé dans un combat soudain avec Chee Heong. Iskandar l'a poignardé par légitime défense. Chee Heong s'est effondré après avoir titubé hors de la maison par les portes. Il est ensuite rapidement monté dans la voiture de Boon Sin et l'a utilisé pour s'échapper de la maison; sans le savoir à Iskandar, la ceinture du jeune Tan a été coincée sous la voiture, ce qui a conduit à traîner le corps de la jeune victime sur 1 km avant son délogement complet à la station de MRT Kovan. Il pensait que les voitures lui klaxonnaient à cause des taches de sang sur le côté de la voiture.

Le jour des meurtres, le supérieur d'Iskandar a reçu une demande d'Iskandar pour un congé urgent parce qu'il voulait rencontrer son cousin, ce que le supérieur a accepté et a demandé à Iskandar de l'informer à ce sujet. Le lendemain, via WhatsApp , Iskandar a informé son supérieur qu'il s'était enfui en Malaisie parce qu'il savait qu'il ferait faillite et qu'il voulait démissionner des forces de police malgré les tentatives du supérieur de l'en dissuader. Le supérieur aurait été choqué par l'arrestation d'Iskandar pour les meurtres présumés qu'il aurait commis à Kovan.

Selon les déclarations de police d'Iskandar, pendant les deux jours de cavale, il est allé se faire soigner pour sa blessure à la main droite dans une clinique de Johor. Après avoir menti au médecin que la blessure était due à un choc contre un lampadaire alors qu'il tombait de sa moto, le médecin a suturé ses blessures et lui a prescrit des antibiotiques . En dehors de cela, Iskandar a passé son temps à vivre dans des hôtels à Johor Bahru avant son arrestation à Restoran Singgah Selalu.

Les arguments de la défense

L'avocat d'Iskandar, Shashi Nathan, a fait valoir l'absence d'intention de tuer de son client, exhortant le tribunal à accepter à la fois ses défenses d'un combat soudain et de légitime défense et de le condamner d'une accusation moindre d' homicide coupable n'équivalant pas à un meurtre , qui entraîne la peine. d' emprisonnement à perpétuité ou jusqu'à 20 ans d'emprisonnement, le contrevenant étant passible de coups de bâton ou d'une amende. Il a déclaré que, même si Iskandar avait outrepassé son droit à la légitime défense et avait commis un meurtre, il devrait être reconnu coupable d'un meurtre au troisième degré avec absence d'intention de tuer en vertu de l'article 300 (c) du Code pénal , qui constitue un acte par lequel une personne inflige intentionnellement une blessure corporelle à une autre personne, et la blessure corporelle elle-même est suffisante dans la cause ordinaire de la nature pour causer la mort , pour laquelle la peine est soit une peine de mort soit la réclusion à perpétuité avec/sans bastonnade .

"Je ne vous demande pas de l'acquitter du meurtre. Il sait qu'il a tué deux personnes. Il sait qu'il doit en subir les conséquences", a déclaré Nathan au tribunal. "Il avait l'intention de leur faire échapper des blessures... Il n'a jamais eu l'intention de les tuer." De plus, Nathan a également déclaré que le grand nombre de blessures ne signifiait pas nécessairement une intention de tuer. Il a noté qu'il n'y avait aucune preuve concrète démontrant que son client s'était armé au préalable et que le bénéfice du doute devait être accordé à son client. Il a souligné que si Iskandar avait fouillé la maison, ses empreintes de chaussettes tachées de sang seraient dans toutes les directions mais dans ce cas, elles étaient dans un chemin linéaire.

Les arguments de l'accusation

Quant à la thèse de l'accusation, les événements qui ont précédé les meurtres étaient en grande partie similaires à ceux de la défense et aux déclarations de police d'Iskandar. Cependant, le DPP Lau Wing Yum a fait valoir que les doubles meurtres étaient prémédités. Ils ont fait valoir qu'Iskandar devrait être reconnu coupable d'avoir commis un meurtre avec intention de tuer. Ils ont souligné qu'Iskandar avait eu l'intention de commettre un meurtre en s'armant d'un couteau, et que le nombre de coups de couteau sur le corps, l'emplacement des coups de couteau (sur la tête, la poitrine et le cou) et la nature de ces blessures étaient tout à fait une indication irréversible qu'Iskandar avait eu l'intention de tuer et de réduire au silence les victimes si son complot était découvert. Ils ont fait valoir que la piste d'empreintes de chaussettes ne pouvait signifier qu'Iskandar était allé chercher les objets de valeur après avoir tué Boon Sin avant l'arrivée de Chee Heong (car il n'y avait que l' ADN de Boon Sin trouvé sur les empreintes de chaussettes) au lieu de chercher une serviette se nettoyer comme ce qu'il prétendait dans les déclarations. Ils ont également affirmé qu'Iskandar s'était en fait caché dans une embuscade et avait attendu que Chee Heong entre dans la maison avant de le tuer.

Ils ont souligné que Tan Boon Sin avait un cartilage complètement dégénéré au genou droit, ce qui l'empêchait de marcher ou de se lever d'une position assise (il a été révélé plus tôt que Boon Sin devait subir une opération du genou peu de temps après 10 juillet 2013, selon le chirurgien orthopédiste de Boon Sin, le Dr Kevin Lee). Malgré le fait que son poids et sa taille étaient relativement proches de ceux d'Iskandar, Boon Sin était beaucoup plus âgé qu'Iskandar, ce qui le rendait beaucoup moins agile dans ses mouvements des membres inférieurs. Cela a également montré que Boon Sin n'aurait pas pu être en mesure de charger à Iskandar. Par ailleurs, dans le cas de Chee Heong, même s'il mesurait 4 cm de plus que l'Iskandar de 173 cm, Chee Heong, dont le poids est de 56 kg, était 27 kg plus léger qu'Iskandar, dont le poids est de 83 kg, il n'y a donc aucun doute que le préjudice causé était excessif pour la légitime défense puisque Chee Heong ne le menaçait pas vraiment physiquement.

Les procureurs ont également souligné l'absence de blessures défensives sur Iskandar, autre qu'une morsure superficielle sur sa main gauche (laissée par Boon Sin avant sa mort) et une profonde coupure sur sa paume droite, a en outre contesté la défense de légitime défense ou un combat soudain. L'accusation a également reconnu que même s'il n'y avait aucune intention de tuer dès le départ, cela s'est formé lorsque le plan a commencé à s'effondrer, ce qui pourrait risquer d'exposer son identité et son plan de vol. Le manque d'explication d'Iskandar sur les raisons pour lesquelles il a infligé tant de blessures aux victimes et les incohérences entre son récit et les preuves objectives ont également été inclus dans les arguments de l'accusation en faveur d'une condamnation pour meurtre.

Après un procès de neuf jours, la défense et l'accusation ont déposé leurs conclusions finales le 23 novembre 2015, et le jugement a été réservé jusqu'au 4 décembre 2015.

Verdict

Le 4 décembre 2015, plus de 2 ans après la mort de Tan Boon Sin et de Tan Chee Heong à Kovan, le juge Tay Yong Kwang a rendu son verdict, avec environ 60 personnes (y compris les familles des victimes et la famille d'Iskandar) assises dans la salle d'audience. de l'entendre. Le juge Tay a déclaré Iskandar bin Rahmat coupable de meurtre en vertu de l'article 300 (a) du Code pénal et l'a condamné à mort. En condamnant Iskandar pour meurtre, le juge Tay a constaté qu'il avait attaqué les victimes "cruellement et sans relâche avec l'intention claire de causer la mort", comme le montrent les blessures trouvées sur les zones vitales des cadavres des victimes. Il ne croyait pas que Boon Sin, une personne généralement calme et douce, deviendrait soudainement agressive et brandirait un couteau après avoir accueilli Iskandar chez lui. Il a également déclaré que Chee Heong était un "dommage collatéral" et Iskandar l'a tué pour le réduire au silence pour avoir été témoin du meurtre de son père.

Le juge Tay a donc rejeté les défenses avancées par Iskandar, et il a également souligné dans le jugement qu'il existe quatre opportunités en or pour Iskandar de pouvoir saisir l'argent et de s'enfuir sans avoir à attirer l'attention de Boon Sin s'il était vrai que il n'avait en effet aucune intention de blesser qui que ce soit ou simplement de prendre l'argent et de s'enfuir. Le juge Tay a également constaté qu'Iskandar était en fait armé à l'avance car il a été précis dans la description du couteau, ce qui signifie qu'il a eu le temps de l'observer avant qu'il ne soit taché de sang lors du déchaînement meurtrier d'Iskandar. Le juge a également déclaré que le plan d'Iskandar de voler Boon Sin était "imprudent" car il impliquait de nombreuses contingences. Malgré le rejet du récit et de la défense d'Iskandar, il a reconnu qu'Iskandar n'avait pas tendu une embuscade à Chee Heong et ne l'avait pas tué sur la base de l'examen des preuves médico-légales et qu'il n'avait pas l'intention d'utiliser la voiture comme une "machine à tuer méchante" pour obtenir délibérément Le corps de Chee Heong doit être traîné sous la voiture pour le tuer pendant qu'il la conduisait pour s'échapper de la scène de crime.

Vers la fin de son jugement, le juge Tay a félicité les policiers chargés de l'enquête pour leur rôle dans l'arrestation rapide d'Iskandar (avec l'aide de la police royale malaisienne), ainsi que pour leur impartialité et leur attitude objective dans les enquêtes sur les doubles décès. à Kovan alors que l'accusé était un policier. Il s'est également adressé à l'accusation et à la défense pour leurs efforts, leur attitude professionnelle et leur conduite au cours du procès, ce qui a permis de conclure le procès dans un court laps de temps.

Iskandar aurait été impassible lorsque la Haute Cour l'a reconnu coupable et l'a condamné pour les meurtres. Le juge Tay a prononcé et prononcé la peine de mort obligatoire contre Iskandar, car tout le monde dans le tribunal a reçu l'ordre de se lever et de garder le silence pendant que le juge le faisait. Shashi Nathan a confirmé plus tard que son client ferait appel de sa peine et de sa condamnation.

Réactions au verdict de la Haute Cour

Le 8 décembre 2015, 4 jours après la conclusion du procès pour meurtre, une conférence de presse a été organisée par la famille Tan en deuil. Tan Siew Ling, la fille de 42 ans de Tan Boon Sin, son fils Tan Chee Wee et leur oncle Ong Boon Kok se sont entretenus avec des journalistes du Straits Times dans la maison de Hillside Drive (où les meurtres ont eu lieu), leur faisant part de leurs sentiments envers le Cas. Chee Wee a déclaré que le verdict était attendu mais que son résultat ne pouvait pas guérir la douleur continuellement endurée par la famille à la suite de l'incident, et dans ses mots, il aurait déclaré: "Une famille heureuse a été brisée en quelques secondes. La vie a complètement changé pour nous. " La veuve de Boon Sin, qui n'était pas présente au moment de l'interview médiatique, a continué à vivre seule dans la maison après les meurtres. La famille a également exprimé sa gratitude aux policiers et au ministère public pour avoir traduit Iskandar en justice, ainsi que la gentillesse et les condoléances de nombreux étrangers. La veuve de Boon Sin aurait eu du mal à accepter la mort de son mari et de son fils et n'avait fait aucune réaction au verdict du meurtre de Kovan.

Quant à la famille d'Iskandar, il a été rapporté qu'elle était attristée d'apprendre qu'Iskandar avait été condamné à purger une peine de mort obligatoire pour le double meurtre. Les amis d'Iskandar, qui étaient également présents dans la salle d'audience lors de la condamnation d'Iskandar, ont également été attristés par la condamnation.

Faire appel

Audition de l'appel

Le 26 octobre 2016, l'appel d'Iskandar a été entendu par la Cour d'appel , devant trois juges, le juge en chef Sundaresh Menon et les juges d'appel Chao Hick Tin et Andrew Phang . L'avocat de la défense nouvellement nommé (dirigé par l'avocat de la défense Wendell Wong ) a présenté les arguments qui ont été avancés lors du procès initial à la Cour d'appel. Non seulement ils ont soulevé les défenses originales de combat soudain et d'autodéfense, ils ont également soulevé une nouvelle défense de responsabilité diminuée en soumettant un rapport psychiatrique qui a diagnostiqué qu'Iskandar souffrait de trouble d'adaptation et de réaction de stress aiguë au moment des meurtres, et il était déprimé par sa faillite potentielle et son renvoi des forces de police. L'accusation, à son tour, a fait valoir que le rapport médical devait être rejeté, le décrivant comme "égoïste". Le jugement a été réservé jusqu'au 3 février 2017.

Appel rejeté

Le 3 février 2017, le même jour où Iskandar a célébré son 38e anniversaire, la Cour d'appel a rendu sa décision, le juge Andrew Phang rendant la décision du tribunal. Par une décision unanime, la Cour d'appel a rejeté l'appel d'Iskandar et confirmé sa condamnation à mort. Le panel de trois juges a découvert qu'Iskandar avait l'intention de tuer à la fois Tan Boon Sin et Tan Chee Heong et a qualifié son récit d'"incroyable" et d'"incroyable". Le juge Phang a lu : « Même si son incroyable récit d'un stratagème de cambriolage était vrai, tout droit de légitime défense appartenait à la jeune victime (Tan Chee Heong), qui est rentrée chez elle à la vue de sa victime tuée et ensanglantée. père par terre." Il a souligné dans le jugement du tribunal que l'intention de meurtre "n'a pas besoin d'être planifiée ou préméditée, et peut être formée sur l'impulsion du moment". Comme le juge Tay Yong Kwang dans le procès initial, ils ont rejeté les défenses d'Iskandar de combat soudain et d'autodéfense. Surtout de la part de la jeune victime, le juge Phang a déclaré que « (Chee Heong) venait d'assister à (Iskandar) abaisser le corps mou et ensanglanté de son père sur le sol. De plus, (Iskandar), qui était beaucoup plus lourd que (Chee Heong) , tenait encore le couteau à l'époque. Il aurait été naturel pour (Chee Heong) d'essayer d'appréhender (Iskandar) et de défendre son père".

Les juges ont également rejeté la nouvelle défense de responsabilité réduite, se demandant pourquoi elle n'avait pas été évoquée lors du procès initial ou pendant la détention provisoire d'Iskandar en psychiatrie. Ils ont déclaré : « Les accusés devraient et sont censés présenter leur meilleure cause le plus tôt possible. En effet, ce tribunal pourrait exercer son pouvoir discrétionnaire pour rejeter de telles demandes d'alimentation au goutte à goutte à l'avenir ». Après avoir entendu le verdict en appel, Iskandar a eu l'occasion de parler à ses 16 membres de sa famille et amis, dont ses parents et sa sœur. Certains d'entre eux ont pleuré. La famille a refusé de parler aux médias et les familles des victimes n'étaient pas présentes pour entendre la décision.

Procédures judiciaires ultérieures

Demande de grâce et résultat

Après le rejet de son appel, Iskandar a demandé la clémence du président de Singapour en janvier 2018. De même, en février 2018, la famille d'Iskandar a également demandé la clémence dans l'espoir que sa peine de mort soit commuée en réclusion à perpétuité. Les deux pétitions ont été reçues par le bureau du président pour être examinées et prises en considération.

En juillet 2019, plus de 18 mois après le dépôt des recours en grâce, le bureau d'Istana a informé le nouvel avocat d'Iskandar, M. Peter Ong Lip Cheng (qui était l'avocat du jeune de 15 ans que le célèbre tueur Anthony Ler Wee Teang a manipulé d'assassiner sa femme), que la présidente Halimah Yacob , sur l'avis du Cabinet, a décidé de rejeter le recours en grâce d'Iskandar, qui a effectivement finalisé la condamnation à mort d'Iskandar et ainsi condamné l'ancien policier à la pendaison pour les doubles meurtres de Kovan.

Interrogé sur l'issue de la demande de grâce, M. Ong, qui dirige son propre cabinet d'avocats, Peter Ong Law Corporation, a déclaré au journal The Straits Times : « Cela a été une tâche très difficile, compte tenu des circonstances de l'affaire, et J'ai fait de mon mieux."

Allégations d'inconduite d'un ancien conseiller juridique

Simultanément, alors qu'il était sous le coup d'une condamnation à mort et attendait le résultat de sa demande de grâce, Iskandar a déposé une plainte contre ses avocats d'origine pour les soumettre à un tribunal disciplinaire pour n'avoir pas traité l'affaire de manière éthique et appropriée. Mais il a été rejeté par la Law Society of Singapore (LawSoc) en juin 2019. Plus tard, Iskandar a déposé un recours contre cette décision devant la Haute Cour, demandant un réexamen de la décision de LawSoc, mais la Haute Cour a rejeté l'appel en octobre 2019. Le jugement de cet appel devant la Haute Cour a été rendu le 28 février 2020. À l'intérieur du jugement, la juge de la Haute Cour Valerie Thean , qui a entendu l'appel, a commenté que « le véritable mécontentement de l'ex-policier, semblait-il, était que le procès l'équipe de la défense n'avait pas prolongé son procès par tous les moyens imaginés". Elle a également déclaré qu'il n'y avait "aucun cas prima facie de manquement à l'éthique ou d'autre faute" dans le cas des anciens avocats d'Iskandar pour justifier une enquête formelle à leur sujet.

Le 8 janvier 2021, il a été signalé qu'Iskandar avait été autorisé par la Cour d'appel à instruire son appel contre la décision de la Haute Cour de rejeter ses allégations de faute professionnelle de ses anciens avocats, la cour ayant statué que les plaignants qui poursuivaient les enquêtes disciplinaires contre les avocats ont le droit de faire appel jusqu'au plus haut tribunal de Singapour, car ils ont rejeté la demande de LawSoc de radier l'appel d'Iskandar. L'appel a été entendu le 5 juillet 2021, et la cour d'appel a ensuite décidé de rejeter l'appel, car il n'était pas fondé et les trois juges d'appel n'ont trouvé aucune indication de faute dans les six anciens avocats d'Iskandar. La date de la perte d'appel d'Iskandar se trouvait à cinq jours du huitième anniversaire de la mort des deux victimes du meurtre de Kovan.

Contestation judiciaire contre la transmission de lettres par les prisons à AGC

Non seulement les poursuites judiciaires contre ses avocats, Iskandar a également été impliqué dans une autre poursuite. Le procès concernait les allégations selon lesquelles les lettres privées entre les condamnés à mort et leurs avocats et leurs familles étaient transférées des prisons à la Chambre du procureur général de Singapour (AGC), et cela a conduit ces dits détenus à engager des poursuites judiciaires contre l'AGC ou ses membres pour manquements présumés à la conduite visant à protéger les droits des détenus, inconduite dans l'exercice d'une fonction publique et demande de dommages et intérêts pour tout préjudice causé par ceux-ci. Iskandar, ainsi que 21 autres condamnés à mort (dont la plupart condamnés pour trafic de drogue), étaient représentés par l'avocat des droits humains M Ravi pour rechercher l'identité de quiconque a ordonné ou effectué l'envoi d'informations sur les détenus à l'AGC.

La poursuite a été rejetée le 16 mars 2021. Le juge de la Haute Cour See Kee Oon a décidé que les prisons pouvaient être autorisées à faire des copies de la correspondance des détenus pour filtrer et enregistrer les lettres, elles n'étaient pas autorisées à les transmettre à l'AGC. À moins qu'un prisonnier n'y consente, l'AGC se verra refuser l'accès à ces sources. Cependant, le juge a déclaré qu'il s'agissait d'une erreur que l'AGC avait négligée par inadvertance au lieu d'une tentative d'obtenir un avantage dans la procédure judiciaire. Le juge a déclaré que l'action en justice ne devrait pas être traitée par les tribunaux mais par le tribunal disciplinaire du Barreau, car les actions en justice des détenus "pourraient potentiellement avoir une cause d'action contre le gouvernement par le biais d'une action civile intentée contre l'AG", citant le risque potentiel si des divulgations préalables à l'action sont autorisées contre le gouvernement. Dans ses propres mots, le juge See a déclaré : « À mon avis, si des divulgations préalables à l'action pouvaient être ordonnées contre le gouvernement, cela créerait vraisemblablement une situation où il pourrait être plus facile d'obtenir des informations du gouvernement via des divulgations préalables à l'action que via les processus conventionnels de découverte associés au contrôle judiciaire.

Les détenus, y compris Iskandar, sont condamnés à payer 10 $ de frais pour le procès.

Pourtant, ce n'était pas la fin de l'histoire pour Iskandar et 12 autres prisonniers sur les 22 plaignants, car ils ont intenté des poursuites civiles contre le procureur général de Singapour pour cette question et ont demandé à la Haute Cour de déclarer l'envoi de lettres à l'AG comme illégale. Cette affaire est actuellement pendante devant les tribunaux.

Contestation de constitutionnalité contre l'article 300(a) du Code pénal

Le 5 juillet 2021, le jour même où Iskandar a perdu son appel concernant les questions disciplinaires de ses anciens avocats, l'avocat d'Iskandar, M Ravi, a confirmé qu'Iskandar intenterait une action en justice pour contester la constitutionnalité du meurtre au premier degré en vertu de l'article 300 (a) du Code pénal. , qui était la même infraction dont Iskandar a été reconnu coupable pour avoir causé la mort de Tan Boon Sin et de Tan Chee Heong. En vertu de cet article, c'était automatiquement une condamnation à mort s'il était reconnu coupable. Ravi a affirmé qu'il violait les droits d'Iskandar à l'égalité devant la loi en disant : « (L'article 300 (a)) ne donne aux juges aucun pouvoir discrétionnaire en termes de peine, et cela viole l'égalité devant la loi lorsqu'elle est disponible pour un homicide coupable. en vertu de l'article 299 du Code pénal."

Iskandar a tenté de se présenter lui-même pour participer à l'appel de Teo Ghim Heng, un ancien agent immobilier qui était dans le couloir de la mort pour les doubles meurtres sans rapport de Woodlands en 2017 , afin de fournir des arguments à l'appui de la contestation de la constitutionnalité de Teo et de favoriser sa propre contestation. . La demande, cependant, a été rejetée car le crime d'Iskandar n'était pas lié à celui de Teo, et les droits de présenter des arguments dans l'appel de Teo devraient être réservés à Teo et à son avocat. L'épuisement complet de ses voies d'appel par Iskandar rendrait la demande non fondée si elle était accueillie par la cour d'appel, la Cour d'appel l'a donc rejetée.

Languages

In other projects