Rivalité monoculaire - Monocular rivalry
La rivalité monoculaire est un phénomène de perception visuelle humaine qui se produit lorsque deux images différentes sont optiquement superposées. Lors d'une visualisation prolongée, une image devient plus claire que l'autre pendant quelques instants, puis l'autre image devient plus claire que la première pendant quelques instants. Ces alternances de clarté se poursuivent au hasard tant que l'on regarde. Parfois, une image deviendra exclusivement visible et l'autre image invisible.
Dans la démonstration, une image est un réseau vert et l'autre est un réseau rouge. Lors d'une inspection prolongée, le spectateur peut voir le réseau vert plus clair que le réseau rouge pendant quelques instants, puis l'inverse. Parfois, le réseau vert sera tout ce qui est visible et parfois le réseau rouge sera tout ce qui est visible. Parfois, aux transitions, on verra brièvement des composites irréguliers des deux réseaux (comme les réseaux rouge et vert superposés mais avec un ou deux barreaux du réseau vert invisibles).
La rivalité monoculaire est plus facile à voir lorsque les stimuli composants sont de couleurs opposées, mais elle se produit également lorsque les stimuli composants ont les mêmes couleurs. Tant que les deux stimuli composants diffèrent spatio-temporellement d'une manière ou d'une autre, comme l'orientation (comme indiqué), la fréquence spatiale ou la direction du mouvement, une rivalité monoculaire peut être observée.
Histoire de rivalité monoculaire
La rivalité monoculaire a été découverte par Marius Tscherning en 1898. Elle a été indépendamment découverte et nommée par Breese (1899). Il l'a appelée rivalité monoculaire pour la distinguer de la rivalité binoculaire , un phénomène similaire dans lequel les différentes images sont présentées à des yeux opposés. La rivalité monoculaire a été redécouverte par Campbell et Howell (1972). Ils ont appelé le phénomène alternance de motif monoculaire , mais Campbell l'a appelé rivalité monoculaire dans des articles ultérieurs, et c'est le terme qui est resté, même si le phénomène ne nécessite pas d'observation monoculaire. Maier, Logothetis et Leopold (2005) ont préconisé d'appeler le phénomène la rivalité de modèle .
Après une explosion d'activités de recherche dans les années 1970, la rivalité monoculaire est tombée en disgrâce lorsque Georgeson et Phillips (1980) ont soutenu que la rivalité monoculaire découle des images rémanentes et des mouvements oculaires. Ils ont fait valoir qu'avec les réseaux, la fixation prolongée des stimuli crée une image rémanente négative qui aura tendance à annuler les images réelles, rendant les deux invisibles (une forme d' adaptation neuronale ). Un mouvement oculaire perpendiculaire à un réseau de la moitié de la période du réseau fera que l'image rémanente renforcera cette image d'origine, la faisant ressortir en visibilité tandis que l'autre réseau restera invisible. Un mouvement correct des yeux perpendiculairement au deuxième réseau le rendra visible et laissera le premier invisible. Des mouvements oculaires aléatoires pourraient donc être responsables des fluctuations aléatoires de la clarté et de la visibilité des deux images.
Bien que les images rémanentes et les mouvements oculaires doivent contribuer à la rivalité monoculaire, ils ne peuvent pas être une explication complète pour au moins quatre raisons : 1972). Deuxièmement, cela se produit lorsque les stimuli eux-mêmes sont des images rémanentes ; ceux-ci ne peuvent pas être annulés ou renforcés par des mouvements oculaires (Crassini & Broerse, 1982). Troisièmement, une alternance perceptive se produit parfois après un mouvement des yeux dans la mauvaise direction pour l'explication de Georgeson et Phillips (Bradley & Schor, 1988). Quatrièmement, la visibilité d'un composite irrégulier des deux images ne peut pas être expliquée par les mouvements oculaires. Pour s'expliquer par l'annulation des images rémanentes, de tels composites nécessitent impossiblement que différentes parties de la rétine se déplacent dans des directions différentes.
En 1997, Andrews et Purves ont ravivé l'intérêt pour la rivalité monoculaire en montrant que ses alternances pouvaient être entraînées par des alternances de rivalité binoculaire dans une partie adjacente du champ visuel.
Explications de rivalité monoculaire
Tscherning (1898) a souligné la similitude de la rivalité monoculaire avec la rivalité binoculaire. Breese (1899) a attribué la rivalité monoculaire au même mécanisme que responsable de la rivalité binoculaire. Léopold et Logothetis (1999) ont soutenu que ce phénomène, ainsi que la rivalité binoculaire, sont des exemples de phénomènes de perception multistable , notamment le cube de Necker et la figure du vase de Rubin .