Programme national d'indemnisation des victimes de vaccins - National Vaccine Injury Compensation Program

Les affaires portées devant la Vaccine Court sont entendues par la US Court of Federal Claims.

Le Bureau des maîtres spéciaux de la Cour fédérale des réclamations des États-Unis , communément appelé « tribunal des vaccins », administre un système sans faute pour le contentieux des réclamations pour blessures liées aux vaccins . Ces réclamations contre les fabricants de vaccins ne peuvent normalement pas être déposées devant les tribunaux civils d'État ou fédéraux, mais doivent plutôt être entendues par la Cour des réclamations fédérales des États-Unis , siégeant sans jury.

Le National Vaccine Injury Compensation Program ( VICP ou NVICP ) a été créé par la National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) de 1986, adoptée par le Congrès des États-Unis en réponse à une menace pour l'approvisionnement en vaccins en raison d'une peur des années 1980 concernant le vaccin DTC . Malgré la croyance de la plupart des responsables de la santé publique selon laquelle les allégations d'effets secondaires n'étaient pas fondées, d'importants prix du jury avaient été décernés à certains plaignants, la plupart des fabricants de vaccins DTC avaient cessé la production et les responsables craignaient la perte de l'immunité collective .

Loi nationale sur les blessures causées par les vaccins chez les enfants

Le département américain de la Santé et des Services sociaux a mis en place le Programme national d'indemnisation des victimes de vaccins (VICP) en 1988 pour indemniser les personnes et les familles des personnes blessées par les vaccins infantiles couverts. Le VICP a été adopté en réponse aux préoccupations concernant la partie coqueluche du vaccin DTC. Plusieurs poursuites américaines contre des fabricants de vaccins ont remporté des prix substantiels. La plupart des fabricants ont cessé leur production et le dernier grand fabricant restant a menacé de le faire. Le VICP utilise un système sans faute pour résoudre les réclamations pour blessures liées aux vaccins. L'indemnisation couvre les frais médicaux et juridiques, la perte de capacité de gain future et jusqu'à 250 000 $ pour la douleur et la souffrance ; une prestation de décès pouvant aller jusqu'à 250 000 $ est disponible. Si certaines exigences minimales sont remplies, les frais juridiques sont indemnisés même pour les réclamations infructueuses. Depuis 1988, le programme est financé par une taxe d'accise de 75 cents sur chaque dose achetée de vaccin couvert. Pour gagner un prix, un demandeur doit avoir subi une blessure qui est désignée comme blessure due au vaccin dans un tableau inclus dans la loi dans le délai requis ou montrer un lien de causalité. Le fardeau de la preuve est la norme de la prépondérance de la preuve en droit civil, c'est-à-dire une preuve que la causalité était plus probable qu'improbable. Les réclamations refusées peuvent être poursuivies devant les tribunaux civils, bien que cela soit rare.

Le VICP couvre tous les vaccins répertoriés dans le tableau des lésions vaccinales tenu par le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux ; en 2007, la liste comprenait des vaccins contre la diphtérie , le tétanos , la coqueluche (coqueluche), la rougeole , les oreillons , la rubéole (rougeole allemande), la polio , l' hépatite B , la varicelle (varicelle), Haemophilus influenzae type b , le rotavirus et la pneumonie . De 1988 au 8 janvier 2008, 5 263 réclamations liées à l'autisme et 2 865 réclamations non autistes ont été déposées auprès du VICP. Parmi ces demandes, 925 (voir les décisions précédentes ) ont été indemnisées, avec 1 158 demandes de non-autisme et 350 demandes d'autisme rejetées, et une demande de type autiste indemnisée ; les prix (y compris les honoraires d'avocat) ont totalisé 847 millions de dollars. Le VICP s'applique également aux réclamations pour préjudices subis avant 1988; il y avait 4 264 de ces réclamations, dont 1 189 ont été indemnisées par des indemnités totalisant 903 millions de dollars. En octobre 2019, 4,2 milliards de dollars d'indemnisation (hors honoraires et frais d'avocat) avaient été accordés.

Le dépôt d'une réclamation auprès de la Cour des réclamations fédérales nécessite des frais de dépôt de 250 $, auxquels les personnes incapables de payer peuvent renoncer. Les dossiers médicaux tels que les dossiers prénatals, de naissance, de pré-vaccination, de vaccination et de post-vaccination sont fortement suggérés, car l'examen médical et le traitement des réclamations peuvent être retardés sans eux. Parce qu'il s'agit d'un processus légal, la plupart des gens font appel à un avocat, bien que cela ne soit pas obligatoire. En 1999, la réclamation moyenne prenait deux ans pour être résolue, et 42 % des réclamations résolues ont obtenu une indemnisation, contre 23 % pour les réclamations pour faute professionnelle médicale par le biais du système de responsabilité délictuelle . Il existe un délai de prescription de trois ans pour déposer une réclamation, à compter de la première manifestation du problème médical.

Revendications d'autisme

Plus de 5 300 requêtes alléguant l'autisme causé par les vaccins ont été déposées devant le tribunal des vaccins. En 2002, le tribunal a institué la procédure Omnibus Autism dans laquelle les plaignants ont été autorisés à poursuivre les trois cas qu'ils considéraient comme les plus solides devant un panel de maîtres spéciaux. Dans chacun des cas, le panel a constaté que les plaignants n'avaient pas réussi à démontrer un effet causal entre le vaccin ROR et l'autisme. À la suite de cette décision, le tribunal des vaccins a systématiquement rejeté de telles poursuites, ne trouvant aucun effet causal entre le vaccin ROR et l'autisme.

De nombreuses études n'ont pas réussi à conclure qu'il existe un lien de causalité entre les troubles du spectre autistique et les vaccins, et le consensus scientifique actuel est que les vaccins infantiles de routine ne sont pas liés au développement de l' autisme .

Plusieurs demandeurs ont tenté de contourner le processus VICP en affirmant que le thimérosal dans les vaccins avait causé l'autisme, mais cela n'a finalement pas abouti. Ils ont exigé un suivi médical pour les enfants vaccinés qui ne présentent pas de signes d'autisme et ont déposé des recours collectifs au nom des parents. En mars 2006, la Cour d'appel du cinquième circuit des États-Unis a statué que les plaignants poursuivant trois fabricants de thimérosal pouvaient contourner le tribunal des vaccins et intenter une action devant les tribunaux étatiques ou fédéraux en utilisant les voies ordinaires de recouvrement en responsabilité délictuelle . Il s'agit de la première instance où une cour d'appel fédérale a jugé qu'une poursuite de cette nature pouvait contourner le tribunal des vaccins. L'argument était que le thimérosal est un agent de conservation, pas un vaccin, il ne relève donc pas des dispositions de la loi sur les vaccins. Les allégations selon lesquelles les vaccins (ou le thimérosal dans les vaccins) ont causé l'autisme ont finalement dû être déposées devant le tribunal des vaccins dans le cadre de la procédure Omnibus Autism .

Le consensus scientifique , développé à partir de recherches médicales et scientifiques substantielles, indique qu'il n'y a aucune preuve à l'appui de ces affirmations, et le taux d'autisme continue de grimper malgré l'élimination du thimérosal des vaccins infantiles de routine. Les principaux organismes scientifiques et médicaux tels que l' Institute of Medicine et l' Organisation mondiale de la santé , ainsi que les agences gouvernementales telles que la Food and Drug Administration et le CDC rejettent tout rôle pour le thimérosal dans l'autisme ou d'autres troubles neurodéveloppementaux.

Indemnités

Le tableau suivant présente les attributions par grandes classes de vaccins accordées aux victimes au cours des années 2006-2017. Cela montre qu'en moyenne 1,2 récompenses ont été accordées par million de demandes de vaccins. Il montre également que plusieurs vaccins tels que le ROR n'ont pas un taux d'attribution anormal.

* Ceci couvre les vaccinations connues sous les abréviations DT, DTaP, DTaP-HIB, DTaP-IPV, DTap-IPV-HIB, Td, Tdap

En novembre 2020, plus de 4,4 milliards de dollars avaient été attribués.

Honoraires et frais d'avocat

L'auto-représentation est autorisée, bien que le NVICP paie également les honoraires d'avocat sur le fonds, indépendamment de toute compensation versée au requérant. Il s'agit de « s'assurer que les demandeurs de vaccins disposent d'un barreau compétent pour poursuivre leurs demandes ».

Loi sur la sécurité intérieure

Le Homeland Security Act de 2002 prévoit une autre exception à la compétence exclusive du tribunal des vaccins. Si le vaccin antivariolique était largement administré par les autorités de santé publique en réponse à une attaque terroriste ou autre guerre biologique, les personnes administrant ou produisant le vaccin seraient considérées comme des employés fédéraux et les réclamations seraient soumises à la Federal Tort Claims Act , auquel cas les requérants poursuivrait le gouvernement américain devant les tribunaux de district américains et aurait la charge de prouver la négligence des défendeurs, une norme beaucoup plus difficile.

La charge de la preuve du requérant

Dans le tribunal des vaccins, comme dans les affaires de responsabilité civile délictuelle, le fardeau de la preuve est une prépondérance de la preuve , mais alors que dans les affaires délictuelles, cela est satisfait par un témoignage d'expert établissant un dossier scientifique rigoureux, dans le tribunal des vaccins, le fardeau se heurte à un test à trois volets : le requérant doit présenter une théorie biologique du préjudice, démontrer une séquence logique d'événements reliant le vaccin à la blessure et établir un délai approprié au cours duquel la blessure s'est produite. Le requérant doit également prouver qu'il n'y a pas d'autre explication biologiquement plausible pour le préjudice.

Une décision de la Cour d'appel des États-Unis de 2005 pour le circuit fédéral a statué qu'une sentence devrait être accordée si un requérant établit une « préjudice de table » ou prouve « un lien de causalité de fait » en prouvant les trois points suivants :

1. une théorie médicale reliant causalement la vaccination et la blessure ;
2. une séquence logique de cause à effet montrant que la vaccination était la cause de la blessure ; et
3. une démonstration d'une relation temporelle immédiate entre la vaccination et les blessures.

Cette décision a statué que le vaccin contre le tétanos a causé un cas particulier de névrite optique même si aucune preuve scientifique n'a soutenu la demande du pétitionnaire. D'autres décisions ont permis à des pétitionnaires d'obtenir des récompenses pour des allégations selon lesquelles le vaccin ROR cause la fibromyalgie , que le vaccin Hib cause la myélite transverse et que le vaccin contre l' hépatite B cause le syndrome de Guillain-Barré , la polyneuropathie démyélinisante chronique et la sclérose en plaques . Dans le cas le plus extrême de ces cas, une pétitionnaire de 2006 a affirmé avec succès qu'un vaccin contre l'hépatite B avait causé sa sclérose en plaques malgré plusieurs études montrant que le vaccin ne cause ni n'aggrave la maladie, et malgré une conclusion de l' Institute of Medicine selon laquelle les preuves favorisent le rejet de une relation causale.

En 2008, le gouvernement fédéral a réglé une affaire portée devant le tribunal des vaccins par la famille de Hannah Poling, une fille qui a développé des symptômes de type autistique après avoir reçu une série de vaccins en une seule journée. Les vaccins administrés étaient le DCaT , le Hib , le ROR , la varicelle et la polio inactivée . Poling a été diagnostiqué des mois plus tard avec une encéphalopathie (maladie du cerveau) causée par un déficit enzymatique mitochondrial, un trouble mitochondrial ; il n'est pas rare que des enfants présentant de tels déficits développent des signes neurologiques entre la première et la deuxième année. Il y a peu de recherches scientifiques dans le domaine : aucune étude scientifique ne montre si les vaccins infantiles peuvent causer ou contribuer à une maladie mitochondriale, et il n'y a aucune preuve scientifique que les vaccinations endommagent le cerveau des enfants atteints de troubles mitochondriaux. Bien que de nombreux parents considèrent cette décision comme confirmant que les vaccins provoquent un autisme régressif, la plupart des enfants autistes ne semblent pas avoir de troubles mitochondriaux, et l'affaire a été réglée sans preuve de causalité.

Avec le début des audiences dans l'affaire Cedillo c. Secrétaire à la santé et aux services sociaux (affaire n ° 98-916V), l'argument sur la question de savoir si l'autisme est une blessure due au vaccin a été porté devant le tribunal des vaccins. Un panel de trois maîtres spéciaux a commencé à entendre les premiers cas de l'historique Omnibus Autism Proceedings en juin 2007. Il y a eu six cas de test en tout, et l'intégralité du dossier des cas est accessible au public. Les principaux pétitionnaires, les parents de Michelle Cedillo, ont affirmé que l'autisme de Michelle était causé par un vaccin. Theresa et Michael Cedillo ont soutenu que le thimérosal affaiblissait sérieusement le système immunitaire de Michelle et empêchait son corps d'éliminer le virus de la rougeole après sa vaccination à l'âge de quinze mois. Au début, le maître spécial George Hastings, Jr. a déclaré: "Il est clair que l'histoire de la vie de Michelle est tragique", tout en s'engageant à écouter attentivement les preuves. Le 12 février 2009, le tribunal a statué dans trois affaires tests que la combinaison du vaccin ROR et des vaccins contenant du thimérosal n'était pas responsable de l'autisme. Hastings a conclu dans sa décision : "Malheureusement, les Cedillo ont été induits en erreur par des médecins qui sont coupables, à mon avis, d'une grave erreur de jugement médical." La décision a été portée en appel devant la Cour d'appel des États-Unis et confirmée.

Le 13 mars 2010, le tribunal a statué dans trois affaires tests que les vaccins contenant du thimérosal ne causent pas l'autisme . Le maître spécial Hastings a conclu : « Le poids global de la preuve est extrêmement contraire aux théories de causalité des pétitionnaires.

Voir également

• Paiement des dommages causés par les vaccins
• Loi nationale sur les blessures causées par les vaccins chez les enfants

Les références

Liens externes

• Programme national d'indemnisation des victimes de vaccins (VICP)
• Programme de vaccination / Bureau des masters spéciaux