New Jersey c. Delaware -New Jersey v. Delaware
New Jersey c. Delaware | |
---|---|
Argumenté le 27 novembre 2007 Décision le 31 mars 2008 | |
Nom complet du cas | État du New Jersey c.État du Delaware |
Citations | 552 NOUS 597 ( plus ) 128 S.Ct. 1410; 170 L. Éd. 2j 315
|
Holding | |
Un accord de 1905 entre les deux États n'accordait pas au New Jersey une juridiction exclusive sur les améliorations riveraines près du New Jersey, mais du côté Delaware de la frontière. | |
Appartenance à la Cour | |
| |
Avis de cas | |
Majorité | Ginsburg, rejoint par Roberts, Kennedy, Souter, Thomas ; Stevens (paragraphes 1(c), 2, 3 et 4 du décret) |
Accord/dissidence | Stevens |
Contestation | Scalia, rejoint par Alito |
Breyer n'a pris aucune part à l'examen ou à la décision de l'affaire. | |
Lois appliquées | |
Pacte interétatique de 1905 entre les deux États |
New Jersey v. Delaware , 552 US 597 (2008), est uneaffaire de la Cour suprême des États-Unis dans laquelle le New Jersey a poursuivi le Delaware , invoquant la juridiction d' origine de la Cour suprême envertu de 28 USC § 1251 (a), à la suite du refus du Delaware de la requêtede la compagnie pétrolière BP. pour construire ungazoduc et une installation de chargement de gaz naturel liquéfié du côté New Jersey de la rivière Delaware . Le Delaware a rejeté la pétition de BP parce qu'elle violait la loi sur les zones côtières du Delaware. BP a ensuite demandé l'approbation du New Jersey pour le projet. Le Delaware s'y est opposé parce que la construction nécessiterait le dragage des terres sous-marines à l'intérieur des frontières du Delaware, qui s'étendent jusqu'à la laisse de marée basse de la côte du New Jersey. La proposition de BP n'avait pas encore passé le processus d'approbation du New Jersey lorsque le New Jersey et BP ont intenté une action contre le Delaware.
La juridiction sur les rivières qui forment une frontière entre les États est généralement déterminée en divisant la rivière au milieu entre les États ; ce n'est pas le cas avec la rivière Delaware. La curieuse frontière entre le Delaware et le New Jersey est le résultat d'une subvention du roi Charles II en 1681, lorsque la colonie du Delaware a été louée par William Penn au roi Charles pour devenir les trois comtés inférieurs de Pennsylvanie . La subvention a prolongé la frontière nord du Delaware par le cercle des douze milles à New Castle, Delaware , s'étendant de l'autre côté de la rivière Delaware. Si le cercle devait être complètement étendu, il aurait inclus une partie du New Jersey, mais c'était inacceptable car cette terre avait déjà été concédée. En conséquence, le 12-Mile-Circle s'est terminé à la ligne moyenne des basses eaux sur la rive du New Jersey. La frontière post-1681 a donné au Delaware actuel la pleine propriété de la rivière Delaware le long d'un tronçon de la frontière du New Jersey.
L'affaire jugée par la Cour suprême est la troisième incarnation de ce litige. Le différend sur la frontière remonte à la création de la nation. Un règlement a été trouvé entre les États au début du XXe siècle car les frais de justice étaient devenus trop élevés. La question est restée réglée jusqu'à ce que le New Jersey poursuive le Delaware concernant le pipeline BP.
Avis de la Cour
La Cour suprême a nommé un maître spécial chargé de l'examen. Le Maître Spécial était un pratiquant du Maine qui avait de l'expérience dans les conflits fonciers de juridiction d'origine. Il a supervisé la production et entendu les plaidoiries devant le tribunal du troisième circuit à Philadelphie, en Pennsylvanie. Le Special Master a fait une recommandation à la Cour suprême, et la Cour a statué, dans une décision 6-2, que le Delaware a compétence sur le sol subaquatique, même si BP a proposé de construire sur la moitié du New Jersey de la rivière Delaware.
Les deux seuls juges dissidents ( Scalia et Alito ) sont tous deux du New Jersey. Scalia a écrit à son avis: «Le New Jersey-Delaware Compact de 1905 (Compact ou 1905 Compact), Art. VII, 34 Stat. 860, traitait de« l'exercice [de] la juridiction riveraine »et du pouvoir« d'accorder des subventions… des droits des riverains. Le droit riverain particulier en cause ici est le droit de quai. Tous sont d'accord pour dire que la juridiction et le pouvoir sur ce droit ont été donnés au New Jersey de son côté de la rivière Delaware.
Le juge Stephen Breyer s'est retiré de l'affaire; selon son formulaire de divulgation financière, il possédait entre 15 001 $ et 50 000 $ en actions BP.
Les références
Liens externes
- Le texte de New Jersey v. Delaware , 552 U.S. 597 (2008) est disponible auprès de : Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Oyez (argument oral audio) Supreme Court (slip opinion)
- Article du New York Times sur le différend
- [1] Today's Sunbeam , 28 novembre 2007.
- Courrier-Post , 28 novembre 2007
- Enquêteur de Philadelphie